Lol, en de Republikeinen zijn vooral bezig met de repeal van Obamacare, DACA repeal, moslimban, NAFTA-gezeik, Noord-Korea en ruzie onderling tussen de president en de Republikeinen. Oom Donald en de repubs zullen toch echt wel iets moeten laten zien voor de midterms, wat ze bereikt hebben.quote:Op zaterdag 9 september 2017 10:55 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, het gaat waarschijnlijk ten koste van een andere zittende Democrate senator: Debbie Stabenow. Elisabeth Warren geeft Debbie support in de vorm van campagnevoering en media-uitingen. Kid Rock heeft zich nog niet kandidaat gesteld, en november 2018 is nog ver weg. Zoals vandaag de vlag erbij hangt pakt Kid Rock die zetel.
Media zijn over het algemeen zeer negatief over Trump, de meeste kiezers zien het net wat anders. De Democrats zijn vooral bezig met Russische "collusion", opwarming van de aarde, ontkenning dat de verkiezingen verloren zijn, media die door de mand vallen en verbitterde Bernie Sanders aanhangers. Binnenkort in dit theater de corruptie van de DNC, dataverlies via de Awan broertjes en nog meer Wikileaks pareltjes. Het ziet er somber uit voor de Democrats voor november 2018, geredeneerd vanuit de huidige situatie.
Dus dit is het enige bewijs wat je hebt voor die rits aan beweringen over plaatsen die worden ingenomen? Jeetje.quote:Op zaterdag 9 september 2017 11:57 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Precies, Stabenow won in 2012, maar of dat zich gaat herhalen in 2018 is nog niet zeker.
http://dailycaller.com/20(...)-gop-senate-primary/ volgens deze poll ligt Kid Rock 2% voor op Stabenow.
De Daily Caller bericht erover, maar de oorspronkelijke poll is niet van hen,=. Dit is de bron. Maarg goed, wel weer een gevalletje cherry picking in betekenisloze polls.quote:Op zaterdag 9 september 2017 12:34 schreef Puddington het volgende:
Daarnaast vertrouw ik de Daily Caller ook niet, sowieso omdat Tucker Carlson wel eens een loopje neemt met de waarheid: https://mediabiasfactcheck.com/daily-caller/
Dan nog klopt de data niet eens. Stabenow ligt 2 procentpunt voor op Kid Rock, niet achter. Pas als je de lean vote erbij neemt, klopt het.quote:Op zaterdag 9 september 2017 14:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
De Daily Caller bericht erover, maar de oorspronkelijke poll is niet van hen,=. Dit is de bron. Maarg goed, wel weer een gevalletje cherry picking in betekenisloze polls.
Oh, zei ik professionele houding van Trump? Ik bedoelde gedrag van een huilende kleuter.quote:New White House Chief of Staff Has an Enforcer
And the first step in taming 1600 Pennsylvania Avenue, Mr. Kelly believes, is installing a No. 2 who is willing to be hated.
It is Ms. Nielsen who sends out the emails announcing internal policy and planning meetings that now contain a clipped addendum — “principals only” — with a stern warning that any subordinates who wander in will be immediately ejected.
She is also responsible for keeping Mr. Kelly’s no-fly list of aides he deems to be unfit to attend serious meetings, the most prominent of whom is Omarosa Manigault, the former “Apprentice” star with an ill-defined job and a penchant for dropping into meetings where she was not invited.
(..)
The new chief of staff has tried to shield Gary D. Cohn, the chairman of the National Economic Council, from Mr. Trump’s continuing wrath since the former Goldman Sachs executive went public with his disgust at the president’s response to the deadly violence last month in Charlottesville, Va.
Mr. Kelly made a point, one staff member said, of throwing his arm around Mr. Cohn in solidarity, in full view of the news media, as they exited Marine One last week on the South Lawn.
But he has not always been successful. Several aides said Mr. Trump is freezing out Mr. Cohn by employing a familiar tactic: refusing to make eye contact with Mr. Cohn when his adviser greets him.
At a meeting on Thursday on infrastructure at the White House with Gov. Andrew M. Cuomo of New York and members of Congress from New York and New Jersey, Mr. Kelly told participants that Mr. Cohn would lead the meeting. But Mr. Trump, whose most cutting insult is to pretend someone does not exist or that he barely knows them, virtually ignored him.
https://www.nytimes.com/2(...)lly-white-house.html
quote:In a stunning exchange Friday, Gloria Steele, Acting Assistant Administrator for Asia in Donald Trump’s administration, completely froze after being asked whether climate change has “anything at all to do with” rising sea levels, BuzzFeed reports.
Rep. Gerry Connolly (D-VA) was asking Steele about the historic flooding in Bangladesh, which has killed more than 1,000 people and destroyed an estimated 100,000 homes in the South Asian country.
“Could the fact that a third of an entire sovereign nation—Bangladesh—being under water, could it have anything at all to do with, I don’t know, the warming of the climate,” Connolly asked Steele.
In response, Steele, who served as Senior Deputy Assistant Administrator for Asia before she was tapped by Trump to serve as acting assistant administrator, simply smiled, mouth agape, unable to answer the Congressman’s question.
As BuzzFeed notes, Steele has previously offered Congressional testimony on the impact of climate change on South Asian countries. But that was under former President Barack Obama, whose administration viewed global warming as one of the most immediate threats to the United States and the planet writ large.
Trump, on the other hand, has repeatedly called climate change a “hoax” orchestrated by the Chinese, and announced at the beginning of his administration that the United States will pull out of the Paris Climate Agreement, joining just two other countries—Nicaragua and Syria—in opposing the deal.
Wat een afgang.quote:Op zaterdag 9 september 2017 20:35 schreef Kijkertje het volgende:
Trump official freezes up when faced with a question about global warming
[..]
Triest dat ze niet mag of durft te antwoorden.quote:Op zaterdag 9 september 2017 20:35 schreef Kijkertje het volgende:
Trump official freezes up when faced with a question about global warming
[..]
Je vraagt je wel af wat Gerry Connolly hiermee tracht te bereiken. Bekwame personen in problemen brengen om te tonen hoe slecht de Trump administratie is?quote:Op zaterdag 9 september 2017 21:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Triest dat ze niet mag of durft te antwoorden.
Ik denk dat hij gewoon hoopt dat ze ja zegt, maar dat doet ze niet. Ze weet dat het antwoord ja is en daarom houdt ze maar haar mond Het lijkt me dat ze onder druk is gezet om er niets over te zeggen (of uit zichzelf loyaal blijft naar haar president).quote:Op zaterdag 9 september 2017 21:56 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Je vraagt je wel af wat Gerry Connolly hiermee tracht te bereiken. Bekwame personen in problemen brengen om te tonen hoe slecht de Trump administratie is?
Juist ja, even een zwak moment en je laat zo'n stilte vallen zonder dat te corrigeren Geloof er niets van. En overstromingen hebben absoluut iets met de opwarming van het klimaat te maken, zij het dan dat het zeker niet de enige oorzaak is.quote:Op zaterdag 9 september 2017 21:58 schreef MrRatio het volgende:
Steele had even een zwak moment, ze dacht blijkbaar nog na over de vorige vragen van Connolly. Dat Bangladesh nu even overstroomt heeft niks met opwarming van de aarde te maken, wel met pech van orkanen die daar al eeuwen landen, geen dijken bouwen, bomen kappen aan de oevers van de rivieren waardoor de bodem wegspoelt, enz.
Adam Parkhomenko die zoiets suggereert bedoel je.quote:Op zaterdag 9 september 2017 21:58 schreef MrRatio het volgende:
Steele had even een zwak moment, ze dacht blijkbaar nog na over de vorige vragen van Connolly. Dat Bangladesh nu even overstroomt heeft niks met opwarming van de aarde te maken, wel met pech van orkanen die daar al eeuwen landen, geen dijken bouwen, bomen kappen aan de oevers van de rivieren waardoor de bodem wegspoelt, enz.
Dit is pas triest: Hillary die nu de schuld geeft aan de collusion tussen de Russen en Bernie Sanders.
Al is het wel opvallend, hij werkt sind vorige maand voor Onward Together, een PAC dat Hillary in mei oprichtte. Bij z'n tweets en retweets van de voorbije 24 uur tel ik er twaalf die Sanders aanvallen...twitter:AdamParkhomenko twitterde op zaterdag 09-09-2017 om 04:17:39 PS...you seem to ignore the Russia support online for Bernie during the primaries. The guy is hiding something. Not sure I want to know what reageer retweet
Nog aan het nadenken over de vorige vraag? Kijk hoe ze reageert, dat zegt alles.quote:Op zaterdag 9 september 2017 21:58 schreef MrRatio het volgende:
Steele had even een zwak moment, ze dacht blijkbaar nog na over de vorige vragen van Connolly. Dat Bangladesh nu even overstroomt heeft niks met opwarming van de aarde te maken, wel met pech van orkanen die daar al eeuwen landen, geen dijken bouwen, bomen kappen aan de oevers van de rivieren waardoor de bodem wegspoelt, enz.
GOP Miami mayor calls on Trump to talk climate changequote:"Here's the issue," Pruitt told CNN in a phone interview. "To have any kind of focus on the cause and effect of the storm; versus helping people, or actually facing the effect of the storm, is misplaced."
Trump stacks administration with climate change skepticsquote:“This is the time to talk about climate change. This is the time that the president and the [Environmental Protection Agency] and whoever makes decision needs to talk about climate change,” Regalado said. “This is a truly, truly poster child for what is to come.”
quote:President Trump has stacked his administration with officials who doubt the scientific consensus behind man-made climate change, underscoring a growing divide within the Republican party.
Even as leading scientists, environmentalists and most Democrats accept research that shows climate change accelerating -- and as some see it contributing to the two mammoth hurricanes that have threatened the United States this year -- some in Trump's administration have openly raised doubts.
De 7 landen zijn overgenomen van een advies vanuit de Obama periode. En voor een buiging voor Arabieren moet je ook bij Obama zijn.quote:Op zondag 10 september 2017 08:54 schreef clumsy_clown het volgende:
Zou Trump hier nog op ingaan? Het is een Fox bericht over nieuw bewijs dat Saudi Arabië achter 9/11 zit dus sappig, maar ja, hij heeft nou voor diezelfde Arabieren een buiging gedaan. SA was ook niet gevaarlijk genoeg om aan de travel ban toe te voegen.
Whataboutism.quote:Op zondag 10 september 2017 10:09 schreef MrRatio het volgende:
[..]
De 7 landen zijn overgenomen van een advies vanuit de Obama periode. En voor een buiging voor Arabieren moet je ook bij Obama zijn.
Een van de sponsoren van terrorisme, Qatar, werd even tegengewerkt. Een andere terroristische bedreiging is Iran, dan is het handig om met SA even samen te werken.
DeTrump regering is in ieder geval bombing the shit out of ISIS, het afgelopen half jaar.
En nu het toch over SA en Obama hebben: https://www.nbcnews.com/n(...)saudi-arabia-n652911
Het Congress stemde unaniem in met de juridische mogelijkheid dat families van 9/11 slachtoffers de staat van SA mochten aanklagen. Obama schoot dit af met een veto.
Hillary Clinton accepteerde zo'n 15 miljoen US$ van Saoedi Arabië, weinig kans dat zij daardoor streng tegen SA zou gaan doen. Gelukkig is ze niet gekozen.
Tsja, er wordt nu meer gefocust op Irma en Harvey en Trump's respons daar is nog steeds onbeholpen, maar niet stuitend.quote:Op zondag 10 september 2017 11:38 schreef Falco het volgende:
Denk dat Trump één van zijn betere weken heeft gehad, nietwaar?
Een echter Trumpfanboy wat dat betreft. Als je geconfronteerd met feiten die aantonen dat je uit je nek lulde begin je maar gewoon over Clinton.quote:
Trump is zeker niet perfect, in vergelijking met H. Clinton echter is Trump de betere keus. Ik hoor wel een hoop afkeuring van Trump door allerlei celebs en media, dat is niet hetzelfde als niet presteren. Het begrotingstekort is met 100 miljard vermindert en 1 miljoen werkelozen. Net slecht.quote:Op zondag 10 september 2017 12:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Een echter Trumpfanboy wat dat betreft. Als je geconfronteerd met feiten die aantonen dat je uit je nek lulde begin je maar gewoon over Clinton.
De hele vier? Bron?quote:Op zondag 10 september 2017 13:06 schreef Tchock het volgende:
Zouden de Trump-fanboys de hele vier jaar over Hillary blijven zeiken?
Goed, hangt natuurlijk af van zijn impeachment. Kan natuurlijk ook twee jaar zijn.quote:
Begrotingstekort? Het gaat om de staatsschuld die met 100 miljard is afgenomen. Maar heb je je niet afgevraagd hoe dat kan terwijl er geen nieuwe begroting is aangenomen, en de noodzaak er is om de debt ceiling te verhogen?quote:Op zondag 10 september 2017 12:31 schreef MrRatio het volgende:
Het begrotingstekort is met 100 miljard vermindert en 1 miljoen werkelozen. Net slecht.
Zeg, ik wil best met je in discussie gaan, maar blijf dan in godsvredesnaam een keer ontopic. Ik heb het niet over vorige administraties in vergelijking met Trump, ik heb het over Trump. Ik heb het óók niet over Trumps tegenstander in de race naar het presidentschap. Het zou goddomme wat wezen als we 8 jaar lang alle discussies over Obama waren begonnen met 'Ja maar John McCain zei...'.quote:Op zondag 10 september 2017 10:09 schreef MrRatio het volgende:
[..]
De 7 landen zijn overgenomen van een advies vanuit de Obama periode. En voor een buiging voor Arabieren moet je ook bij Obama zijn.
Een van de sponsoren van terrorisme, Qatar, werd even tegengewerkt. Een andere terroristische bedreiging is Iran, dan is het handig om met SA even samen te werken.
DeTrump regering is in ieder geval bombing the shit out of ISIS, het afgelopen half jaar.
En nu het toch over SA en Obama hebben: https://www.nbcnews.com/n(...)saudi-arabia-n652911
Het Congress stemde unaniem in met de juridische mogelijkheid dat families van 9/11 slachtoffers de staat van SA mochten aanklagen. Obama schoot dit af met een veto.
Hillary Clinton accepteerde zo'n 15 miljoen US$ van Saoedi Arabië, weinig kans dat zij daardoor streng tegen SA zou gaan doen. Gelukkig is ze niet gekozen.
Tja, als je het lekker simplistisch zwart-wit houd is het nog te volgen voor degenen met een wat minder IQ, natuurlijk.quote:Op zondag 10 september 2017 13:57 schreef clumsy_clown het volgende:
Maar vooruit, hier is hoe Politifact de wezenlijke verschillen tussen Obama's order en Trumps travel ban uitlegt in Jip en Janneke-taal. Niet dat we het over Obama hadden, maar toch.
Dat mensen op sites als reddit er van uit gaan dat als je tegen Trump bent, je dus voor Obama was, valt nog enigszins te begrijpen. Het zijn voornamelijk Amerikaanse users die leven in een tweepartijensysteem. Dat er hier in NL zó veel mensen als bovenstaande user zijn, verbaast me iedere keer weer. Blijkbaar krijgen ze het niet in hun hoofd dat wijzen op Trumps fouten niet meteen betekent dat Obama heilig verklaard wordt.
Niet zozeer met een minder IQ: mensen houden gewoon van zaken waarin alles zwart en wit is, zodat iedereen weet waar hij of zij aan toe is. In een toenemend complexe wereld waarbij mensen lang niet altijd zeker meer zijn welke rol ze vervullen in de maatschappij kan dat onzekerheid geven. Dan spreken mensen zoals Trump (het zijn de immigranten, Amerika eerst!) aan.quote:Op zondag 10 september 2017 14:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, als je het lekker simplistisch zwart-wit houd is het nog te volgen voor degenen met een wat minder IQ, natuurlijk.
Obama wordt door anti-Trumpers toch regelmatig aangehaald als een voorbeeld van hoe het wel moet. Ook in dit topic zijn er genoeg Obama-fanboys. Het lijkt me dan ook gewoon nuttig om Trump's beleid daar mee te vergelijken, zodat we hetzelfde referentiekader hebben.quote:Op zondag 10 september 2017 13:57 schreef clumsy_clown het volgende:
Maar vooruit, hier is hoe Politifact de wezenlijke verschillen tussen Obama's order en Trumps travel ban uitlegt in Jip en Janneke-taal. Niet dat we het over Obama hadden, maar toch.
Dat mensen op sites als reddit er van uit gaan dat als je tegen Trump bent, je dus voor Obama was, valt nog enigszins te begrijpen. Het zijn voornamelijk Amerikaanse users die leven in een tweepartijensysteem. Dat er hier in NL zó veel mensen als bovenstaande user zijn, verbaast me iedere keer weer. Blijkbaar krijgen ze het niet in hun hoofd dat wijzen op Trumps fouten niet meteen betekent dat Obama heilig verklaard wordt.
Het vergelijken van presidenten en hun beleid is zeker nuttig. Je kunt over beide presidenten iets leren als je dat doet.quote:Op zondag 10 september 2017 15:15 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Obama wordt door anti-Trumpers toch regelmatig aangehaald als een voorbeeld van hoe het wel moet. Ook in dit topic zijn er genoeg Obama-fanboys. Het lijkt me dan ook gewoon nuttig om Trump's beleid daar mee te vergelijken, zodat we hetzelfde referentiekader hebben.
Het voegt wel wat toe in de zin van hypocrisie aan de kaak stellen. Mensen die Trump compleet afbranden omdat hij nu wel moet escaleren met Noord-Korea maar daarvoor de grootste Obama-fanboys waren (terwijl die man het compleet verknald heeft op dat vraagstuk door niets te doen) mogen wel even horen dat ze de hypocrisie zelve zijn. Idem voor DACA.quote:Op zondag 10 september 2017 15:18 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het vergelijken van presidenten en hun beleid is zeker nuttig. Je kunt over beide presidenten iets leren als je dat doet.
Maar het vergelijken van beleid is iets anders dan wat veel mensen doen: bij kritiek op Trump daar nauwelijks op reageren en dan zeggen "Maar Obama...!!". Dat is geen vergelijken maar een drogreden en voegt niets toe aan de discussie.
Obama heeft juist niet geëscaleerd dus je kunt het moeilijk hypocriet vinden als mensen er tegen zijn dat Trump dat doet Beetje verkeerd voorbeeld dus.quote:Op zondag 10 september 2017 15:21 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Het voegt wel wat toe in de zin van hypocrisie aan de kaak stellen. Mensen die Trump compleet afbranden omdat hij nu wel moet escaleren met Noord-Korea maar daarvoor de grootste Obama-fanboys waren (terwijl die man het compleet verknald heeft op dat vraagstuk door niets te doen) mogen wel even horen dat ze de hypocrisie zelve zijn. Idem voor DACA.
Je snapt het niet. Door Obama's gebrek aan actie op dat vraagstuk moet Trump escaleren. Hij heeft geen keus dankzij Obama's fouten.quote:Op zondag 10 september 2017 15:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Obama heeft juist niet geëscaleerd dus je kunt het moeilijk hypocriet vinden als mensen er tegen zijn dat Trump dat doet Beetje verkeerd voorbeeld dus.
Niemand die dat claimt.quote:Maar nogmaals: je kunt fouten van een president niet rechtpraten door fouten van een ander te noemen. Dat kon bij Obama niet (maar Bush deed...!!) en dat kan bij Trump ook niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |