BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ze hebben dat jaren terug al eens gedaan met een andere van die 911 'docus'. Welke was dat ook al weer?quote:Op maandag 11 september 2017 18:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, daar kijkt geen hond naar.
En terecht.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Natuurlijk is dat nergens op gebaseerd.quote:
[..]
Het internet was een vrij medium, dit gaat natuurlijk niet voor altijd zo blijven.
Nou, ik ben benieuwd vanaf welk moment jij je de mond laat snoeren..quote:Kijk maar naar de nieuwe regelgeving en je bedenkt je binnenkort wel weer wat je wel en niet op het internet plaatst. Waardoor de controle weer groter wordt.
Geef je een seintje?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dus ook daar ben je ingetrapt...quote:Op maandag 11 september 2017 17:37 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Al dan niet als "springers" van 4 meter lang.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Winst voor wat?quote:
[..]
Al is de groep op bnw klein buiten dit forum groeit die groep van de geopende ogen. Na elke in elkaar geflanste aanslag komen er weer wat bij. Opnieuw winst.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee, in de beginjaren van het 911complot waren er nog mensen die er in geloofden, anno 2016 zijn alleen wat fanatiekelingen die zelfs geloven dat heel NY de verkeerde kant op keek toen het vliegtuig als CGI de toren in ging overgebleven. Daarom trekt dit onderwerp amper meer aandacht en zijn er geen nieuwe feiten boven tafel gekomen die zouden wijzen op een complot door de overheid.quote:Op maandag 11 september 2017 17:19 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Toch "winst" dat na 16 jaar in ieder geval een deel van de mensen de ogen geopend heeft en de idiote onwerkelijkheid die op de beeldbuis en daarbuiten wordt gepropageerd doorziet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Jij mag ook gewoon mee stoppen hoor.quote:
Wat is nergens op gebaseerd? Dat internet vrij was of is?quote:Natuurlijk is dat nergens op gebaseerd.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Loose Change? dacht ik.quote:
[..]
Ze hebben dat jaren terug al eens gedaan met een andere van die 911 'docus'. Welke was dat ook al weer?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee, dan moet je bij de alternatieve media zijn, dat is afgelopen week wel gebleken...quote:
Bullshit-duimzuigerij daar moet je voor bij de overheid en de media wezen. Die zijn daar heer en meester over.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Tja, Tingo heeft al aangetoond dat dat dus wel kan.quote:
[..]
Het startpunt zijn de beelden die we allemaal kennen van TV. Hoe je het ook wendt of keert en hoeveel mensen ook zeggen dat ze "dat" gezien hebben, die beelden kunnen niet echt zijn omdat ze een fysisch onmogelijke situatie uitbeelden.
Waar staat dat het niet-bevroren water betrof?quote:Al zeggen een miljoen mensen dat er 2000 jaar geleden iemand over het niet bevroren water van Judea liep, dat kan niet waar zijn.
Hoezo is het een homogene botsing?quote:Een heterogeen vliegtuig in botsing (wat dit dus niet was; het was morphing; het vliegtuig werd weerstandsloos "opgegeten" door het gebouw) met een heterogeen gebouw kan nooit een homogene botsing veroorzaken.
Laat eens high res beelden zien waaruit dat blijkt?
Dat weet je niet, want dat heb je op geen enkele wijze aangetoond.quote:Wetende dat die beelden sowieso nep zijn,
Er waren veel getuigen die een vliegtuig zagen. Maar dat verzwijg je voor het gemak.quote:start de zoektocht naar wat er dan wel echt is en hoe ze zo'n stunt midden in New York City kunnen hebben uitgehaald. En hoe het kan dat zovele mensen die live naar die "botsing" keken daar niets over gezegd hebben. Wat wel zo was; er waren veel getuigen die het over "explosies" hadden, maar niet over vliegtuigen.
Je hoeft niet vlakbij de toren te staan om te zien wat er gebeurt. Sterker nog, vanaf een afstand heb je een veel betere kijkhoek.quote:Grote delen van NYC waren ook afgezet; daar kon je helemaal niet komen, mocht je al de gedurfde (de emoterreur en dus shock was enorm toen) onderzoeksjournalist willen uithangen. Tel erbij op dat veel mensen geen of slechte camera's hadden, die op oude GSMs hadden een videoresolutie van wat was het 480x300, en natuurlijk geen smartphones etc.
Verder geef je nu toe dat de beeldkwaliteit van de videos dus onvoldoende is om goed te zien wat er precies gebeurt op het moment dat het vliegtuig de toren raakt.
Na 16 jaar vermoed je dat dus, je weet het niet zeker. Kortom, je hebt geen enkel videobewijs voor die rookmachines.quote:Wat vermoed wordt is dat er gebruik gemaakt is van rookmachines.
Nou, laat maar zien dan, dat de inslag niet te zien was vanaf de straten vanwege rookontwikkeling.quote:Door de gebouwen te hullen in rook doe je twee dingen; 1 voorkomen dat mensen die boel konden filmen (vanaf de straat of vanaf een andere van de vele torens in New York)
Tuurlijk, iedereen in Manhattan ging maar naar binnen toe om voor de buis te zitten, want ze zagen niets door de rook...quote:en 2 mensen dwingen de boel op TV te gaan bekijken (zeker voor VSAmerikanen een kleine stap), zodat je een veel strakkere regie hebt over wat er (niet!) gebeurd is. Je vervangt als het ware de realiteit door een Hollywoodproductie, iets wat we bij de vele vele hoaxes die hierna zijn gestaged keer op keer gezien hebben.
Nee, die video neemt je bij je handje en leidt je door hun list en bedrog heen, en je trapt er met open ogen in...quote:De beste en meest complete documentaire over deze dag is en blijft September Clues. Punt voor punt wordt besproken en uit de doeken gedaan; de rookgordijnen opgetild naar wat zich daarachter bevond.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Klopt, maar het kost je zichtbaar moeite om toe te geven dat er dus wel degelijk een vliegtuig in gevlogen kan zijn.quote:
[..]
Als je terugleest zul je ook niet zien dat ik ontken dat het logischer zou zijn om er iets in te vliegen (vanwege idd de drukte). Volgens mij heb ik het net nog nadrukkelijk gezegd.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee, iedereen ging na de inslag in wtc1 snel naar binnen om het op tv te bekijkenquote:
[..]
er woonden 11 miljoen mensen op dat tijdstip in new york, plus zaken mensen dagjes mensen noem maar op, en enige wat ik aan geef is dat het een van de meest druk bezochte steden ter wereld is, heeel veeeel volk, als je zoiets in scene zet, doe het dan niet op zo'n druk gebied 2 x kort achter elkaar,
1 x ja, niet iedereen let op maar 2... dat risico is zo ontiegelijk groot dat mensen het zien filmen noem maar op!
of snap je dat niet?
De straten waren volledig uitgestorven, op wat acteurs na. Even als de torens overigens...
De totale gekte is als enige overgebleven 16 jaar na dato.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee, ik mag mensen graag wijzen op het failliet van de complotbeweging..quote:
[..]
Jij mag ook gewoon mee stoppen hoor.
Beide voor mijn part.quote:[..]
Wat is nergens op gebaseerd? Dat internet vrij was of is?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Op 
Deze vids 10 of zo jaren geleden waren gemaakt. De maker Simon Shack z'n mening ietsjes veranderd heeft.quote:
[..]
40 filmende mensen op tienduizenden vind ik aannemelijker dan 40 op één miljoen.
Wat betreft de mensen nabij de torens, tja...wat waren die aan het doen? Rustig aan het staren? Aan het rennen? In paniek modus? Hoe is het zicht op de hoek voor mensen in omliggende gebouwen?
Anyho, hoeveel van de filmpjes geven eigenlijk een goed beeld van *wat er invloog*?
Anyhoos ik vind de analysis van de 9/11 amateur beelden nog nuttig/handig om te weten:
911 Amateurs Pt.1
Even in 't Engels(sorry)
As for the 'loads of people must have seen it'.
The vast majority of New Yorkers saw it on TV and did not have a clear view of the towers.
What if you did have a clear view and what you saw was totally different from the TV imagery?
Who would you go and tell about it anyway if you had already realised that there was a huge media 'shock and awe' propaganda campaign going on and all the major networks were just following the same script? It's not like any channels would put you on TV, and even if they did it would most certainly be met with the good old 'but we all saw it live on TV so it must be true' type of reactions.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nice one cameraman.quote:
[..]
Het startpunt zijn de beelden die we allemaal kennen van TV. Hoe je het ook wendt of keert en hoeveel mensen ook zeggen dat ze "dat" gezien hebben, die beelden kunnen niet echt zijn omdat ze een fysisch onmogelijke situatie uitbeelden.
Al zeggen een miljoen mensen dat er 2000 jaar geleden iemand over het niet bevroren water van Judea liep, dat kan niet waar zijn.
Een heterogeen vliegtuig in botsing (wat dit dus niet was; het was morphing; het vliegtuig werd weerstandsloos "opgegeten" door het gebouw) met een heterogeen gebouw kan nooit een homogene botsing veroorzaken.
Wetende dat die beelden sowieso nep zijn, start de zoektocht naar wat er dan wel echt is en hoe ze zo'n stunt midden in New York City kunnen hebben uitgehaald. En hoe het kan dat zovele mensen die live naar die "botsing" keken daar niets over gezegd hebben. Wat wel zo was; er waren veel getuigen die het over "explosies" hadden, maar niet over vliegtuigen.
Grote delen van NYC waren ook afgezet; daar kon je helemaal niet komen, mocht je al de gedurfde (de emoterreur en dus shock was enorm toen) onderzoeksjournalist willen uithangen. Tel erbij op dat veel mensen geen of slechte camera's hadden, die op oude GSMs hadden een videoresolutie van wat was het 480x300, en natuurlijk geen smartphones etc.
Wat vermoed wordt is dat er gebruik gemaakt is van rookmachines. Door de gebouwen te hullen in rook doe je twee dingen; 1 voorkomen dat mensen die boel konden filmen (vanaf de straat of vanaf een andere van de vele torens in New York) en 2 mensen dwingen de boel op TV te gaan bekijken (zeker voor VSAmerikanen een kleine stap), zodat je een veel strakkere regie hebt over wat er (niet!) gebeurd is. Je vervangt als het ware de realiteit door een Hollywoodproductie, iets wat we bij de vele vele hoaxes die hierna zijn gestaged keer op keer gezien hebben.
De beste en meest complete documentaire over deze dag is en blijft September Clues. Punt voor punt wordt besproken en uit de doeken gedaan; de rookgordijnen opgetild naar wat zich daarachter bevond.
En van tien jaren terug.
Rauwe, low budget maar September Clues gewoon briljant is. De dichtste bij wat echt op de 'fateful day' gebeurt is. Imo.
Geen verrassing dus dat toendetijd, de 9/11(half) truth movement z'n beste gedaan heeft om mensen (zoals ik) van de September Clues research te afleiden.
Hopelijk komt er 'n updated versie.
En hier kan je September Clues in stukjes zien...
September Clues Part A:
1:55-3:30 : Mrs.Theresa Renaud (wife of CBS 'Early Show' producer Jack Renaud) could not have possibly have seen what she describes.
The amount of quite prominent media employees who claim to have seen planes flying into buildings that day is very unusual to say the least.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Volgens je eigen logica zou je dus september clues naar de prullenbak moeten verwijzen.quote:
[..]
Deze vids 10 of zo jaren geleden waren gemaakt. De maker Simon Shack z'n mening ietsjes veranderd heeft.
Anyhoos ik vind de analysis van de 9/11 amateur beelden nog nuttig/handig om te weten:
911 Amateurs Pt.1
Even in 't Engels(sorry)
As for the 'loads of people must have seen it'.
The vast majority of New Yorkers saw it on TV and did not have a clear view of the towers.
What if you did have a clear view and what you saw was totally different from the TV imagery?
Who would you go and tell about it anyway if you had already realised that there was a huge media 'shock and awe' propaganda campaign going on and all the major networks were just following the same script? It's not like any channels would put you on TV, and even if they did it would most certainly be met with the good old 'but we all saw it live on TV so it must be true' type of reactions.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee hoor.quote:Op maandag 11 september 2017 21:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
Volgens je eigen logica zou je dus september clues naar de prullenbak moeten verwijzen.
Happy Demolition Day!
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De wanhoop om deze grote hoax uit de recente geschiedenis als "echte aanslagen" te verkopen is groot.quote:
Jij ook een goeie dag, Tingo. Goeie posts weer.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Nee, jij bent natuurlijk verheven boven wat je over anderen schrijftquote:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Mooie projectiequote:
[..]
De wanhoop om deze grote hoax uit de recente geschiedenis als "echte aanslagen" te verkopen is groot.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
