abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173603590
Hier verder ....

Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:

New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10

Het "officile verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.

[ afbeelding ]

Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage

Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn

9/11 in 5 minuten:

9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.

Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen

• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?

Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?

==========================================================================

Videomateriaal:

Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Specifieke onderwerpen

Instorten WTC-1 & 2:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
WTC-7:

[ afbeelding ]
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Planes or no planes - oordeel zelf:

[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Pentagon:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Rammelende "getuigenverklaringen":

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Twijfel over de kapers:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:

Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:


Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:


Nuttige links:

911docs.net
meer docu's
EnVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11

Wikipedia:

9/11 Conspiracy Theories
September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
9/11 Truth movement
Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
Among the Truthers

Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officile verhaal"):

Hunter S. Thompson (gest. 2005)
Charlie Sheen
Aaron Russo (gest. 2007)
David Icke
Alex Jones
Jesse Ventura
Jim Marrs
William Rodriguez
Mike Ruppert
Woody Harrelson
Russell Brand
George Carlin (gest. 2008)

========================================================================

Meer in onze BNW-kluis

========================================================================


Remembering 911- Live- Overcome

========================================================================

Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?

Wat waren de motieven?
Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?

MUST SEE:


SPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringen
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers

Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.


Al Qaeda propaganda film waarin de vaders van de kapers aan het woord zouden komen...

vanaf 15:35 ga je de instorting zien.

Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.

Deel 2
---------
Organisatie van de punten in de video, om later gemakkelijker op dingen terug te kunnen komen:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Deze mag ook niet ontbreken:
http://forum-fok.digidip.(...)fok.nl%2Fforum%2F137
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 5 september 2017 @ 20:11:13 #2
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173607831
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 september 2017 17:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als er 'n stalen frame in je berekening is, dan moet 'n holle dunner lichter object ook in de berekening.
Om 't simpel te houden - Alu vs Staal , dan is 't 60/70 tons holle dunne alu tegen 110,000 tons holle staal. De beelden in de 911 TV show onmogelijk zijn.
If it was the other way around - a steel plane colliding with an aluminium frame dan 't 'n andere verhaal is.Maar dat is net zo onmogelijk natuurlijk.
Die kan en zit ook gewoon in die complexere berekening, en dan zie je dat wat we in de beelden zagen gewoon prima mogelijk is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173609109
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 september 2017 20:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die kan en zit ook gewoon in die complexere berekening, en dan zie je dat wat we in de beelden zagen gewoon prima mogelijk is.
Maar dat is juist het probleem 🤓
  dinsdag 5 september 2017 @ 20:55:43 #4
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173609238
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 september 2017 20:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar dat is juist het probleem 🤓
Voor Tingo wel ja :P
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173614226
https://goodnessofgodmini(...)e-feast-of-trumpets/

Ah duidelijk waarom voor 11 september is gekozen voor nieuwe tijdperk
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  woensdag 6 september 2017 @ 08:07:30 #6
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173614398
quote:
1s.gif Op woensdag 6 september 2017 07:39 schreef Lambiekje het volgende:
https://goodnessofgodmini(...)e-feast-of-trumpets/

Ah duidelijk waarom voor 11 september is gekozen voor nieuwe tijdperk
Dat is ook de reden waarom ZDA niet aan kerst e.d. doen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173614506
quote:
1s.gif Op woensdag 6 september 2017 07:39 schreef Lambiekje het volgende:
https://goodnessofgodmini(...)e-feast-of-trumpets/

Ah duidelijk waarom voor 11 september is gekozen voor nieuwe tijdperk
Er is helemaal geen consensus over de geboortedatum van dit sprookjesfiguur.

Waarom hecht je uberhaupt waarde aan de woorden van een sekte?
  woensdag 6 september 2017 @ 10:19:00 #8
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173616109
quote:
1s.gif Op woensdag 6 september 2017 07:39 schreef Lambiekje het volgende:
https://goodnessofgodmini(...)e-feast-of-trumpets/

Ah duidelijk waarom voor 11 september is gekozen voor nieuwe tijdperk
Er is nog steeds geen historisch bewijs gevonden dat hij uberhaupt op deze planeet rondgelopen heeft!
Laat staan dat hij op een eerder tijd stip geboren zou zijn!
Gandhi shot first!!!
pi_173616424
quote:
1s.gif Op woensdag 6 september 2017 07:39 schreef Lambiekje het volgende:
https://goodnessofgodmini(...)e-feast-of-trumpets/

Ah duidelijk waarom voor 11 september is gekozen voor nieuwe tijdperk
Wat had KSM dan met Jezus?
pi_173616439
quote:
1s.gif Op woensdag 6 september 2017 08:20 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Er is helemaal geen consensus over de geboortedatum van dit sprookjesfiguur.

Waarom hecht je uberhaupt waarde aan de woorden van een sekte?
Omdat het hem goed uit komt...
pi_173641006
quote:
0s.gif Op woensdag 6 september 2017 08:07 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat is ook de reden waarom ZDA niet aan kerst e.d. doen.
Die eten toch ook geen varkensvlees?

ZDA did 9/11
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173641128
Wat of wie is ZDA?
En KSM?
  donderdag 7 september 2017 @ 16:56:41 #13
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173641479
quote:
10s.gif Op donderdag 7 september 2017 16:34 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Die eten toch ook geen varkensvlees?

ZDA did 9/11
Inderdaad geen varkensvlees maar ook geen schelpdieren en vis alleen als ze vinnen en schubben hebben dacht ik. Ik heb er eens ene goed gekend. Hij wees me destijds al vaak op al die leugens in de wereld. Ik vond het interessant, goede gesprekken gehad maar vond het ook te ver gaan. Paar jaar later moest ik hem in veel dingen gelijk geven.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  donderdag 7 september 2017 @ 17:01:21 #14
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173641584
quote:
0s.gif Op donderdag 7 september 2017 16:40 schreef Lavenderr het volgende:
Wat of wie is ZDA?
En KSM?
Zevende dag'sAdventisten.
KSM? Ik heb geen idee.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173641703
quote:
0s.gif Op donderdag 7 september 2017 17:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Zevende dag'sAdventisten.
KSM? Ik heb geen idee.
Ah, bedankt.
pi_173641837
quote:
0s.gif Op donderdag 7 september 2017 16:56 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Inderdaad geen varkensvlees maar ook geen schelpdieren en vis alleen als ze vinnen en schubben hebben dacht ik. Ik heb er eens ene goed gekend. Hij wees me destijds al vaak op al die leugens in de wereld. Ik vond het interessant, goede gesprekken gehad maar vond het ook te ver gaan. Paar jaar later moest ik hem in veel dingen gelijk geven.
Dat zijn waardevolle contacten.

Een ex van me kwam uit een familie van ZDA en zij was dan wel atheist, maar at toch geen varkensvlees. Ook heel goede gesprekken mee gehad.

En dat laatste klopt helemaal.

Nog 4 daagjes, dan is het 16 jaar geleden, dit spektakelstuk. Wanneer zou de volgende iconische "aanslag" gepleegd gaan worden? Of zouden de "baasjes" zich nu alleen op auto-rijdt-door-mensenmassa gericht hebben?
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
  donderdag 7 september 2017 @ 17:34:35 #17
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173642138
quote:
14s.gif Op donderdag 7 september 2017 17:17 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Dat zijn waardevolle contacten.

Een ex van me kwam uit een familie van ZDA en zij was dan wel atheist, maar at toch geen varkensvlees. Ook heel goede gesprekken mee gehad.

En dat laatste klopt helemaal.

Nog 4 daagjes, dan is het 16 jaar geleden, dit spektakelstuk. Wanneer zou de volgende iconische "aanslag" gepleegd gaan worden? Of zouden de "baasjes" zich nu alleen op auto-rijdt-door-mensenmassa gericht hebben?
O ja dan krijgen we al die documentaires weer onder de neus geschoven, de massa weer even indoctrineren met het gebeuren. Er zal vast al een akte klaarliggen in het toneelstuk "de terroristen en de verwarden".
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173642186
Even casual 3000+ mensenlevens in de VS en 100.000enden doden in het midden-oosten als onderdeel van een toneelstuk baggateliseren. Ok dan.
pi_173642299
quote:
0s.gif Op donderdag 7 september 2017 17:34 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

O ja dan krijgen we al die documentaires weer onder de neus geschoven, de massa weer even indoctrineren met het gebeuren. Er zal vast al een akte klaarliggen in het toneelstuk "de terroristen en de verwarden".
Wat opvallend is dat zoveel mensen weer teruggingen naar "de orde" van de dag. Vraag mensen en ze hebben allemaal een verschillend, maar gelukkig van het "officile verhaal" afwijkend idee over wat er die dag (niet) gebeurd is, maar in plaats van die terechte skepsis en kritiek door te zetten in de andere hoaxes van de 21e eeuw (en eerder), lijkt het een op zichzelf staand event geworden te zijn.

Zo van "ja, 9/11 stinkt, maar dat zijn we weer vergeten, de rest is echt".

Wat voor een catastrofaal toneelstuk, als die dag toch was, vrij apart is.

Je zou juist zeggen dat als je zoiets midden in New York City kan stagen recht onder de ogen van miljoenen mensen en miljarden tv-kijkers, het veel makkelijker is om andere, kleinere events te stagen op andere plekken en dat die 9/11-They Live-bril ook opgezet dient te worden bij de huidige "terreur" incidentjes.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173642364
Ah we gaan weer naar de niet te onderbouwen no-planes theorie.
pi_173642956
quote:
1s.gif Op woensdag 6 september 2017 07:39 schreef Lambiekje het volgende:
https://goodnessofgodmini(...)e-feast-of-trumpets/

Ah duidelijk waarom voor 11 september is gekozen voor nieuwe tijdperk
11 september is een bekende datum voor staged events.

Chilenen herinneren niet die dag in 2001, maar die in 1973, vanwege de zogenaamde staatsgreep tegen en "moord op" Salvador Allende, een JFK-like theaterstuk, geregisseerd door die engerd Kissinger, zelfs in de mainstream toegegeven als "false flag".

En wat te denken van 11 september 1939, toen de oorlog slechts 10 dagen oud was en Canada (of all countries) de oorlog verklaarde aan de As, lang voordat de VSAmerikanen daar (middels die andere bekende Hawaiian hoax) aan meededen...
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173643130
quote:
0s.gif Op donderdag 7 september 2017 17:43 schreef ChrisCarter het volgende:
Ah we gaan weer naar de niet te onderbouwen no-planes theorie.
het officiele is niet te onderbouwen
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_173643181
quote:
1s.gif Op donderdag 7 september 2017 18:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het officiele is niet te onderbouwen
Dat is het hele punt met die dag; wat er ook (niet) gebeurd is (niemand zal of kan het ooit helemaal weten), het "officile verhaal" is soberso onzin.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173643197
quote:
10s.gif Op donderdag 7 september 2017 18:32 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Dat is het hele punt met die dag; wat er ook (niet) gebeurd is (niemand zal of kan het ooit helemaal weten), het "officile verhaal" is soberso onzin.
:D
pi_173643221
quote:
10s.gif Op donderdag 7 september 2017 18:32 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Dat is het hele punt met die dag; wat er ook (niet) gebeurd is (niemand zal of kan het ooit helemaal weten), het "officile verhaal" is soberso onzin.
Jammer dat het nog steeds ontbreekt aan bewijs voor dat het onzin zou zijn. Daarom lijkt het me ook verstandiger met wat terughoudender zijn over wat onzin is of wat niet.

Wel is duidelijk dat er een gigantische groep is die 9/11 gebruikt om z'n slachtoffer-fetish goed te praten. Alles om onderdrukt te kunnen spelen.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  donderdag 7 september 2017 @ 18:39:08 #26
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173643278
quote:
12s.gif Op donderdag 7 september 2017 17:41 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Wat opvallend is dat zoveel mensen weer teruggingen naar "de orde" van de dag. Vraag mensen en ze hebben allemaal een verschillend, maar gelukkig van het "officile verhaal" afwijkend idee over wat er die dag (niet) gebeurd is, maar in plaats van die terechte skepsis en kritiek door te zetten in de andere hoaxes van de 21e eeuw (en eerder), lijkt het een op zichzelf staand event geworden te zijn.

Zo van "ja, 9/11 stinkt, maar dat zijn we weer vergeten, de rest is echt".

Wat voor een catastrofaal toneelstuk, als die dag toch was, vrij apart is.

Je zou juist zeggen dat als je zoiets midden in New York City kan stagen recht onder de ogen van miljoenen mensen en miljarden tv-kijkers, het veel makkelijker is om andere, kleinere events te stagen op andere plekken en dat die 9/11-They Live-bril ook opgezet dient te worden bij de huidige "terreur" incidentjes.
De kop in de kont houden uit zelfbescherming want zulke praktijken dat zie je in films dus netflix aan vanavond en morgen het parool lezen. Of het nrc ...

quote:
10s.gif Op donderdag 7 september 2017 18:32 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Dat is het hele punt met die dag; wat er ook (niet) gebeurd is (niemand zal of kan het ooit helemaal weten), het "officile verhaal" is soberso onzin.
Mensen die het Osama verhaal geloven kan ik niet serieus nemen. Het was een inside job, het startsein voor de war on terror - lariekoek.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173643381
quote:
0s.gif Op donderdag 7 september 2017 18:39 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

De kop in de kont houden uit zelfbescherming want zulke praktijken dat zie je in films dus netflix aan vanavond en morgen het parool lezen. Of het nrc ...
Was het maar zelfbescherming, dat zou een bewuste actie inhouden, terwijl men er toch van bewust is dat er meer aan de hand is.

Ik denk dat het meer de verstikkende invloed van media is inderdaad en de constante stroom aan nieuwe hoaxes om de boodschap dat "we in gevaar zijn" door wat verdwaalde verwarde individuen te blijven indoctrineren.

quote:
Mensen die het Osama verhaal geloven kan ik niet serieus nemen. Het was een inside job, het startsein voor de war on terror - lariekoek.
Zeker. Uit ignorance zou iemand het officile verhaaltje nog kunnen aannemen, iets waar vooral de jongere generatie last van kan hebben omdat die het niet zelf "meegemaakt" hebben, maar alle onzin over Irak ehh nee, toch Afghanistan, maar eigenlijk waren het Saudis, ehh, etc. staat bij een beetje wakkere burger nog in het geheugen gegrift.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
  donderdag 7 september 2017 @ 19:31:04 #28
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173644258
quote:
0s.gif Op donderdag 7 september 2017 18:39 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

De kop in de kont houden uit zelfbescherming want zulke praktijken dat zie je in films dus netflix aan vanavond en morgen het parool lezen. Of het nrc ...

[..]

Mensen die het Osama verhaal geloven kan ik niet serieus nemen. Het was een inside job, het startsein voor de war on terror - lariekoek.
Spoken like a True Believer.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173645153
Godverdorie die aannames over netflix kijken enzo. Waarom inhoud en argumenten als je ook zogenaamd verheven en intellectueel kunt doen _O-
pi_173645337
quote:
0s.gif Op donderdag 7 september 2017 20:05 schreef ChrisCarter het volgende:
Godverdorie die aannames over netflix kijken enzo. Waarom inhoud en argumenten als je ook zogenaamd verheven en intellectueel kunt doen _O-
semi-intellectueel en verheven :+
pi_173650170
quote:
1s.gif Op donderdag 7 september 2017 18:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

het officiele is niet te onderbouwen
Dat is vele malen onderbouwd.
Daarom zie je ook vrijwel geen alternatieven meer die stellig beweren dat 911 anders is verlopen dan we denken.
pi_173650186
quote:
0s.gif Op donderdag 7 september 2017 20:05 schreef ChrisCarter het volgende:
Godverdorie die aannames over netflix kijken enzo. Waarom inhoud en argumenten als je ook zogenaamd verheven en intellectueel kunt doen _O-
Ja, stel je voor dat je ontspanning zoekt...
pi_173650206
quote:
0s.gif Op donderdag 7 september 2017 17:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

.
KSM? Ik heb geen idee.
Begrijpelijk.
pi_173650226
quote:
0s.gif Op donderdag 7 september 2017 16:40 schreef Lavenderr het volgende:
Wat of wie is ZDA?
En KSM?
Khalid Seikh Mohammed
  vrijdag 8 september 2017 @ 01:16:45 #35
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173650950
quote:
0s.gif Op donderdag 7 september 2017 20:05 schreef ChrisCarter het volgende:
Godverdorie die aannames over netflix kijken enzo. Waarom inhoud en argumenten als je ook zogenaamd verheven en intellectueel kunt doen _O-
Guttegut, dus mag ook al geen netflix meer kijken, ik had de tv 8 jaar geleden vaarwel gezegd, enige wat ik doe is streamen youtube en nteflix, zelfs dat mag al niet meer.

Ik wantrouw iedereen die CNN kijkt!!!! en kan ze niet meer serieus nemen :+
Gandhi shot first!!!
  vrijdag 8 september 2017 @ 01:25:43 #36
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173650975
quote:
14s.gif Op donderdag 7 september 2017 18:44 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Was het maar zelfbescherming, dat zou een bewuste actie inhouden, terwijl men er toch van bewust is dat er meer aan de hand is.

Ik denk dat het meer de verstikkende invloed van media is inderdaad en de constante stroom aan nieuwe hoaxes om de boodschap dat "we in gevaar zijn" door wat verdwaalde verwarde individuen te blijven indoctrineren.

[..]

Zeker. Uit ignorance zou iemand het officile verhaaltje nog kunnen aannemen, iets waar vooral de jongere generatie last van kan hebben omdat die het niet zelf "meegemaakt" hebben, maar alle onzin over Irak ehh nee, toch Afghanistan, maar eigenlijk waren het Saudis, ehh, etc. staat bij een beetje wakkere burger nog in het geheugen gegrift.
Waar komt Osama Bin Laden ook weer vandaan?
Gandhi shot first!!!
pi_173650979
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 september 2017 01:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

Guttegut, dus mag ook al geen netflix meer kijken,
Klopt, je mag alleen maar alternatieve mediasites lezen, zoals die van Martin Vrijland. Verder geen enkele vorm van ontspanning en vermaak.
  vrijdag 8 september 2017 @ 01:52:35 #38
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173651070
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 september 2017 01:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, je mag alleen maar alternatieve mediasites lezen, zoals die van Martin Vrijland. Verder geen enkele vorm van ontspanning en vermaak.
Don't tell me what i can or cannot do, your not my goverment, your not my mom..

* theguyver Sit in the corner, crying! ;(

Oke even alle gekheid op een stokje, wat is er mis met Netflix?
Ik kijk genoeg non-msm ik zit immer hier op BNW!

En wat heeft het uberhaupt met 9/11 te maken? :{

[ Bericht 7% gewijzigd door theguyver op 08-09-2017 02:15:56 ]
Gandhi shot first!!!
pi_173652106
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 september 2017 01:52 schreef theguyver het volgende:

[..]

Don't tell me what i can or cannot do, your not my goverment, your not my mom..

* theguyver Sit in the corner, crying! ;(

Oke even alle gekheid op een stokje, wat is er mis met Netflix?
Ik kijk genoeg non-msm ik zit immer hier op BNW!

En wat heeft het uberhaupt met 9/11 te maken? :{
Geef het volk brood en spelen he?
Alle tv is bedoeld om je af te leiden van wat er werkelijk in de wereld afspeelt.
pi_173652144
quote:
12s.gif Op vrijdag 8 september 2017 01:51 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Wat veel mensen niet weten is dat Osama bin Laden (of het karakter dat zijn naam droeg), in Soedan aan het werk was:


Clinton heeft hem daar weg gejaagd met raketaanvallen op Sudan.
Veel mensen weten dat inderdaad niet: Bin Laden was voor 911 al Americas most wanted terrorist.
  vrijdag 8 september 2017 @ 08:28:34 #41
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173652190
quote:
14s.gif Op vrijdag 8 september 2017 08:16 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Ja, magistraal toch?

Een hypermodern huis, de meest geraffineerde "aanslag" uit de historie in the heart of enemy ground plannen (na het voorspel in "Kenia" en "Tanzania"), maar niks beters dan een Betamaxje van El Aldi kunnen veroorloven voor zijn zogenaamde bekentenissen. :D _O-
Deze blijft geweldig.

Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173652234
quote:
Haha! Nooit eerder gezien. Afgezet na 1:18 (1:19 zou mooier zijn, maar ik hield het die seconde niet meer langer uit...), maar dank!

Er valt zoveel te analyseren nu, met een wakkerder geest dan toen, uit die media.

"What we're seeing here, is..."

Eh, nee mevrouw met de irritante stem, ik kan (jij kijkt niet mee met mij, dus er is geen "wij") zelf zien wat ik zie, daar heb ik jou niet voor nodig om mij op de mouw te spelden... :')
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173652292
quote:
14s.gif Op vrijdag 8 september 2017 08:33 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]


"What we're seeing here, is..."

Eh, nee mevrouw met de irritante stem, ik kan (jij kijkt niet mee met mij, dus er is geen "wij") zelf zien wat ik zie, daar heb ik jou niet voor nodig om mij op de mouw te spelden... :')
Je blijkt dus niet zo slim te zijn om te begrijpen dat met 'we' jij niet wordt bedoeld...

Interessant...
  vrijdag 8 september 2017 @ 08:53:56 #44
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173652498
quote:
14s.gif Op vrijdag 8 september 2017 08:33 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Haha! Nooit eerder gezien. Afgezet na 1:18 (1:19 zou mooier zijn, maar ik hield het die seconde niet meer langer uit...), maar dank!

Er valt zoveel te analyseren nu, met een wakkerder geest dan toen, uit die media.

"What we're seeing here, is..."

Eh, nee mevrouw met de irritante stem, ik kan (jij kijkt niet mee met mij, dus er is geen "wij") zelf zien wat ik zie, daar heb ik jou niet voor nodig om mij op de mouw te spelden... :')
Inderdaad. Als je de beelden nu terug ziet dan kun je alleen maar met je hoofd schudden en lachen om de fakery. Dan heb je nog die foto van zijn dead bloody face. Kom op zeg.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173652519
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 september 2017 08:53 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Inderdaad. Als je de beelden nu terug ziet dan kun je alleen maar met je hoofd schudden en lachen om de fakery. Dan heb je nog die foto van zijn dead bloody face. Kom op zeg.
Ja precies. Bij elke nieuwe hoax denk je "het kan niet gekker", maar elke keer flikken ze het weer.

9/11 en vooral Sandy Hook moet ook echt een litmus-test voor die lui geweest zijn, zo van "als we dit kunnen maken, kunnen we alles maken". En inderdaad...
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173652835
quote:
15s.gif Op vrijdag 8 september 2017 09:07 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Deze volg ik even niet, sorry?

[..]


Nog 3 dagen, dan is het weer 9/11 day. Hoeveel VSAmerikanen zouden doorhebben dat ze gepiepeld zijn die dag (en dan bedoel ik niet de mainstream-versie van twee oorlogen ingeluld, hoe erg dat ook was)...?
De vraag is meer waarom na 16 jaar nog steeds niet is aangetoond dat ze gepiepeld zijn.
pi_173652858
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 september 2017 08:53 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Inderdaad. Als je de beelden nu terug ziet dan kun je alleen maar met je hoofd schudden en lachen om de fakery. Dan heb je nog die foto van zijn dead bloody face. Kom op zeg.
Er is geen foto van zijn dead bloody face.
pi_173672689
quote:
WTC 7 Evaluation study was released...
and the results don't really appear all that great for the Bush-Cheney regime's lack of full disclosure. To be honest, I don't really get involved in all the conspiracy bullshit for various reasons, but this was an interesting case because this is a major study independently funded and carried out by professionals that have no care one way or the other with the outcome. It was carried out by the University of Fairbanks, Alaska.

http://www.wtc7evaluation.org/


I posted the thread in hopes people could have some civil discussion on it. If the thread is a problem for whatever reason please lock it. But this is not conspiracy here, this is a professional and well documented study on the collapse of WTC 7.

The head of the study thinks that there is no way, 0%, that this building could have collapsed by fire alone. With that it is very much worth checking out the details of everything involved here. There are no conclusions made about anything else. The only thing being examined here is the WTC 7 collapse in a scientific way.

Of course the study has implications that go far beyond the thread. We probably don't need all that here. I was just curious what people thought about the new study.
Americans think 100 years is a long time,
Europeans think 100 miles is a long way.
pi_173686450
quote:
2s.gif Op zaterdag 9 september 2017 11:32 schreef Aether het volgende:

[..]

Ach ja, die studie van AE911truth...
Die is eindelijk afgerond? Het resultaat is uiteraard zoals verwacht ;)
  zondag 10 september 2017 @ 01:20:00 #50
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173687569
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 september 2017 09:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Er is geen foto van zijn dead bloody face.
Die zal er vast wel zijn, maar zit weer in een file die pas over 60 jaar word vrijgegeven ofzo..

Erg interressant wel is dat de JFK documenten dit jaar vrijkomen (althans zo staat het in de planning)

The time is up on Oct. 26, 2017. About 3,000 never-before-seen documents, along with 34,000 previously redacted files, are scheduled for release.
http://time.com/4606082/jfk-assassination-secrets/
Gandhi shot first!!!
pi_173706789
DJVqKQeXoAAxUxA.jpg
pi_173706792
quote:
0s.gif Op zondag 10 september 2017 01:20 schreef theguyver het volgende:

[..]

Die zal er vast wel zijn, maar zit weer in een file die pas over 60 jaar word vrijgegeven ofzo..


Ongetwijfeld, maar CAD duidt op een nepfoto die destijds circuleerde
  maandag 11 september 2017 @ 05:47:52 #53
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173706919
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 03:08 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, maar CAD duidt op een nepfoto die destijds circuleerde

Zoals deze..
Maar goed bepaalde documentatie word pas in de verre toekomst vrijgegeven.
Maar ik hoop dat ze ooit uitlekken aan bijvb Wikileaks!
Gandhi shot first!!!
  maandag 11 september 2017 @ 07:48:53 #55
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173707366
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 03:08 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, maar CAD duidt op een nepfoto die destijds circuleerde
Dat die foto nep is lijkt me duidelijk. Er was wel meer nep tijdens 9.11.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173707477
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 07:48 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat die foto nep is lijkt me duidelijk. Er was wel meer nep tijdens 9.11.
Op een paar instortende torens na was er zelfs heel weinig echt.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173707544
quote:
10s.gif Op maandag 11 september 2017 08:05 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Op een paar instortende torens na was er zelfs heel weinig echt.
Denk jij dat de vliegtuigen CGI waren?
pi_173707709
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 07:48 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat die foto nep is lijkt me duidelijk. Er was wel meer nep tijdens 9.11.
De foto is niet van tijdens 911 en is niet afkomstig van de overheid.
Er is inderdaad veel nepinformatie over 911 te vinden op internet, en net zoals die nepfoto afkomstig van alternatieve bronnen...
  maandag 11 september 2017 @ 10:01:24 #59
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173708787
quote:
10s.gif Op maandag 11 september 2017 08:05 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Op een paar instortende torens na was er zelfs heel weinig echt.
Precies. Vandaag is het alweer 16 jaar geleden dat ze de poppenkast gingen uitvoeren. Er is daar nu ook een 9.11 museum met zelfs de survivors stairs. Zal vanavond vast wel weer ergens Inside 9.11 te zien zijn op tv. Blijven herhalen, zodat we het vooral niet mogen vergeten het startsein voor de war on terror.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173708814
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Precies. Vandaag is het alweer 16 jaar geleden dat ze de poppenkast gingen uitvoeren. Er is daar nu ook een 9.11 museum met zelfs de survivors stairs. Zal vanavond vast wel weer ergens Inside 9.11 te zien zijn op tv. Blijven herhalen, zodat we het vooral niet mogen vergeten het startsein voor de war on terror.
Is het zo erg dat de nabestaanden van de slachtoffers ergens bij stil willen staan dan? Los van wat nou de oorzaak wel of niet was van 9/11?
pi_173708821
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:03 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Is het zo erg dat de nabestaanden van de slachtoffers ergens bij stil willen staan dan? Los van wat nou de oorzaak wel of niet was van 9/11?
Welke nabestaanden?
pi_173708948
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Precies. Vandaag is het alweer 16 jaar geleden dat ze de poppenkast gingen uitvoeren. Er is daar nu ook een 9.11 museum met zelfs de survivors stairs. Zal vanavond vast wel weer ergens Inside 9.11 te zien zijn op tv. Blijven herhalen, zodat we het vooral niet mogen vergeten het startsein voor de war on terror.
En miljoenen verdienen over de ruggen van geindoctrineerde goedgelovige gulle VSAmerikanen.

Criminele bende. Never forget
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173709195
quote:
18s.gif Op maandag 11 september 2017 10:15 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

En miljoenen verdienen over de ruggen van geindoctrineerde goedgelovige gulle VSAmerikanen.

Criminele bende. Never forget
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 08:19 schreef illusions het volgende:

[..]

Denk jij dat de vliegtuigen CGI waren?
pi_173709601
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:35 schreef illusions het volgende:

[..]

[..]

De torens waren ook cgi.. degenen die zeggen dat ze er ooit binnen zijn geweest zijn gewoon actors.. :{w
  maandag 11 september 2017 @ 11:05:59 #65
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_173709608
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 11:05 schreef falling_away het volgende:

De torens waren ook cgi.. degenen die zeggen dat ze er ooit binnen zijn geweest zijn gewoon actors.. :{w
Fuck. Busted.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_173709751
d
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:01 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Precies. Vandaag is het alweer 16 jaar geleden dat ze de poppenkast gingen uitvoeren. Er is daar nu ook een 9.11 museum met zelfs de survivors stairs. Zal vanavond vast wel weer ergens Inside 9.11 te zien zijn op tv. Blijven herhalen, zodat we het vooral niet mogen vergeten het startsein voor de war on terror.
dat victim fund, daar zitten echt billions in ter compesatie
pi_173710040
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 11:18 schreef THEFXR het volgende:
d

[..]

dat victim fund, daar zitten echt billions in ter compesatie
En dat blijft er in zitten, want volgens de consensus hier zijn er geen slachtoffers
pi_173711618

"Fucking plane"
  maandag 11 september 2017 @ 15:03:48 #69
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173713453
quote:
18s.gif Op maandag 11 september 2017 10:15 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

En miljoenen verdienen over de ruggen van geindoctrineerde goedgelovige gulle VSAmerikanen.

Criminele bende. Never forget
24 $ per ticket, is iets van 20 dacht ik? Ze lachen zich kapot achter de schermen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173713549
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 15:03 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

24 $ per ticket, is iets van 20 dacht ik? Ze lachen zich kapot achter de schermen.
Goed onderbouwd ook weer allemaal dit. Laat maar eens zien dan die geldstromen als je het blijkbaar allemaal zo onderzocht hebt.

Of is dit weer zo'n "ik heb geen bewijs nodig want mijn gevoel/chakra/aura zegt dat het zo is" momentje?

Edit: en waarom voor het geld? Men is toch er zeker van dat geld maar een vinkje is op een Excellijst toch? :)

[ Bericht 12% gewijzigd door ChrisCarter op 11-09-2017 15:23:31 ]
pi_173713758
Meer "ik ben uit op geld dus anderen zouden dat automatisch ook doen" 8-)

Altijd lachen, dat projecteren.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_173713796
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 15:20 schreef ems. het volgende:
Meer "ik ben uit op geld dus anderen zouden dat automatisch ook doen" 8-)

Altijd lachen, dat projecteren.
Ja klopt, op die manier laten ze zien hoe ze zelf in elkaar steken...
pi_173713818
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 13:35 schreef Szikha2 het volgende:

"Fucking plane"
Allemaal CGI he. Met acteurs en al :7
pi_173713856
Jeej dit topic is weer relevant.
wooblabalurg
pi_173713895
quote:
17s.gif Op maandag 11 september 2017 15:26 schreef Baconbus het volgende:
Jeej dit topic is weer relevant.
Alleen vandaag he ;)
even wat oude wijn in nieuwe zakken gieten en morgen weer terug naar de waan van de dag...
  maandag 11 september 2017 @ 15:30:16 #76
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_173713904
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 18:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet alle 11 miljoen inwoners, maar het geeft even aan hoeveel mensen er niet wonen.
De gebouwen kan je uit gigantisch veel hoeken bekijken.
Ik zeg niet dat iedereen het gezien heeft, ik geef aan dat het voor veel mensen mogelijk is om impact 2 te kunnen hebben gezien.
Zeker in zo'n gigantisch druk bevolkt gebied als new york!

Impact 2 was na 20 minuten van de eerste!
Dat maakt het probleem alleen maar groter om er een cgi shizzle van te maken, waarom zou je in vredesnaam het risico nemen? had het dan tegelijk laten gebeuren of een veel kortere periode.
dan had niemand het kunnen filmen, nu zit er 20 minuten tussen, dat is veel heel veel tijd!

Ben je wel eens in NYC geweest? Het is ongelooflijk moeilijk om verder (hoger) te kijken dan de straat waar je loopt. De TT torende boven alles uit, maar het gemiddelde bouwwerk daar is hoog genoeg om er niet 'voorbij' te kunnen kijken. Vergeet ook niet, de stoepen grenzen aan de wanden van de gebouwen.

Ik geloof trouwens ook niet dat het (alleen) CGI was. Er is denk ik wel 'iets' ingevlogen. Dat het een jetliner was houd ik ook nog wel voor mogelijk. Het is hoe dan ook irrelevant, omdat de gebouwen niet door (de impact van) datgene (wat het dan ook was) waren ingestort. Om het veilig te spelen, zou het inderdaad wel verstandiger geweest zijn om er gewoon een jetliner in te rammen. Of iets wat er heel erg op lijkt - maar wel (van afstand) bestuurbaar geweest zou zijn.

[ Bericht 6% gewijzigd door LelijKnap op 11-09-2017 15:36:59 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 11 september 2017 @ 15:45:30 #77
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173714131
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 15:30 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ben je wel eens in NYC geweest?
Het is ongelooflijk moeilijk om verder (hoger) te kijken dan de straat waar je loopt. De TT torende boven alles uit, maar het gemiddelde bouwwerk daar is hoog genoeg om er niet 'voorbij' te kunnen kijken. Vergeet ook niet, de stoepen grenzen aan de wanden van de gebouwen.

Ik geloof trouwens ook niet dat het (alleen) CGI was. Er is denk ik wel 'iets' ingevlogen. Dat het een jetliner was houd ik ook nog wel voor mogelijk. Het is hoe dan ook irrelevant, omdat de gebouwen niet door (de impact van) datgene (wat het dan ook was) waren ingestort. Om het veilig te spelen, zou het inderdaad wel verstandiger geweest zijn om er gewoon een jetliner in te rammen. Of iets wat er heel erg op lijkt - maar wel (van afstand) bestuurbaar geweest zou zijn.
Eind jaren 90 97/98 en ik gebruikte idd WTC en empire statebuilding als orrienatie punt, ik zeg niet leke plek ik zeg veel en waar je ook bent, je kan binnen 10/15 min wel een plek bereiken dat je het wel kan zien.

Als je door de straat hoort dat 1 van de 2 gebouwen in brand staat, dan ga je echt wel kijken.
Ik zeg ook niet 11 miljoen mensen hebben het live gezien, maar het is voor 11 miljoen mensen wel mogelijk om het te zien gebeuren.
ook al is het maar 10% dan hebben we het wel over een miljoen mensen.
en ook al ben je er nog nooit geweest, leuke tool tip, google streetview
Gandhi shot first!!!
  maandag 11 september 2017 @ 15:52:02 #78
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_173714281
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 15:45 schreef theguyver het volgende:

[..]

Eind jaren 90 97/98 en ik gebruikte idd WTC en empire statebuilding als orrienatie punt, ik zeg niet leke plek ik zeg veel en waar je ook bent, je kan binnen 10/15 min wel een plek bereiken dat je het wel kan zien.

Als je door de straat hoort dat 1 van de 2 gebouwen in brand staat, dan ga je echt wel kijken.
Ik zeg ook niet 11 miljoen mensen hebben het live gezien, maar het is voor 11 miljoen mensen wel mogelijk om het te zien gebeuren.
ook al is het maar 10% dan hebben we het wel over een miljoen mensen.
Geinig, dat lukte mij dus juist niet. Kan ook aan mij gelegen hebben. Maar goed, hoe dan ook kunnen we idd concluderen dat een behoorlijk aantal mensen wel zicht hebben gehad, maar alleen omdat er dus zoveel mensen leven. Niet omdat de torens nou (overal) zo goed zichtbaar waren. Daarbij ook het gegeven de impacthoek voor ng minder mensen zichtbaar was. Laten we zeggen dat 10% er zicht op had, dan is daar ook nog een % van die niet *op dat moment* (aankomst tot impact) keken die er vanaf moet. Of denk jij echt dat 10% zowel zicht hadden n op het juiste moment keken?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 11 september 2017 @ 15:54:14 #79
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173714322
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 15:52 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Geinig, dat lukte mij dus juist niet. Kan ook aan mij gelegen hebben. Maar goed, hoe dan ook kunnen we idd concluderen dat een behoorlijk aantal mensen wel zicht hebben gehad, maar alleen omdat er dus zoveel mensen leven. Niet omdat de torens nou (overal) zo goed zichtbaar waren. Daarbij ook het gegeven de impacthoek voor ng minder mensen zichtbaar was. Laten we zeggen dat 10% er zicht op had, dan is daar ook nog een % van die niet *op dat moment* (aankomst tot impact) keken die er vanaf moet. Of denk jij echt dat 10% zowel zicht hadden n op het juiste moment keken?
Voor de eerste inslag waarschijnlijk niet nee, maar bij de tweede inslag lag de collectieve aandacht duidelijk op de torens. Of het er echt een miljoen waren, geen idee, maar dat het een groot aantal was is niet heel moeilijk voor te stellen toch?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173714350
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 15:52 schreef LelijKnap het volgende:

[..]
. Of denk jij echt dat 10% zowel zicht hadden n op het juiste moment keken?
Hoe voorkom je dat honderdduizenden mensen naar de torens kijken op het moment dat het tweede vliegtuig aankomt?
  maandag 11 september 2017 @ 16:00:39 #81
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_173714444
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 15:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Voor de eerste inslag waarschijnlijk niet nee, maar bij de tweede inslag lag de collectieve aandacht duidelijk op de torens. Of het er echt een miljoen waren, geen idee, maar dat het een groot aantal was is niet heel moeilijk voor te stellen toch?
Oh zeker, het ging me er vooral om om het beeld van '11 miljoen mensen!' terug te brengen naar een iets reler beeld. Uiteindelijk heb je het denk ik over tienduizenden, misschien honderdduizenden mensen. Als die inschatting op voorhand was gemaakt, dan was dat genoeg reden geweest om er inderdaad 'iets' in te laten vliegen.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 11 september 2017 @ 16:01:48 #82
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173714466
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 15:52 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Geinig, dat lukte mij dus juist niet. Kan ook aan mij gelegen hebben. Maar goed, hoe dan ook kunnen we idd concluderen dat een behoorlijk aantal mensen wel zicht hebben gehad, maar alleen omdat er dus zoveel mensen leven. Niet omdat de torens nou (overal) zo goed zichtbaar waren. Daarbij ook het gegeven de impacthoek voor ng minder mensen zichtbaar was. Laten we zeggen dat 10% er zicht op had, dan is daar ook nog een % van die niet *op dat moment* (aankomst tot impact) keken die er vanaf moet. Of denk jij echt dat 10% zowel zicht hadden n op het juiste moment keken?
Ik kan dat niet hier vanaf de bank inschatten, maar Mensen zijn nieuwsgierig.
En als je kijkt hoeveel amateur video's er wel niet zijn, Ik meen 40.
Dus 40 mensen hebben in een kort tijdsbestek een +-20 min een camera gepakt.
niet veel mensen hadden een camera, bedoel het is niet zo makkelijk als nu een mobieltje pakken, zoals ik al zei dan heb je miljoenen filmpjes, maar het zijn er toch behoorlijk wat.

Maar je hebt mensen in huis zitten mensen die door straten lopen noem maar op, toen hier in pluskut de vuurwerk fabriek in de brand stond ging het verhaal dat er een brand was erg snel en mensen zijn nieuwsgierig en gaan kijken, politie moet linten neer hangen.

Maar dat is Enschede, we hebben het nu over new york, want waar de aanslagen plaats vonden was ook nog een een druk werk gebied, banken en bedrijven om het WTC heen..
Ook veel met uitzicht op WTC, hier heb even een filmpje gepakt om wtc heen en zo

Hebben we het over paar honderd mensen die het dan gezien kunnen hebben of over duizenden?
nogmaals het duurde +- 20min tussen impact 1 en 2
Gandhi shot first!!!
  maandag 11 september 2017 @ 16:06:31 #83
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173714550
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 16:00 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Oh zeker, het ging me er vooral om om het beeld van '11 miljoen mensen!' terug te brengen naar een iets reler beeld. Uiteindelijk heb je het denk ik over tienduizenden, misschien honderdduizenden mensen. Als die inschatting op voorhand was gemaakt, dan was dat genoeg reden geweest om er inderdaad 'iets' in te laten vliegen.
er woonden 11 miljoen mensen op dat tijdstip in new york, plus zaken mensen dagjes mensen noem maar op, en enige wat ik aan geef is dat het een van de meest druk bezochte steden ter wereld is, heeel veeeel volk, als je zoiets in scene zet, doe het dan niet op zo'n druk gebied 2 x kort achter elkaar,

1 x ja, niet iedereen let op maar 2... dat risico is zo ontiegelijk groot dat mensen het zien filmen noem maar op!

of snap je dat niet?
Gandhi shot first!!!
  maandag 11 september 2017 @ 16:10:19 #84
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_173714613
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 16:01 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik kan dat niet hier vanaf de bank inschatten, maar Mensen zijn nieuwsgierig.
En als je kijkt hoeveel amateur video's er wel niet zijn, Ik meen 40.
Dus 40 mensen hebben in een kort tijdsbestek een +-20 min een camera gepakt.
niet veel mensen hadden een camera, bedoel het is niet zo makkelijk als nu een mobieltje pakken, zoals ik al zei dan heb je miljoenen filmpjes, maar het zijn er toch behoorlijk wat.

Maar je hebt mensen in huis zitten mensen die door straten lopen noem maar op, toen hier in pluskut de vuurwerk fabriek in de brand stond ging het verhaal dat er een brand was erg snel en mensen zijn nieuwsgierig en gaan kijken, politie moet linten neer hangen.

Maar dat is Enschede, we hebben het nu over new york, want waar de aanslagen plaats vonden was ook nog een een druk werk gebied, banken en bedrijven om het WTC heen..
Ook veel met uitzicht op WTC, hier heb even een filmpje gepakt om wtc heen en zo

Hebben we het over paar honderd mensen die het dan gezien kunnen hebben of over duizenden?
nogmaals het duurde +- 20min tussen impact 1 en 2
40 filmende mensen op tienduizenden vind ik aannemelijker dan 40 op n miljoen.
Wat betreft de mensen nabij de torens, tja...wat waren die aan het doen? Rustig aan het staren? Aan het rennen? In paniek modus? Hoe is het zicht op de hoek voor mensen in omliggende gebouwen?
Anyho, hoeveel van de filmpjes geven eigenlijk een goed beeld van *wat er invloog*?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 11 september 2017 @ 16:11:30 #85
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_173714644
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 16:06 schreef theguyver het volgende:

[..]

er woonden 11 miljoen mensen op dat tijdstip in new york, plus zaken mensen dagjes mensen noem maar op, en enige wat ik aan geef is dat het een van de meest druk bezochte steden ter wereld is, heeel veeeel volk, als je zoiets in scene zet, doe het dan niet op zo'n druk gebied 2 x kort achter elkaar,

1 x ja, niet iedereen let op maar 2... dat risico is zo ontiegelijk groot dat mensen het zien filmen noem maar op!

of snap je dat niet?
Als je terugleest zul je ook niet zien dat ik ontken dat het logischer zou zijn om er iets in te vliegen (vanwege idd de drukte). Volgens mij heb ik het net nog nadrukkelijk gezegd.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 11 september 2017 @ 16:15:37 #86
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173714716
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 16:10 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

40 filmende mensen op tienduizenden vind ik aannemelijker dan 40 op n miljoen.
Wat betreft de mensen nabij de torens, tja...wat waren die aan het doen? Rustig aan het staren? Aan het rennen? In paniek modus? Hoe is het zicht op de hoek voor mensen in omliggende gebouwen?
Anyho, hoeveel van de filmpjes geven eigenlijk een goed beeld van *wat er invloog*?
Ook dat kan je zelf uitzoeken, ik ga niet alles voorkauwen.
Gandhi shot first!!!
  maandag 11 september 2017 @ 16:17:12 #87
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173714746
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 16:11 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Als je terugleest zul je ook niet zien dat ik ontken dat het logischer zou zijn om er iets in te vliegen (vanwege idd de drukte). Volgens mij heb ik het net nog nadrukkelijk gezegd.
Jup maar van de zoveel getuigen, wat zeggen ze?
ipv van vliegtuig tel ze even, en dit was 1 compilatie filmpje er zijn er heeeeeel wat meer van straat niveau!
En lang niet alles staat op youtube he!

Mijn zus was betrokken bij het monstertruck fiasco, en ze heeft er ook wat beelden van met telefoon gemaakt, deze heeft ze niet geupload, om even voorbeeld te geven.
Gandhi shot first!!!
  maandag 11 september 2017 @ 16:18:49 #88
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173714777
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 16:11 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Als je terugleest zul je ook niet zien dat ik ontken dat het logischer zou zijn om er iets in te vliegen (vanwege idd de drukte). Volgens mij heb ik het net nog nadrukkelijk gezegd.
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 16:15 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ook dat kan je zelf uitzoeken, ik ga niet alles voorkauwen.
Die 40 zijn toch juist al de video's waar wat op te zien is? Klinkt verder in ieder geval alsof we het grotendeels er over eens zijn dat er wel gewoon vliegtuigen waren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173715097
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 15:30 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ben je wel eens in NYC geweest? Het is ongelooflijk moeilijk om verder (hoger) te kijken dan de straat waar je loopt. De TT torende boven alles uit, maar het gemiddelde bouwwerk daar is hoog genoeg om er niet 'voorbij' te kunnen kijken. Vergeet ook niet, de stoepen grenzen aan de wanden van de gebouwen.

Ik geloof trouwens ook niet dat het (alleen) CGI was. Er is denk ik wel 'iets' ingevlogen. Dat het een jetliner was houd ik ook nog wel voor mogelijk. Het is hoe dan ook irrelevant, omdat de gebouwen niet door (de impact van) datgene (wat het dan ook was) waren ingestort. Om het veilig te spelen, zou het inderdaad wel verstandiger geweest zijn om er gewoon een jetliner in te rammen. Of iets wat er heel erg op lijkt - maar wel (van afstand) bestuurbaar geweest zou zijn.
Het startpunt zijn de beelden die we allemaal kennen van TV. Hoe je het ook wendt of keert en hoeveel mensen ook zeggen dat ze "dat" gezien hebben, die beelden kunnen niet echt zijn omdat ze een fysisch onmogelijke situatie uitbeelden.

Al zeggen een miljoen mensen dat er 2000 jaar geleden iemand over het niet bevroren water van Judea liep, dat kan niet waar zijn.

Een heterogeen vliegtuig in botsing (wat dit dus niet was; het was morphing; het vliegtuig werd weerstandsloos "opgegeten" door het gebouw) met een heterogeen gebouw kan nooit een homogene botsing veroorzaken.

Wetende dat die beelden sowieso nep zijn, start de zoektocht naar wat er dan wel echt is en hoe ze zo'n stunt midden in New York City kunnen hebben uitgehaald. En hoe het kan dat zovele mensen die live naar die "botsing" keken daar niets over gezegd hebben. Wat wel zo was; er waren veel getuigen die het over "explosies" hadden, maar niet over vliegtuigen.

Grote delen van NYC waren ook afgezet; daar kon je helemaal niet komen, mocht je al de gedurfde (de emoterreur en dus shock was enorm toen) onderzoeksjournalist willen uithangen. Tel erbij op dat veel mensen geen of slechte camera's hadden, die op oude GSMs hadden een videoresolutie van wat was het 480x300, en natuurlijk geen smartphones etc.

Wat vermoed wordt is dat er gebruik gemaakt is van rookmachines. Door de gebouwen te hullen in rook doe je twee dingen; 1 voorkomen dat mensen die boel konden filmen (vanaf de straat of vanaf een andere van de vele torens in New York) en 2 mensen dwingen de boel op TV te gaan bekijken (zeker voor VSAmerikanen een kleine stap), zodat je een veel strakkere regie hebt over wat er (niet!) gebeurd is. Je vervangt als het ware de realiteit door een Hollywoodproductie, iets wat we bij de vele vele hoaxes die hierna zijn gestaged keer op keer gezien hebben.

De beste en meest complete documentaire over deze dag is en blijft September Clues. Punt voor punt wordt besproken en uit de doeken gedaan; de rookgordijnen opgetild naar wat zich daarachter bevond.

Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173715140
quote:
Een heterogeen vliegtuig in botsing (wat dit dus niet was; het was morphing; het vliegtuig werd weerstandsloos "opgegeten" door het gebouw) met een heterogeen gebouw kan nooit een homogene botsing veroorzaken.
Alleen is dit gewoon quatsch. Dat geklets over gemorph alleen al. Daaruit blijkt dat je niet hebt begrepen hoe het werkt. Sowieso ontbreekt elke vorm van onderbouwing.
  maandag 11 september 2017 @ 16:49:39 #91
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173715204
quote:
12s.gif Op maandag 11 september 2017 16:41 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Het startpunt zijn de beelden die we allemaal kennen van TV. Hoe je het ook wendt of keert en hoeveel mensen ook zeggen dat ze "dat" gezien hebben, die beelden kunnen niet echt zijn omdat ze een fysisch onmogelijke situatie uitbeelden.

Al zeggen een miljoen mensen dat er 2000 jaar geleden iemand over het niet bevroren water van Judea liep, dat kan niet waar zijn.

Een heterogeen vliegtuig in botsing (wat dit dus niet was; het was morphing; het vliegtuig werd weerstandsloos "opgegeten" door het gebouw) met een heterogeen gebouw kan nooit een homogene botsing veroorzaken.

Wetende dat die beelden sowieso nep zijn, start de zoektocht naar wat er dan wel echt is en hoe ze zo'n stunt midden in New York City kunnen hebben uitgehaald. En hoe het kan dat zovele mensen die live naar die "botsing" keken daar niets over gezegd hebben. Wat wel zo was; er waren veel getuigen die het over "explosies" hadden, maar niet over vliegtuigen.

Grote delen van NYC waren ook afgezet; daar kon je helemaal niet komen, mocht je al de gedurfde (de emoterreur en dus shock was enorm toen) onderzoeksjournalist willen uithangen. Tel erbij op dat veel mensen geen of slechte camera's hadden, die op oude GSMs hadden een videoresolutie van wat was het 480x300, en natuurlijk geen smartphones etc.

Wat vermoed wordt is dat er gebruik gemaakt is van rookmachines. Door de gebouwen te hullen in rook doe je twee dingen; 1 voorkomen dat mensen die boel konden filmen (vanaf de straat of vanaf een andere van de vele torens in New York) en 2 mensen dwingen de boel op TV te gaan bekijken (zeker voor VSAmerikanen een kleine stap), zodat je een veel strakkere regie hebt over wat er (niet!) gebeurd is. Je vervangt als het ware de realiteit door een Hollywoodproductie, iets wat we bij de vele vele hoaxes die hierna zijn gestaged keer op keer gezien hebben.

De beste en meest complete documentaire over deze dag is en blijft September Clues. Punt voor punt wordt besproken en uit de doeken gedaan; de rookgordijnen opgetild naar wat zich daarachter bevond.

Ik vind het nog steeds knap dat jij dusdanig goede x-ray ogen hebt dat je op een video dwars door de gevel van een gebouw kan kijken, en gebaseerd op een video claims kan maken over hoe het verloop van een inslag achter een gevel plaats vond. Je zuigt van allerlei bullshit uit je duim, waar ondertussen bijna niemand meer in trapt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 11 september 2017 @ 17:14:21 #92
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173715527
Bullshit-duimzuigerij daar moet je voor bij de overheid en de media wezen. Die zijn daar heer en meester over.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173715531
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 17:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Bullshit-duimzuigerij daar moet je voor bij de overheid en de media wezen. Die zijn daar heer en meester over.
Heb je al gesolliciteerd?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_173715588
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 17:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Bullshit-duimzuigerij daar moet je voor bij de overheid en de media wezen. Die zijn daar heer en meester over.
Toch "winst" dat na 16 jaar in ieder geval een deel van de mensen de ogen geopend heeft en de idiote onwerkelijkheid die op de beeldbuis en daarbuiten wordt gepropageerd doorziet.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173715689
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 17:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Bullshit-duimzuigerij daar moet je voor bij de overheid en de media wezen. Die zijn daar heer en meester over.
Doet niets af aan het feit dat de persoon die elke discussie vermijdt hierboven ook nog eens keihard onzin verkoopt met zijn "gemorph" en dat blind geloven getuigt van weinig kritisch inzicht.
  maandag 11 september 2017 @ 17:35:50 #96
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173715812
quote:
12s.gif Op maandag 11 september 2017 17:19 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Toch "winst" dat na 16 jaar in ieder geval een deel van de mensen de ogen geopend heeft en de idiote onwerkelijkheid die op de beeldbuis en daarbuiten wordt gepropageerd doorziet.
Al is de groep op bnw klein buiten dit forum groeit die groep van de geopende ogen. Na elke in elkaar geflanste aanslag komen er weer wat bij. Opnieuw winst.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173715838
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 17:35 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Al is de groep op bnw klein buiten dit forum groeit die groep van de geopende ogen. Na elke in elkaar geflanste aanslag komen er weer wat bij. Opnieuw winst.
Ogenschijnlijk inderdaad. Genoeg mensen die hier meelezen.

Maar inderdaad, 9/11 heeft de aanzet gegeven voor nogal wat mensen om de onzin die als "echt" gepresenteerd wordt en vooral de gestagede "War on Terror" als resultaat het raam uit te gooien.

Al dan niet als "springers" van 4 meter lang. :D
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173715868
Als je er zelf maar in gelooft :Y

Onderbouwing is dan niet nodig nee.
pi_173716008
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 17:35 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Al is de groep op bnw klein buiten dit forum groeit die groep van de geopende ogen. Na elke in elkaar geflanste aanslag komen er weer wat bij. Opnieuw winst.
Het internet was een vrij medium, dit gaat natuurlijk niet voor altijd zo blijven.

Kijk maar naar de nieuwe regelgeving en je bedenkt je binnenkort wel weer wat je wel en niet op het internet plaatst. Waardoor de controle weer groter wordt.
  maandag 11 september 2017 @ 17:50:22 #100
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173716034
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 17:35 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Al is de groep op bnw klein buiten dit forum groeit die groep van de geopende ogen. Na elke in elkaar geflanste aanslag komen er weer wat bij. Opnieuw winst.
Helaas zijn er genoeg mensen die dit soort sensatie verhalen als zoete koek slikken. Mensen met een dergelijk gebrek aan kritisch denken zal je altijd hebben vrees ik.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 11 september 2017 @ 17:50:57 #101
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173716041
quote:
14s.gif Op maandag 11 september 2017 17:40 schreef ChrisCarter het volgende:
Als je er zelf maar in gelooft :Y

Onderbouwing is dan niet nodig nee.
Geloof is het juiste woord ja. Dit heeft niets meer met rationeel nadenken of argumenten te maken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 11 september 2017 @ 17:58:01 #102
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173716152
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 17:48 schreef ITrade het volgende:

[..]

Het internet was een vrij medium, dit gaat natuurlijk niet voor altijd zo blijven.

Kijk maar naar de nieuwe regelgeving en je bedenkt je binnenkort wel weer wat je wel en niet op het internet plaatst. Waardoor de controle weer groter wordt.
Hieruit blijkt alleen maar dat men wel degelijk iets te verbergen heeft, daardoor mensen alleen maar argwanender zullen worden. Censuur toepassen maw een groep de mond snoeren wil niet zeggen dat er anders over gedacht gaat worden.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173716268
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 17:58 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Censuur toepassen maw een groep de mond snoeren wil niet zeggen dat er anders over gedacht gaat worden.
Censuur? Waar heb je het over? :?
  maandag 11 september 2017 @ 18:06:04 #104
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173716291
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 17:48 schreef ITrade het volgende:

[..]

Het internet was een vrij medium, dit gaat natuurlijk niet voor altijd zo blijven.

Kijk maar naar de nieuwe regelgeving en je bedenkt je binnenkort wel weer wat je wel en niet op het internet plaatst. Waardoor de controle weer groter wordt.
Ik houd daarom nauwlettend lambiekje in de gaten, zodra Lambiekje een week niet post moeten we ons zorgen maken..
Tot die tijd, niks aan de hand :P
Gandhi shot first!!!
pi_173716298
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 17:35 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Al is de groep op bnw klein buiten dit forum groeit die groep van de geopende ogen. Na elke in elkaar geflanste aanslag komen er weer wat bij. Opnieuw winst.
Behalve wanneer het op Vrijland aankomt. Dan trappen die 'open ogen' er met boter en suiker in :D
pi_173716318
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 17:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Helaas zijn er genoeg mensen die dit soort sensatie verhalen als zoete koek slikken. Mensen met een dergelijk gebrek aan kritisch denken zal je altijd hebben vrees ik.
Of zelf verzinnen.
  maandag 11 september 2017 @ 18:08:46 #107
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173716333
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:07 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Of zelf verzinnen.
En dat ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173716338
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:07 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Of zelf verzinnen.
Iemand moet het verzonnen hebben.
Schandalig wel voor de nabestaanden.
wooblabalurg
pi_173716348
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:06 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik houd daarom nauwlettend lambiekje in de gaten, zodra Lambiekje een week niet post moeten we ons zorgen maken..
Tot die tijd, niks aan de hand :P
haha, ok! Geeft mij ook een seintje. :Y
pi_173716395
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:09 schreef ITrade het volgende:

[..]

haha, ok! Geeft mij ook een seintje. :Y
Daarom ook het sleepwet referendum steunen. Maar goed wordt een beetje offtopic zo :@
  maandag 11 september 2017 @ 18:12:33 #111
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173716400
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:09 schreef ITrade het volgende:

[..]

haha, ok! Geeft mij ook een seintje. :Y
Gewoon profiel selecteren en af en toe BNW checken!!
Mocht hij weg zijn sla ik wel groot alarm!!
Dan staat het ook wel op FP en meerdere MSM bronnen!
Gandhi shot first!!!
  maandag 11 september 2017 @ 18:17:30 #112
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173716478
quote:
12s.gif Op maandag 11 september 2017 16:41 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Het startpunt zijn de beelden die we allemaal kennen van TV. Hoe je het ook wendt of keert en hoeveel mensen ook zeggen dat ze "dat" gezien hebben, die beelden kunnen niet echt zijn omdat ze een fysisch onmogelijke situatie uitbeelden.

Al zeggen een miljoen mensen dat er 2000 jaar geleden iemand over het niet bevroren water van Judea liep, dat kan niet waar zijn.

Een heterogeen vliegtuig in botsing (wat dit dus niet was; het was morphing; het vliegtuig werd weerstandsloos "opgegeten" door het gebouw) met een heterogeen gebouw kan nooit een homogene botsing veroorzaken.

Wetende dat die beelden sowieso nep zijn, start de zoektocht naar wat er dan wel echt is en hoe ze zo'n stunt midden in New York City kunnen hebben uitgehaald. En hoe het kan dat zovele mensen die live naar die "botsing" keken daar niets over gezegd hebben. Wat wel zo was; er waren veel getuigen die het over "explosies" hadden, maar niet over vliegtuigen.

Grote delen van NYC waren ook afgezet; daar kon je helemaal niet komen, mocht je al de gedurfde (de emoterreur en dus shock was enorm toen) onderzoeksjournalist willen uithangen. Tel erbij op dat veel mensen geen of slechte camera's hadden, die op oude GSMs hadden een videoresolutie van wat was het 480x300, en natuurlijk geen smartphones etc.

Wat vermoed wordt is dat er gebruik gemaakt is van rookmachines. Door de gebouwen te hullen in rook doe je twee dingen; 1 voorkomen dat mensen die boel konden filmen (vanaf de straat of vanaf een andere van de vele torens in New York) en 2 mensen dwingen de boel op TV te gaan bekijken (zeker voor VSAmerikanen een kleine stap), zodat je een veel strakkere regie hebt over wat er (niet!) gebeurd is. Je vervangt als het ware de realiteit door een Hollywoodproductie, iets wat we bij de vele vele hoaxes die hierna zijn gestaged keer op keer gezien hebben.

De beste en meest complete documentaire over deze dag is en blijft September Clues. Punt voor punt wordt besproken en uit de doeken gedaan; de rookgordijnen opgetild naar wat zich daarachter bevond.

Dus mensen moeten hun eigen zintuigen niet vertrouwen?
Ah gelukkig staat twente toch boven aan, en wonnen ze gisteren van sparta !!

Pffff
Gandhi shot first!!!
  maandag 11 september 2017 @ 18:19:58 #113
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173716518
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Behalve wanneer het op Vrijland aankomt. Dan trappen die 'open ogen' er met boter en suiker in :D
Ik ben ze niet in groten getale tegengekomen. Ik begrijp inmiddels dat dit een trofee is om over te blijven juichen. Het verandert helemaal niets aan dat 9.11 inside job is geweest en al die overige stunts neppe onzin is.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 11 september 2017 @ 18:21:47 #114
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173716546
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:19 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik ben ze niet in groten getale tegengekomen. Ik begrijp inmiddels dat dit een trofee is om over te blijven juichen. Het verandert helemaal niets aan dat 9.11 inside job is geweest en al die overige stunts neppe onzin is.
Heb je de discussie net niet gelezen tussen mij en lelijk knap?
En heeft twente gewonnen gisteren?
Gandhi shot first!!!
pi_173716559
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:19 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik ben ze niet in groten getale tegengekomen. Ik begrijp inmiddels dat dit een trofee is om over te blijven juichen. Het verandert helemaal niets aan dat 9.11 inside job is geweest en al die overige stunts neppe onzin is.
Alles is nep ja?
Er gebeurt dus nooit iets in de wereld?

Je moet wat minder een bepaald iemand hier na-posten, het wordt steeds incoherenter zo.
  maandag 11 september 2017 @ 18:25:39 #116
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173716628
Bepaald iemand? Waarom geen namen noemen? Ik heb geen idee wie je bedoelt.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 11 september 2017 @ 18:27:36 #117
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173716673
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:19 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik ben ze niet in groten getale tegengekomen. Ik begrijp inmiddels dat dit een trofee is om over te blijven juichen. Het verandert helemaal niets aan dat 9.11 inside job is geweest en al die overige stunts neppe onzin is.
Het zegt wel degelijk wat over dat stukje goedgelovigheid.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 11 september 2017 @ 18:27:58 #118
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_173716678
quote:
Ik ga 'm even kijken.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_173716730
quote:
14s.gif Op maandag 11 september 2017 18:27 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ik ga 'm even kijken.
Benieuwd wat je ervan vindt.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
  maandag 11 september 2017 @ 18:32:58 #120
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173716765
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:25 schreef controlaltdelete het volgende:
Bepaald iemand? Waarom geen namen noemen? Ik heb geen idee wie je bedoelt.
Nogmaals, gisteren twente - sparta 0-1
Toeschouwers: 10.101 er viel 1 doelpunt, natuurlijk waren er vast wat mensen de andere kant op aan kijken, de media keek mee en mensen waren aan het filmen.
Hoeveel mensen ontkennen dit en hoeveel mensen zagen de bal in een ander net verdwijnen?

Dit is jou logica!
Won twente of verloor twente?

hoe is dit relevant, nou, de Media zegt het de mensen die aanwezig zijn zagen het ( niet allemaal maar wel veel) de media zond het uit en er zullen vast wel filmpjes van de buhne in omloop zijn..

Moeten we dit in twijfel trekken ja of nee?
Gandhi shot first!!!
  maandag 11 september 2017 @ 18:34:21 #121
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173716792
quote:
14s.gif Op maandag 11 september 2017 18:30 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Benieuwd wat je ervan vindt.
Deze zou eigenlijk eens op tv vertoont moeten worden vanavond 16 jaar na dato. Dat zou een kijkcijferkanon worden.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 11 september 2017 @ 18:36:44 #122
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173716831
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:34 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Deze zou eigenlijk eens op tv vertoont moeten worden vanavond 16 jaar na dato. Dat zou een kijkcijferkanon worden.
Waarom durf je de simpele vraag hier boven niet te beantwoorden?
Gandhi shot first!!!
pi_173717183
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:34 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Deze zou eigenlijk eens op tv vertoont moeten worden vanavond 16 jaar na dato. Dat zou een kijkcijferkanon worden.
Nee, daar kijkt geen hond naar.
En terecht.
pi_173717209
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:19 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik ben ze niet in groten getale tegengekomen. Ik begrijp inmiddels dat dit een trofee is om over te blijven juichen. Het verandert helemaal niets aan dat 9.11 inside job is geweest en al die overige stunts neppe onzin is.
Sterker nog, het is sluitend bewijs dat 911 dus geen inside job was.
Kan eindelijk dit topic dicht :)
pi_173717243
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 17:58 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Hieruit blijkt alleen maar dat men wel degelijk iets te verbergen heeft, daardoor mensen alleen maar argwanender zullen worden. Censuur toepassen maw een groep de mond snoeren wil niet zeggen dat er anders over gedacht gaat worden.
Nee, het laat enkel de aanstellerij van narcisten zoals Alberda zien.
  maandag 11 september 2017 @ 18:59:28 #126
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173717255
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, daar kijkt geen hond naar.
En terecht.
Ze hebben dat jaren terug al eens gedaan met een andere van die 911 'docus'. Welke was dat ook al weer?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173717273
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 17:48 schreef ITrade het volgende:

[..]

Het internet was een vrij medium, dit gaat natuurlijk niet voor altijd zo blijven.
Natuurlijk is dat nergens op gebaseerd.
quote:
Kijk maar naar de nieuwe regelgeving en je bedenkt je binnenkort wel weer wat je wel en niet op het internet plaatst. Waardoor de controle weer groter wordt.
Nou, ik ben benieuwd vanaf welk moment jij je de mond laat snoeren..
Geef je een seintje?
pi_173717285
quote:
14s.gif Op maandag 11 september 2017 17:37 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Al dan niet als "springers" van 4 meter lang. :D
Dus ook daar ben je ingetrapt...
pi_173717291
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 17:35 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Al is de groep op bnw klein buiten dit forum groeit die groep van de geopende ogen. Na elke in elkaar geflanste aanslag komen er weer wat bij. Opnieuw winst.
Winst voor wat?
pi_173717325
quote:
12s.gif Op maandag 11 september 2017 17:19 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Toch "winst" dat na 16 jaar in ieder geval een deel van de mensen de ogen geopend heeft en de idiote onwerkelijkheid die op de beeldbuis en daarbuiten wordt gepropageerd doorziet.
Nee, in de beginjaren van het 911complot waren er nog mensen die er in geloofden, anno 2016 zijn alleen wat fanatiekelingen die zelfs geloven dat heel NY de verkeerde kant op keek toen het vliegtuig als CGI de toren in ging overgebleven. Daarom trekt dit onderwerp amper meer aandacht en zijn er geen nieuwe feiten boven tafel gekomen die zouden wijzen op een complot door de overheid.
pi_173717521
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:57 schreef Wantie het volgende:
Kan eindelijk dit topic dicht :)
Jij mag ook gewoon mee stoppen hoor.

quote:
Natuurlijk is dat nergens op gebaseerd.
Wat is nergens op gebaseerd? Dat internet vrij was of is?
  maandag 11 september 2017 @ 19:12:55 #132
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173717538
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ze hebben dat jaren terug al eens gedaan met een andere van die 911 'docus'. Welke was dat ook al weer?
Loose Change? dacht ik.
Gandhi shot first!!!
  maandag 11 september 2017 @ 19:15:03 #133
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173717578
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 19:12 schreef theguyver het volgende:

[..]

Loose Change? dacht ik.
Ja, die :)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173717712
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 17:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Bullshit-duimzuigerij daar moet je voor bij de overheid en de media wezen. Die zijn daar heer en meester over.
Nee, dan moet je bij de alternatieve media zijn, dat is afgelopen week wel gebleken...
pi_173717909
quote:
12s.gif Op maandag 11 september 2017 16:41 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Het startpunt zijn de beelden die we allemaal kennen van TV. Hoe je het ook wendt of keert en hoeveel mensen ook zeggen dat ze "dat" gezien hebben, die beelden kunnen niet echt zijn omdat ze een fysisch onmogelijke situatie uitbeelden.
Tja, Tingo heeft al aangetoond dat dat dus wel kan.

quote:
Al zeggen een miljoen mensen dat er 2000 jaar geleden iemand over het niet bevroren water van Judea liep, dat kan niet waar zijn.
Waar staat dat het niet-bevroren water betrof?

quote:
Een heterogeen vliegtuig in botsing (wat dit dus niet was; het was morphing; het vliegtuig werd weerstandsloos "opgegeten" door het gebouw) met een heterogeen gebouw kan nooit een homogene botsing veroorzaken.
Hoezo is het een homogene botsing?
Laat eens high res beelden zien waaruit dat blijkt?
quote:
Wetende dat die beelden sowieso nep zijn,
Dat weet je niet, want dat heb je op geen enkele wijze aangetoond.
quote:
start de zoektocht naar wat er dan wel echt is en hoe ze zo'n stunt midden in New York City kunnen hebben uitgehaald. En hoe het kan dat zovele mensen die live naar die "botsing" keken daar niets over gezegd hebben. Wat wel zo was; er waren veel getuigen die het over "explosies" hadden, maar niet over vliegtuigen.
Er waren veel getuigen die een vliegtuig zagen. Maar dat verzwijg je voor het gemak.

quote:
Grote delen van NYC waren ook afgezet; daar kon je helemaal niet komen, mocht je al de gedurfde (de emoterreur en dus shock was enorm toen) onderzoeksjournalist willen uithangen. Tel erbij op dat veel mensen geen of slechte camera's hadden, die op oude GSMs hadden een videoresolutie van wat was het 480x300, en natuurlijk geen smartphones etc.
Je hoeft niet vlakbij de toren te staan om te zien wat er gebeurt. Sterker nog, vanaf een afstand heb je een veel betere kijkhoek.
Verder geef je nu toe dat de beeldkwaliteit van de videos dus onvoldoende is om goed te zien wat er precies gebeurt op het moment dat het vliegtuig de toren raakt.

quote:
Wat vermoed wordt is dat er gebruik gemaakt is van rookmachines.
Na 16 jaar vermoed je dat dus, je weet het niet zeker. Kortom, je hebt geen enkel videobewijs voor die rookmachines.

quote:
Door de gebouwen te hullen in rook doe je twee dingen; 1 voorkomen dat mensen die boel konden filmen (vanaf de straat of vanaf een andere van de vele torens in New York)
Nou, laat maar zien dan, dat de inslag niet te zien was vanaf de straten vanwege rookontwikkeling.

quote:
en 2 mensen dwingen de boel op TV te gaan bekijken (zeker voor VSAmerikanen een kleine stap), zodat je een veel strakkere regie hebt over wat er (niet!) gebeurd is. Je vervangt als het ware de realiteit door een Hollywoodproductie, iets wat we bij de vele vele hoaxes die hierna zijn gestaged keer op keer gezien hebben.
Tuurlijk, iedereen in Manhattan ging maar naar binnen toe om voor de buis te zitten, want ze zagen niets door de rook...

quote:
De beste en meest complete documentaire over deze dag is en blijft September Clues. Punt voor punt wordt besproken en uit de doeken gedaan; de rookgordijnen opgetild naar wat zich daarachter bevond.
Nee, die video neemt je bij je handje en leidt je door hun list en bedrog heen, en je trapt er met open ogen in...
pi_173717966
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 16:11 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Als je terugleest zul je ook niet zien dat ik ontken dat het logischer zou zijn om er iets in te vliegen (vanwege idd de drukte). Volgens mij heb ik het net nog nadrukkelijk gezegd.
Klopt, maar het kost je zichtbaar moeite om toe te geven dat er dus wel degelijk een vliegtuig in gevlogen kan zijn.
pi_173718008
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 16:06 schreef theguyver het volgende:

[..]

er woonden 11 miljoen mensen op dat tijdstip in new york, plus zaken mensen dagjes mensen noem maar op, en enige wat ik aan geef is dat het een van de meest druk bezochte steden ter wereld is, heeel veeeel volk, als je zoiets in scene zet, doe het dan niet op zo'n druk gebied 2 x kort achter elkaar,

1 x ja, niet iedereen let op maar 2... dat risico is zo ontiegelijk groot dat mensen het zien filmen noem maar op!

of snap je dat niet?
Nee, iedereen ging na de inslag in wtc1 snel naar binnen om het op tv te bekijken _O-
De straten waren volledig uitgestorven, op wat acteurs na. Even als de torens overigens...

De totale gekte is als enige overgebleven 16 jaar na dato.
pi_173718076
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 19:12 schreef ITrade het volgende:

[..]

Jij mag ook gewoon mee stoppen hoor.
Nee, ik mag mensen graag wijzen op het failliet van de complotbeweging..

quote:
[..]

Wat is nergens op gebaseerd? Dat internet vrij was of is?
Beide voor mijn part.
  maandag 11 september 2017 @ 20:23:07 #139
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_173719057
Happy 9/11 mensen!
Op woensdag 28 december 2016 16:02 schreef Lambiekje het volgende:
je bent echt volkomen geschift. Krankzinnig krankjorum. Nog een stap erger dan ATuin-hek
pi_173719572
quote:
10s.gif Op maandag 11 september 2017 20:23 schreef Terecht het volgende:
Happy 9/11 mensen!
Terecht! Je bent er weer *O*
pi_173720458
Haxball was leuk :).
pi_173720468
Dit is niet het juiste topic daarvoor.
pi_173720925
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 16:10 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

40 filmende mensen op tienduizenden vind ik aannemelijker dan 40 op n miljoen.
Wat betreft de mensen nabij de torens, tja...wat waren die aan het doen? Rustig aan het staren? Aan het rennen? In paniek modus? Hoe is het zicht op de hoek voor mensen in omliggende gebouwen?
Anyho, hoeveel van de filmpjes geven eigenlijk een goed beeld van *wat er invloog*?
Deze vids 10 of zo jaren geleden waren gemaakt. De maker Simon Shack z'n mening ietsjes veranderd heeft.

Anyhoos ik vind de analysis van de 9/11 amateur beelden nog nuttig/handig om te weten:
911 Amateurs Pt.1


Even in 't Engels(sorry)

As for the 'loads of people must have seen it'.
The vast majority of New Yorkers saw it on TV and did not have a clear view of the towers.
What if you did have a clear view and what you saw was totally different from the TV imagery?
Who would you go and tell about it anyway if you had already realised that there was a huge media 'shock and awe' propaganda campaign going on and all the major networks were just following the same script? It's not like any channels would put you on TV, and even if they did it would most certainly be met with the good old 'but we all saw it live on TV so it must be true' type of reactions.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173721312
quote:
12s.gif Op maandag 11 september 2017 16:41 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Het startpunt zijn de beelden die we allemaal kennen van TV. Hoe je het ook wendt of keert en hoeveel mensen ook zeggen dat ze "dat" gezien hebben, die beelden kunnen niet echt zijn omdat ze een fysisch onmogelijke situatie uitbeelden.

Al zeggen een miljoen mensen dat er 2000 jaar geleden iemand over het niet bevroren water van Judea liep, dat kan niet waar zijn.

Een heterogeen vliegtuig in botsing (wat dit dus niet was; het was morphing; het vliegtuig werd weerstandsloos "opgegeten" door het gebouw) met een heterogeen gebouw kan nooit een homogene botsing veroorzaken.

Wetende dat die beelden sowieso nep zijn, start de zoektocht naar wat er dan wel echt is en hoe ze zo'n stunt midden in New York City kunnen hebben uitgehaald. En hoe het kan dat zovele mensen die live naar die "botsing" keken daar niets over gezegd hebben. Wat wel zo was; er waren veel getuigen die het over "explosies" hadden, maar niet over vliegtuigen.

Grote delen van NYC waren ook afgezet; daar kon je helemaal niet komen, mocht je al de gedurfde (de emoterreur en dus shock was enorm toen) onderzoeksjournalist willen uithangen. Tel erbij op dat veel mensen geen of slechte camera's hadden, die op oude GSMs hadden een videoresolutie van wat was het 480x300, en natuurlijk geen smartphones etc.

Wat vermoed wordt is dat er gebruik gemaakt is van rookmachines. Door de gebouwen te hullen in rook doe je twee dingen; 1 voorkomen dat mensen die boel konden filmen (vanaf de straat of vanaf een andere van de vele torens in New York) en 2 mensen dwingen de boel op TV te gaan bekijken (zeker voor VSAmerikanen een kleine stap), zodat je een veel strakkere regie hebt over wat er (niet!) gebeurd is. Je vervangt als het ware de realiteit door een Hollywoodproductie, iets wat we bij de vele vele hoaxes die hierna zijn gestaged keer op keer gezien hebben.

De beste en meest complete documentaire over deze dag is en blijft September Clues. Punt voor punt wordt besproken en uit de doeken gedaan; de rookgordijnen opgetild naar wat zich daarachter bevond.

Nice one cameraman.

En van tien jaren terug.
Rauwe, low budget maar September Clues gewoon briljant is. De dichtste bij wat echt op de 'fateful day' gebeurt is. Imo.
Geen verrassing dus dat toendetijd, de 9/11(half) truth movement z'n beste gedaan heeft om mensen (zoals ik) van de September Clues research te afleiden.

Hopelijk komt er 'n updated versie.

En hier kan je September Clues in stukjes zien...

September Clues Part A:


1:55-3:30 : Mrs.Theresa Renaud (wife of CBS 'Early Show' producer Jack Renaud) could not have possibly have seen what she describes.

The amount of quite prominent media employees who claim to have seen planes flying into buildings that day is very unusual to say the least.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173721580
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 21:26 schreef Tingo het volgende:

[..]

Deze vids 10 of zo jaren geleden waren gemaakt. De maker Simon Shack z'n mening ietsjes veranderd heeft.

Anyhoos ik vind de analysis van de 9/11 amateur beelden nog nuttig/handig om te weten:
911 Amateurs Pt.1


Even in 't Engels(sorry)

As for the 'loads of people must have seen it'.
The vast majority of New Yorkers saw it on TV and did not have a clear view of the towers.
What if you did have a clear view and what you saw was totally different from the TV imagery?
Who would you go and tell about it anyway if you had already realised that there was a huge media 'shock and awe' propaganda campaign going on and all the major networks were just following the same script? It's not like any channels would put you on TV, and even if they did it would most certainly be met with the good old 'but we all saw it live on TV so it must be true' type of reactions.
Volgens je eigen logica zou je dus september clues naar de prullenbak moeten verwijzen.
pi_173721619
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 21:48 schreef Wantie het volgende:

[..]

Volgens je eigen logica zou je dus september clues naar de prullenbak moeten verwijzen.
Nee hoor.
Happy Demolition Day!
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173721730
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 21:49 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee hoor.
Happy Demolition Day!
De wanhoop om deze grote hoax uit de recente geschiedenis als "echte aanslagen" te verkopen is groot.

Jij ook een goeie dag, Tingo. Goeie posts weer.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173721883
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 21:49 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee hoor.
Nee, jij bent natuurlijk verheven boven wat je over anderen schrijft ;)
pi_173721906
quote:
12s.gif Op maandag 11 september 2017 21:52 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

De wanhoop om deze grote hoax uit de recente geschiedenis als "echte aanslagen" te verkopen is groot.

Mooie projectie
pi_173724277
George Bush.

Dat is het enige wat ik hier te zeggen heb over.
pi_173724469
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 00:18 schreef KingRoland het volgende:
George Bush.

Dat is het enige wat ik hier te zeggen heb over.
Dabya, I presume?

bushbook.jpg
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173724495
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 september 2017 00:35 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Dabya, I presume?

[ afbeelding ]
Hoax, dit is de echte foto.

bushbook2.jpg
pi_173724535
vcVW2B0.gif

Toch een van de grootste clowns die ooit naar voren geschoven zijn als acteurs voor "President of the Joenaaited Steeds of America".

Niet dat Obomba en Donny Drumpf beter waren...
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173724622
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 september 2017 00:43 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[ afbeelding ]

Toch een van de grootste clowns die ooit naar voren geschoven zijn als acteurs voor "President of the Joenaaited Steeds of America".

Niet dat Obomba en Donny Drumpf beter waren...
In een waanwereld is iedereen acteur en alles CGI...
pi_173724628
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 00:18 schreef KingRoland het volgende:
George Bush.

Dat is het enige wat ik hier te zeggen heb over.
Iemand die schromelijk overschat wordt...
  dinsdag 12 september 2017 @ 07:37:04 #156
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173725589
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 september 2017 00:43 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[ afbeelding ]

Toch een van de grootste clowns die ooit naar voren geschoven zijn als acteurs voor "President of the Joenaaited Steeds of America".

Niet dat Obomba en Donny Drumpf beter waren...

George heeft a jolly good time at the funeral. Hij weet heus wel dat het allemaal fake is.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173725593
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 10:03 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Is het zo erg dat de nabestaanden van de slachtoffers ergens bij stil willen staan dan? Los van wat nou de oorzaak wel of niet was van 9/11?
je kan het ook eren zonder de rest van de wereld ermee lastig te vallen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_173725602
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 11:05 schreef falling_away het volgende:

[..]

De torens waren ook cgi.. degenen die zeggen dat ze er ooit binnen zijn geweest zijn gewoon actors.. :{w
cgi waren de torens toen ze liveverslag maakten

Pas bij instorten werd realiteit er in gemengd
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_173725625
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 07:37 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]


George heeft a jolly good time at the funeral. Hij weet heus wel dat het allemaal fake is.
Die beelden staan compleet los van 9/11 he :')

Bovendien, en misschien weet je dit wel niet, is het niet raar om zo vrolijk te doen op dit soort muziek (kijk ook maar naar de rest van de mensen daar) dat zie je hier in Nederland zelfs in kerken en tijdens diensten...
pi_173725633
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 07:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

cgi waren de torens toen ze liveverslag maakten

Pas bij instorten werd realiteit er in gemengd
Dus de mensen die er live bijstonden allemaal (in real life, niet via tv) die kunnen allemaal bevestigen dat het nep was?

..waar zijn die mensen dan?
pi_173725654
quote:
1s.gif Op maandag 11 september 2017 18:04 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Censuur? Waar heb je het over? :?
google truth /Facebook

https://langleveeuropa.nl(...)weer-flink-toesloeg/

Firefox
https://langleveeuropa.nl(...)-websites-blokkeren/
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  dinsdag 12 september 2017 @ 07:49:38 #162
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173725659
Ja jongen ik weet het maar het ging even om gekke Sjors en zijn fratsen. Volkomen normaal gedrag volgens jou natuurlijk. Enorm respectvol ook naar de nabestaanden om je zo te gedragen, niets aan de hand. :9
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173725662
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:12 schreef theguyver het volgende:

[..]

Gewoon profiel selecteren en af en toe BNW checken!!
Mocht hij weg zijn sla ik wel groot alarm!!
Dan staat het ook wel op FP en meerdere MSM bronnen!
hehe ;)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_173725687
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, daar kijkt geen hond naar.
En terecht.
Adames zoekt eva. Of Nieuwe Tijden is belangerijker
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_173725711
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ze hebben dat jaren terug al eens gedaan met een andere van die 911 'docus'. Welke was dat ook al weer?
falling man?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_173725732
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 19:01 schreef Wantie het volgende:

[..]

Winst voor wat?
Censuur en opbouw tot nieuwe wereldoorlog
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  dinsdag 12 september 2017 @ 07:59:11 #167
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173725748
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 07:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Adames zoekt eva. Of Nieuwe Tijden is belangerijker
Of naar de ellende van een ander kijken, programma's als de deurwaarder of hoe mensen niet rond kunnen komen, erna erop afgeven want oh ze hebben een hond en een flat screen. Ik vind dat ronduit walgelijke tv.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173725761
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 21:26 schreef Tingo het volgende:

[..]

Deze vids 10 of zo jaren geleden waren gemaakt. De maker Simon Shack z'n mening ietsjes veranderd heeft.

Anyhoos ik vind de analysis van de 9/11 amateur beelden nog nuttig/handig om te weten:
911 Amateurs Pt.1


Even in 't Engels(sorry)

As for the 'loads of people must have seen it'.
The vast majority of New Yorkers saw it on TV and did not have a clear view of the towers.
What if you did have a clear view and what you saw was totally different from the TV imagery?
Who would you go and tell about it anyway if you had already realised that there was a huge media 'shock and awe' propaganda campaign going on and all the major networks were just following the same script? It's not like any channels would put you on TV, and even if they did it would most certainly be met with the good old 'but we all saw it live on TV so it must be true' type of reactions.
Experts die aan woord waren in eerste uur zijn snel vervangen door Osama en het zijn vliegtuigen adapters .

Hoe durfde de eerste experts over bommen te hebben.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_173725787
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 september 2017 00:43 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[ afbeelding ]

Toch een van de grootste clowns die ooit naar voren geschoven zijn als acteurs voor "President of the Joenaaited Steeds of America".

Niet dat Obomba en Donny Drumpf beter waren...
Hij is in dat schooltje gezet om zich die dag niet te kunnen verspreken. Of andere zaken te verstieren

Toch is het m gelukt. Dat ie in school op tv vliegtuig 1 had gezien
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_173725792
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 19:01 schreef Wantie het volgende:

[..]

Winst voor wat?
For the left, de democraten

http://www.people-press.org/2008/12/18/bush-and-public-opinion/

quote:
More than half of Democrats, according to a neutral survey, said they believed Bush was complicit in the 9/11 terror attacks
http://www.politico.com/b(...)ved-bush-knew-035224
pi_173725926
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 07:49 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja jongen ik weet het maar het ging even om gekke Sjors en zijn fratsen. Volkomen normaal gedrag volgens jou natuurlijk. Enorm respectvol ook naar de nabestaanden om je zo te gedragen, niets aan de hand. :9
Ja, je hebt duidelijk weinig begrepen van hoe het er bij anderen aan toe gaat. Maar dat wist ik al. Je eigen referentiekader is niet gelijk aan de rest van de planeet.
pi_173725939
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 07:59 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Of naar de ellende van een ander kijken, programma's als de deurwaarder of hoe mensen niet rond kunnen komen, erna erop afgeven want oh ze hebben een hond en een flat screen. Ik vind dat ronduit walgelijke tv.
Is Heel Holland Bakt nog wel toegestaan door Het Wakkere Publiek of is dat ook manipulatie/brainwashing?
pi_173726015
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 08:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hij is in dat schooltje gezet om zich die dag niet te kunnen verspreken. Of andere zaken te verstieren

Toch is het m gelukt. Dat ie in school op tv vliegtuig 1 had gezien
Ja meesterlijk, wat een chimp.

Nixon die de Apollohoax moest toestaan onder "zijn" termijn was erg, maar Georgie W. had gelijk een "mooie" start met 9/11.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173726039
Mooi ook dat de logica is dat Bush op de hoogte zou zijn en zich zou kunnen verspreken; waarom dat risico nemen? Als De Powers That Be dit in scene zouden hebben gezet dan zou je juist flapuit Bush niet meenemen daarin zodat zijn reactie ook oprecht is.

Echt, de bochten waarin jullie je moeten wringen om een poging te doen het kloppend te maken
...
  dinsdag 12 september 2017 @ 08:35:44 #175
175455 Summers
Know Thyself
pi_173726055
You will have to live with the consequences of everything you say . What you say can preserve live or destroy it ; so you must accept the consequences of your words # .No army can stop an idea who's time has come .
pi_173726093
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 07:49 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja jongen ik weet het maar het ging even om gekke Sjors en zijn fratsen. Volkomen normaal gedrag volgens jou natuurlijk. Enorm respectvol ook naar de nabestaanden om je zo te gedragen, niets aan de hand. :9
Zouden ze de Janitor (Rodrguez) en de senator op 9/11 verwisseld hebben, toch niemand die het doorheeft?
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173726630
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 08:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hij is in dat schooltje gezet om zich die dag niet te kunnen verspreken. Of andere zaken te verstieren

Toch is het m gelukt. Dat ie in school op tv vliegtuig 1 had gezien
Je duim smaakt lekker zekers
pi_173726643
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 07:37 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]


George heeft a jolly good time at the funeral. Hij weet heus wel dat het allemaal fake is.
Precies, niemand gestorven op 911...
pi_173726661
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 07:49 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja jongen ik weet het maar het ging even om gekke Sjors en zijn fratsen. Volkomen normaal gedrag volgens jou natuurlijk. Enorm respectvol ook naar de nabestaanden om je zo te gedragen, niets aan de hand. :9
Welke nabestaanden?
Jullie consensus is dat er geen slachtoffers waren..
pi_173726684
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 07:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Adames zoekt eva. Of Nieuwe Tijden is belangerijker
Klopt, daar zit meer waarheid in dan september clues...
pi_173726708
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 07:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Censuur en opbouw tot nieuwe wereldoorlog
Oftewel je hebt geen idee waar CAD het over heeft...
pi_173726721
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 07:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je kan het ook eren zonder de rest van de wereld ermee lastig te vallen.
Ja, schande van die nabestaanden...
  dinsdag 12 september 2017 @ 09:27:37 #183
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173726739
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 08:35 schreef Summers het volgende:

[..]

walgelijk :r
sjit denkt summers.. de bron van mijn plaatjes.
Gandhi shot first!!!
pi_173726746
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 07:45 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dus de mensen die er live bijstonden allemaal (in real life, niet via tv) die kunnen allemaal bevestigen dat het nep was?

..waar zijn die mensen dan?
Die zaten binnen voor de tv, want er stond een rookmachine bij de Twin Towers die het zicht belemmerde
pi_173726772
quote:
Jij begreep dus ook niet wat CAD bedoelde...
pi_173726787
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 08:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Experts die aan woord waren in eerste uur zijn snel vervangen door Osama en het zijn vliegtuigen adapters .

Hoe durfde de eerste experts over bommen te hebben.
Foei, nu spreek je de anderen tegen...
  dinsdag 12 september 2017 @ 09:38:25 #187
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173726887
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 07:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

falling man?
Ja die ook, maar men dulde meer op de alternatieve docu's. in dit geval betrof het Loose change deze is een keer op tv uitgezonden.
Gandhi shot first!!!
pi_173728381
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 09:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja die ook, maar men dulde meer op de alternatieve docu's. in dit geval betrof het Loose change deze is een keer op tv uitgezonden.
Klopt, door BNN en VTM in Belgi
  dinsdag 12 september 2017 @ 11:35:20 #189
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173728599
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 07:59 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Of naar de ellende van een ander kijken, programma's als de deurwaarder of hoe mensen niet rond kunnen komen, erna erop afgeven want oh ze hebben een hond en een flat screen. Ik vind dat ronduit walgelijke tv.
SBS 6 tv, je kan ook geen TV kijken he, straks blijven alleen de mensen die hekel hebben aan dit soort uitzendingen alleen maar kijken puur om hun frustratie te botvieren op het internet..
Ik heb al jaren geleden de stekker er uit getrokken, en mis er geen hol aan.

Maar even een andere vraag!
quote:
0s.gif Op maandag 11 september 2017 18:32 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nogmaals, gisteren twente - sparta 0-1
Toeschouwers: 10.101 er viel 1 doelpunt, natuurlijk waren er vast wat mensen de andere kant op aan kijken, de media keek mee en mensen waren aan het filmen.
Hoeveel mensen ontkennen dit en hoeveel mensen zagen de bal in een ander net verdwijnen?

Dit is jou logica!
Won twente of verloor twente?

hoe is dit relevant, nou, de Media zegt het de mensen die aanwezig zijn zagen het ( niet allemaal maar wel veel) de media zond het uit en er zullen vast wel filmpjes van de buhne in omloop zijn..

Moeten we dit in twijfel trekken ja of nee?
Staat nog steeds open!
En zolang je hier nog vrolijk blijft posten zal ik de vraag blijven herhalen!

waarom is de vraag relevant zul je denken.
Simpel, het betreft een gebeurtenis wat maar door een aantal mensen live bekeken is.
Maar het gros bekeek dit thuis op de buis.
Waarom trekken we dit soort dingen niet in twijfel maar een andere veel grotere gebeurtenis wel, en als er geen vliegtuigen betrokken waren, waarom hebben al die mensen die het live gezien hadden het juist over een vliegtuig en niet iets anders?
En een mens snoer je niet zo 123 de mond zeker niet als hij meld iets anders gezien te hebben..
Waarom horen we dan niemand ... ik heb iets anders gezien "ik zag roadrunner tegen het gebouw knallen"

Of, en deze is nog veel beter, Ik had perfect zicht op het WTC en ik zag helemaal niks alleen een explosie..
Ik bedoel daar is het hele septemberu clues op gebasseerd en toch komt dat helemaal niet in de docu naar voren!

Vind je dat niet gek?
Gandhi shot first!!!
pi_173729063
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 11:35 schreef theguyver het volgende:

[..]

SBS 6 tv, je kan ook geen TV kijken he, straks blijven alleen de mensen die hekel hebben aan dit soort uitzendingen alleen maar kijken puur om hun frustratie te botvieren op het internet..
Ik heb al jaren geleden de stekker er uit getrokken, en mis er geen hol aan.

Maar even een andere vraag!

[..]

Staat nog steeds open!
En zolang je hier nog vrolijk blijft posten zal ik de vraag blijven herhalen!

waarom is de vraag relevant zul je denken.
Simpel, het betreft een gebeurtenis wat maar door een aantal mensen live bekeken is.
Maar het gros bekeek dit thuis op de buis.
Waarom trekken we dit soort dingen niet in twijfel maar een andere veel grotere gebeurtenis wel, en als er geen vliegtuigen betrokken waren, waarom hebben al die mensen die het live gezien hadden het juist over een vliegtuig en niet iets anders?
En een mens snoer je niet zo 123 de mond zeker niet als hij meld iets anders gezien te hebben..
Waarom horen we dan niemand ... ik heb iets anders gezien "ik zag roadrunner tegen het gebouw knallen"

Of, en deze is nog veel beter, Ik had perfect zicht op het WTC en ik zag helemaal niks alleen een explosie..
Ik bedoel daar is het hele septemberu clues op gebasseerd en toch komt dat helemaal niet in de docu naar voren!

Vind je dat niet gek?

Nou, volgens onze cameraman zagen de mensen buiten iets anders dan op tv, maar omdat tv zegt dat het een vliegtuig is hebben alle live getuigen dat collectief overgenomen en hun eigen waarneming uit hun geheugen geblokt.
De rookmachine was daarbij erg handig...
pi_173729862
Kunnen we cameraman niet gewoon El_Matad0r noemen? :).
pi_173729914
Kan, maar iedereen weet toch wel dat het Mata met een camera is.
pi_173730306
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 september 2017 08:40 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Zouden ze de Janitor (Rodrguez) en de senator op 9/11 verwisseld hebben, toch niemand die het doorheeft?
Jaar of tien terug of zo heb ik de gast William ‘Boom,boom, Keymaster, Last Man Out,heroic janitor’ Rodriguez bij een van z’n presentaties in Amsterdam gezien. Twas door de 911 (half) truth movement georganiseerd. He certainly knows how to work a crowd.

Die vent nooit als janitor in z’n leven heeft gewerkt. Hij is ’n professionele entertainer en vormalige apprentice van James Randi geweest.
De vent gewoon ‘n oplichter, fraude en leugenaar is. He was exposed as such years ago.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  dinsdag 12 september 2017 @ 13:38:50 #194
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173730355
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 11:35 schreef theguyver het volgende:

[..]

SBS 6 tv, je kan ook geen TV kijken he, straks blijven alleen de mensen die hekel hebben aan dit soort uitzendingen alleen maar kijken puur om hun frustratie te botvieren op het internet..
Ik heb al jaren geleden de stekker er uit getrokken, en mis er geen hol aan.

Maar even een andere vraag!

[..]

Staat nog steeds open!
En zolang je hier nog vrolijk blijft posten zal ik de vraag blijven herhalen!

waarom is de vraag relevant zul je denken.
Simpel, het betreft een gebeurtenis wat maar door een aantal mensen live bekeken is.
Maar het gros bekeek dit thuis op de buis.
Waarom trekken we dit soort dingen niet in twijfel maar een andere veel grotere gebeurtenis wel, en als er geen vliegtuigen betrokken waren, waarom hebben al die mensen die het live gezien hadden het juist over een vliegtuig en niet iets anders?
En een mens snoer je niet zo 123 de mond zeker niet als hij meld iets anders gezien te hebben..
Waarom horen we dan niemand ... ik heb iets anders gezien "ik zag roadrunner tegen het gebouw knallen"

Of, en deze is nog veel beter, Ik had perfect zicht op het WTC en ik zag helemaal niks alleen een explosie..
Ik bedoel daar is het hele septemberu clues op gebasseerd en toch komt dat helemaal niet in de docu naar voren!

Vind je dat niet gek?

Je herhaalt er maar op los. Ik geef geen antwoord op onzinnige vergelijkingen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173730375
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 09:31 schreef Wantie het volgende:

[..]

Foei, nu spreek je de anderen tegen...
Wantie ziet Lambiekje als zijn hond.
wooblabalurg
  dinsdag 12 september 2017 @ 13:41:25 #196
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173730402
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 13:38 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je herhaalt er maar op los. Ik geef geen antwoord op onzinnige vergelijkingen.
Niks onzinnigs aan en prima vergelijking!
Je bent alleen bang om antwoord te geven, omdat de vraag juist TE relevant is, en je dan moet twijvelen aan het hele gebeuren!

Jij je zin!

Staat nog steeds open!
En zolang je hier nog vrolijk blijft posten zal ik de vraag blijven herhalen!

waarom is de vraag relevant zul je denken.
Simpel, het betreft een gebeurtenis wat maar door een aantal mensen live bekeken is.
Maar het gros bekeek dit thuis op de buis.
Waarom trekken we dit soort dingen niet in twijfel maar een andere veel grotere gebeurtenis wel, en als er geen vliegtuigen betrokken waren, waarom hebben al die mensen die het live gezien hadden het juist over een vliegtuig en niet iets anders?
En een mens snoer je niet zo 123 de mond zeker niet als hij meld iets anders gezien te hebben..
Waarom horen we dan niemand ... ik heb iets anders gezien "ik zag roadrunner tegen het gebouw knallen"

Of, en deze is nog veel beter, Ik had perfect zicht op het WTC en ik zag helemaal niks alleen een explosie..
Ik bedoel daar is het hele septemberu clues op gebasseerd en toch komt dat helemaal niet in de docu naar voren!

Vind je dat niet gek?
Gandhi shot first!!!
pi_173730492
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 13:41 schreef theguyver het volgende:

[..]

Niks onzinnigs aan en prima vergelijking!
Je bent alleen bang om antwoord te geven, omdat de vraag juist TE relevant is, en je dan moet twijvelen aan het hele gebeuren!

Jij je zin!

Staat nog steeds open!
En zolang je hier nog vrolijk blijft posten zal ik de vraag blijven herhalen!

waarom is de vraag relevant zul je denken.
Simpel, het betreft een gebeurtenis wat maar door een aantal mensen live bekeken is.
Maar het gros bekeek dit thuis op de buis.
Waarom trekken we dit soort dingen niet in twijfel maar een andere veel grotere gebeurtenis wel, en als er geen vliegtuigen betrokken waren, waarom hebben al die mensen die het live gezien hadden het juist over een vliegtuig en niet iets anders?
En een mens snoer je niet zo 123 de mond zeker niet als hij meld iets anders gezien te hebben..
Waarom horen we dan niemand ... ik heb iets anders gezien "ik zag roadrunner tegen het gebouw knallen"

Of, en deze is nog veel beter, Ik had perfect zicht op het WTC en ik zag helemaal niks alleen een explosie..
Ik bedoel daar is het hele septemberu clues op gebasseerd en toch komt dat helemaal niet in de docu naar voren!

Vind je dat niet gek?
Heb het niet gelezen maar hoop dat je in alle facetten van je leven zoveel energie en joi de vivre stopt. Chapeau!
wooblabalurg
  dinsdag 12 september 2017 @ 13:49:58 #198
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173730494
Goh als jij dat vindt, best. Fijn voor jou niet boeiend voor mij. Ik twijfel er absoluut niet aan dat 9.11 een inside job is geweest en dat de towers door springstof in elkaar gestort zijn en niet door die vliegtuigen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173730506
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 13:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jaar of tien terug of zo heb ik de gast William ‘Boom,boom, Keymaster, Last Man Out,heroic janitor’ Rodriguez bij een van z’n presentaties in Amsterdam gezien. Twas door de 911 (half) truth movement georganiseerd. He certainly knows how to work a crowd.

Die vent nooit als janitor in z’n leven heeft gewerkt. Hij is ’n professionele entertainer en vormalige apprentice van James Randi geweest.
De vent gewoon ‘n oplichter, fraude en leugenaar is. He was exposed as such years ago.
Tja, elke 911truther is een oplichter, fraudeur en leugenaar. Simon Shack is een andere heel bekende in dat rijtje.
pi_173730519
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 13:49 schreef controlaltdelete het volgende:
Goh als jij dat vindt, best. Fijn voor jou niet boeiend voor mij. Ik twijfel er absoluut niet aan dat 9.11 een inside job is geweest en dat de towers door springstof in elkaar gestort zijn en niet door die vliegtuigen.
Daarom durf je ook geen antwoord te geven: het zou je wel eens aan het twijfelen kunnen brengen..

Dat nooit natuurlijk....
  dinsdag 12 september 2017 @ 13:53:28 #201
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173730529
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 13:49 schreef controlaltdelete het volgende:
Goh als jij dat vindt, best. Fijn voor jou niet boeiend voor mij. Ik twijfel er absoluut niet aan dat 9.11 een inside job is geweest en dat de towers door springstof in elkaar gestort zijn en niet door die vliegtuigen.
Staat nog steeds open!
En zolang je hier nog vrolijk blijft posten zal ik de vraag blijven herhalen!

waarom is de vraag relevant zul je denken.
Simpel, het betreft een gebeurtenis wat maar door een aantal mensen live bekeken is.
Maar het gros bekeek dit thuis op de buis.
Waarom trekken we dit soort dingen niet in twijfel maar een andere veel grotere gebeurtenis wel, en als er geen vliegtuigen betrokken waren, waarom hebben al die mensen die het live gezien hadden het juist over een vliegtuig en niet iets anders?
En een mens snoer je niet zo 123 de mond zeker niet als hij meld iets anders gezien te hebben..
Waarom horen we dan niemand ... ik heb iets anders gezien "ik zag roadrunner tegen het gebouw knallen"

Of, en deze is nog veel beter, Ik had perfect zicht op het WTC en ik zag helemaal niks alleen een explosie..
Ik bedoel daar is het hele septemberu clues op gebasseerd en toch komt dat helemaal niet in de docu naar voren!

Vind je dat niet gek?
Gandhi shot first!!!
pi_173730549
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 13:52 schreef Wantie het volgende:

[..]

het zou je wel eens aan het twijfelen kunnen brengen..

Dat nooit natuurlijk....
Daar is dit subforum helemaal niet voor. Hier heb je mensen die absoluut geloven en mensen die absoluut niet geloven. En die ridiculiseren elkaar. Tot ze een ons wegen. Net als jij nu.
wooblabalurg
  dinsdag 12 september 2017 @ 13:57:05 #203
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173730579
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 13:49 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Heb het niet gelezen maar hoop dat je in alle facetten van je leven zoveel energie en joi de vivre stopt. Chapeau!
De hele theorie is hierop gebasseerd dus, is het een zeer relevante vraag.
en copy paste heeft niet zoveel tijd nodig.. ff fok kijken knip plak, 2 min..
Kost amper energie en tijd.
Gandhi shot first!!!
  dinsdag 12 september 2017 @ 13:57:39 #204
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_173730589
quote:
10s.gif Op dinsdag 12 september 2017 08:31 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Ja meesterlijk, wat een chimp.

Nixon die de Apollohoax moest toestaan onder "zijn" termijn was erg, maar Georgie W. had gelijk een "mooie" start met 9/11.
Ze Matador waar blijft dat bewijs nu of moeten we eerst weer wachten tot de volgende "kwaliteitskloon", de uitzending van spoorloos is immers ook al geweest.
  dinsdag 12 september 2017 @ 13:58:07 #205
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173730595
Mij brengt het niet aan het twijfelen, stomme onzin ga ik niet op in. Hij kan het blijven herhalen tot hij een ons weegt.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  dinsdag 12 september 2017 @ 13:59:19 #206
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173730616
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 13:55 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Daar is dit subforum helemaal niet voor. Hier heb je mensen die absoluut geloven en mensen die absoluut niet geloven. En die ridiculiseren elkaar. Tot ze een ons wegen. Net als jij nu.
Het is een discussie forum met een zeer relevante vraag..
tja op een forum zijn er nou eenmaal voor en tegenstanders, als je er problemen mee hebt, verwijs ik je naar de FB, maar hier ga ik gewoon verder met vragen stellen, want dat is nou immers BNW!

QUESTION EVERYTHING!!!
Gandhi shot first!!!
  dinsdag 12 september 2017 @ 13:59:36 #207
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173730622
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 13:58 schreef controlaltdelete het volgende:
Mij brengt het niet aan het twijfelen, stomme onzin ga ik niet op in. Hij kan het blijven herhalen tot hij een ons weegt.
Staat nog steeds open!
En zolang je hier nog vrolijk blijft posten zal ik de vraag blijven herhalen!

waarom is de vraag relevant zul je denken.
Simpel, het betreft een gebeurtenis wat maar door een aantal mensen live bekeken is.
Maar het gros bekeek dit thuis op de buis.
Waarom trekken we dit soort dingen niet in twijfel maar een andere veel grotere gebeurtenis wel, en als er geen vliegtuigen betrokken waren, waarom hebben al die mensen die het live gezien hadden het juist over een vliegtuig en niet iets anders?
En een mens snoer je niet zo 123 de mond zeker niet als hij meld iets anders gezien te hebben..
Waarom horen we dan niemand ... ik heb iets anders gezien "ik zag roadrunner tegen het gebouw knallen"

Of, en deze is nog veel beter, Ik had perfect zicht op het WTC en ik zag helemaal niks alleen een explosie..
Ik bedoel daar is het hele septemberu clues op gebasseerd en toch komt dat helemaal niet in de docu naar voren!

Vind je dat niet gek?
Gandhi shot first!!!
pi_173730634
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 13:55 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Daar is dit subforum helemaal niet voor. Hier heb je mensen die absoluut geloven en mensen die absoluut niet geloven. En die ridiculiseren elkaar. Tot ze een ons wegen. Net als jij nu.
Het is inderdaad vermakelijk om te zien hoe CAD wanhopig probeert om Guyver te ontlopen, zodat er geen enkele vorm van twijfel kan ontstaan.

Anyway, ik sta open voor eventuele nieuwe informatie van je die zou kunnen wijzen op hoe het nou echt zat op 911. Heb je iets voor me?
pi_173730645
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 13:58 schreef controlaltdelete het volgende:
Mij brengt het niet aan het twijfelen, stomme onzin ga ik niet op in. Hij kan het blijven herhalen tot hij een ons weegt.
Closed minded heet dat. Summers heeft daar enkele mooie memes over gepost..
pi_173730906
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 14:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Het is inderdaad vermakelijk om te zien hoe CAD wanhopig probeert om Guyver te ontlopen, zodat er geen enkele vorm van twijfel kan ontstaan.

Anyway, ik sta open voor eventuele nieuwe informatie van je die zou kunnen wijzen op hoe het nou echt zat op 911. Heb je iets voor me?
O ja hoor ik blijf t interessant vinden en zo nu en dan komt er wel weer een andere invalshoek naar voren maar om dat hier te delen lijkt me weinig geschikt. Dus helaas maar ik hoop dat je vindt wat je zoekt.
wooblabalurg
  dinsdag 12 september 2017 @ 14:20:53 #211
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173730979
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 14:16 schreef Baconbus het volgende:

[..]

O ja hoor ik blijf t interessant vinden en zo nu en dan komt er wel weer een andere invalshoek naar voren maar om dat hier te delen lijkt me weinig geschikt. Dus helaas maar ik hoop dat je vindt wat je zoekt.
Juist wel brand los, want op de niet zo waterdichte theorie van no planes na, komt er niet zoveel nieuws naar voren, het is BNW en bespreekbaar maken kan prima.

Jammer dat je het niet wil delen!
Gandhi shot first!!!
pi_173730996
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 14:16 schreef Baconbus het volgende:

[..]

O ja hoor ik blijf t interessant vinden en zo nu en dan komt er wel weer een andere invalshoek naar voren maar om dat hier te delen lijkt me weinig geschikt. Dus helaas maar ik hoop dat je vindt wat je zoekt.
Nou, ik ben wel benieuwd naar een andere invalshoek. Hier blijft het steken op dat iedereen in NY de andere kant opkeek toen er een gat in de toren werd geblazen en dat op tv met CGI werd ingevuld tot een vliegtuig.
pi_173731697
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 08:34 schreef ChrisCarter het volgende:
Mooi ook dat de logica is dat Bush op de hoogte zou zijn en zich zou kunnen verspreken; waarom dat risico nemen? Als De Powers That Be dit in scene zouden hebben gezet dan zou je juist flapuit Bush niet meenemen daarin zodat zijn reactie ook oprecht is.

Echt, de bochten waarin jullie je moeten wringen om een poging te doen het kloppend te maken
...
zijn handtekening was nodig.

Om 911 te kunnen was er een chimp nodig. En daar was Bush uitermate geschikt voor.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_173732117
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 14:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

zijn handtekening was nodig.

Om 911 te kunnen was er een chimp nodig. En daar was Bush uitermate geschikt voor.
Weer die duim...
pi_173732700
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 14:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Het is inderdaad vermakelijk om te zien hoe CAD wanhopig probeert om Guyver te ontlopen, zodat er geen enkele vorm van twijfel kan ontstaan.

Anyway, ik sta open voor eventuele nieuwe informatie van je die zou kunnen wijzen op hoe het nou echt zat op 911. Heb je iets voor me?
https://www.activistpost.(...)-official-story.html
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_173732727
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 14:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Closed minded heet dat.
Dat heb je zeker ja
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  dinsdag 12 september 2017 @ 16:01:27 #217
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_173732853
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 14:00 schreef Wantie het volgende:

[..]

Het is inderdaad vermakelijk om te zien hoe CAD wanhopig probeert om Guyver te ontlopen, zodat er geen enkele vorm van twijfel kan ontstaan.

Anyway, ik sta open voor eventuele nieuwe informatie van je die zou kunnen wijzen op hoe het nou echt zat op 911. Heb je iets voor me?
Toevallig tijdje geleden gelezen.
De inlichtingendiensten waren best op de hoogte van het feit dat een aantal verkeerde figuren bezig was met opleiding tot verkeersvlieger. Ze hebben deze figuren ook geschaduwd, maar konden niet direct iets vinden en hadden te weinig manschappen om deze lui blijvend en intensief te schaduwen. Nou zou je zeggen, geef dat dan door aan de politiediensten (waaronder FBI), die hebben meer mensen.
En dan komt er een cruciaal principe naar voren dat dat voorkomt. Men noemde dat The Wall. Er bestond een muur tussen inlichtingendiensten en politiediensten. Deze diensten wisselden geen informatie uit, want... informatie vanuit de inlichtingendiensten die bij de politiediensten terecht kwamen konden voor de rechtbank nooit tot een veroordeling leiden, werd niet als bewijs gezien, en dus werd dat strikt gescheiden gehouden: vandaar The Wall, met hoofdletters.
En daarom konden die lui lekker hun gang gaan, zonder dat dit gevolgen had.
Kijk dat vond ik weer een aardige interessante nugget of information.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 12-09-2017 16:09:50 ]
pi_173733629
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 15:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat heb je zeker ja
Arme CAD, zelf lambiek laat haar vallen...
pi_173733878
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 16:01 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Toevallig tijdje geleden gelezen.
De inlichtingendiensten waren best op de hoogte van het feit dat een aantal verkeerde figuren bezig was met opleiding tot verkeersvlieger. Ze hebben deze figuren ook geschaduwd, maar konden niet direct iets vinden en hadden te weinig manschappen om deze lui blijvend en intensief te schaduwen. Nou zou je zeggen, geef dat dan door aan de politiediensten (waaronder FBI), die hebben meer mensen.
En dan komt er een cruciaal principe naar voren dat dat voorkomt. Men noemde dat The Wall. Er bestond een muur tussen inlichtingendiensten en politiediensten. Deze diensten wisselden geen informatie uit, want... informatie vanuit de inlichtingendiensten die bij de politiediensten terecht kwamen konden voor de rechtbank nooit tot een veroordeling leiden, werd niet als bewijs gezien, en dus werd dat strikt gescheiden gehouden: vandaar The Wall, met hoofdletters.
En daarom konden die lui lekker hun gang gaan, zonder dat dit gevolgen had.
Kijk dat vond ik weer een aardige interessante nugget of information.
Ja klopt.
Zo was de CIA bezig met infiltratie in het terreurnetwerk en om te voorkomen dat de FBI in hun wielen reed gaven ze niet door dat bepaalde figuren naar de vs waren gekomen, terwijl de FBI om vergelijkbare redenen de CIA niet op de hoogte hield.

Gezamenlijk hadden de inlichtingendiensten alle puzzelstukjes om de puzzel compleet te maken, maar iedereen hield zijn stukjes voor zichzelf.
Met rampzalige gevolgen...
pi_173734012
quote:
Nee dus.

Maar ik had ook niet anders van je verwacht.
Heb je Martin al bloemen gestuurd? Die arme man rot nu weg in een cel vanwege het verdedigen van het vrije woord...

[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 12-09-2017 16:57:36 ]
pi_173734892
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 13:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jaar of tien terug of zo heb ik de gast William ‘Boom,boom, Keymaster, Last Man Out,heroic janitor’ Rodriguez bij een van z’n presentaties in Amsterdam gezien. Twas door de 911 (half) truth movement georganiseerd. He certainly knows how to work a crowd.

Die vent nooit als janitor in z’n leven heeft gewerkt. Hij is ’n professionele entertainer en vormalige apprentice van James Randi geweest.
De vent gewoon ‘n oplichter, fraude en leugenaar is. He was exposed as such years ago.
Ah kijk. Zou dus best kunnen; de wisseltruuk der acteurtjes.

Moet goed verdiend hebben aan die scam.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
  dinsdag 12 september 2017 @ 18:50:50 #222
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173736296
quote:
15s.gif Op dinsdag 12 september 2017 17:36 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Ah kijk. Zou dus best kunnen; de wisseltruuk der acteurtjes.

Moet goed verdiend hebben aan die scam.
James Randi was geen acteur maar goochelaar en een van de meesters in debunken!
Die juist oplichters en faudeurs aan de kaak stelt..
Gandhi shot first!!!
pi_173737774
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 13:38 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je herhaalt er maar op los. Ik geef geen antwoord op onzinnige vergelijkingen.
Groot gelijk heb je. Tijdverspillende psychobabble is 't ook.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173737828
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 19:52 schreef Tingo het volgende:

[..]

Groot gelijk heb je. Tijdverspillende psychobabble is 't ook.
Bewijsloze psychobabble direct gekopieerd van youtube is daarentegen natuurlijk zeer wenselijk O+

Maar het blijft aandoenlijk om jullie smoesjes te zien bedenken om maar niet met bewijs te hoeven komen.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_173738293
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 18:50 schreef theguyver het volgende:

[..]

James Randi was geen acteur maar goochelaar en een van de meesters in debunken!
Die juist oplichters en faudeurs aan de kaak stelt..
Ja de ironie :)
pi_173738507
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 18:50 schreef theguyver het volgende:

[..]

James Randi was geen acteur maar goochelaar en een van de meesters in debunken!
Die juist oplichters en faudeurs aan de kaak stelt..
Idd. Best ironisch.
  dinsdag 12 september 2017 @ 23:31:56 #227
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_173744169
quote:
14s.gif Op maandag 11 september 2017 18:30 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Benieuwd wat je ervan vindt.
Een heel goede analyse. Soms wel iets te snel/onduidelijk in de uitleg vd vermeende vaagheden en inconsistenties. Bv, hij laat op het ene moment zien dat de neus er aan de andere kant uit komt, daarnaast maakt hij meer dan duidelijk dat het wrs allemaal CGI is...hoe kunnen we dat met elkaar rijmen? Een grafisch foutje?
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_173744238
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 23:31 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Een heel goede analyse. Soms wel iets te snel/onduidelijk in de uitleg vd vermeende vaagheden en inconsistenties. Bv, hij laat op het ene moment zien dat de neus er aan de andere kant uit komt, daarnaast maakt hij meer dan duidelijk dat het wrs allemaal CGI is...hoe kunnen we dat met elkaar rijmen? Een grafisch foutje?
De theorie is dat het vliegtuig als afbeelding over live beeld heen beweegt, maar dat ze net iets te ver doorschoten na het binnengaan van de toren, waardoor de afbeelding aan de andere kant er weer uit kwam...
  woensdag 13 september 2017 @ 00:12:54 #229
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173744584
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 23:31 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Een heel goede analyse. Soms wel iets te snel/onduidelijk in de uitleg vd vermeende vaagheden en inconsistenties. Bv, hij laat op het ene moment zien dat de neus er aan de andere kant uit komt, daarnaast maakt hij meer dan duidelijk dat het wrs allemaal CGI is...hoe kunnen we dat met elkaar rijmen? Een grafisch foutje?
jup zoals vliegtuig wat gewoon duidelijk achter gebouw vliegt.
Wat ook gewoon zo is als je camera standpunt bekijkt.

Fade black ... wat ze geregeld aan halen in de docu, ook o iets moois want wat zit er namelijk op het dak van wtc?
images?q=tbn:ANd9GcT-BfW6UwvJFgkSsjnWtXsC8aikDfhFfJZEWomDnwDttcWDURBy
Yes je ziet goed zend apparatuur, de beelden gingen via de lucht... dus via wtc. ;)
mja dit zijn maar een paar punten wat gewoon voor geen hout klopt in de docu..
als je meer wil weten.

Enjoy :)

[ Bericht 50% gewijzigd door theguyver op 13-09-2017 00:55:47 ]
Gandhi shot first!!!
pi_173744854
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 00:12 schreef theguyver het volgende:

[..]

jup zoals vliegtuig wat gewoon duidelijk achter gebouw vliegt.
Wat ook gewoon zo is als je camera standpunt bekijkt.

Fade black ... wat ze geregeld aan halen in de docu, ook o iets moois want wat zit er namelijk op het dak van wtc?
[ afbeelding ]
Yes je ziet goed zend apparatuur, de beelden gingen via de lucht... dus via wtc. ;)
mja dit zijn maar een paar punten wat gewoon voor geen hout klopt in de docu..
als je meer wil weten.

Enjoy :)
Oh, daar hebben lelijknap en ik al ruzie over gemaakt, de wijze waarop videos als september clues opzettelijk liegen om hun versie aannemelijker te maken.
  woensdag 13 september 2017 @ 06:43:55 #231
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173745391
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 01:08 schreef Wantie het volgende:

[..]

Oh, daar hebben lelijknap en ik al ruzie over gemaakt, de wijze waarop videos als september clues opzettelijk liegen om hun versie aannemelijker te maken.
Oh je hoeft er geen ruzie over te maken. maar goed dit filmpje stond ooit in de OP samen met een andere die vreemd genoeg ook snel weer uit de OP verdween, heel raar... :+
Gandhi shot first!!!
pi_173746351
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 06:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

Oh je hoeft er geen ruzie over te maken. maar goed dit filmpje stond ooit in de OP samen met een andere die vreemd genoeg ook snel weer uit de OP verdween, heel raar... :+
Vind ik ook, maar hij werd boos dat ik over liegen begon.
Het waren onschuldige onvolkomenheden in de documentaires
  woensdag 13 september 2017 @ 09:16:28 #233
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_173746370
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 06:43 schreef theguyver het volgende:

Oh je hoeft er geen ruzie over te maken. maar goed dit filmpje stond ooit in de OP samen met een andere die vreemd genoeg ook snel weer uit de OP verdween, heel raar... :+
Ja, hallo. We willen de waarheid, maar natuurlijk wel alleen die waarheid die in ons straatje past!
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  woensdag 13 september 2017 @ 09:44:56 #234
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173746720
quote:
10s.gif Op woensdag 13 september 2017 09:16 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ja, hallo. We willen de waarheid, maar natuurlijk wel alleen die waarheid die in ons straatje past!
correctie, ik heb niet goed gekeken, deze staat er nog wel in.. :@
Er staan wel ongeveer 5 dooie links naar andere filmpjes in..

sorry excuus!
Gandhi shot first!!!
pi_173747106
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 20:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Idd. Best ironisch.
Anybody who goes on stage to entertain ,perform, put on a show, put on an act etc. is an actor of sorts.
This isn’t about James Randi (although he has not been entirely honest in his life) it is about William Rodriguez who claims to have rescued hundreds of people, was the last man out of the towers and was saved by leaping under a fire engine just before the towers collapsed. All of his claims have been proved to be lies.
These people have made a living as ‘magicians’, tricksters, conjurers, whatever, in other words they have made a living out of deceiving people.
There’s nothing really ‘ronic’ that this kind of person would be employed to support and defend an enormous pack of lies - they are just bit players in a very big theatre/TV production.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173747380
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 23:31 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Een heel goede analyse. Soms wel iets te snel/onduidelijk in de uitleg vd vermeende vaagheden en inconsistenties. Bv, hij laat op het ene moment zien dat de neus er aan de andere kant uit komt, daarnaast maakt hij meer dan duidelijk dat het wrs allemaal CGI is...hoe kunnen we dat met elkaar rijmen? Een grafisch foutje?
Er zijn verschillende lijnen van denken. Sommigen denken dat dat soort fouten expres gemaakt worden, anderen denken weer dat het overmoedige slordigheid is.

Het kan ook beide zijn, met als bonus dat er nog jaren over die geanimeerde Rohschach-test gepraat gaat worden (vgl. "the grassy knoll").

In ieder geval kan een echte vliegtuigneus sowieso al het gebouw niet in, laat staan er intact weer uitkomen, natuurlijk.

De vicsimreport is ook heel uitgebreid maar vond ikzelf minder interessant.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173747430
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:07 schreef Tingo het volgende:

[..]

Anybody who goes on stage to entertain ,perform, put on a show, put on an act etc. is an actor of sorts.
This isn’t about James Randi (although he has not been entirely honest in his life) it is about William Rodriguez who claims to have rescued hundreds of people, was the last man out of the towers and was saved by leaping under a fire engine just before the towers collapsed. All of his claims have been proved to be lies.
These people have made a living as ‘magicians’, tricksters, conjurers, whatever, in other words they have made a living out of deceiving people.
There’s nothing really ‘ronic’ that this kind of person would be employed to support and defend an enormous pack of lies - they are just bit players in a very big theatre/TV production.
Rodriguez is een 911truther en dat zijn allemaal bewezen leugenaars.
Bedankt voor het bevestigen daarvan...
pi_173747440
quote:
14s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:21 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Er zijn verschillende lijnen van denken. Sommigen denken dat dat soort fouten expres gemaakt worden, anderen denken weer dat het overmoedige slordigheid is.


Voor een leugenaar is het lastig om zijn verhaal consistent te houden.
SeptemberClues is daar geen uitzondering op.
pi_173747728
quote:
1s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Voor een leugenaar is het lastig om zijn verhaal consistent te houden.
SeptemberClues is daar geen uitzondering op.
Heel lastig. Zeker omdat ze soms vergeten waarover ze gelogen hebben en dan ineens het tegenovergestelde beweren. Zie je hier op BNW ook vaak.
  woensdag 13 september 2017 @ 11:39:05 #240
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173748721
quote:
1s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Voor een leugenaar is het lastig om zijn verhaal consistent te houden.
SeptemberClues is daar geen uitzondering op.
SEPTEMBER CLUES - the website http://www.septemberclues.info
This is the original (2.0) version of September Clues of 2008 - (the 1.0 version was released in 2007). It is a research documentary made by yours truly (and by me only : I am a totally independent researcher with NO connections to anyone whatsoever - and have pursued this personal endeavor in perfect solitude and with NO outside counsel, technical support or financial help - at all).

Ik zie het al voor me een bekende docu maker, roept al zijn dvd's en bluerays terug omdat er te veel fouten zitten in zijn originele docu.
Ja er was een eerdere versie van september!! en er zijn geen aanvulligen gedaan alleen dingen uit gehaald en aangepast.. wat raar :s)
Gandhi shot first!!!
pi_173748898
Ook raar dat hij de video gemaakt heeft zonder gebruik te maken van de kennis en expertise van anderen.
  woensdag 13 september 2017 @ 12:04:58 #242
382180 LelijKnap
Verlichtingsfundamentalist
pi_173749117
Ja, die discussie hebben we al gevoerd. In kamp A (commissie-report) noemen we het fouten, in kamp B (YT-docu) leugens. Aannemelijker is natuurlijk dat zowel kamp A als B zowel fouten als leugens kunnen maken en meegeven. Het betekent ook niet dat als kamp B 1,2,3 leugens/fouten maakt de rest k foutief of een leugen is. Maar volgens mij, ik de laatste 10/20min niet gezien (was inslaap gevallen), trekt hij ook niet de conclusie dat beide gevallen waar hoeven te zijn. Volgens mij toont hij andermans (media)beelden en duid hij bij elk wat er opvallend is...onder de streep genoeg puntjes die vraagtekens rechtvaardigen.

Ik zal die CS Busted ook even kijken.
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 september 2017 23:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

De theorie is dat het vliegtuig als afbeelding over live beeld heen beweegt, maar dat ze net iets te ver doorschoten na het binnengaan van de toren, waardoor de afbeelding aan de andere kant er weer uit kwam...
Wat maak jij eigenlijk van dat beeld? Volgens jou kwam de neus er niet uit. Dus wat zien we volgens jou?

quote:
Ik moest eerst denken aan dat karakter van Watchmen. Had geen idee dat ie daarnaar vernoemd was, dat 't zo heet.

Kreeg deze van een verbannen meelezer btw, over die neus. Moet zelf nog kijken:


quote:
14s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:21 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Er zijn verschillende lijnen van denken. Sommigen denken dat dat soort fouten expres gemaakt worden, anderen denken weer dat het overmoedige slordigheid is.
Ja, dat is wel weer next-level 4k-manipulatie. Hogere vorm van gaslighting.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_173749379
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 12:04 schreef LelijKnap het volgende:
Ja, die discussie hebben we al gevoerd. In kamp A (commissie-report) noemen we het fouten, in kamp B (YT-docu) leugens. .
Nee, het wordt een leugen als je in getuigenverklaringen gaat knippen zodat het lijkt alsof de getuige iets anders zegt dan het geval is als je de onverknipte versie ziet, of opzettelijk weglaten van geluid in een video zodat de het beeld beter aansluit bij de toegevoegde tekst, opzettelijk video's afknippen of vervormen zodat het beter past bij de alternatieve theorie, etc.

Dat geldt voor alle partijen.
pi_173749409
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 12:04 schreef LelijKnap het volgende:
Ja, die discussie hebben we al gevoerd. In kamp A (commissie-report) noemen we het fouten, in kamp B (YT-docu) leugens. Aannemelijker is natuurlijk dat zowel kamp A als B zowel fouten als leugens kunnen maken en meegeven. Het betekent ook niet dat als kamp B 1,2,3 leugens/fouten maakt de rest k foutief of een leugen is. Maar volgens mij, ik de laatste 10/20min niet gezien (was inslaap gevallen), trekt hij ook niet de conclusie dat beide gevallen waar hoeven te zijn. Volgens mij toont hij andermans (media)beelden en duid hij bij elk wat er opvallend is...onder de streep genoeg puntjes die vraagtekens rechtvaardigen.

Ik zal die CS Busted ook even kijken.

[..]

Wat maak jij eigenlijk van dat beeld? Volgens jou kwam de neus er niet uit. Dus wat zien we volgens jou?


We zien materiaal en de explosie die aan de andere kant uit de toren komen. Dat is ook te zien als je de originele video ziet .
pi_173749489
quote:
1s.gif Op woensdag 13 september 2017 12:21 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, het wordt een leugen als je in getuigenverklaringen gaat knippen zodat het lijkt alsof de getuige iets anders zegt dan het geval is als je de onverknipte versie ziet, of opzettelijk weglaten van geluid in een video zodat de het beeld beter aansluit bij de toegevoegde tekst, opzettelijk video's afknippen of vervormen zodat het beter past bij de alternatieve theorie, etc.

Dat geldt voor alle partijen.
Zoals bijvoorbeeld Bush afbeelden met een boek ondersteboven.
  woensdag 13 september 2017 @ 13:02:23 #246
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173750087
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 12:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Zoals bijvoorbeeld Bush afbeelden met een boek ondersteboven.
Dat was gewoon satire!
zoiets als dit bij Trump!
18947579_251124475369044_3628650871471996928_n.jpg?ssl=1

quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 12:04 schreef LelijKnap het volgende:
Ja, die discussie hebben we al gevoerd. In kamp A (commissie-report) noemen we het fouten, in kamp B (YT-docu) leugens. Aannemelijker is natuurlijk dat zowel kamp A als B zowel fouten als leugens kunnen maken en meegeven. Het betekent ook niet dat als kamp B 1,2,3 leugens/fouten maakt de rest k foutief of een leugen is. Maar volgens mij, ik de laatste 10/20min niet gezien (was inslaap gevallen), trekt hij ook niet de conclusie dat beide gevallen waar hoeven te zijn. Volgens mij toont hij andermans (media)beelden en duid hij bij elk wat er opvallend is...onder de streep genoeg puntjes die vraagtekens rechtvaardigen.

Ik zal die CS Busted ook even kijken.

[..]

Wat maak jij eigenlijk van dat beeld? Volgens jou kwam de neus er niet uit. Dus wat zien we volgens jou?

[..]

Ik moest eerst denken aan dat karakter van Watchmen. Had geen idee dat ie daarnaar vernoemd was, dat 't zo heet.

Kreeg deze van een verbannen meelezer btw, over die neus. Moet zelf nog kijken:


[..]

Ja, dat is wel weer next-level 4k-manipulatie. Hogere vorm van gaslighting.
Je hebt de docu even goed door gespit neem ik aan, en Hoeveel verklaringen van geen vliegtuigen kwamen er aan bod?
Ik bedoel daar is het hele no-planes theorie op gebouwd!
Gandhi shot first!!!
pi_173750109
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 23:31 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Een heel goede analyse. Soms wel iets te snel/onduidelijk in de uitleg vd vermeende vaagheden en inconsistenties. Bv, hij laat op het ene moment zien dat de neus er aan de andere kant uit komt, daarnaast maakt hij meer dan duidelijk dat het wrs allemaal CGI is...hoe kunnen we dat met elkaar rijmen? Een grafisch foutje?
De film van tien jaar geleden is, toen dachten ze nog steeds dat de 'building collapse footage' echt was. Ze dachten ook dat 't missile en niet 'n vliegtuig was omdat dat zou de ene ding dat door de stalen columns zou gaan. Maar de film blijft heel indrukwekkend.
Toen ik voor 't eerst gezien had, snapt ik meteen waarom de neppe 9/11 (half) truth movement wilden mensen van 't September clues research afleiden.

9/11 (half) truth willen echt niks van de september clues research hebben.
9/11 (half) truth 'movement' voor 9/11 opgezet was. De echte 9/11 daders wisten heel goed dat 'n klein procentage van 't publiek zou het niet geloven, en die mensen wilden ze ook controle over hebben.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173750178
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:02 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dat was gewoon satire!
zoiets als dit bij Trump!
[ afbeelding ]

[..]

Je hebt de docu even goed door gespit neem ik aan, en Hoeveel verklaringen van geen vliegtuigen kwamen er aan bod?
Ik bedoel daar is het hele no-planes theorie op gebouwd!
Maar wel gebruikt als waarheid door sommigen.
pi_173750210
quote:
1s.gif Op woensdag 13 september 2017 10:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Rodriguez is een 911truther en dat zijn allemaal bewezen leugenaars.
Bedankt voor het bevestigen daarvan...
Actually Rodriguez never really criticised the official story.
Voor een keer ben ik met je eens. (Bring on the dancing girls and marching band!) :)

9/11 truth opgezet door de echt 9/11 daders voor September 11th, 2001 was.
Graag gedaan.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 13 september 2017 @ 13:12:33 #250
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173750272
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

De film van tien jaar geleden is, toen dachten ze nog steeds dat de 'building collapse footage' echt was. Ze dachten ook dat 't missile en niet 'n vliegtuig was omdat dat zou de ene ding dat door de stalen columns zou gaan. Maar de film blijft heel indrukwekkend.
Toen ik voor 't eerst gezien had, snapt ik meteen waarom de neppe 9/11 (half) truth movement wilden mensen van 't September clues research afleiden.

9/11 (half) truth willen echt niks van de september clues research hebben.
9/11 (half) truth 'movement' voor 9/11 opgezet was. De echte 9/11 daders wisten heel goed dat 'n klein procentage van 't publiek zou het niet geloven, en die mensen wilden ze ook controle over hebben.
Hahaha wat? :D _O_ _O-

Septembercluess is gemaakt door 1 persoon, staat in de disclaimer van zijn eigen video!

I am a totally independent researcher with NO connections to anyone whatsoever.

De originele docu is gemaakt in 2007 zie disclaimer video.

De website cluesforum.info http://whois.domaintools.com/cluesforum.info 3 jaar later..

3 jaar lang was hij de enige persoon, en dus hij werd in twijfel gebracht door Half truthers? arme knul, zo vol met twijfel.

En dat niet alleen er zijn verschillende theorieen bedacht omtrend 9/11 iedereen zoekt zijn waarheid, dus half truthers, come on... slaat toch helemaal nergens op!

Ik zoek niet de hele waarheid, maar de halve waarheid?

[ Bericht 7% gewijzigd door theguyver op 13-09-2017 13:23:38 ]
Gandhi shot first!!!
pi_173750470
quote:
10s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:12 schreef theguyver het volgende:


[..]

Hahaha wat? :D _O_ _O-

Septembercluess is gemaakt door 1 persoon, staat in de disclaimer van zijn eigen video!

I am a totally independent researcher with NO connections to anyone whatsoever.
Dat weet ik heel goed.
En de neppe 9/11 (half) truth movement wilden mensen van z'n research afleiden.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 13 september 2017 @ 13:28:27 #252
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173750610
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat weet ik heel goed.
En de neppe 9/11 (half) truth movement wilden mensen van z'n research afleiden.
Ja ik zoek ook altijd de halve waarheid, want de hele waarheid, tja...
dat kan echt niet hoor.

Btw hij was alleen voor 3 jaar lang!
daarna kwam pas het door jou geroemde cluessforum! ik had net een aanpassing in mijn post gemaakt dus hier heb je m nog maals.

Ook hier op fok! kwam de no planes theorie pas rond 20102008 naar voren en als ik mij goed herinner werd deze naar voren gebracht door lambiekje, ga ik nog ff uitzoeken voor jou!
Maar dat zou betekenen dat jij zelf een half truther was :P


Jup biekje kwam er mee https://forum.fok.nl/topic/1150819/1/25
quote:
10s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:12 schreef theguyver het volgende:


[..]

Hahaha wat? :D _O_ _O-

Septembercluess is gemaakt door 1 persoon, staat in de disclaimer van zijn eigen video!

I am a totally independent researcher with NO connections to anyone whatsoever.

De originele docu is gemaakt in 2007 zie disclaimer video.

De website cluesforum.info http://whois.domaintools.com/cluesforum.info 3 jaar later..

3 jaar lang was hij de enige persoon, en dus hij werd in twijfel gebracht door Half truthers? arme knul, zo vol met twijfel.

En dat niet alleen er zijn verschillende theorieen bedacht omtrend 9/11 iedereen zoekt zijn waarheid, dus half truthers, come on... slaat toch helemaal nergens op!

Ik zoek niet de hele waarheid, maar de halve waarheid?



[ Bericht 1% gewijzigd door theguyver op 13-09-2017 14:20:29 ]
Gandhi shot first!!!
pi_173751246
-dan moet je zelf ook niet doorgaan op die toer...-

[ Bericht 93% gewijzigd door ChrisCarter op 13-09-2017 14:04:48 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173751391
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:09 schreef Tingo het volgende:

[..]

Actually Rodriguez never really criticised the official story.
.
Jawel, is tijdlang held geweest van de 911truth beweging, met zijn bewering dat de fundering was opgeblazen en er verdachte werkzaamheden gaande waren in de maanden voor 911
Rodriguez is ook een van de helden van 911 en mocht zelfs spreken bij de opening van het museum.
Dat wordt hem kennelijk kwalijk genomen, waardoor een deel van de beweging afstand van hem nam...
pi_173753614
quote:
1s.gif Op woensdag 13 september 2017 14:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Jawel, is tijdlang held geweest van de 911truth beweging, met zijn bewering dat de fundering was opgeblazen en er verdachte werkzaamheden gaande waren in de maanden voor 911
Rodriguez is ook een van de helden van 911 en mocht zelfs spreken bij de opening van het museum.
Dat wordt hem kennelijk kwalijk genomen, waardoor een deel van de beweging afstand van hem nam...
Nah, not really...but either way he was not in the towers and told enormous lies about that day, but continued the planes and 3000 victim official line, knowing full well that it wasn't true.
En de 911(half)beweging opgezet voor 11 September 2001 door de echte 9/11 daders is.
Tis niet alleen Rodriguez...tis Richard Gage, Judy Woods, Annie Machon,David Shayler (zogenaamde 'ex'-MI5 hahaha )etc. die ook allemaal bullshitters/disinfo agenten zijn. Ze weten allemaal vanaf dag n dat 't hoax was/is.Ze weten ook dat alle 911 beelden fake zijn. Tis hun baan geweest om mensen te afleiden en de hele 'truth movement' te vertragen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173753684
Dit is een Nederlands forum, ga 'es even lekker Nederlands praten.
pi_173753858
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 16:25 schreef illusions het volgende:
Dit is een Nederlands forum, ga 'es even lekker Nederlands praten.
Nederlands(?) forum waarvan 80/90% van de tekst,audio,film,meningen,artikelen,nieuws berichten,links enz. in 't Engels is.
Wat is je probleem ? Wat doe je hier als je grotendeels van de materie niet kan verstaan?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173753875
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 16:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nah, not really...but either way he was not in the towers and told enormous lies about that day, but continued the planes and 3000 victim official line, knowing full well that it wasn't true.
En de 911(half)beweging opgezet voor 11 September 2001 door de echte 9/11 daders is.
Tis niet alleen Rodriguez...tis Richard Gage, Judy Woods, Annie Machon,David Shayler (zogenaamde 'ex'-MI5 hahaha )etc. die ook allemaal bullshitters/disinfo agenten zijn. Ze weten allemaal vanaf dag n dat 't hoax was/is.Ze weten ook dat alle 911 beelden fake zijn. Tis hun baan geweest om mensen te afleiden en de hele 'truth movement' te vertragen.
Tja, jij denkt toch dat beide torens geheel leeg waren, dus uiteraard was rodriguez er toen ook niet.

Maar dat doet verder niets af aan mijn reactie.
pi_173753888
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 16:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nederlands(?) forum waarvan 80/90% van de tekst,audio,film,meningen,artikelen,nieuws berichten,links enz. in 't Engels is.
Wat is je probleem ? Wat doe je hier als je grotendeels van de materie niet kan verstaan?
Onzin
pi_173753971
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 16:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nederlands(?) forum waarvan 80/90% van de tekst,audio,film,meningen,artikelen,nieuws berichten,links enz. in 't Engels is.
Wat is je probleem ? Wat doe je hier als je grotendeels van de materie niet kan verstaan?
Dat van die materie is inderdaad onzin, en ik spreek perfect Engels, maar er zijn ongetwijfeld een hoop mensen die dat niet doen, net zoals dat jouw Nederlands vrij slecht is - maar nogmaals, dit is een Nederlands forum, spreek Nederlands, of probeer dat.
  woensdag 13 september 2017 @ 16:50:51 #261
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173754122
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 16:41 schreef illusions het volgende:

[..]

Dat van die materie is inderdaad onzin, en ik spreek perfect Engels, maar er zijn ongetwijfeld een hoop mensen die dat niet doen, net zoals dat jouw Nederlands vrij slecht is - maar nogmaals, dit is een Nederlands forum, spreek Nederlands, of probeer dat.
Als hij boos is kan hij het opeens wel ;) Maar inderdaad, het is beter om het bij het Nederlands te houden op een Nederlandstalig forum.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 13 september 2017 @ 16:51:26 #262
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173754130
Die verwijten slaan nergens op. Is niet meer dan een stok om iemand mee onderuit te halen. Het is treurig gesteld.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173754252
Kan het nu weer ontopic allemaal? Dank u.
pi_173754539
quote:
1s.gif Op woensdag 13 september 2017 16:35 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, jij denkt toch dat beide torens geheel leeg waren, dus uiteraard was rodriguez er toen ook niet.

Maar dat doet verder niets af aan mijn reactie.
Punt is dat de 911 truth movement vanaf 't begin nep was.
Expres door de echte 911 daders opgezet om mensen die twijfels over de officiele lezing hadden te controleren.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173754650
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 13 september 2017 @ 17:23:35 #266
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173754821
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 17:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

Punt is dat de 911 truth movement vanaf 't begin nep was.
Expres door de echte 911 daders opgezet om mensen die twijfels over de officiele lezing hadden te controleren.
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 november 2013 15:50 schreef Tingo het volgende:

[..]

Die filmpjes die je heb geplaats heb ik jaren geleden gezien toen ik was bij 911 Truth betrokken.
'n paar youtubes van 'n handvol mensen is helemaal niet overtuigend.
Dus verspil je tijd niet.
Funny how things roll eh!
:+
Gandhi shot first!!!
pi_173754957
quote:
10s.gif Op woensdag 13 september 2017 17:23 schreef theguyver het volgende:

[..]

[..]

Funny how things roll eh!
:+
Absolutely. I was also taken in by some of the 911 truth stuff.
And your point was?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173755513
Ik geloofde als domme youngster ook dat 9/11 een setup was. Gelukkig ben ik daar ondertussen overheen gegroeid.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  woensdag 13 september 2017 @ 17:57:55 #269
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173755568
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 17:29 schreef Tingo het volgende:

[..]

Absolutely. I was also taken in by some of the 911 truth stuff.
And your point was?
Het punt is dat het religeuze vormen aan neemt, er is maar 1 waarheid en dat is de no planes theorie, je word er nog boos over ook nog..
Je noemt ze leugenaars en noem maar op..

En zo komen we toch weer bij theroristen, Ik bedoel jij vreet je al op over een discussie op het internet wie wel of niet de waarheid verteld.

Islam Terroristen doen exact het zelfde, en die draven door en pakken een vliegtuig en knallen die in een gebouw.

Het grappige is je noemt ze leugenaars vanaf het begin, hoe ik het zie..
Je was eerst behoorlijk eens met het clubje, maar er kwam in 2007 een nieuwe theorie de no planes theorie en die vond je zelf wat aanemelijker dan de vorige, dus jij veranderde van mening ( prima geen problemen mee)
Maar nu paar jaar verder gooi je er allemaal verwijten tegen aan omdat die mensen er anders tegen aan kijken dan jezelf.
Waarom moeten ze gelijk voor leugenaars uitgemaakt worden, waarom kan het niet gewoon zo zijn dat ze gewoon een andere gedachten gang hebben dan jou.

Zoals ik hierboven al heb aangetoont het hele no planes gebeuren werd pas bedacht door 1 persoon in 2007 ( ik noem hem voor de grap mohammed)
De truth movement christenen.
En we hebben nu de eerste waarheidszoekers kruistochten te pakken.

Echt je kan het practies naast mekaar leggen, ik vind het prachtig om te zien.. hoe het allemaal uit elkaar vouwt..

Ondertussen heb ik en veel anderen hier een complete andere mening ( Atheist )
Veel geloven meer in wetenschappelijke feiten, en we kijken van een afstandje hoe 2 groepen tegen elkaar tekeer gaan.
Gandhi shot first!!!
  woensdag 13 september 2017 @ 18:00:30 #270
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173755613
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 17:55 schreef ems. het volgende:
Ik geloofde als domme youngster ook dat 9/11 een setup was. Gelukkig ben ik daar ondertussen overheen gegroeid.
Je hebt er eens een kritischere blik op geworpen zoals ik.
En toch maar echt vragen gaan stellen neem ik aan?

Het wachten is op het volgende, over paar jaar word deze theorie weer uitgekotst en weer wat nieuws bedacht, net zo als technologie staan gedachtes ook niet stil.

Het enige waar men wel over eens is het KAN NIET echt gebeurt zijn!

There is only 1 god!
Gandhi shot first!!!
pi_173755644
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 18:00 schreef theguyver het volgende:

[..]

Je hebt er eens een kritischere blik op geworpen zoals ik.
En toch maar echt vragen gaan stellen neem ik aan?
Vooral vragen om bewijs en minder emoties laten meespelen. En begrijpen dat je simpelweg niet alles kan weten en dat je dan dus niet maar zelf dingen moet gaan invullen uit slachtoffersoverwegingen.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  woensdag 13 september 2017 @ 18:16:31 #272
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173755853
Ik stuite gisteren in mijn zoektoch naar een filmpje op deze theorie

De maker geeft duidelijk weer dat hij de no planes theorie niet gelooft maar eerder denkt dat er andere vliegtuigen zijn gebruik door middel van op afstand bestuurbare drones te gebruiken ( zwarte vliegtuigen) op veel beelden lijken de vliegtuigen donker en ook veel getuigen melden dat ze donkere vliegtuigen zagen.

Ja ze laten eindelijks eens getuigen aan het woord.

Ik heb er even vluchtig doorheen geklikt maar hij heeft wel een aardige theorie bedacht dat er dus een wissel truc in de lucht is gebeurt om zo onbemande vliegtuigen in het wtc pentagon te boren.

Is het mogelijk?
In mijn opzichte is hier wat beter over nagedacht.
De techniek bestaat al een tijdje en frapant is ook dat Joseph Kennedy ( de broer van ) hier aan meegewerkt heeft.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Aphrodite#Missions

De transponders waren uitgeschakelt en na de chaos van die dag werden alle vliegtuigen bevolen zo snel mogelijk te landen.
Extra voordeel is een drone vliegtuig kan je extra volproppen met spul thermite explosieven of zo iets, wat er dan weer voor zorgde dat een bgebouw neer komt.
Vliegtuigen zonder transponder ergens laten landen de bemaning llaten verdwijnen, of in zee/oceaan laten storten.
Andere voordelen, de reacties van de passagiers komen dan wel redelijk overeen.

Maar goed wat makkelijker is, alsnog een vliegtuig laten kapen en tegen het gebouw aanvliegen!

[ Bericht 9% gewijzigd door theguyver op 13-09-2017 18:23:24 ]
Gandhi shot first!!!
pi_173755914
Maar dat is nog steeds vele malen gecompliceerder en foutgevoeliger dan (door de CIA getrainde en geholpen?) Extremisten aan boord van de vliegtuigen krijgen en ze de boel laten kapen. En dat is wel een belangrijk punt.
  woensdag 13 september 2017 @ 18:25:22 #274
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173755973
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 18:20 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar dat is nog steeds vele malen gecompliceerder en foutgevoeliger dan (door de CIA getrainde en geholpen?) Extremisten aan boord van de vliegtuigen krijgen en ze de boel laten kapen. En dat is wel een belangrijk punt.
Jup had het er net nog onder gekalkt.
De theorieen worden te gecompliceerd en je moet te veel rekening houden met aspecten zodat je niet betrapt word.
De No planes is toch wel de meest onpracties en meest ingewikkelde theorie tot nu toe!
Gandhi shot first!!!
pi_173756255
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 18:20 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar dat is nog steeds vele malen gecompliceerder en foutgevoeliger dan (door de CIA getrainde en geholpen?) Extremisten aan boord van de vliegtuigen krijgen en ze de boel laten kapen. En dat is wel een belangrijk punt.
zou jij je laten kapen door iemand met een afbreekmesje? ik iig niet. die overmeester je zo.
pi_173756322
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 18:45 schreef THEFXR het volgende:

[..]

zou jij je laten kapen door iemand met een afbreekmesje? ik iig niet. die overmeester je zo.
Geen idee, nog nooit in zo'n situatie geweest dus geen idee hoe ik zou reageren.
  woensdag 13 september 2017 @ 18:50:01 #277
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173756331
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 18:45 schreef THEFXR het volgende:

[..]

zou jij je laten kapen door iemand met een afbreekmesje? ik iig niet. die overmeester je zo.
Als wapen is het gevaarlijk genoeg, en het was toen standard procedure om mee te werken met de kapers.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 13 september 2017 @ 19:01:12 #278
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173756546
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 18:45 schreef THEFXR het volgende:

[..]

zou jij je laten kapen door iemand met een afbreekmesje? ik iig niet. die overmeester je zo.
Je zit rustig een vliegtuig te sturen en bam mes in je rug!
Het is en blijft een mes! dit gebeurde bij Flight 175 Althans volgens de verklaring van een stewardes die met united airlines in contact was.
En even voor de duidelijkheid dit is veel en veel vaker gebeurt, de regels omtrend piloten is ook veranderd naderhand.

Bij de overige is het niet erg duidelijk hoe dit gegaan is, men heeft geen beelden of geluiden uit de cockpit. ( althans zover ik weet)

Gek trouwens, ik kijk veel horror films en ze gebruiken bijna altijd een mes, maar waarom?
Totaal ongevaarlijk keuken/hobby materiaal!
Gandhi shot first!!!
pi_173757707
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 19:01 schreef theguyver het volgende:

[..]

Je zit rustig een vliegtuig te sturen en bam mes in je rug!
Het is en blijft een mes! dit gebeurde bij Flight 175 Althans volgens de verklaring van een stewardes die met united airlines in contact was.
En even voor de duidelijkheid dit is veel en veel vaker gebeurt, de regels omtrend piloten is ook veranderd naderhand.

Bij de overige is het niet erg duidelijk hoe dit gegaan is, men heeft geen beelden of geluiden uit de cockpit. ( althans zover ik weet)

Gek trouwens, ik kijk veel horror films en ze gebruiken bijna altijd een mes, maar waarom?
Totaal ongevaarlijk keuken/hobby materiaal!
jij mag me best steken met een afbreek/stanley mes, de kleding beschermt al aardig en handvat is glad, dus dan weet je wat er gebeurt, tenzij je er nog nooit mee gestoken hebt.
  woensdag 13 september 2017 @ 20:09:47 #280
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173757791
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 20:04 schreef THEFXR het volgende:

[..]

jij mag me best steken met een afbreek/stanley mes, de kleding beschermt al aardig en handvat is glad, dus dan weet je wat er gebeurt, tenzij je er nog nooit mee gestoken hebt.
Ik denk dat je dan best wel eens hartstikke dood kan gaan ;) In de gevangenis weten ze mensen met veel inefficintere messen neer te steken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173757867
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 20:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik denk dat je dan best wel eens hartstikke dood kan gaan ;) In de gevangenis weten ze mensen met veel inefficintere messen neer te steken.
die mensen zijn dan bloot
pi_173757894
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 20:04 schreef THEFXR het volgende:

[..]

jij mag me best steken met een afbreek/stanley mes, de kleding beschermt al aardig en handvat is glad, dus dan weet je wat er gebeurt, tenzij je er nog nooit mee gestoken hebt.
Als ze zo'n mes tegen je nek houden werk je wel mee hoor.
pi_173757917
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 20:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Als ze zo'n mes tegen je nek houden werk je wel mee hoor.
dan moeten ze dat eerst op je nek kunnen krijgen
pi_173757990
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 20:15 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dan moeten ze dat eerst op je nek kunnen krijgen
Dat is waar maar dat is toch niet zo moeilijk? Als jij er zit in je overhemd en iemand komt achter je staan ben je sowieso al minder in staat om je snel te verdedigen.
  woensdag 13 september 2017 @ 20:20:05 #285
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173758022
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 20:04 schreef THEFXR het volgende:

[..]

jij mag me best steken met een afbreek/stanley mes, de kleding beschermt al aardig en handvat is glad, dus dan weet je wat er gebeurt, tenzij je er nog nooit mee gestoken hebt.
Probeer je me nu te vertellen dat je niet iemand met een hobby mes kan vermoorden?
Want er zijn over de jaren heen heel wat doden gevallen daardoor..

Zoals hekje hier boven al zegt, in de gevangenis hebben ze op tig andere en lastigere voorwerpen mensen vermoord.
Gandhi shot first!!!
  woensdag 13 september 2017 @ 20:22:10 #286
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173758067
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 20:15 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dan moeten ze dat eerst op je nek kunnen krijgen
Exact zoals wat je kan doen in een cockpit ;)
Gandhi shot first!!!
  woensdag 13 september 2017 @ 20:30:40 #287
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173758292
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 20:13 schreef THEFXR het volgende:

[..]

die mensen zijn dan bloot
Laagje katoen/linnen oid, zelfde 'bescherming' (eigenlijk gewoon vrijwel geen bescherming) die een piloot heeft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 13 september 2017 @ 20:52:21 #288
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173758990
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 20:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Laagje katoen/linnen oid, zelfde 'bescherming' (eigenlijk gewoon vrijwel geen bescherming) die een piloot heeft.
THEFXR kleding is gemaakt van het zelfde materiaal als WTC komt ook niks door heen!
Of loopt rond met kogel vrij ves/ harnas.. of heeel erg dik leer!t, hobby mesjes zijn flijmscherp, en dat is de reden waarom ze af te breken zijn je hebt zo altijd een scherp mes.
Gandhi shot first!!!
pi_173760410
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 20:15 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dan moeten ze dat eerst op je nek kunnen krijgen
Evil tewwowist: You! Stand up and turn around so that I can hold this flimsy blade on your neck and threaten 150 people!

Oh sure ! Mr.Imaginary tewwowist! Boehoehoe! You are only 1m60 but very scary with that stanley knife in your hand! :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173760527
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 20:04 schreef THEFXR het volgende:

[..]

jij mag me best steken met een afbreek/stanley mes, de kleding beschermt al aardig en handvat is glad, dus dan weet je wat er gebeurt, tenzij je er nog nooit mee gestoken hebt.
Dikke stuk kleding om je hand (of lichaam) te beschermen.Zware tas, litre fles drank of zo, ietjes gevaarlijker kan zijn dan 'n afbreekmesje met zo'n dunne mes is. Zware camera,schoen met hoge hakken. Je kan ook 'n jas over de hoofd van de 'terrorist' gooien. In zo'n situatie je heb maar een mens nodig die gaat beginnen en veel zullen volgen.
Zeker mogelijk in zo'n strakke ruimte......ALS 't ooit zo gebeurt is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 13 september 2017 @ 21:32:06 #291
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173760658
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 21:28 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dikke stuk kleding om je hand (of lichaam) te beschermen.Zware tas, litre fles drank of zo, ietjes gevaarlijker kan zijn dan 'n afbreekmesje met zo'n dunne mes is. Zware camera,schoen met hoge hakken. Je kan ook 'n jas over de hoofd van de 'terrorist' gooien. In zo'n situatie je heb maar een mens nodig die gaat beginnen en veel zullen volgen.
Zeker mogelijk in zo'n strakke ruimte......ALS 't ooit zo gebeurt is.
:|W
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173760713
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 21:28 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dikke stuk kleding om je hand (of lichaam) te beschermen.Zware tas, litre fles drank of zo, ietjes gevaarlijker kan zijn dan 'n afbreekmesje met zo'n dunne mes is. Zware camera,schoen met hoge hakken. Je kan ook 'n jas over de hoofd van de 'terrorist' gooien. In zo'n situatie je heb maar een mens nodig die gaat beginnen en veel zullen volgen.
Zeker mogelijk in zo'n strakke ruimte......ALS 't ooit zo gebeurt is.
Minder actiefilms kijken. Dat is namelijk geen realistische weergave van de wereld.
pi_173760760
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 16:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als hij boos is kan hij het opeens wel ;) Maar inderdaad, het is beter om het bij het Nederlands te houden op een Nederlandstalig forum.
Ga maar je tijd besteden aan de September Clues analysis van de 'amateur' 9/11 vids te kijken ipv, zwakke commentaren maken.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 13 september 2017 @ 21:37:30 #294
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173760836
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 21:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ga maar je tijd besteden aan de September Clues analysis van de 'amateur' 9/11 vids te kijken ipv, zwakke commentaren maken.
Wat verwacht je dan als reactie? Een dergelijk groot gebrek aan mensenkennis (of kennis in het algemeen wat dat betreft) doe je weinig aan. Meewerken met de kapers was toen standard procedure, maar dat lijkt voor jou bijzonder weinig uit te maken. De mensen aan boord van de eerste 3 vliegtuigen wisten ook niet hoe ernstig hun levens in gevaar waren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173760867
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 21:28 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dikke stuk kleding om je hand (of lichaam) te beschermen.Zware tas, litre fles drank of zo, ietjes gevaarlijker kan zijn dan 'n afbreekmesje met zo'n dunne mes is. Zware camera,schoen met hoge hakken. Je kan ook 'n jas over de hoofd van de 'terrorist' gooien. In zo'n situatie je heb maar een mens nodig die gaat beginnen en veel zullen volgen.
Zeker mogelijk in zo'n strakke ruimte......ALS 't ooit zo gebeurt is.
Met tientallen sterke VSAmerikanen tegen een handvol zwakbewapende Arabiertjes. De verhaaltjes die ze willen dat we geloven...! _O-
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173760876
quote:
14s.gif Op woensdag 13 september 2017 21:33 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Minder actiefilms kijken. Dat is namelijk geen realistische weergave van de wereld.
Ga maar ' how to deal with assaults with knives' of zo uitzoeken.
9/11 officiele verhaal ook niks met realiteit te maken heeft, jongen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173760898
quote:
14s.gif Op woensdag 13 september 2017 21:38 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Met tientallen sterke VSAmerikanen tegen een handvol zwakbewapende Arabiertjes. De verhaaltjes die ze willen dat we gelo