Klopt.quote:Op zondag 3 september 2017 12:38 schreef ATON het volgende:
[..]
Zoals je reeds hebt laten weten is god door de mens geschapen en de mens niet door god.
Dat is zo. De verschillen lijken mij groter. Groter dan die tussen appels en peren.quote:Kaboutertjes zijn ook door de mens geschapen. Hier zit dus al een overeenkomst.
Het is meer. Het is voor mij denk ik het beste te vergelijken als met een mooi muziekstuk. Om persoonlijk te blijven. Surf's Up van the Beach Boys is ook door mensen geschapen. Door Brian Wilson met hulp van zijn mystagoog van Dyke Parks, met daarbij de zang van zijn broer Carl en een groep studiomuzikanten voor het arrangement.quote:Het lijkt er op dat jij de functie van god wat kunt vergelijken met een ' troostdekentje ' of een fopspeen. Kan best werken voor sommigen, maar is dan ook niet meer dan dat.
Correct. Daar hadden we toch ook over en daar reageer ik dan weer op. Als mensen Sjoemie vragen waarom die wel in God gelooft en niet in kabouters. Dan lijkt het mij dat men daar de christelijke God mee bedoelt en niet Hanuman.quote:Op zondag 3 september 2017 12:11 schreef Molurus het volgende:
Je kijkt nu wel naar een zeer specifieke subset van de religies. Wat je hier beschrijft geldt lang niet voor alle religies, zeker niet als je alle religies die er hebben bestaan meerekent.
True, maar je argument leek algemener bedoeld te zijn dan dat.quote:Op zondag 3 september 2017 15:25 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Correct. Daar hadden we toch ook over en daar reageer ik dan weer op. Als mensen Sjoemie vragen waarom die wel in God gelooft en niet in kabouters. Dan lijkt het mij dat men daar de christelijke God mee bedoelt en niet Hanuman.
O.K. Wel erg dat men dit bedenksel ook gebruikt voor minder humane toepassingen.quote:Op zondag 3 september 2017 15:22 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
Dat is zo. De verschillen lijken mij groter. Groter dan die tussen appels en peren.
[..]
Het is meer. Het is voor mij denk ik het beste te vergelijken als met een mooi muziekstuk. Om persoonlijk te blijven. Surf's Up van the Beach Boys is ook door mensen geschapen. Door Brian Wilson met hulp van zijn mystagoog van Dyke Parks, met daarbij de zang van zijn broer Carl en een groep studiomuzikanten voor het arrangement.
Het lied geeft mij troost als dat deken, maar brengt me ook in hogere sferen, ook snap ik het leven weer wat beter als ik er naar luister. Het is als een stukje hemel op aarde dat me een zetje geeft om weer verder op weg te kunnen.
Ik denk dat dit in de buurt komt met de functie van religie in het algemeen of het godsbesef.
Zou je dat iets toe willen lichten? Nu snap ik je niet....quote:Op zondag 3 september 2017 16:31 schreef ATON het volgende:
[..]
O.K. Wel erg dat men dit bedenksel ook gebruikt voor minder humane toepassingen.
Een god als excuus om volkeren tegen elkaar op te zetten, als excuus om land te claimen, om holebi's te vervolgen en ga zo maar door. Mijn persoonlijke gemoedsrust weegt daar niet tegenop.quote:Op zondag 3 september 2017 16:37 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Zou je dat iets toe willen lichten? Nu snap ik je niet....
Kwartje is gevallen....... Tja, dat kan ik alleen maar met je eens zijn.quote:Op zondag 3 september 2017 19:09 schreef ATON het volgende:
[..]
Een god als excuus om volkeren tegen elkaar op te zetten, als excuus om land te claimen, om holebi's te vervolgen en ga zo maar door. Mijn persoonlijke gemoedsrust weegt daar niet tegenop.
Maar dat houdt dan dus in dat die mensen "god" naar hun eigen inzicht hebben "ingericht" zodat het dus precies in hun straatje past, mocht iets niet kloppen schaffen ze hem even bij in hun regeltjes en wetten etc.quote:Op zondag 3 september 2017 19:09 schreef ATON het volgende:
[..]
Een god als excuus om volkeren tegen elkaar op te zetten, als excuus om land te claimen, om holebi's te vervolgen en ga zo maar door. Mijn persoonlijke gemoedsrust weegt daar niet tegenop.
Jij bent daar een mooi voorbeeld van.quote:Op dinsdag 5 september 2017 13:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar dat houdt dan dus in dat die mensen "god" naar hun eigen inzicht hebben "ingericht" zodat het dus precies in hun straatje past, mocht iets niet kloppen schaffen ze hem even bij in hun regeltjes en wetten etc.
Je hebt de O.T. - vorm en de N.T. - vorm. Dit boek is met bloed geschreven.quote:Maar zo gaat dat absoluut niet met de God van de bijbel, die valt niet in 1 vorm te passen.
Jij weet zelfs wat ie denkt. Van hokjes gesproken.quote:God kun je niet in een hokje plaatsen, hij is en blijft altijd meer dan wij kunnen beseffen.
Ook het leven van Jezus was er eentje van opstand en verzet. Niet zoveel anders dan het volk Israël.quote:Als christen hoor je je ook te richten op het leven van Jezus en niet op wat het volk Israël heeft gedaan
Als je onbevooroordeeld zou lezen zou je merken dat dit wel het geval was, maar dat is niet aan jou besteed.quote:Volgens mij geeft Jezus namelijk nergens in de bijbel de opdracht om met grof geweld een land in te nemen of om mensen te vermoorden.
Maar ze gebruiken wel dat bloederig boek om hun daden te rechtvaardigen.quote:En als mensen die zich christen noemen en volgens hun dat wel moet, dan zijn ze de naam christen niet waardig.
Exact. Andersom is dat uiteraard ook zo. Als men stelt dat God liefde is, troost biedt en hoop geeft dan doet men precies hetzelfde.quote:Op dinsdag 5 september 2017 13:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar dat houdt dan dus in dat die mensen "god" naar hun eigen inzicht hebben "ingericht" zodat het dus precies in hun straatje past, mocht iets niet kloppen schaffen ze hem even bij in hun regeltjes en wetten etc.
Dat krijg je met zo'n bonte verzameling boeken.quote:Maar zo gaat dat absoluut niet met de God van de bijbel, die valt niet in 1 vorm te passen.
Als je je als christen zou richten op het leven van Jezus dan zou je het beeld moeten verwerpen dat die voor de mensen hun zonden gestorven is en dat hij is opgestaan uit de dood.quote:God kun je niet in een hokje plaatsen, hij is en blijft altijd meer dan wij kunnen beseffen.
Als christen hoor je je ook te richten op het leven van Jezus en niet op wat het volk Israël heeft gedaan
Jawel. Echter hij faalde en werd daarom gekruisigd. De titel boven aan het kruis lijkt mij helder genoeg.quote:Volgens mij geeft Jezus namelijk nergens in de bijbel de opdracht om met grof geweld een land in te nemen of om mensen te vermoorden.
Nu oordeel je over hen. Dat lijkt mij ook niet zo christelijk.quote:En als mensen die zich christen noemen en volgens hun dat wel moet, dan zijn ze de naam christen niet waardig.
God is ook rechtvaardig.quote:Op dinsdag 5 september 2017 14:37 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Exact. Andersom is dat uiteraard ook zo. Als men stelt dat God liefde is, troost biedt en hoop geeft dan doet men precies hetzelfde.
Hoe bedoel je het leven dat er van gemaakt is?quote:Dat krijg je met zo'n bonte verzameling boeken.
[..]
Als je je als christen zou richten op het leven van Jezus dan zou je het beeld moeten verwerpen dat die voor de mensen hun zonden gestorven is en dat hij is opgestaan uit de dood.
Als Christen richt je je op het leven van Jezus dat er van gemaakt is en niet hoe het werkelijk was.
Jezus faalde juist niet, of je kent het N.T. of begrijp je het N.T. niet goed, want dan had je kunnen weten dat Jezus moest sterven etc. en ook het hoe en waarom.quote:Jawel. Echter hij faalde en werd daarom gekruisigd. De titel boven aan het kruis lijkt mij helder genoeg.
[..]
Nu oordeel je over hen. Dat lijkt mij ook niet zo christelijk.
Als je het zo stelt dan is geen 1 christen de naam christen waardig. Iedereen pist weleens naast de pot.
Ook dit is een voorbeeld van het naar eigen inrichting beoordelen van God. Ik vind God niet zo rechtvaardig. Sowieso een lastig begrip vanwege het subjectieve.quote:[quote] Op woensdag 6 september 2017 14:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
God is ook rechtvaardig.
Ik denk dat wat jij er van maakt heel zwart wit is.quote:verder is de bijbel eigenlijk heel zwart wit, over het geloof
Hier hebben ik en anderen je dikwijls op gewezen. Ik zal het nog eens herhalen. De Jezus die als een soort van X-men achtige mutant op water kon lopen, eten kon toveren en na te zijn gekruisigd een aantal dagen later als een soort van zombie uit de dood verrees en enkele gebeurtenissen later een ruimtereis ondernam op weg naar de hemel.quote:Hoe bedoel je het leven dat er van gemaakt is?
Ook hierbij helaas een herhaling van zetten van mijn kant. In het oudste evangelie MARCUS!, waar duidelijk staat dat die als (vermeende) Davide gevolgd door een groep zeloten en sicarrii (dolkmannen) Jeruzalem binnentrad, de tempel bezette en als koning gekruisigd werd.quote:Waar lees jij over het leven van Jezus zoals het "werkelijk" was?
Ik begrijp het NT heel goed. De schrijvers gingen met de figuur Jezus aan de haal en schepten een nieuwe religie (De Jezus religie ofwel het christendom) waar Jezus die joods (ofwel de religie van Jezus) het totaal niet mee eens zou zijn.quote:Jezus faalde juist niet, of je kent het N.T. of begrijp je het N.T. niet goed, want dan had je kunnen weten dat Jezus moest sterven etc. en ook het hoe en waarom.
De bijbel staat vol met dood en verderf. Maar als je zou stellen dat men het christendom dan niet begrijpt dan zou ik het met je eens zijn. De oproep tot naastenliefde is een duidelijke boodschap van het christendom.quote:En als mensen God gaan gebruiken om bepaalde juiste slechte daden, zoals moord of het claimen van een land etc in deze tijd, dan begrijpt men de bijbel ook niet echt.
Correct. Al vind ik deze opmerking misplaatst en niet ter zake. Het heeft niets te maken met wat ik beweerde.quote:Omdat God in het O.T. opdracht gaf aan het volk om Kanaän in te nemen, hoeft dat niet te beteken dat men dat nog steeds mag of behoort te doen.
Exact. Het is treurig dat je niet doorhebt dat dit ook geldt voor de boeken in het Nieuwe Testament. Ook deze zijn geschreven voor de toehoorders in die tijd met haar omstandigheden.quote:dan zul je eerst wat kennis moeten hebben over het O.T. en ook over hoe je de teksten moet lezen en voor wie wat bedoeld is en of het geschiedkundig gelezen moet worden.
Dus pure info over hoe het vroeger is gegaan en of het ook nu nog kan gelden.
Nu oordeel je wederom. En dat vind ik niet christelijk. Haal die balk uit je ogen. Je kunt niet claimen dat jij meer christen bent dan de ander. Dat is een onbijbels idee.quote:ik vel geen oordeel, ik geef alleen aan dat als een groep mensen zich christen noemt en zogenaamd regels en wetten hebben die tegen de bijbel indruisen zou ik geen christen noemen. omdat ze onbijbelse ideeën hebben.
Heb je Lucas 13 wel eens gelezen?quote:Op dinsdag 5 september 2017 13:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Volgens mij geeft Jezus namelijk nergens in de bijbel de opdracht om met grof geweld een land in te nemen of om mensen te vermoorden.
Het is alleen geen kwartje maar een fortuin, deïsme is niets mis mee (in de zin dat het geen invloed heeft op de omgeving van de deïst), het probleem is dat 'men' vervolgens een compleet verdeel en heers systeem bij elkaar fantaseert, ook wel genoemd 'theïsme', en het - volstrekt onterechte - respect daarvoor is nauwelijks te bevatten. In vrijwel ALLE discusies wordt de stap van deïsme naar theïsme eenvoudigweg overgeslagen, hele riedeltjes over de 'geloofsinhoud' gebaseerd op niets meer dan fantasieverhaaltjes, meer is het niet, waarom dat respect daarvoor? Het heeft in ieder geval niets met 'verstand' te maken', laat staan met 'gezondheid'.quote:Op maandag 4 september 2017 08:14 schreef Panterjong het volgende:
Kwartje is gevallen....... Tja, dat kan ik alleen maar met je eens zijn.
Dat kwartje had ermee te maken dat ik in eerste instantie niet snapte wat Aton bedoelde en heeft niet te maken met de inhoudelijke latere uitleg.quote:[quote] Op donderdag 7 september 2017 02:31 schreef highender het volgende:
[..]
Het is alleen geen kwartje maar een fortuin, deïsme is niets mis mee (in de zin dat het geen invloed heeft op de omgeving van de deïst), het probleem is dat 'men' vervolgens een compleet verdeel en heers systeem bij elkaar fantaseert, ook wel genoemd 'theïsme', en het - volstrekt onterechte - respect daarvoor is nauwelijks te bevatten. In vrijwel ALLE discusies wordt de stap van deïsme naar theïsme eenvoudigweg overgeslagen, hele riedeltjes over de 'geloofsinhoud' gebaseerd op niets meer dan fantasieverhaaltjes, meer is het niet, waarom dat respect daarvoor? Het heeft in ieder geval niets met 'verstand' te maken', laat staan met 'gezondheid'.
Bestaan deisten dan? Ik ben er volgens mij nog nooit 1 tegengekomen.quote:Op donderdag 7 september 2017 16:39 schreef Panterjong het volgende:
[..]
De bijbelschrijvers hadden een bepaald idee van God en geven dat weer met hun verhalen. Zo heeft een deïst ook een bepaald beeld bij God. Ik zie het verschil niet waarom je voor het ene beeld van God wel en voor het andere geen respect zou hebben.
Hoe kom je hier nou weer bij? Van Vergeertje zeker, de professor speculatie? Volgens mij stond Siloam wel in Jeruzalem maar zeker niet bij de tempel in de buurt.quote:Op woensdag 6 september 2017 18:02 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Heb je Lucas 13 wel eens gelezen?
Of die achttien op wie de toren in Silo̱am viel, waardoor zij werden gedood; meent GIJ dat zij grotere schuldenaars bleken te zijn dan alle andere mensen die in Jeru̱zalem woonden?
Het is heel goed mogelijk dat deze doden zijn gevallen bij de ontzetting van de tempel, die dus uiteindelijk mislukt is. Jij mag één keer raden wie het voortouw had bij die bestorming.
Deze ramp vond plaats in het jaar 30 na Christus....
https://nl.wikipedia.org/wiki/De%C3%AFsmequote:Op donderdag 7 september 2017 16:39 schreef Panterjong het volgende:
Maar goed. Alles heeft te maken met het beeld dan men van God vormt. De bijbelschrijvers hadden een bepaald idee van God en geven dat weer met hun verhalen. Zo heeft een deïst ook een bepaald beeld bij God. Ik zie het verschil niet waarom je voor het ene beeld van God wel en voor het andere geen respect zou hebben. En dat over het overslaan van die stap snap ik niet helemaal.
Ik denk niet dat Hoatzin dit beweerde. Die tunnel is wel gebruikt om de stad ongemerkt binnen te komen.quote:Op donderdag 7 september 2017 19:43 schreef Berjanus1986 het volgende:
Hoe kom je hier nou weer bij? Van Vergeertje zeker, de professor speculatie? Volgens mij stond Siloam wel in Jeruzalem maar zeker niet bij de tempel in de buurt.
Het ging om de TOREN van Siloam, niet om de tunnel van Hizkia.quote:Op donderdag 7 september 2017 21:53 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Hoatzin dit beweerde. Die tunnel is wel gebruikt om de stad ongemerkt binnen te komen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Toren_van_Siloamquote:Op donderdag 7 september 2017 22:21 schreef Berjanus1986 het volgende:
[..]
Het ging om de TOREN van Siloam, niet om de tunnel van Hizkia.
Je conclusie zou het tegengestelde moeten zijn. Lees het anders nog eens.quote:Op donderdag 7 september 2017 19:50 schreef Berjanus1986 het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/De%C3%AFsme
Een deist heeft een veel rationeler beeld bij God dan een schrijver van de joodse geschriften. Zij bedachten bijvoorbeeld een God die afdaalt om te kijken hoe het er voor staat, of die engelen naare mensen stuurt met een boodschap. Totaal anders dna het deïstische beeld van God, die zelfs niet geloven dat God ingrijpt in de natuur!
Vreemd dat je hier het verschil niet in ziet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |