Leidt voortijdige levensbeeindiging altijd tot narigheid in het 'hiern

quote:

Op zondag 17 september 2017 01:22 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Een beroerde quote. Ga maar eens kijken in een oorlogsgebied of anderen geen rol spelen in iemands (on)geluk. Neem de Rohingya in Myanmar. In een maand tijd 400.000 vluchtelingen. Jij zou het leger van Myanmar geheel vrijpleiten. Die mensen zijn volledig zelf verantwoordelijk voor hun geluk. Onderdrukkers houden van dit soort quotes.

Nee, het citaat klopt wel. Glas half leeg of half vol.
Ook in de beroerdste omstandigheden kun je je een houding aanmeten dat je je gelukkig en dankbaar voelt over bepaalde dingen.
Een les die TS nog moet leren.

En die onderdrukkers? Niemand kan je gevoelens opdringen. Daar ben je echt zelf verantwoordelijk voor. Ze kunnen de omstandigheden onaangenaam maken maar hoe je daar mee omgaat is je eigen verantwoordelijkheid.
Zie bijvoorbeeld Job.

Het geloof in reïncarnatie kent verschillende vormen.
Als je verblijf op Aarde een doel heeft, en dat doel wordt niet bereikt doordat je er zelf een einde aanmaakt is het logisch dat je dit leven nog eens over mag doen.
Bijvoorbeeld als je je opleiding (leven) niet afmaakt, je kapt er al in de brugklas mee, dan krijg je gedonder, niet alleen wegens wetgeving maar ook omdat je te weinig weet. Of als je na een derde van de tijd uit de gevangenis (Aarde) ontsnapt, dan is de kans op extra straf groot.
Maar er zijn ook andere manieren om in reïncarnatie te geloven dus wat denk jij?

quote:

Op zondag 24 september 2017 08:47 schreef Lunatiek het volgende:
Het geloof in reïncarnatie kent verschillende vormen.
Als je verblijf op Aarde een doel heeft, en dat doel wordt niet bereikt doordat je er zelf een einde aanmaakt is het logisch dat je dit leven nog eens over mag doen.
Bijvoorbeeld als je je opleiding (leven) niet afmaakt, je kapt er al in de brugklas mee, dan krijg je gedonder, niet alleen wegens wetgeving maar ook omdat je te weinig weet. Of als je na een derde van de tijd uit de gevangenis (Aarde) ontsnapt, dan is de kans op extra straf groot.
Maar er zijn ook andere manieren om in reïncarnatie te geloven dus wat denk jij?

Er bestaat geen harde bewijsvoering of reïncarnatie wel of niet bestaat. Dus ontkenning van reïncarnatie is per definitie kortzichtig en onzinnig als je daarvoor het harde bewijs niet kunt leveren.

Meer interessante vraag is waarom mensen als sinds mensenheugenis geloven in een hiernamaals, waaronder reïncarnatie? Als het evolutionair geen doel zou hebben waarom heeft het brein dan toch een geloofscentrum ontwikkeld? Toevallige samenloop van omstandigheden? Nah, dat lijkt me inmiddels wel een achterhaald argument.

Reïncarnatie biedt duidelijke antwoorden op ethische vraagstellingen. Geeft een leven meer zinvolheid met de gedachte dat iemands persoonlijke ontwikkeling in een volgens bestaan gewoon verder gaat. Zet het krijgen van ziektes en andere ongemakken in een ander daglicht. Eén specifiek leven als onderdeel van een rits aan levens. Ik heb het altijd wel een interessante gedachte gevonden.

quote:

Op zondag 24 september 2017 08:44 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat is niet helemaal waar. Het is heel goed mogelijk om iemand ongelukkig te maken.

Onlangs stond er in een krant, ik ben vergeten welke, een artikel over islamitische kinderen en hoe bang die zijn voor hun god en de mogelijke bestraffing van hun zonden. Op een bepaalde manier doet het probleem van TS me daar aan denken. Ook hij heeft zich mee laten slepen in een religieus concept en is daar helemaal niet gelukkiger van geworden.

En daar zit volgens mij dan ook de oplossing: laat die religieuze onzin achter je. Er zijn geen goden, er is geen hiernamaals en reïncarnatie is volslagen flauwekul.

Het geloof in reïncarnatie is niet per se religieus. Zat volkomen atheïsten die erin geloven.

Je voorbeeld van de moslims is een goede: juist die omstandigheden kunnen tot hun persoonlijke geluk leiden. De een gaat een potje lopen zeuren over hoe slecht hij het wel niet heeft en hoe erg hij wordt gediscrimineerd , de ander zoekt actief het geluk, bijvoorbeeld door zich bij IS aan te sluiten.
Hoewel sommigen erg gelukkig lijken te zijn in de klaagmodus.
Ook de angsten kunnen iets van geluk teweeg brengen, een soort stockholmsyndroom met innerlijke vrede die je vindt in het kleine, maar veilige leven binnen alle geboden.

Dat jij ongelukkig wordt in de omstandigheden waarin anderen leven, wil niet zeggen dat die mensen ongelukkig zijn. Velen zijn tevreden met wat ze hebben en gelukkig door kleine zaken (goede partner, kinderen, elke dag te eten, de veiligheid van een eigen huis, mooi weer, lachen om een grappige gebeurtenis, etc).

quote:

Op zondag 24 september 2017 08:59 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het geloof in reïncarnatie is niet per se religieus. Zat volkomen atheïsten die erin geloven.

Ik ben ze nog niet tegengekomen.

quote:

Op zondag 24 september 2017 08:51 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik?

Nou, dat het onzin is natuurlijk. Het kan helemaal niet. Het staat haaks op alles wat we wél zeker weten en de enige tekenen die wél op zoiets als reïncarnatie wijzen zijn religieus van aard.

Als ik jou niet quote dan bedoel ik TS, omdat het debiel is de OP te quoten.

Welke tekenen wijzen op reïncarnatie en waarom zijn die religieus?

quote:

Op zondag 24 september 2017 09:02 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

De oorsprong van het concept is wel degelijk religieus. Uitsluitend religieus zelfs. Dat er ook atheïsten zijn die in reïncarnatie, communiceren met doden, astrologie of homeopathie geloven zegt verder niets.

[..]

Onjuist, reïncarnatie is van oorsprong meer een filosofisch dan een religieus concept.

quote:

Op zondag 24 september 2017 09:01 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik ben ze nog niet tegengekomen.

Google.

Het punt is dat religie niet nodig is om in geesten of een ziel te geloven. Ook goden zijn geen voorwaarde voor dat geloof in reïncarnatie.
Dat Jigzoz en anderen alle vormen van geloof plus al het spirituele en bovennatuurlijke altijd op een hoop gooien en daar atheïsme als strikt rationeel geloof tegenover stellen, is onterecht, gezien de betekenissen van de woorden religie en atheïsme.
Met name bij de opkomst van het ietsisme verklaarden veel mensen niet in goden te geloven (ook niet in dat "iets") maar wel in reïncarnatie of een concept als "de hemel" of "de ziel".

quote:

Op zondag 24 september 2017 08:56 schreef Elzies het volgende:

Meer interessante vraag is waarom mensen als sinds mensenheugenis geloven in een hiernamaals, waaronder reïncarnatie? Als het evolutionair geen doel zou hebben waarom heeft het brein dan toch een geloofscentrum ontwikkeld?

Om te blijven leven en je kinderen groot te brengen, om er niet gelijk een eind aan te maken als het een keer tegenzit? Fatalisme is niet goed voor een soort.

quote:

Op zondag 24 september 2017 09:21 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Google.

Het punt is dat religie niet nodig is om in geesten of een ziel te geloven. Ook goden zijn geen voorwaarde voor dat geloof in reïncarnatie.
Dat Jigzoz en anderen alle vormen van geloof plus al het spirituele en bovennatuurlijke altijd op een hoop gooien en daar atheïsme als strikt rationeel geloof tegenover stellen, is onterecht, gezien de betekenissen van de woorden religie en atheïsme.
Met name bij de opkomst van het ietsisme verklaarden veel mensen niet in goden te geloven (ook niet in dat "iets") maar wel in reïncarnatie of een concept als "de hemel" of "de ziel".

Ik vind termen als ziel, geest of god wat ouderwetse termen en vooral misleidend. Ze worden veelal in een religieus of paranormaal jasje geduwd waarmee de discussie wordt geblokkeerd.

We kennen nog geen eenduidige definitie over bewustzijn en we kunnen louter vanuit de ervaring van bewustzijn enkele gevolgen van bewustzijn werkzaamheid observeren in interactie met het brein. Er staan nog zoveel vragen open. Daarom vind ik het onverstandig om reïncarnatie per definitie al te gaan ontkennen omdat het toch wel interessante antwoorden verschaft op moeilijke ethische vraagstukken. Vandaar mijn vergelijking met filosofie.

Ik probeer dit soort onderwerpen veel meer met een hedendaagse bril op te bekijken. Voor hetzelfde geldt is het ervaren van leven en bewustzijn een vorm van een complexe virtual reality. Wie weet.

quote:

Op zondag 24 september 2017 09:02 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

De oorsprong van het concept is wel degelijk religieus. Uitsluitend religieus zelfs. Dat er ook atheïsten zijn die in reïncarnatie, communiceren met doden, astrologie of homeopathie geloven zegt verder niets.

Gelul. Er is wetenschappelijk bewijs dat het geloof in reïncarnatie heel oud is, het bewijs dat dat binnen een religieuze context ontstond is er niet. Je zit dus maar wat vaags te neuzelen, een geloof te verkondigen omdat je geen wetenschappelijk bewijs kunt leveren.

quote:

Mensen moeten maar geloven wat ze willen, dat is allemaal best. Maar zodra dat geloof een probleem wordt, dan moet er wel iets veranderen. Terug met de voeten op de grond.

Een mening. Gelovigen kunnen op dezelfde gronden, "zodra dat ongeloof een probleem wordt", maatregelen nemen.
En bij jou is dat ongeloof zeker een probleem, omdat je niet de empathische capaciteit hebt om te begrijpen wat geloof/religie is en hoe diep het ingrijpt op het individu of de maatschappij als geheel, zelfs in een zogenaamd seculiere gemeenschap. Bijvoorbeeld: het gehele juridische systeem is compleet gebaseerd op (pre-christelijk) geloof en religie. Atheïsten hebben daar niets rationeels naast weten te zetten.

En waarom reïncarnatie een probleem zou zijn? Hoe kan iets dat voor jou niet bestaat zo'n groot probleem zijn?

quote:

Op zondag 24 september 2017 09:30 schreef Jigzoz het volgende:


Nou ja, volgens mij kun je alle flauwekul best altijd op één hoop gooien. Kwakzalverij, astrologie, goden, reïncarnatie, enzovoort. Ja, heel verschillende categorieën, maar allemaal onzin.

Als jij wilt discussiëren is het wel zo handig om het verschil in het oog te houden omdat de discussie anders niet zuiver is.
Wetenschap 101: je kunt niets onderzoeken als je geen scherpe definities hebt van wat je wilt onderzoeken.

quote:

Op zondag 24 september 2017 09:48 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Jij gelooft sowieso niet in categorieën of zo?

Ik geloof in appels en peren. En als het nodig is in Elstar en Goudreinet.

quote:

Op zondag 24 september 2017 09:41 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Gelul. Er is wetenschappelijk bewijs dat het geloof in reïncarnatie heel oud is, het bewijs dat dat binnen een religieuze context ontstond is er niet. Je zit dus maar wat vaags te neuzelen, een geloof te verkondigen omdat je geen wetenschappelijk bewijs kunt leveren.

Kun je ons dat wetenschappelijke bewijs over de geschiedenis van geloof in reïncarnatie ook tonen / link van geven ?

quote:

Op zondag 24 september 2017 09:41 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Er is wetenschappelijk bewijs dat het geloof in reïncarnatie heel oud is, het bewijs dat dat binnen een religieuze context ontstond is er niet. Je zit dus maar wat vaags te neuzelen, een geloof te verkondigen omdat je geen wetenschappelijk bewijs kunt leveren.

Ja, het geloof in reincarnatie is inderdaad heel oud. Toch roepen deze uitspraken bij mij wel wat vragen op:

1) Is een geloof in reincarnatie niet per definitie religieus? (Als het niet religieus is, wat is het dan wel?)
2) Ben jij niet degene die hier bewijzen of minimaal argumenten zou moeten leveren?

quote:

Op zondag 24 september 2017 09:41 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

En waarom reïncarnatie een probleem zou zijn? Hoe kan iets dat voor jou niet bestaat zo'n groot probleem zijn?

Dit gebeurt helaas vaak in discussies over religie: dat men goden (of reincarnatie) verwart met het geloof in goden (of reincarnatie). Dat zijn natuurlijk verschillende dingen.

Dat geloof bestaat onmiskenbaar, en is met regelmaat een probleem.

[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 24-09-2017 10:23:34 ]

quote:

Op zondag 24 september 2017 09:57 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Maar niet in fruit, of nog erger: voedsel.

Het werken met parabellen en symboliek is jou vreemd. Dat is ook je hele probleem met de religie-discussie: je kunt de metaforen niet zien.

quote:

Op zondag 24 september 2017 10:13 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Kun je ons dat wetenschappelijke bewijs over de geschiedenis van geloof in reïncarnatie ook tonen / link van geven ?

Er zijn graven gevonden van duizenden jaren oud. En dat zijn geen beerputten waar een lijk in is gedumpt.
Links genoeg op internet.

De crux is: we weten niet met zekerheid waarom mensen andere mensen zo hebben begraven. Van hun gedachten is niets overleverd, er was nog geen schrift waarmee zij hun gedachten konden vastleggen.

quote:

Op zondag 24 september 2017 09:43 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Waarom worden gelovigen toch altijd zo pissig als ze met de werkelijkheid geconfronteerd worden? Is dat onzekerheid?

Men gelooft nog heilig in het culturele dogma dat je levensbeschouwelijke overtuigingen niet zou mogen bekritiseren, per definitie niet.

Dus de eerste reflex is vaak heel boos worden en mensen herinneren aan 'de regels' hieromtrent. Kritiek uiten op geloofsovertuigingen is 'onbeschoft'.