VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
En dat zeg je dan tegen mijquote:Op donderdag 31 augustus 2017 12:01 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Brrr, data, statistiek, eng!
Onderbouw je expected goals dan maar.
Voorlopig nog zijn er nog niet veel mensen aan toe binnen het voetbal.quote:
Brrr, data, statistiek, eng!
Je wil de grafieken zien? 2.04-0.92 in de eerste wedstrijd, 1.08-2.27 in de tweede wedstrijd. Tien kansen van 10% levert nou eenmaal een hoger xG dan twee kansen van 30%. Simulatie van kansen leverde een winstkans van 14% op voor Rosenborg in de eerste wedstrijd, 13% in de tweede wedstrijd.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 12:08 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
En dat zeg je dan tegen mij
Onderbouw je expected goals dan maar.
Kanttekening daarbij is dat keizer dramatisch wisselde, dat zie je niet terug in de xG's.
Zijn er goed onderbouwde modellen? Lijkt me toch heel erg lastig.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 12:09 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Voorlopig nog zijn er nog niet veel mensen aan toe binnen het voetbal.
En hoe zijn die kansen bepaalt? Wanneer is het 10 procent?quote:
[..]
Je wil de grafieken zien? 2.04-0.92 in de eerste wedstrijd, 1.08-2.27 in de tweede wedstrijd. Tien kansen van 10% levert nou eenmaal een hoger xG dan twee kansen van 30%. Simulatie van kansen leverde een winstkans van 14% op voor Rosenborg in de eerste wedstrijd, 13% in de tweede wedstrijd.
Kanttekening daarbij is dat keizer dramatisch wisselde, dat zie je niet terug in de xG's.
Vergelijkbare situaties van alle wedstrijden ooit gespeeld met kansen uit die positie. Hoe vaak ze erin vliegen.quote:
[..]
En hoe zijn die kansen bepaalt? Wanneer is het 10 procent?
Dus als Ajax een schot heeft vanuit een hoek en plek waar die er in de geschiedenis van alle wedstrijden in 10% van de gevallen erin vloog, heb je dus een expected Goal ratio van 10%.
http://11tegen11.net/2015(...)xpected-goals-model/quote:
[..]
Zijn er goed onderbouwde modellen? Lijkt me toch heel erg lastig.
11tegen11 op Twitter is leuk om te volgen, al schieten veel mensen in de weerstand als je het aanhaalt.
Vanuit die positie? Dus de hoogte van de bal, de stuit, en wie er staat wordt niet meegenomen?quote:
[..]
Vergelijkbare situaties van alle wedstrijden ooit gespeeld met kansen uit die positie. Hoe vaak ze erin vliegen.
Tot nu toe maakt Keizer geen sterke indruk, maar het TH zal hem toch de tijd moeten gunnen. Je weet dat je een onervaren trainer aanstelt en die kan fouten maken.
Je hebt vertrouwen in hem door hem aan te stellen, dan moet je hem ook de ruimte geven om het waar te maken. Als je hem na een paar wedstrijden ontslaat, Maak je jezelf nog meer belachelijk.
Je hebt vertrouwen in hem door hem aan te stellen, dan moet je hem ook de ruimte geven om het waar te maken. Als je hem na een paar wedstrijden ontslaat, Maak je jezelf nog meer belachelijk.
Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Als het zo simpel is als je net zegt dan zijn er gewoon veel te weinig variabelen meegenomen.quote:
[..]
http://11tegen11.net/2015(...)xpected-goals-model/
11tegen11 op Twitter is leuk om te volgen, al schieten veel mensen in de weerstand als je het aanhaalt.
Nee.quote:
[..]
dat is het wehebbengedomineerd2.0
dat zullen ze ook niet doen, alleen de reden zal eerder zijn uit zelfbescherming dan uit clubbelangquote:
Tot nu toe maakt Keizer geen sterke indruk, maar het TH zal hem toch de tijd moeten gunnen. Je weet dat je een onervaren trainer aanstelt en die kan fouten maken.
Je hebt vertrouwen in hem door hem aan te stellen, dan moet je hem ook de ruimte geven om het waar te maken. Als je hem na een paar wedstrijden ontslaat, Maak je jezelf nog meer belachelijk.
Heb je de link geopend? Er worden zeer veel variabelen meegenomen, en dit soort modellen kunnen een stuk beter gevalideerd worden dan de gut feeling van de uiterst subjectieve supporters.quote:
[..]
Als het zo simpel is als je net zegt dan zijn er gewoon veel te weinig variabelen meegenomen.
Uiteraard is het niet perfect en moet je kritisch blijven kijken naar dergelijke analyses.
dat dus, verder is dat expected goals wel goed om te zien dat je kansen creëert en wat betreft dus op de goeie weg bentquote:Op donderdag 31 augustus 2017 12:53 schreef Heeinz het volgende:
De enige statistieken die tellen zijn de gemaakte doelpunten
Het gaat echt nergens over. Zoals Heinz al zei alleen de doelpunten tellen.quote:
[..]
Heb je de link geopend? Er worden zeer veel variabelen meegenomen, en dit soort modellen kunnen een stuk beter gevalideerd worden dan de gut feeling van de uiterst subjectieve supporters.
Uiteraard is het niet perfect en moet je kritisch blijven kijken naar dergelijke analyses.
Maar ook echt alleen daarvoorquote:
[..]
dat dus, verder is dat expected goals wel goed om te zien dat je kansen creëert en wat betreft dus op de goeie weg bent
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Ik ben niet subjectief in dit geval.quote:
[..]
Heb je de link geopend? Er worden zeer veel variabelen meegenomen, en dit soort modellen kunnen een stuk beter gevalideerd worden dan de gut feeling van de uiterst subjectieve supporters.
Uiteraard is het niet perfect en moet je kritisch blijven kijken naar dergelijke analyses.
Maar een heel aantal variabelen zijn onmogelijk om goed mee te nemen. Balhoogte, spelers om de bal, speler die schiet, keeper, etc etc. Niet te doen.
Maar als jij je hieraan wil vasthouden, prima hoor.
2.04-0.92 is echt niet zo goed hoor in een thuiswedstrijd.quote:
[..]
Je wil de grafieken zien? 2.04-0.92 in de eerste wedstrijd, 1.08-2.27 in de tweede wedstrijd. Tien kansen van 10% levert nou eenmaal een hoger xG dan twee kansen van 30%. Simulatie van kansen leverde een winstkans van 14% op voor Rosenborg in de eerste wedstrijd, 13% in de tweede wedstrijd.
Kanttekening daarbij is dat keizer dramatisch wisselde, dat zie je niet terug in de xG's.
De goedgekeurde gemaakte doelpunten.quote:
De enige statistieken die tellen zijn de gemaakte doelpunten
wooblabalurg
Misschien dat we daar ook een factor aan kunnen hangen, dan hoeven we helemaal geen wedstrijden meer te spelenquote:Op donderdag 31 augustus 2017 13:16 schreef Baconbus het volgende:
[..]
De goedgekeurde gemaakte doelpunten.
Nou ja, ook in de zin van wat voor soort kansen je creëert kan het wel handig zijn, alsmede om in te zien dat je bijvoorbeeld een spits hebt die minder kansen in goals omzet dan je kan verwachten.quote:
Dan pak je daarna de beelden erbij om te kijken hoe het met die kansen precies zat, maar dit soort modellen geven best trends weer op dat soort vlakken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar hou het dan ook alleen als tool bij het analyseren van je kansen (en de kansen die je weggeeft). Net als dat een passmap handig is voor het analyseren van je veldspel en ga zo maar door.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 13:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nou ja, ook in de zin van wat voor soort kansen je creëert kan het wel handig zijn, alsmede om in te zien dat je bijvoorbeeld een spits hebt die minder kansen in goals omzet dan je kan verwachten.
Dan pak je daarna de beelden erbij om te kijken hoe het met die kansen precies zat, maar dit soort modellen geven best trends weer op dat soort vlakken.
Wat je vaak leest: onze expected goals lag veel hoger dan de tegenstander dus we hadden pech. Dan vlak je ongeveer 40-45 andere factoren volledig uit.
Statistieken zijn handig maar niet leidend.
Volgens de statistieken is Veltman een geweldige back, bijvoorbeeld.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
