Harvey #7 Overstromingen in Houston, Trump op bezoek

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 10:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Je zegt pas in 2028. Maar als ze vandaag met plannen komen zijn die plannen nog niet klaar tegen die tijd hoor. Waar het mij om gaat is dat er gewoon weg onderzoek gedaan moet worden, elke keer weer. Je kan niet in 2010 onderzoek doen en dan denken, oke we zijn klaar voor de rest van de eeuw. Intussen bouwen we de hele regio vol, bouwen we huizen op plekken die makkelijk overstromen en ach, al die waterwegen upgraden is allemaal belasting verspilling.

Houston had vorig jaar ook al te kampen met zware overstromingen ondanks dat dat geen orkaan is. Toch vallen die in het niet met nu gezien de ontwikkeling die Harvey nu heeft doorgemaakt.

En natuurlijk vragen we ons elk jaar weer af waarom ze daar bouwen waar het makkelijk overstroomd of bouwen ze houten huizen bij tornado's etc etc...

Maar houdt in je achterhoofd dat wij hier absoluut niets, maar dan ook niets, gewend zijn van wat daar gebeurd aan natuurgeweld. Het blijft makkelijk praten.
Al ben ik het met je eens dat ze zich daar maar eens achter het hoofd moeten krabben waarom het elke keer fout gaat. De volgende keer dat een orkaan Florida aan gaat doen of de East-Coast zal het weer mis gaan, maar mogelijk niet met deze waterproporties zoals Harvey.

En dat kan maar zo dit jaar zijn gezien het feit dat September normaal de drukste maand is qua orkanen. Daarnaast had ik zelf verwacht dat we dit jaar meerdere zware orkanen zouden zijn in het Atlantische gebied vanwege dat we vorig jaar die zware el-nino hebben gehad.

Port-Arthur gaat kapot

Morgen louisiana dus.

Door de groei van Houston is het risico plaatje gewoon enorm veranderd. Daar moet je als overheid wat mee doen.

Stel je accepteert 1 overstroming per 100 jaar. In 1930 was dat misschien 20 doden. Nu 2000.... is dat nog acceptabel of niet?

De Port-Arthur shelter loopt onder

http://www.12newsnow.com/(...)-to-flood-/469171792

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 10:47 schreef Frutsel het volgende:
De Port-Arthur shelter loopt onder

http://www.12newsnow.com/(...)-to-flood-/469171792

Hoeveel mensen zijn daar en zitten ze vast?

best cru dat een shelter overloopt...

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 10:49 schreef Re het volgende:
best cru dat een shelter overloopt...

Kan me nog herinneren dat toen met Katrina dat superbowl stadium ook als shelter diende waarbij ook scheuren en gaten in het dak ontstonden enzo

volgende wave ligt alweer klaar bij Africa...

WKN / Hurricane Season 2017 #1: The year after El Nino

blijft altijd afwachten hoe zich dat gaat ontwikkelen

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 10:47 schreef Frutsel het volgende:
De Port-Arthur shelter loopt onder

http://www.12newsnow.com/(...)-to-flood-/469171792

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 10:13 schreef Frutsel het volgende:

[..]

naja, deels klopt dat natuurlijk wel want orkanen had je vroeger ook... en toen waren ze ook zwaar (vooral de wind) en daarna is het jaren rustig geweest voor de VS... zo'n tien jaar. Waarom waren er toen geen orkanen? Geluk? Misschien wel, gunstige omstandigheden die Atlantische orkanen vooraf lieten afbuigen of er van weerhielden zich te ontwikkelen.

Deze orkaan is echter een bijzondere want echt alles zit tegen en alle omstandigheden voor een ramp zijn aanwezig. Komen deze orkanen straks vaker voor als gevolg van Climate Change? Zou kunnen... of is het een orkaan uit duizenden en zien we pas in 2028 de volgende ramp als deze.

Let wel: Harvey is op zijn beurt niet te vergelijken met Katrina, Andrew, Sandy of Gilbert.. er zijn zoveel factoren die een rol hebben gespeeld bij vergelijkbare rampen. Het zal altijd discussie blijven of Climate Change er aan bij gedragen heeft of niet.

Ik denk dat ze zich qua Climate Change beter zorgen kunnen gaan maken om die permafrost die in rap tempo ontdooit dan de uitstoot van auto's en fabrieken.

Global warming zou tot minder orkanen in het gebied (Atlantische oceaan) kunnen leiden omdat het de wind shear verhoogt (orkanen hebben lage wind shear nodig om te vormen). Daarentegen zouden de krachtigste orkanen krachtiger kunnen worden.

In de pacific verwacht men wel een toename van het aantal stormen dacht ik.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 11:00 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Global warming zou tot minder orkanen in het gebied (Atlantische oceaan) kunnen leiden omdat het de wind shear verhoogt (orkanen hebben lage wind shear nodig om te vormen). Daarentegen zouden de krachtigste orkanen krachtiger kunnen worden.

In de pacific verwacht men wel een toename van het aantal stormen dacht ik.

Wind shear is niet het enige maar wel een ingrediënt inderdaad. Maar waar je ook leest er is geen consensus en iedereen roept wat anders dus ik vind het erg lastig. Harvey toeschrijven aan Climate Change kan ik dan ook niet...

En weer een record...

twitter:

philklotzbach twitterde op woensdag 30-08-2017 om 11:14:45 #Harvey is 1st named storm on record to make two Gulf Coast (TX, LA, MS, AL) landfalls >60 hours apart. 2nd landfa… https://t.co/kyRogUgUcj reageer retweet

twitter:

AFP twitterde op woensdag 30-08-2017 om 11:26:38 #hurricaneharvey2017 has dumped more than nine trillion gallons of rainwater on #Texas in just four days… https://t.co/UilI803xMO reageer retweet

9 biljoen gallon = zon beetje 34 biljoen dus 34.000.000.000.000 liter water...

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 10:47 schreef Frutsel het volgende:
De Port-Arthur shelter loopt onder

http://www.12newsnow.com/(...)-to-flood-/469171792

Dat is behoorlijk kut

KHOU 11 is nu en de hele morgen in het noorden van Addicks Reservoir.

Hoe is het met Nederland eigenlijk?

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 10:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Je zegt pas in 2028. Maar als ze vandaag met plannen komen zijn die plannen nog niet klaar tegen die tijd hoor. Waar het mij om gaat is dat er gewoon weg onderzoek gedaan moet worden, elke keer weer. Je kan niet in 2010 onderzoek doen en dan denken, oke we zijn klaar voor de rest van de eeuw. Intussen bouwen we de hele regio vol, bouwen we huizen op plekken die makkelijk overstromen en ach, al die waterwegen upgraden is allemaal belasting verspilling.

Het zou ze sieren om een goed deel van de gebieden die nu zijn ondergelopen indefinitief onbewoonbaar te verklaren en mensen te verbieden daar terug te keren, desnoods zogenaamd om de veiligheid, maar stiekem met het doel het gebied vrij te maken. En degenen zullen na een tijd zo lang weg zijn geweest dat ze het niet meer zien zitten en ervan afwillen. Oftewel de streek en het huis verlaten of doorverkopen etc.

Eventueel zouden ze aan opkoopprogramma's kunnen denken zoals ik op een Engelse forum las, waarbij de overheid ecologisch kwetsbare gebieden (zoals overstromingsgevoelige stedelijke gebieden) beschermt en afzondert voor menselijke bewoning door ze van de huidige eigenaar op te kopen zodat degene vertrekt en het uit de markt wordt gehaald, en evt omgebouwd kan worden tot natuurreservaat.

Dat is een alternatief voor het mogelijk duurdere waterkering/-managementplan want nu mag het gebied simpelweg onderlopen, daar niemand er woont.

Maar dat alles zal er niet van komen want het volk blijft is egocentrisch, geldzuchtig, bekrompen, en klungelig bezig. Ikke, ikke, en de rest kan verstikk drinken.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 12:22 schreef Dagoduck het volgende:
Hoe is het met Nederland eigenlijk?

[ afbeelding ]

Nederland ligt daar op een enorme terp.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 13:18 schreef Hdero het volgende:

[..]

Het zou ze sieren om een goed deel van de gebieden die nu zijn ondergelopen indefinitief onbewoonbaar te verklaren en mensen te verbieden daar terug te keren, desnoods zogenaamd om de veiligheid, maar stiekem met het doel het gebied vrij te maken. En degenen zullen na een tijd zo lang weg zijn geweest dat ze het niet meer zien zitten en ervan afwillen. Oftewel de streek en het huis verlaten of doorverkopen etc.

Eventueel zouden ze aan opkoopprogramma's kunnen denken zoals ik op een Engelse forum las, waarbij de overheid ecologisch kwetsbare gebieden (zoals overstromingsgevoelige stedelijke gebieden) beschermt en afzondert voor menselijke bewoning door ze van de huidige eigenaar op te kopen zodat degene vertrekt en het uit de markt wordt gehaald, en evt omgebouwd kan worden tot natuurreservaat.

Dat is een alternatief voor het mogelijk duurdere waterkering/-managementplan want nu mag het gebied simpelweg onderlopen, daar niemand er woont.

Maar dat alles zal er niet van komen want het volk blijft is egocentrisch, geldzuchtig, bekrompen, en klungelig bezig. Ikke, ikke, en de rest kan verstikk drinken.

Of mensen zijn daar wat meer gewend aan het feit dat zekerheid nooit 100% is.
In Californië wachten ze ook al bijna een eeuw op de volgende grote klap. En bosbranden en tornado's heb je daar overal. Allemaal verhuizen naar de Veluwe?

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 13:19 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Nederland ligt daar op een enorme terp.

[ afbeelding ]

Die hebben niet helemaal begrepen wat 'nederland' betekent

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 13:23 schreef Perrin het volgende:

[..]

Die hebben niet helemaal begrepen wat 'nederland' betekent

En dan noemen ze gebieden in een woestijndal hooglanden.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 13:22 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Of mensen zijn daar wat meer gewend aan het feit dat zekerheid nooit 100% is.
In Californië wachten ze ook al bijna een eeuw op de volgende grote klap. En bosbranden en tornado's heb je daar overal. Allemaal verhuizen naar de Veluwe?

Ook dat andere extreme hoeft van mij niet. De waarheid ligt in het midden. Wil je met zn allen in orkaan- of aardbevings- of tornado- of overstromings- gevoelige gebieden wonen?, prima, maar ga dan een deel daarvan alsnog afzonderen en onbewoond laten voor het geval dat. En als er juist de bewoonde gebieden in de sjit raken, kun je tenminste daarheen vluchten.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 13:19 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Nederland ligt daar op een enorme terp.

[ afbeelding ]

Dat is Nederland, CO. Nederland, TX ligt 5m boven de zeespiegel.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2017 13:36 schreef Dagoduck het volgende:

[..]

Dat is Nederland, CO. Nederland, TX ligt 5m boven de zeespiegel.

Precies genoeg; plusminus twee verdiepingen!