BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Aannames gebaseerd op observatie met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Niet eerst een conclusie en dan de werkelijkheid er op aanpassen. Dat is wat flat earthers doen. We kijken eerst naar wat de situatie is en daarna pas welke verklaring daar het beste bij past. Een ronde Aarde doet dat heel netjes en een platte Aarde op geen enkel punt. Eigenlijk is daar de discussie al afgelopen maar er blijft maar projectie en ontwijkend gedrag vanuit de flat earth hoek komen. Ja, dan kom je natuurlijk niet verder dan een meetlint inderdaad..quote:Op maandag 30 oktober 2017 14:54 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, maar dan moet je allerlei aannames doen he? En wie zegt dat die correct zijn? Ze komen de ballheads wel erg goed uit bijvoorbeeld. Wat als er gewoon naar een bepaalde conclusie wordt toegewerkt, ipv dat men er echt op uit is de werkelijke afstand te meten?
FE-ers houden alleen maar van dingen die ze zelf kunnen meten en waarnemen. Enige vorm van wiskunde wordt beschouwd als een soort magie die als enige functie heeft om koste wat kost de mythe van de bal te beschermen.quote:
[..]
Niet te meten..
Alsof een meetlint de enige manier is om afstanden te meten..
Nog nooit van trigonometrie gehoord?
http://curious.astro.corn(...)the-sun-intermediate
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Wel bijzonder dan dat alle claims die ze maken nooit overeen komen met wat we zien in de werkelijkheid.quote:Op maandag 30 oktober 2017 18:22 schreef Karstman het volgende:
[..]
FE-ers houden alleen maar van dingen die ze zelf kunnen meten en waarnemen. Enige vorm van wiskunde wordt beschouwd als een soort magie die als enige functie heeft om koste wat kost de mythe van de bal te beschermen.
Je moet dan ook een beetje out of the box werken hequote:
[..]
Wel bijzonder dan dat alle claims die ze maken nooit overeen komen met wat we zien in de werkelijkheid.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat komt omdat je nog niet ontwaakt bentquote:
[..]
Wel bijzonder dan dat alle claims die ze maken nooit overeen komen met wat we zien in de werkelijkheid.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
FE heeft niks met ontwaken te maken. Het heeft alles te maken met claims niet staven met de werkelijkheid en vervolgens aannemen zonder bewijs omdat het voor de FE'er comfortabel is. Sorry maar dat is niet hoe we er achter komen of iets waar is of niet. De FE'er gelooft dat de Aarde plat is. Hij heeft er geen greintje bewijs voor en kan het ook niet aantonen. We moeten blijkbaar 'ontwaken' en dat, mijn beste, is een religie. Geen wetenschap.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:07 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat komt omdat je nog niet ontwaakt bent
Het lijkt idd op een religie.quote:
[..]
FE heeft niks met ontwaken te maken. Het heeft alles te maken met claims niet staven met de werkelijkheid en vervolgens aannemen zonder bewijs omdat het voor de FE'er comfortabel is. Sorry maar dat is niet hoe we er achter komen of iets waar is of niet. De FE'er gelooft dat de Aarde plat is. Hij heeft er geen greintje bewijs voor en kan het ook niet aantonen. We moeten blijkbaar 'ontwaken' en dat, mijn beste, is een religie. Geen wetenschap.
De persoon waarop jij reageert weet dat wel hoor.quote:
[..]
FE heeft niks met ontwaken te maken. Het heeft alles te maken met claims niet staven met de werkelijkheid en vervolgens aannemen zonder bewijs omdat het voor de FE'er comfortabel is. Sorry maar dat is niet hoe we er achter komen of iets waar is of niet. De FE'er gelooft dat de Aarde plat is. Hij heeft er geen greintje bewijs voor en kan het ook niet aantonen. We moeten blijkbaar 'ontwaken' en dat, mijn beste, is een religie. Geen wetenschap.
Daarnaast, ik ken zeker 1 FE'er die gelooft dat zijn bewijs aantoont dat de aarde plat is. Hij denkt echt dat hij wetenschappelijk bezig is, en heeft een enorme lijst met vragen die op een platte aarde niet zouden kunnen kloppen. Hij denkt op deze manier de "ballheads" voor het blok te hebben gezet, omdat er volgens hem geen bewijs voor een ronde aarde is.
Als hij devil's advocate wil spelen, krijgt hij de wind ook van voren zoals een echte FE'er dat zou krijgen. Wie weet komt er ooit weer eentje hier om onzin te spuien en dan kan hij of zij in ieder geval wat rationeels lezen.quote:
[..]
De persoon waarop jij reageert weet dat wel hoor.
Daarnaast, ik ken zeker 1 FE'er die gelooft dat zijn bewijs aantoont dat de aarde plat is. Hij denkt echt dat hij wetenschappelijk bezig is, en heeft een enorme lijst met vragen die op een platte aarde niet zouden kunnen kloppen. Hij denkt op deze manier de "ballheads" voor het blok te hebben gezet, omdat er volgens hem geen bewijs voor een ronde aarde is.
Denk dat je een grapje verkeerd interpreteert.quote:
[..]
Als hij devil's advocate wil spelen, krijgt hij de wind ook van voren zoals een echte FE'er dat zou krijgen. Wie weet komt er ooit weer eentje hier om onzin te spuien en dan kan hij of zij in ieder geval wat rationeels lezen.
Maargoed, hoewel FE op een religie lijkt, denken velen wel degelijk dat ze wetenschappelijk bezig zijn.
Zou kunnen, hoor, maar ik zie Wantie wel vaker de FE argumenten scanderen alsof het hout snijdt, niet duidelijk maken dat het wel onzin is en op dezelfde manier tegenargumenten ontwijken. De rol wordt dus wel goed gespeeld in ieder geval. Ik speel gewoon de mijne.quote:
[..]
Denk dat je een grapje verkeerd interpreteert.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 31-10-2017 16:40:10 ]
Wantie? Die gelooft toch niet in FE?quote:
[..]
Zou kunnen, hoor, maar ik zie Wantie wel vaker de FE argumenten scanderen alsof het hout snijdt, niet duidelijk maken dat het wel onzin is en op dezelfde manier tegenargumenten ontwijken. De rol wordt dus wel goed gespeeld in ieder geval. Ik speel gewoon de mijne.
Weet ik niet? Maakt het uit? Wantie geeft FE 'argumenten' en ik reageer er op met bewijzen en argumenten voor het tegendeel. Iedereen kan beide kanten lezen en zelf bepalen welke kant onzin is. Iedereen wint.quote:
[..]
Wantie? Die gelooft toch niet in FE?
Ik wil ook wel advocaat van de duivel spelen als daar behoefte aan is.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De originele TS is van de rand gevallen Francorex!quote:
[..]
Weet ik niet? Maakt het uit? Wantie geeft FE 'argumenten' en ik reageer er op met bewijzen en argumenten voor het tegendeel. Iedereen kan beide kanten lezen en zelf bepalen welke kant onzin is. Iedereen wint.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Kan niet, daar is een ijsmuur duh.quote:
[..]
De originele TS is van de rand gevallen Francorex!
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
Kan niet, daar is een ijsmuur duh.
emergency exit
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik heb een foto gevonden van de nooduitgang in de ijsmuurquote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Daar is hij dwars doorheen geramd.quote:
[..]
Kan niet, daar is een ijsmuur duh.
duidelijk flat and stationary.
ik heb lang onderzoek gedaan en kan het niet debunken.
- zwaartekracht onbewezen,
- relativity theorie onbewezen,
- geen enkele echte fotos van aarde,
- geen echte foto van de curve, zonder gebruik te maken van fisheye lenzen.
- geen enkele wetenschappelijk test gevonden die bewijzen dat de aarde beweegd.
- ze hebben einstein in het leven geroepen en special relativity verzonnen, omdat ze de Michelson-Morley experiment niet konden accepteren, anders zouden ze toegeven dat de aarde niet beweegd.
5 Famous Scientific Experiments Prove a Stationary Earth
ik heb lang onderzoek gedaan en kan het niet debunken.
- zwaartekracht onbewezen,
- relativity theorie onbewezen,
- geen enkele echte fotos van aarde,
- geen echte foto van de curve, zonder gebruik te maken van fisheye lenzen.
- geen enkele wetenschappelijk test gevonden die bewijzen dat de aarde beweegd.
- ze hebben einstein in het leven geroepen en special relativity verzonnen, omdat ze de Michelson-Morley experiment niet konden accepteren, anders zouden ze toegeven dat de aarde niet beweegd.
5 Famous Scientific Experiments Prove a Stationary Earth
zelfs NASA en US military zeggen dat het flat is anders zouden hun berekeningen niet kloppen met de werkelijkheid.
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
Propagation of Electromagnetic Fields Over Flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TR-2352.pdf
page 9: based upon the signal having a single bounce on a flat Earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2009/ARL-TR-4998.pdf
page 1:
Trajectoryof Spinning Projectiles These equations assume a flat Earth.
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-TR-5118.pdf
Page 1:
so that a flat-earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2001/ARL-TN-175.pdf
page 1:
transmission loss over flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-2156.pdf
page 9:
input to a flat earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2003/ARL-MR-563.pdf
page 3:
a flat Earth assumption
http://www.arl.army.mil/arlreports/2010/ARL-CR-650.pdf
page: 1
flat earth approximation provides the best estimate
http://www.arl.army.mil/arlreports/2002/ARL-TR-2683.pdf
page 32:
This model works well over a flat-earth
http://www.arl.army.mil/arlreports/2000/ARL-TR-1812.pdf
page 168:
equations of flat-earth trigonometry.
http://www.wsmr.army.mil/(...)andards/chapter2.pdf
page 8:
The Earth is flat and nonrotating.
http://www.navair.navy.mi(...)gRoom/NWC_TP5416.pdf
page 2:
"In this paper, the rigid body equations of motion over a flat
non-rotating earth "
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20070030307.pdf
page 32:
"Lastly, the equations of motion for the zeroth-order problem of flight in a vacuum over a flat Earth are presented."
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19940020279.pdf
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88507main_H-2179.pdf
page 14:
(2) A flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19710018599.pdf
page 8:
the missile position in space is computed relative to a flat nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20040008097.pdf
page:12
"aircraft flying in a stationary atmosphere over flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88072main_H-1259.pdf
page 108:
aircraft flying over flat, nonrotating earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890005752.pdf
page 126:
"The nonlinear equations of motion used are six-degree-of-freedom equations
sith stationary atmosphere and flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19890007066.pdf
page 2:
"The method is limited, however, to application where a flat, nonrotating earth"
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19720012071.pdf
page 11:
"The nonlinear equations of motion used in this model are general six-degree-of-freedom equations representing the flight dynamics of a rigid aircraft flying in a stationary atmosphere over a flat nonrotating earth"
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88248main_H-1777.pdf
page14:
a) The earth is flat and non-rotating.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19790005472.pdf
page 25:
The helicopter equations of motion are given in body axes with rerpect to
a flat, nonrotating Earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19810003557.pdf
page 13:
A model frequently used is that of a flat, nonrotating earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19650015408.pdf
page 19:
These equations assume a rigid vehicle and a flat, nonrotating Earth.
https://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88733main_H-2465.pdf
page 9:
For aircraft problems, the state and measurement models together
represent the kinematics of a rigid body for
describing motion over a flat, nonrotating Earth
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/19880014378.pdf
page2:
In our minimum time-to-climb problem, the aircraft is modeled as a point mass and the flight trajectory is strictly
confined in a vertical plane on a non-rotating, flat earth.
https://ntrs.nasa.gov/arc(...).gov/20060053337.pdf
als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen
de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen
Verklaar lunar eclipses eens.quote:
[ afbeelding ]
als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen
de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen
Daar heb je zwaartekracht voor, om de koers van dat vliegtuig rond de aarde te trekken. De (automatische) piloot houd de hoek met de lijn recht omlaag constant, and thats it.quote:
[ afbeelding ]
als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen
de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
bewijs maar dat zwaartekracht bestaat,quote:
[..]
Daar heb je zwaartekracht voor, om de koers van dat vliegtuig rond de aarde te trekken. De (automatische) piloot houd de hoek met de lijn recht omlaag constant, and thats it.
denk je dat professor Verlinde dom is en niet heeft gezocht naar experimenten die zwaartekracht bewijzen?
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
als die zou bestaan dan is het heel zwak, zwakker dan een jet-engine
kijk eens wat geluid kan doen met zwaartekracht
Waar komt eb en vloed door?quote:
[..]
bewijs maar dat zwaartekracht bestaat,
denk je dat professor Verlinde dom is en niet heeft gezocht naar experimenten die zwaartekracht bewijzen?
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
als die zou bestaan dan is het heel zwak, zwakker dan een jet-engine
kijk eens wat geluid kan doen met zwaartekracht
Hoe zit het met lunar eclipses?
Waarom kunnen we de zon 's nachts niet zien met een telescoop? Zitten die ook in 't complot?
Spring eens.quote:
[..]
bewijs maar dat zwaartekracht bestaat,
denk je dat professor Verlinde dom is en niet heeft gezocht naar experimenten die zwaartekracht bewijzen?
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
als die zou bestaan dan is het heel zwak, zwakker dan een jet-engine
kijk eens wat geluid kan doen met zwaartekracht
Er staat nog een vraag voor u open!!
zwaartekracht zo sterk dat het de maan in orbit houd,
zo zwak dat insecten vrij rond kunnen vliegen, rook, bubble , luchtballon omhoog kunnen gaan.
zo sterk dat het voorkomt de de atmosfeer naar de vacuum of space wordt gezogen
zo zwak dat insecten vrij rond kunnen vliegen, rook, bubble , luchtballon omhoog kunnen gaan.
zo sterk dat het voorkomt de de atmosfeer naar de vacuum of space wordt gezogen
Waar komt eb en vloed door?quote:
zwaartekracht zo sterk dat het de maan in orbit houd,
zo zwak dat insecten vrij rond kunnen vliegen, rook, bubble , luchtballon omhoog kunnen gaan.
zo sterk dat het voorkomt de de atmosfeer naar de vacuum of space wordt gezogen
Hoe zit het met lunar eclipses?
Waarom kunnen we de zon 's nachts niet zien met een telescoop? Zitten die ook in 't complot?
Heb je al gesprongen?quote:
zwaartekracht zo sterk dat het de maan in orbit houd,
zo zwak dat insecten vrij rond kunnen vliegen, rook, bubble , luchtballon omhoog kunnen gaan.
zo sterk dat het voorkomt de de atmosfeer naar de vacuum of space wordt gezogen
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waar komt eb en vloed door?quote:
Hoe zit het met lunar eclipses?
Waarom kunnen we de zon 's nachts niet zien met een telescoop? Zitten die ook in 't complot?
eb en vloed komt niet door de maan,quote:
[..]
Waar komt eb en vloed door?
Hoe zit het met lunar eclipses?
Waarom kunnen we de zon 's nachts niet zien met een telescoop? Zitten die ook in 't complot?
er zijn dagelijks 2 hoge tijden maar de maan passeert dagelijks maar 1 keer verklaar dat.
lunar eclipses zijn te verklaren
De zon zou volgens de platte aarde constant te zien moeten zijn.quote:
Als je het over perspectief zou hebben, zou hij kleiner moeten worden, of vervagen door de afstand!
Er staat nog een vraag voor u open!!
1. Ik vraag niet waar het niet door komt, maar waar het wél door komt, de bewijslast ligt bij jou.quote:
[..]
eb en vloed komt niet door de maan,
er zijn dagelijks 2 hoge tijden maar de maan passeert dagelijks maar 1 keer verklaar dat.
lunar eclipses zijn te verklaren
2. Verklaar die lunar eclipse maar in je eigen woorden, ik ga geen lompe FE filmpjes kijken, dat heb ik al te vaak gedaan. Als je het zo goed weet, kun je het ongetwijfeld uitleggene.
3. Telescopen? Waarom kunnen we de zon 's nachts niet zien maar de maan wel? Zitten toch op gelijke afstand zogenaamd?
Dat heeft deze meneer een tijdje terug al gedaan, en vele na hem:quote:
[..]
bewijs maar dat zwaartekracht bestaat,
denk je dat professor Verlinde dom is en niet heeft gezocht naar experimenten die zwaartekracht bewijzen?
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
als die zou bestaan dan is het heel zwak, zwakker dan een jet-engine
kijk eens wat geluid kan doen met zwaartekracht
https://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
