abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 28 augustus 2017 @ 21:40:18 #1
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173451182
registreer om deze reclame te verbergen
https://i.imgflip.com/nftai.jpg

In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.

Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962

Flat_earth.png

Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.

Het zijn d blockbusters op youtube met honderdduizenden views.

Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.

The Flat Earth Conspiracy Documentary



quote:
In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!

Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"


Eric Dubay is n van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"

Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
51MavUOBcyL._SX373_BO1,204,203,200_.jpg
hqdefault.jpg

De snelst groeiende video in populariteit is van

Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"


Inhoud:

1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe

"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.


Neemt het onderwerp een stap verder.


Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.

Truman Show

De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.

Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.

10g6uw.jpg

Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
A12b1nO8OML._SL1500_.jpg

Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!

Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Ht bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.

Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.

Tot je de vraag stelt:

Photo or Painting?


photo-or-painting-math-powerland.jpg?w=382&h=498&crop=1

NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI


Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte

come-on-nasa-make-your-mind-up-what-does-the-earth-really-look-like.jpg


Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.

Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.

Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.

Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:

- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.

En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon

(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)

Welkom in het Flat Earth Topic !

^O^
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 28 augustus 2017 @ 21:54:17 #2
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173451661
tuinhek schreef:
Kan jij dan mijn foto's van een schip wat achter de horizon verdwijnt verklaren op een platte aarde?

er zit al een foute aanname in je vraag.
de schepen verdwijnen niet 'achter de horizon'.
ze vallen op een gegeven moment voor het oog samen met de horizon.

dat werkt volgens het principe: Wanneer een object zich van de waarnemer verwijdert, valt het optisch uiteindelijk samen met de horizon.
iets dat zich onder je ooghoogte bevindt, lijkt, naarmate de afstand toeneemt, te stijgen.
en iets dat zich boven je ooghoogte bevindt, lijkt, naarmate de afstand toeneemt, te dalen.

wanneer je na het verdwijnen 'achter de horizon' inzoom met een zoom camera, komt het bootje opeens weer in view.
Huig
pi_173452002
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 21:54 schreef Orwell het volgende:
tuinhek schreef:
Kan jij dan mijn foto's van een schip wat achter de horizon verdwijnt verklaren op een platte aarde?

er zit al een foute aanname in je vraag.
de schepen verdwijnen niet 'achter de horizon'.
ze vallen op een gegeven moment voor het oog samen met de horizon.

dat werkt volgens het principe: Wanneer een object zich van de waarnemer verwijdert, valt het optisch uiteindelijk samen met de horizon.
iets dat zich onder je ooghoogte bevindt, lijkt, naarmate de afstand toeneemt, te stijgen.
en iets dat zich boven je ooghoogte bevindt, lijkt, naarmate de afstand toeneemt, te dalen.

wanneer je na het verdwijnen 'achter de horizon' inzoom met een zoom camera, komt het bootje opeens weer in view.
Denk jij dat de aarde plat is?
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:06:09 #4
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173452074
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Denk jij dat de aarde plat is?
dat is nauwelijks een reactie op mijn post.
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:10:45 #5
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173452206
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 21:54 schreef Orwell het volgende:
tuinhek schreef:
Kan jij dan mijn foto's van een schip wat achter de horizon verdwijnt verklaren op een platte aarde?

er zit al een foute aanname in je vraag.
de schepen verdwijnen niet 'achter de horizon'.
ze vallen op een gegeven moment voor het oog samen met de horizon.

dat werkt volgens het principe: Wanneer een object zich van de waarnemer verwijdert, valt het optisch uiteindelijk samen met de horizon.
iets dat zich onder je ooghoogte bevindt, lijkt, naarmate de afstand toeneemt, te stijgen.
en iets dat zich boven je ooghoogte bevindt, lijkt, naarmate de afstand toeneemt, te dalen.

wanneer je na het verdwijnen 'achter de horizon' inzoom met een zoom camera, komt het bootje opeens weer in view.
Nee dat deed het dus niet. En ook belangrijk, het was specifiek de onderkant die je niet meer zag, wat weer afhankelijk was van hoe hoog op de duin ik zat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:12:31 #6
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173452260
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee dat deed het dus niet. En ook belangrijk, het was specifiek de onderkant die je niet meer zag, wat weer afhankelijk was van hoe hoog op de duin ik zat.
wat deed het niet..?
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:23:09 #7
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173452599
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:06 schreef Orwell het volgende:

[..]

dat is nauwelijks een reactie op mijn post.
Denk jij dat de aarde plat is?

Gewoon ja of nee is voldoende!
Gandhi shot first!!!
pi_173452601
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:06 schreef Orwell het volgende:

[..]

dat is nauwelijks een reactie op mijn post.
Dat is nu een rechtstreekse vraag die je wel zult proberen te ontwijken maar ik wil het in het belang van de discussie toch graag weten.
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:25:51 #9
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173452696
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:12 schreef Orwell het volgende:

[..]

wat deed het niet..?
Weer terug komen als je in zoomt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:31:02 #10
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173452834
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Weer terug komen als je in zoomt.
heb je dat gefilmd..?
do you mind om je genoemde footage nog eens te posten.
ben te lui om terug te gaan zoeken.. :@
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:36:38 #11
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173452971
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:31 schreef Orwell het volgende:

[..]

heb je dat gefilmd..?
do you mind om je genoemde footage nog eens te posten.
ben te lui om terug te gaan zoeken.. :@
Foto's, geen film ;) Zal even kijken of ik de oude post snel terug kan vinden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:37:50 #12
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173452999
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:23 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is nu een rechtstreekse vraag die je wel zult proberen te ontwijken maar ik wil het in het belang van de discussie toch graag weten.
ik zie de relevantie niet.
ik stel voor dat je ingaat op m'n argumenten.
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:38:43 #13
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173453018
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:41:03 #14
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173453060
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:23 schreef theguyver het volgende:

[..]

Denk jij dat de aarde plat is?

Gewoon ja of nee is voldoende!
auw!!! haal die schijnwerper alsjeblieft uit m'n gezicht...

neeee! niet waterboarden....! ok ok....... De aarde is pllllllllll.....rrrrrrrronnnnnnn....Pearshaped!
Huig
pi_173453127
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:37 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik zie de relevantie niet.
ik stel voor dat je ingaat op m'n argumenten.
En ik denk dat je antwoord zr relevant is. Het is nota bene de basis van dit onderwerp: is de aarde plat of rond. Dus het lijkt mij niet meer dan normaal als je daar een discussie over voert dat jouw mening over het onderwerp duidelijk is. En dat is het nu (nog) net omdat je categorisch aan het ontwijken bent. Terwijl het zo simpel is: Denk je dat de aarde plat of rond is. Simpele vraag waar toch makkelijk een antwoord op gegeven kan worden.
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:51:34 #16
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173453328
quote:
ok maar je had het in eerste instantie over het verdwijnen van het bootje.

ja dat bottom-first fenomeen is ook al eerder behandelt.

dat zijn 2 fenomenen aan het werk.

1. 'density' van de beeld-informatie, die, bij toenemende nabijheid van de horion afneemt vanwege
"steeds meer informatie moeten proppen in een steeds smaller wordende strook."
2. mirage-effect
[youtube]hier[/youtube] mooi uitgelegd op: 9:20
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 22:59:42 #17
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173453523
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:51 schreef Orwell het volgende:

[..]

ok maar je had het in eerste instantie over het verdwijnen van het bootje.

ja dat bottom-first fenomeen is ook al eerder behandelt.

dat zijn 2 fenomenen aan het werk.

1. 'density' van de beeld-informatie, die, bij toenemende nabijheid van de horion afneemt vanwege
"steeds meer informatie moeten proppen in een steeds smaller wordende strook."
2. mirage-effect
[youtube]hier[/youtube] mooi uitgelegd op: 9:20
Beide kan het effect in mijn foto's niet verklaren. Bij grotere afstand wordt alles kleiner, niet alleen de onderkant van de boot. Bij een mirage krijg je vreemde spiegelingen, geen selectief verdwenen boot.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 28 augustus 2017 @ 23:12:53 #18
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173453796
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:44 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En ik denk dat je antwoord zr relevant is. Het is nota bene de basis van dit onderwerp: is de aarde plat of rond. Dus het lijkt mij niet meer dan normaal als je daar een discussie over voert dat jouw mening over het onderwerp duidelijk is. En dat is het nu (nog) net omdat je categorisch aan het ontwijken bent. Terwijl het zo simpel is: Denk je dat de aarde plat of rond is. Simpele vraag waar toch makkelijk een antwoord op gegeven kan worden.
mooi kijkje in je geest.
dank.
Grappig, ik werk bijna precies andersom.
opinions are like assholes enzo
ik laat de argumenten liever voor zich spreken.
van wie ze ook komen en of ze wel of niet mijn zg mening bevestigen.

laten we kijken waar deze zoektocht ons brengt.
ik laat graag gaten in schieten in m'n beweringen.
ik zie voor beide modellen problemen en, toegegeven, op dit moment, voor het heliocentrische model de meeste.
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 23:17:41 #19
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173453883
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:12 schreef Orwell het volgende:

[..]

mooi kijkje in je geest.
dank.
Grappig, ik werk bijna precies andersom.
opinions are like assholes enzo
ik laat de argumenten liever voor zich spreken.
van wie ze ook komen en of ze wel of niet mijn zg mening bevestigen.

laten we kijken waar deze zoektocht ons brengt.
ik laat graag gaten in schieten in m'n beweringen.
ik zie voor beide modellen problemen en, toegegeven, op dit moment, voor het heliocentrische model de meeste.
Als jij je zwaarste bezwaren geeft wil ik daar best gaten in schieten ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173453927
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:12 schreef Orwell het volgende:

[..]

mooi kijkje in je geest.
dank.
Grappig, ik werk bijna precies andersom.
opinions are like assholes enzo
ik laat de argumenten liever voor zich spreken.
van wie ze ook komen en of ze wel of niet mijn zg mening bevestigen.

laten we kijken waar deze zoektocht ons brengt.
ik laat graag gaten in schieten in m'n beweringen.
ik zie voor beide modellen problemen en, toegegeven, op dit moment, voor het heliocentrische model de meeste.
Je lult weer veel maar je zegt geen reet. Als jij in de ronde aarde meer problemen ziet als in de platte, zie ik een probleem in je hoofd. :') Verder discussieer je op een vrij kinderachtig irritante manier en ontwijk je elke directe vraag en kom je met wedervragen die er vaak geen reet mee te maken hebben.

Ga zo door. ^O^
  maandag 28 augustus 2017 @ 23:21:44 #21
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173453967
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 22:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Beide kan het effect in mijn foto's niet verklaren. Bij grotere afstand wordt alles kleiner, niet alleen de onderkant van de boot. Bij een mirage krijg je vreemde spiegelingen, geen selectief verdwenen boot.
maar die gast toont toch aan hoe dat werkt met die spiegeling.?

was niet zo handig van me, "vanaf 9:20..."
hij legt het in het begin eigenlijk veel beter uit. :)
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 23:23:25 #22
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173454002
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:21 schreef Orwell het volgende:

[..]

maar die gast toont toch aan hoe dat werkt met die spiegeling.?

was niet zo handig van me, "vanaf 9:20..."
hij legt het in het begin eigenlijk veel beter uit. :)
Je hebt niet daadwerkelijk de link geplaatst ;) Maar nee, dat soort dingen kunnen niet met spiegeling.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 28 augustus 2017 @ 23:26:19 #23
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173454064
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je hebt niet daadwerkelijk de link geplaatst ;) Maar nee, dat soort dingen kunnen niet met spiegeling.
;(
vanaf 5:19
en als je het niet meer trekt, check dan alleen nog even vanaf 9:20
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 23:28:49 #24
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173454114
quote:
1s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:19 schreef illusions het volgende:

[..]

Je lult weer veel maar je zegt geen reet. Als jij in de ronde aarde meer problemen ziet als in de platte, zie ik een probleem in je hoofd. :') Verder discussieer je op een vrij kinderachtig irritante manier en ontwijk je elke directe vraag en kom je met wedervragen die er vaak geen reet mee te maken hebben.

Ga zo door. ^O^
ok.
Huig
  maandag 28 augustus 2017 @ 23:32:57 #25
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173454188
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:26 schreef Orwell het volgende:

[..]

;(
vanaf 5:19
en als je het niet meer trekt, check dan alleen nog even vanaf 9:20
Ooh dat, maar dat is toch simpel? Je ziet dat het spiegelt over wat hij de waterline noemt. Dat betekend dus dat het lagere deel van de boot onder die waterline zit, en dus achter het water zit. Hoe is dat mogelijk op een platte aarde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173454390
_O- zijn er hier echt van die debielen die denken dat de aarde plat is? En dan ook nog blijkbaar veel mensen die dan met zulke mensen daadwerkelijk in discussie gaan al 34 delen.

:') |:(
A man is not old until regrets take the place of dreams.
  maandag 28 augustus 2017 @ 23:44:26 #27
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173454398
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ooh dat, maar dat is toch simpel? Je ziet dat het spiegelt over wat hij de waterline noemt. Dat betekend dus dat het lagere deel van de boot onder die waterline zit, en dus achter het water zit. Hoe is dat mogelijk op een platte aarde?
door die refraction dus, die geen curvation nodig heeft om plaats te vinden.
net als als de lopende mensen op 9:20 wiens benen lijken te 'krimpen' in de verte...
ook door refraction, niet door de zg curve.
Huig
pi_173454549
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:44 schreef Orwell het volgende:

[..]

door die refraction dus, die geen curvation nodig heeft om plaats te vinden.
net als als de lopende mensen op 9:20 wiens benen lijken te 'krimpen' in de verte...
ook door refraction, niet door de zg curve.
Je snapt dus overduidelijk niet wat je verteld wordt want je gaat gewoon weer op hetzelfde non-argument door.
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 00:07:41 #29
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173454701
quote:
1s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:55 schreef illusions het volgende:

[..]

Je snapt dus overduidelijk niet wat je verteld wordt want je gaat gewoon weer op hetzelfde non-argument door.
onjuist.
ik snap wel degelijk wat mij verteld wordt.
ik ben echter meer genteresseerd in
wat mij getoond wordt.
Huig
pi_173454805
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 00:07 schreef Orwell het volgende:

[..]

onjuist.
ik snap wel degelijk wat mij verteld wordt.
ik ben echter meer genteresseerd in
wat mij getoond wordt.
Lul toch niet zo slap, weer een mooi voorbeeld van veel praten maar niks zeggen - er wordt met woorden uitgelegd hoe wat jij ziet te verklaren is, en dan ga jij er op een of andere rare manier omheen draaien om weer met exact hetzelfde argument terug te komen. :')
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 00:28:47 #31
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173454924
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 00:18 schreef illusions het volgende:

[..]

Lul toch niet zo slap, weer een mooi voorbeeld van veel praten maar niks zeggen - er wordt met woorden uitgelegd hoe wat jij ziet te verklaren is, en dan ga jij er op een of andere rare manier omheen draaien om weer met exact hetzelfde argument terug te komen. :')
ja helemaal man..!

iets anders:
heb jij iets geinigs, iets zinnenprikkelends in te brengen in deze discussie of blijft het bij een beetje reactief, aan de zijlijn lopen te Waldorf-en-Statler-en..?
Huig
pi_173454974
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 00:28 schreef Orwell het volgende:

[..]

ja helemaal man..!

iets anders:
heb jij iets geinigs, iets zinnenprikkelends in te brengen in deze discussie of blijft het bij een beetje reactief, aan de zijlijn lopen te Waldorf-en-Statler-en..?
Lees het topic maar na, ik heb aan zo'n beetje elk aspect van de discussie uitgebreid mee gedaan, maar daar gaat het nu niet over - het gaat erom dat het horizon-argument al lang en breed is uitgelegd maar jij blijft erover cirkelredeneren.
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 00:40:18 #33
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173455023
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 00:34 schreef illusions het volgende:

[..]

Lees het topic maar na, ik heb aan zo'n beetje elk aspect van de discussie uitgebreid mee gedaan, maar daar gaat het nu niet over - het gaat erom dat het horizon-argument al lang en breed is uitgelegd maar jij blijft erover cirkelredeneren.
ah ok.
het is al uitgelegd... nee je hebt gelijk inderdaad. het is al uitgelegd. sorry mijn fout.
Huig
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 00:50:58 #34
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173455085
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:44 schreef Orwell het volgende:

[..]

door die refraction dus, die geen curvation nodig heeft om plaats te vinden.
net als als de lopende mensen op 9:20 wiens benen lijken te 'krimpen' in de verte...
ook door refraction, niet door de zg curve.
Maar waarom zien we de onderkant van de boot niet meer, zelfs als dit deel van de boot groter is dan de weerspiegeling waar deze achter zou zitten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173455110
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 00:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar waarom zien we de onderkant van de boot niet meer, zelfs als dit deel van de boot groter is dan de weerspiegeling waar deze achter zou zitten?
Omdat de aarde rond is. :P
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:01:02 #36
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173455180
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 00:54 schreef illusions het volgende:

[..]

Omdat de aarde rond is. :P
Joh :P
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:04:11 #37
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173455196
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 00:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar waarom zien we de onderkant van de boot niet meer, zelfs als dit deel van de boot groter is dan de weerspiegeling waar deze achter zou zitten?
die benen van die mensen krimpen toch ook op extreme wijze..?

wat ik me al lang afvraag is: waarom heb ik nog nooit footage gezien van slechts de bovenste helft van de mast, of slechts het kraaiennest... als we deze ship-over-horizon theorie van je doortrekken..
Waarom heb ik nog nooit van m'n leven dergelijke footage gezien..?
Evenmin dat ik ooit footage gezien heb van wolken die vanwege de curvation krullen..

om nog te zwijgen van de footage van 'onmogelijke zicht' op eilanden, skylines (chicago ea) en vuurtorens op heliocentrisch gezien, onmogelijke afstanden.
do you're own research
the math don't add up
Huig
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:07:52 #38
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173455214
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

die benen van die mensen krimpen toch ook op extreme wijze..?

wat ik me al lang afvraag is: waarom heb ik nog nooit footage gezien van slechts de bovenste helft van de mast, of slechts het kraaiennest... als we deze ship-over-horizon theorie van je doortrekken..
Waarom heb ik nog nooit van m'n leven dergelijke footage gezien..?
Evenmin dat ik ooit footage gezien heb van wolken die vanwege de curvation krullen..

om nog te zwijgen van de footage van 'onmogelijke zicht' op eilanden, skylines (chicago ea) en vuurtorens op heliocentrisch gezien, onmogelijke afstanden.
do you're own research
the math don't add up
Oh dus je hebt geen weerwoord en haalt er nu opeens van allerlei andere zaken bij? :D Die bovenste helft van de mast footage zit nota bene in de video die je hier zelf net plaatste. Consider it shot to pieces.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173455218
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

die benen van die mensen krimpen toch ook op extreme wijze..?

wat ik me al lang afvraag is: waarom heb ik nog nooit footage gezien van slechts de bovenste helft van de mast, of slechts het kraaiennest...
Omdat je het blijkbaar hebt genegeerd, of niet goed genoeg zoekt.

quote:
als we deze ship-over-horizon theorie van je doortrekken..
"Van je" _O-

quote:
Waarom heb ik nog nooit van m'n leven dergelijke footage gezien..?
Omdat je het blijkbaar hebt genegeerd, of niet goed genoeg zoekt.

quote:
Evenmin dat ik ooit footage gezien heb van wolken die vanwege de curvation krullen..
Waarom zouden wolken krullen? :D

quote:
om nog te zwijgen van de footage van 'onmogelijke zicht' op eilanden, skylines (chicago ea) en vuurtorens op heliocentrisch gezien, onmogelijke afstanden.
do you're own research
the math don't add up
your*
doesn't*

En jawel, the math adds up just fine, blijkbaar kan jij gewoon niet optellen.
pi_173455227
denis-sullivan-tall-ship-on-the-horizonjpg-affa348ea7f1727c.jpg
pi_173455232
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:12 schreef Orwell het volgende:

[..]

mooi kijkje in je geest.
dank.
Grappig, ik werk bijna precies andersom.
opinions are like assholes enzo
ik laat de argumenten liever voor zich spreken.
van wie ze ook komen en of ze wel of niet mijn zg mening bevestigen.

laten we kijken waar deze zoektocht ons brengt.
ik laat graag gaten in schieten in m'n beweringen.
ik zie voor beide modellen problemen en, toegegeven, op dit moment, voor het heliocentrische model de meeste.
Verklaar de directe lijnvlucht tussen Santiago (Chili) en Sydney (Aus) van 12 uur. Volgens de flat earth map zou deze afstand rond de 30.000 km bedragen en zou deze vlucht dus onmogelijk zijn.
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:16:13 #42
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173455242
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh dus je hebt geen weerwoord en haalt er nu opeens van allerlei andere zaken bij? :D Die bovenste helft van de mast footage zit nota bene in de video die je hier zelf net plaatste. Consider it shot to pieces.
ik had preciezer moeten zijn..
de bovenste kwart.
bij zo'n vage witte streep van een simpele dergelijke regelmatige zeilboot is het een beetje moeilijk te bepalen welk deel van de bovenkant je in beeld hebt.
ik zou wel eens slechts het kraaiennest willen zien van een piratenschap.
en dan ook nog graag een beetje naar achter curvend gezien zijn positie tov vd bal.

of de wolken
curvend
Huig
pi_173455254
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:16 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik had preciezer moeten zijn..
de bovenste kwart.
bij zo'n vage witte streep van een simpele dergelijke regelmatige zeilboot is het een beetje moeilijk te bepalen welk deel van de bovenkant je in beeld hebt.
ik zou wel eens slechts het kraaiennest willen zien van een piratenschap.
en dan ook nog graag een beetje naar achter curvend gezien zijn positie tov vd bal.

of de wolken
Bovenstaande foto is niet goed genoeg voor je? Er is maar 1 mogelijke uitleg.
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:22:38 #44
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173455278
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:18 schreef illusions het volgende:

[..]

Bovenstaande foto is niet goed genoeg voor je? Er is maar 1 mogelijke uitleg.
ik overleg even met Kelly...
Huig
pi_173455287
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:22 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik overleg even met Kelly...
Ga je weer, zielig hoor. Het enige wat je overal tegenin brengt is "laat ik het omdraaien," maar zelf heb je geen enkel bewijs van het tegenovergestelde. :')
pi_173455292
Verklaar bovenstaande foto maar eens. Als je dat niet kan, zal niemand je serieus nemen, dat je dat niet snapt is mij een raadsel.
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:36:15 #47
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173455334
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:16 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik had preciezer moeten zijn..
de bovenste kwart.
bij zo'n vage witte streep van een simpele dergelijke regelmatige zeilboot is het een beetje moeilijk te bepalen welk deel van de bovenkant je in beeld hebt.
ik zou wel eens slechts het kraaiennest willen zien van een piratenschap.
en dan ook nog graag een beetje naar achter curvend gezien zijn positie tov vd bal.

of de wolken
curvend
Hieruit begrijp ik dat je mijn foto's dus niet kan verklaren op een platte aarde? Dan is het spelletje klaar *O*
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:37:14 #48
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173455337
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:26 schreef illusions het volgende:
Verklaar bovenstaande foto maar eens. Als je dat niet kan, zal niemand je serieus nemen, dat je dat niet snapt is mij een raadsel.
Hij schreef eerder al dat hij het inderdaad niet gelooft, dus zal wel mee vallen ;)

hoop ik dan maar
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:47:14 #49
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173455385
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hieruit begrijp ik dat je mijn foto's dus niet kan verklaren op een platte aarde? Dan is het spelletje klaar *O*
nee je hebt hiermee echt goud in handen hoor voor de globe theorie.. gaap...
het is nu definitief beslecht met deze foto's.
come on Hek
you can do better
deze foto's don't proof shit and you know it
Huig
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 01:51:04 #50
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173455395
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:47 schreef Orwell het volgende:

[..]

nee je hebt hiermee echt goud in handen hoor voor de globe theorie.. gaap...
het is nu definitief beslecht met deze foto's.
come on Hek
you can do better
deze foto's don't proof shit and you know it
Error: argument niet gevonden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173455403
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:47 schreef Orwell het volgende:

[..]

nee je hebt hiermee echt goud in handen hoor voor de globe theorie.. gaap...
het is nu definitief beslecht met deze foto's.
come on Hek
you can do better
deze foto's don't proof shit and you know it
Weer veel gelul zonder iets te zeggen. Bewijs eens wat zou ik zeggen.
pi_173455474
quote:
10s.gif Op maandag 28 augustus 2017 23:43 schreef habitue het volgende:
_O- zijn er hier echt van die debielen die denken dat de aarde plat is? En dan ook nog blijkbaar veel mensen die dan met zulke mensen daadwerkelijk in discussie gaan al 34 delen.

:') |:(
We hebben nog maar 1 trol die verder aan je omschrijving voldoet.
pi_173456094
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:54 schreef illusions het volgende:

[..]

Weer veel gelul zonder iets te zeggen. Bewijs eens wat zou ik zeggen.
Doe eens wat aardiger zeg.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 11:33:41 #54
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173458791
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:18 schreef illusions het volgende:

[..]

Bovenstaande foto is niet goed genoeg voor je? Er is maar 1 mogelijke uitleg.
Eigenlijk 2
De boot is net op dat moment aan het zinken.
;)
Gandhi shot first!!!
pi_173459589
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 07:20 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Doe eens wat aardiger zeg.
Vriendelijkheid moet wel van twee kanten komen natuurlijk Athest :)
pi_173461398
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hieruit begrijp ik dat je mijn foto's dus niet kan verklaren op een platte aarde? Dan is het spelletje klaar *O*
Klopt, globe wederom bewezen

*O* *O* *O* *O*
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:37:08 #57
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173463078
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 01:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hieruit begrijp ik dat je mijn foto's dus niet kan verklaren op een platte aarde? Dan is het spelletje klaar *O*
een dergelijke 'effect' van "zakken achter de zg curve" kun je evengoed verkrijgen met een rubber bootje op 5 meter afstand van de camera.

wat is de hoogte van de camera. is de camera waterpas of kijkt ie onder een bepaalde hoek..?
hoe sterk is de golfslag..? (door extreem slechte kwaliteit vd foto nauwelijks iets over te zeggen)

lekker bewijs zonder deze data..

heb jij deze foto gemaakt?
Huig
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 16:52:31 #58
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173464409
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 15:37 schreef Orwell het volgende:

[..]

een dergelijke 'effect' van "zakken achter de zg curve" kun je evengoed verkrijgen met een rubber bootje op 5 meter afstand van de camera.

wat is de hoogte van de camera. is de camera waterpas of kijkt ie onder een bepaalde hoek..?
hoe sterk is de golfslag..? (door extreem slechte kwaliteit vd foto nauwelijks iets over te zeggen)

lekker bewijs zonder deze data..

heb jij deze foto gemaakt?
Zoals je had kunnen lezen heb ik die foto's in de gelinkte post gemaakt ja. Gemaakt naar de horizon, dus (dicht bij) waterpas. De foto is met bijna evenveel zoom gemaakt als de video die jij hier plaatste, en met meer kwaliteit, dus daar kan je niet over zeuren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173464791
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 15:37 schreef Orwell het volgende:

[..]

een dergelijke 'effect' van "zakken achter de zg curve" kun je evengoed verkrijgen met een rubber bootje op 5 meter afstand van de camera.

Mja, je stelt je op als een slecht verliezer.
pi_173470794
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 15:37 schreef Orwell het volgende:

[..]

een dergelijke 'effect' van "zakken achter de zg curve" kun je evengoed verkrijgen met een rubber bootje op 5 meter afstand van de camera.

[...]

lekker bewijs zonder deze data..

heb jij deze foto gemaakt?
Orwell, de Aarde kn niet plat zijn, hoe je het ook wendt of keert (pun intended).

Feit - zelfs in het idee (niet: model) van de Platte Aarde moeten zowel de Zon als de Maan een bol/sphere (3D) zijn; ze lijken altijd, waar je ook bent op Aarde een cirkel/round (2D).
Alleen een bol kan dat mogelijk maken, elke andere vorm ziet er anders uit als je het onder verschillende hoeken bekijkt.

2 voorbeelden (er zijn er veel meer), die gebaseerd zijn op eigen observatie die iedereen kan doen zonder af te gaan op allerhande "autoriteiten" als de liegende criminelen van NASA cum suis:

1 - de Maan - wij zien, van welke plek op Aarde dan ook, altijd dezelfde kant van de Maan, laten we het de "voorkant" noemen.
In het idee van Platte Aarde (Flat Earth), zou, als de volle Maan om 00:00 lokale tijd recht boven een punt in de Atlantische Oceaan zou staan, de achterkant van de Maan zichtbaar moeten zijn.

Ga maar na, op dat moment zie je de Maan gezien vanaf de oostkust van de Amerika's/het Caribisch gebied, laag aan de horizon van de oostelijke hemel staan en je ziet de kant van de Maan die we altijd zien (de "voorkant"). Op datzelfde moment ziet een waarnemer in West-Europa/West-Afrika de Maan laag aan de horizon van de westelijke hemel staan en ziet dezelfde kant (afhankelijk van de breedtegraad onder een andere hoek).

Dit is alleen mogelijk als de Aarde convex is en de Maan "ver" weg, niet als de Aarde plat of concaaf (die andere DBA-strategie) is.

Als de Aarde plat of concaaf zou zijn, zou op het moment dat de voorkant van de Maan vanaf New York zichtbaar is,de onderkant vanaf de Atlantisch Oceaan en de achterkant (de kant die we nooit zien) vanuit Europa zichtbaar moeten zijn van het minuscule maantje dat Flat Earth voorstelt; slechts 50 km diameter en zo'n 5000 km hoog.

2 - deze foto. Die heb ik zelf gemaakt nog geen 2 maanden terug en met alle plezier stuur ik hem je toe zodat je de EXIF-data kan checken dat ie niet bewerkt is.

Deze foto van de vulkaan Rinjani (Mount Rinjani, 3726 meter hoog) heb ik genomen vanaf de flank van de Tambora (Mount Tambora; de grootste en cht klimaatveranderende -niet die AGW-bullshit die nu gespuid wordt- vulkaanuitbarsting van de historische tijd, maximale hoogte boven zeeniveau 2722 meter (maar deze foto is genomen op een hoogte van ongeveer 2500 m)).

h3Zcfdj.jpg

Google Maps - "Satellite" - links Lombok (de Rinjani in het noorden van het eiland), rechts Sumbawa (de Tambora is goed zichtbaar als krater rechtsboven)

De afstand tussen beide punten; de top van de Rinjani op Lombok en het punt waar ik die foto nam op Sumbawa, is ongeveer 165 km, zie hier.

I3eunPm.jpg

Voor de locatie van de foto, zie de coordinaten bij benadering (GPS staat niet actief op mijn camera): 814'45.3"S 11756'07.4"E. De Rinjani is ruim een kilometer hoger dan het punt waar ik deze foto nam. Toch ziet ie er niet hoger, maar juist lager uit.

En dat klopt ook:

Distance = 165 km (165000 m), View Height = 1.83 meters Radius = 6371 km (6371000 m)

Results ignoring refraction
Horizon = 4.83 km (4827.27 m)
Bulge = 534.18 meters
Drop = 2.14 km (2136.99 m)
Hidden= 2.01 km (2013.13 m)
Horizon Dip = 0.043 Degrees, (0.0008 Radians)


Zie hier.

Dat kun je alleen verklaren met een convexe Aarde.

Nogmaals, als je de foto wil hebben, stuur me een DM.

Flat Earth is een doelbewuste DBA-strategie (Discredit By Association) om waarheidszoekers belachelijk te maken; de Aarde kn niet plat (of concaaf) zijn...
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
  woensdag 30 augustus 2017 @ 01:17:58 #61
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173473756
quote:
3s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 21:59 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Orwell, de Aarde kn niet plat zijn, hoe je het ook wendt of keert (pun intended).

Feit - zelfs in het idee (niet: model) van de Platte Aarde moeten zowel de Zon als de Maan een bol/sphere (3D) zijn; ze lijken altijd, waar je ook bent op Aarde een cirkel/round (2D).
Alleen een bol kan dat mogelijk maken, elke andere vorm ziet er anders uit als je het onder verschillende hoeken bekijkt.
<>
ik begin ff met deze, cc..

nog los van het feit of het waar is, hoe zou de eventuele bol (of fruit-)vormigheid van de maan en de zon een flat earth disproven..?
Huig
  woensdag 30 augustus 2017 @ 01:27:25 #62
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173473832
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 01:17 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik begin ff met deze, cc..

nog los van het feit of het waar is, hoe zou de eventuele bol (of fruit-)vormigheid van de maan en de zon een flat earth disproven..?
Omdat meerdere mensen op verschillende plekken op de wereld tegelijk naar de maan kunnen kijken en de math kunnen doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173473903
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 01:17 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik begin ff met deze, cc..

nog los van het feit of het waar is, hoe zou de eventuele bol (of fruit-)vormigheid van de maan en de zon een flat earth disproven..?
Simpel na te gaan, hang een bal een het plafond van je kamer en loop er omheen.
Vanuit elke hoek van de kamer zie je een ander deel van de bal.
Bij de maan is dat niet het geval.
pi_173473955
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 01:17 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik begin ff met deze, cc..

nog los van het feit of het waar is, hoe zou de eventuele bol (of fruit-)vormigheid van de maan en de zon een flat earth disproven..?
Nu is het wel duidelijk dat je een troll bent. Niemand is zo simpel. :D
  woensdag 30 augustus 2017 @ 20:54:23 #65
167383 Molurus
the talking snake
pi_173489897
Zijn zonsverduisteringen eigenlijk al voorbij gekomen?

Wel benieuwd hoe FE'ers daar tegenaan kijken.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_173490346
quote:
10s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 20:54 schreef Molurus het volgende:
Zijn zonsverduisteringen eigenlijk al voorbij gekomen?

Wel benieuwd hoe FE'ers daar tegenaan kijken.
Ja, vorige week h, tijdens de zonsverduistering. Ze zeiden dat het de FE juist bevestigt, omdat ze nog nooit zulke slechte CGI hadden gezien. :')
  woensdag 30 augustus 2017 @ 21:09:49 #67
167383 Molurus
the talking snake
pi_173490390
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 21:08 schreef illusions het volgende:

[..]

Ja, vorige week h, tijdens de zonsverduistering. Ze zeiden dat het de FE juist bevestigt, omdat ze nog nooit zulke slechte CGI hadden gezien. :')
_O-
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_173491636
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 21:08 schreef illusions het volgende:

[..]

Ja, vorige week h, tijdens de zonsverduistering. Ze zeiden dat het de FE juist bevestigt, omdat ze nog nooit zulke slechte CGI hadden gezien. :')
Echt waar? Zouden deze mensen het echt geloven?
  woensdag 30 augustus 2017 @ 22:02:51 #69
167383 Molurus
the talking snake
pi_173491749
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 21:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Echt waar? Zouden deze mensen het echt geloven?
Lijkt me toch moeilijk vol te houden als je zelf zo'n verduistering meemaakt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_173491768
Kijk naar Orwell, die houdt het ook vol. :D
  woensdag 30 augustus 2017 @ 22:12:20 #71
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173492062
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 22:03 schreef illusions het volgende:
Kijk naar Orwell, die houdt het ook vol. :D
Sure, maar gelooft het niet ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173492339
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 22:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Sure, maar gelooft het niet ;)
Nee, die post alleen maar om beetje te trollen, daar heeft hij lol in.
Nooit antwoord op directe vragen geven, altijd om de pot heendraaien.
  donderdag 31 augustus 2017 @ 00:25:24 #73
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173494919
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 22:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, die post alleen maar om beetje te trollen, daar heeft hij lol in.
Nooit antwoord op directe vragen geven, altijd om de pot heendraaien.
zelf wel eens iets inhoudelijks bijgedragen in dit topic?
of blijft het bij een beetje op de persoon gerichte crap..?
Huig
  donderdag 31 augustus 2017 @ 00:32:02 #74
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_173495041
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 01:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Omdat meerdere mensen op verschillende plekken op de wereld tegelijk naar de maan kunnen kijken en de math kunnen doen.
wederom een lekker bewijs voor de globe 8)7
Huig
pi_173495187
quote:
0s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 00:32 schreef Orwell het volgende:

[..]

wederom een lekker bewijs voor de globe 8)7
Yup, alleen kun je dat niet hebben...

Kun je uitleggen waarom je net doet alsof he hier moeite mee hebt?
pi_173495224
quote:
0s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 00:25 schreef Orwell het volgende:

[..]

zelf wel eens iets inhoudelijks bijgedragen in dit topic?
of blijft het bij een beetje op de persoon gerichte crap..?
Dat was dus tegen het zere been...
pi_173495273
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 21:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Echt waar? Zouden deze mensen het echt geloven?
Lastig.
Hier hebben we een overduidelijke trol, maar zo iemand als Phuket Word op YouTube lijkt er echt in te geloven.
  donderdag 31 augustus 2017 @ 01:05:01 #78
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173495353
quote:
0s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 00:32 schreef Orwell het volgende:

[..]

wederom een lekker bewijs voor de globe 8)7
Yep :Y Dat soort dingen zijn alleen te verklaren op een globe.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 31 augustus 2017 @ 01:26:42 #79
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173495476
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 01:17 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik begin ff met deze, cc..

nog los van het feit of het waar is, hoe zou de eventuele bol (of fruit-)vormigheid van de maan en de zon een flat earth disproven..?
sunset-water-clouds-ocean.jpg
done!

ook jij kan dit doen, gewoon naar strand lopen even wachten tot 20:22 ongeveer

maan!

cresent-moon.jpg

platte aarde, deze klopt niet echt want de schildpad zie je niet, en je kan duidelijk zien dat er gerommeld is met dit plaatje!
images?q=tbn:ANd9GcTHlOgfiAUQ_tKkdMqe3tN50l8evfYKZ23EIicMjtVR4ydK7QM0
Gandhi shot first!!!
  woensdag 13 september 2017 @ 11:02:57 #80
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_173756002
quote:
0s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 01:26 schreef theguyver het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
done!

ook jij kan dit doen, gewoon naar strand lopen even wachten tot 20:22 ongeveer

maan!

[ afbeelding ]

platte aarde, deze klopt niet echt want de schildpad zie je niet, en je kan duidelijk zien dat er gerommeld is met dit plaatje!
[ afbeelding ]
Ken je het spreekwoord "Boter aan de galg smeren"?
  woensdag 13 september 2017 @ 18:29:25 #82
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173756026
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 18:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ken je het spreekwoord "Boter aan de galg smeren"?
Ja?
Nja in dit geval, ik heb Orwell niet weer gehoord!
Gandhi shot first!!!
pi_173761875
Onder het motto: kan het gekker? Jazeker!

pi_173767365
quote:
0s.gif Op woensdag 30 augustus 2017 01:17 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik begin ff met deze, cc..

nog los van het feit of het waar is, hoe zou de eventuele bol (of fruit-)vormigheid van de maan en de zon een flat earth disproven..?
Het verklaart het feit waarom de maan vanaf 'de andere kant' van de aarde niet gezien kan worden. En ook waarom het daar dag is of de zon op dat moment opgaat of juist ondergaat itt de andere kant van onze aardbol. Nou ben jij een troll, maar er zijn serieus mensen die geloven dat de bolle aarde een leugen is en gigantische samenzwering. Ik snap niet hoe mensen dat kunnen aannemen, ondanks alles wat het tegendeel bewijst.
pi_173793669
quote:
1s.gif Op donderdag 14 september 2017 10:00 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Het verklaart het feit waarom de maan vanaf 'de andere kant' van de aarde niet gezien kan worden. En ook waarom het daar dag is of de zon op dat moment opgaat of juist ondergaat itt de andere kant van onze aardbol. Nou ben jij een troll, maar er zijn serieus mensen die geloven dat de bolle aarde een leugen is en gigantische samenzwering. Ik snap niet hoe mensen dat kunnen aannemen, ondanks alles wat het tegendeel bewijst.
Omdat ze het gewoon leuk vinden om dwars te zijn? Die mogelijkheid bestaat ook nog steeds en bij een aantal hier heb ik dat sterke vermoeden.
pi_173804147
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 22:08 schreef Wantie het volgende:
Onder het motto: kan het gekker? Jazeker!

Aah,heerlijk de dag beginnen met een lach,leuk filmpje!

(en nou ga ik pannenkoeken bakken,heb er honger van gekregen)
pi_173806576
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 september 2017 05:46 schreef Charged het volgende:

[..]

Aah,heerlijk de dag beginnen met een lach,leuk filmpje!

(en nou ga ik pannenkoeken bakken,heb er honger van gekregen)
Maak je ze wel goed plat?
pi_173806666
quote:
10s.gif Op zaterdag 16 september 2017 11:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maak je ze wel goed plat?
Ik heb er wat bacon bij gedaan voor wat relif,bergketens horen er wel bij.
Misschien een wok moeten gebruiken voor het holle aarde effect?
pi_173806692
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 september 2017 11:23 schreef Charged het volgende:

[..]

Ik heb er wat bacon bij gedaan voor wat relif,bergketens horen er wel bij.
Jij snapt het ^O^
Als je de wok andersom gebruikt en de pannenkoek daaroverheen drapeert geeft dat idd een bol effect. Goed bezig jij.
Oh je wilt hol. Ja, dan gewoon gebruiken.
pi_173806814
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 september 2017 11:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jij snapt het ^O^
Als je de wok andersom gebruikt en de pannenkoek daaroverheen drapeert geeft dat idd een bol effect. Goed bezig jij.
Oh je wilt hol. Ja, dan gewoon gebruiken.
Ik ben een man,liefde gaat bij dat soort door de maag,maag is voeding,voeding is voedingssto...ehm..waar ging het ook alweer over? Crap dit is geen SC.
pi_173806839
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 september 2017 11:32 schreef Charged het volgende:

[..]

Ik ben een man,liefde gaat bij dat soort door de maag,maag is voeding,voeding is voedingssto...ehm..waar ging het ook alweer over? Crap dit is geen SC.
Nee, sorry. Nou ja, even uit de band springen is niet erg. Nu maar weer on topic. Holle, bolle of platte aarde :Y
pi_173875522
Klaas Dijkstra geloofde in een platte aarde:

Hij begon met zijn onderzoek in 1931, kwam in 1947 met zijn bewering dat de Aarde plat is en hield vast aan zijn theorie van de platte Aarde tot aan zijn overlijden in 1969. De Aarde is volgens hem een platte ronde schijf met een verhoogde rand met ijs. Deze ijsrand is volgens Dijkstra hetzelfde als wat de zuidpool genoemd wordt, als men erin zou slagen om over deze rand te klimmen, dan valt men in de ruimte. Dijkstra noemt de zuidpool de "zone der apathie", de wereld houdt daar op, de lucht is ijl en het kompas werkt er niet meer. De noordpool ligt in het middelpunt van Dijkstra's platte Aarde. Na het oversteken van de zuidpool in 1958 door Edmund Hillary en Vivian Fuchs, was Dijkstra naar eigen zeggen overbluft, maar bleef vertrouwen hebben in zijn theorie:

"Mijn theorie dat de aarde niet een bol is maar een platte schijf, heeft wel een deuk gekregen maar is niet omvergeworpen. Volgens mijn mening heeft Fuchs niet de voorgeschreven meridiaan gevolgd en zijn Fuchs en Hillary in de breedte tot elkaar gekomen. Hillary heeft geconstateerd dat de afstand tot Fuchs groter was dan hij dacht, want hij rekent met een bol, terwijl het een cirkelboog moet zijn. De afstand was echter kleiner dan ik zelf dacht.[

Dijkstra noemde de aanhangers van de theorie dat de Aarde bol is, bollandisten. Ook na de Apollo-ruimtevluchten en de daarbij gepubliceerde foto's van de Aarde in 1968 hield Dijkstra vast aan zijn theorie:

"Die drie ruimtevaarders moeten de wereld op zijn kant hebben gezien, maar zij moeten erover zwijgen."

In zijn boek Pleidooi voor de platte aarde beweert Dijkstra dat hij contact heeft met buitenaardse wezens.

Vandaag de dag hebben theorien zoals die van Dijkstra aanhang onder sommige creationisten, zoals bijvoorbeeld Ab Klein Haneveld, die overigens beweert dat we in een holle Aarde leven, dus op een komvormig vlak. In het Engelse taalgebied is de Flat Earth Society, die in 1956 werd opgericht, nog steeds actief.

bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Klaas_Dijkstra

Bijzonder dat hij toch vast bleef houden aan zijn eigen theorie terwijl anders bewezen is.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')