abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  zondag 3 september 2017 @ 13:24:22 #76
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173560497
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 13:20 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Origineel wat je hier doet. Je pikt er 1 (toegegeven, stomme) fout van mij uit die niet relevant is om vervolgens niet in te gaan op hetgene wat wel echt relevant is. Ik kap met deze discussie...
Het zat in de kern van het argument. Beetje jammer om dan zo te reageren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173560658
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 13:20 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Origineel wat je hier doet. Je pikt er 1 (toegegeven, stomme) fout van mij uit die niet relevant is om vervolgens niet in te gaan op hetgene wat wel echt relevant is. Ik kap met deze discussie...
Het gaat om de aluminium toch?
Jij betoogt dat inname via de mond nu der schadelijk is omdat het dan wordt afgebroken.
Tja, dat is dus niet zo. Verder maak je niet duidelijk waarom aluminium dan niet zou stapelen in het lichaam.
  zondag 3 september 2017 @ 13:37:47 #78
28585 Dhalsim
Paradigm shift
pi_173560713
quote:
1s.gif Op zondag 3 september 2017 13:21 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Je brengt het juist als hoofdargument waarom het als vaccin schadelijk zou zijn vs via voeding...
Hier reageer nog even op. Ik breng als hoofdargument dat je een stof die oraal wordt ingenomen en de bloed-brein barrière niet kan doorbreken niet kunt vergelijken met het injecteren van dat middel waarbij het de bloed-brein barrière dus wel doorbreekt in termen van de dosering die schadelijk zou zijn. Daarnaast haal ik aan dat de vorm die in de vaccins zit door het grote volume t.o.v. massa heel andere eigenschappen heeft (wat volgens mij het hele concept is van nanotechnologie). Hier wat ondersteunend onderzoek

Toxicity of Nanoparticles and an Overview of Current Experimental Models:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4689276/

Central nervous system toxicity of metallic nanoparticles
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4498719/

Comparative effects of macro-sized aluminum oxide and aluminum oxide nanoparticles on
erythrocyte hemolysis: influence of cell source, temperature and size
http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/64897/1/646143.pdf
"Give me control of a nation's money and I care not who makes it's laws" — Mayer Amschel Bauer Rothschild
pi_173560833
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 13:37 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Hier reageer nog even op. Ik breng als hoofdargument dat je een stof die oraal wordt ingenomen en de bloed-brein barrière niet kan doorbreken niet kunt vergelijken met het injecteren van dat middel waarbij het de bloed-brein barrière dus wel doorbreekt in termen van de dosering die schadelijk zou zijn. Daarnaast haal ik aan dat de vorm die in de vaccins zit door het grote volume t.o.v. massa heel andere eigenschappen heeft (wat volgens mij het hele concept is van nanotechnologie). Hier wat ondersteunend onderzoek

Toxicity of Nanoparticles and an Overview of Current Experimental Models:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4689276/

Central nervous system toxicity of metallic nanoparticles
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4498719/

Comparative effects of macro-sized aluminum oxide and aluminum oxide nanoparticles on
erythrocyte hemolysis: influence of cell source, temperature and size
http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/64897/1/646143.pdf
Het gaat dus puur om nanodeeltjes aluminium.

Dat is best interessant, wat daarvan het effect is op langer termijn.
pi_173560939
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 13:37 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Hier reageer nog even op. Ik breng als hoofdargument dat je een stof die oraal wordt ingenomen en de bloed-brein barrière niet kan doorbreken niet kunt vergelijken met het injecteren van dat middel waarbij het de bloed-brein barrière dus wel doorbreekt in termen van de dosering die schadelijk zou zijn. Daarnaast haal ik aan dat de vorm die in de vaccins zit door het grote volume t.o.v. massa heel andere eigenschappen heeft (wat volgens mij het hele concept is van nanotechnologie). Hier wat ondersteunend onderzoek

Toxicity of Nanoparticles and an Overview of Current Experimental Models:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4689276/

Central nervous system toxicity of metallic nanoparticles
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4498719/

Comparative effects of macro-sized aluminum oxide and aluminum oxide nanoparticles on
erythrocyte hemolysis: influence of cell source, temperature and size
http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/64897/1/646143.pdf
Maar hoe kom je nou bij die bloed-brein barriere uit? Vaccins krijg je niet in aderen ingespoten bijvoorbeeld...
pi_173562995
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 13:37 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Hier reageer nog even op. Ik breng als hoofdargument dat je een stof die oraal wordt ingenomen en de bloed-brein barrière niet kan doorbreken niet kunt vergelijken met het injecteren van dat middel waarbij het de bloed-brein barrière dus wel doorbreekt in termen van de dosering die schadelijk zou zijn. Daarnaast haal ik aan dat de vorm die in de vaccins zit door het grote volume t.o.v. massa heel andere eigenschappen heeft (wat volgens mij het hele concept is van nanotechnologie). Hier wat ondersteunend onderzoek

Toxicity of Nanoparticles and an Overview of Current Experimental Models:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4689276/

Central nervous system toxicity of metallic nanoparticles
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4498719/

Comparative effects of macro-sized aluminum oxide and aluminum oxide nanoparticles on
erythrocyte hemolysis: influence of cell source, temperature and size
http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/64897/1/646143.pdf
Orale inname dus niet de bloed-brein barrière doorbreken, versus subcutane inname en wel de bloed-brein barrière doorbreken, hoe zit dat?
Een stof als lithium of Citalopram passeert bij orale inname wel de bloed-brein barrière, gelukkig maar.
Andere intraveneuze producten doen dat niet. Betekent niet perse dat ze wel of niet schadelijk zijn.

Je gebruikt het woord 'dus' helemaal verkeerd hier.
pi_173566700
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 12:55 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Goh, dat is volslagen irrelevant aangezien die 10 tot 30 mg in voeding door enzymen worden afgebroken, de bloed-brein barrière niet kunnen doorbreken en zich ook niet opstapelen in het lichaam, in tegenstelling tot die 4 mg in een vaccin, die bestaan uit nano deeltjes die zich opstapelen in de cellen en compleet andere effecten hebben als de aluminium die in voeding, of water voorkomt.

Lees jezelf even in over dit aspect: https://www.nature.com/articles/srep31578. Hier is zoveel onderzoek naar gedaan in de afgelopen jaren
Wie zegt dat oraal ingenomen aluminium niet in de hersenen komen? Tot welk bestanddeel wordt Aluminium via enzymen dan wel niet afgebroken, wat gebeurt er daarna met dat aluminium?

Heb het Nature artikel even snel doorgenomen, maar wat is je punt daarvan nu?
pi_173566762
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 13:37 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Hier reageer nog even op. Ik breng als hoofdargument dat je een stof die oraal wordt ingenomen en de bloed-brein barrière niet kan doorbreken niet kunt vergelijken met het injecteren van dat middel waarbij het de bloed-brein barrière dus wel doorbreekt in termen van de dosering die schadelijk zou zijn. Daarnaast haal ik aan dat de vorm die in de vaccins zit door het grote volume t.o.v. massa heel andere eigenschappen heeft (wat volgens mij het hele concept is van nanotechnologie). Hier wat ondersteunend onderzoek

Toxicity of Nanoparticles and an Overview of Current Experimental Models:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4689276/

Central nervous system toxicity of metallic nanoparticles
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4498719/

Comparative effects of macro-sized aluminum oxide and aluminum oxide nanoparticles on
erythrocyte hemolysis: influence of cell source, temperature and size
http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/64897/1/646143.pdf
Zijn aluminium phosphate adjuvantia nanoparticles?
pi_173567775
Leuk dat we het nu eens echt over aluminium hebben.
Hoedje opzet ~:)
pi_173567798
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 18:22 schreef Lavenderr het volgende:
Leuk dat we het nu eens echt over aluminium hebben.
Hoedje opzet ~:)
Pas op dat het niet in je hersenen lekt!
pi_173567870
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 18:23 schreef .SP. het volgende:

[..]

Pas op dat het niet in je hersenen lekt!
Ik doe eerst een laagje alu op mijn hoofd voor ik het hoedje opzet. Denk dat dat wel voldoende bescherming biedt :D
*sorry voor de off-topic maar kon het niet laten :@
  zondag 3 september 2017 @ 19:15:23 #87
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173569111
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 18:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik doe eerst een laagje alu op mijn hoofd voor ik het hoedje opzet. Denk dat dat wel voldoende bescherming biedt :D
*sorry voor de off-topic maar kon het niet laten :@
Foto :P

En gebruik je speciale folie, of gewoon standaard huismerk? :{

[ Bericht 14% gewijzigd door theguyver op 03-09-2017 19:26:17 ]
Pope John Paul II shot first!!!
pi_173569292
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 13:37 schreef Dhalsim het volgende:
Hier reageer nog even op.
Je bent m.i. goed bezig. Helaas springt de vaste bups er weer als een bok op een haverkist bovenop. Het is zo ongenuanceerd wat zij doen vind ik. Men begeeft zich hier op zeer glad ijs natuurlijk. Maar het lijkt steeds alsof dat eigenlijk niet "mag". Het zijn zeg maar "gestaalde kaders" die bepalen wat je mag beweren en wat niet. De grenzen dienen bewaakt te worden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 3 september 2017 @ 19:22:35 #89
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173569324
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 19:21 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je bent m.i. goed bezig. Helaas springt de vaste bups er weer als een bok op een haverkist bovenop. Het is zo ongenuanceerd wat zij doen vind ik. Men begeeft zich hier op zeer glad ijs natuurlijk. Maar het lijkt steeds alsof dat eigenlijk niet "mag".
En waarom zou men er niet met argumenten tegenin mogen gaan? :?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173569844
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 19:21 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je bent m.i. goed bezig. Helaas springt de vaste bups er weer als een bok op een haverkist bovenop. Het is zo ongenuanceerd wat zij doen vind ik. Men begeeft zich hier op zeer glad ijs natuurlijk. Maar het lijkt steeds alsof dat eigenlijk niet "mag". Het zijn zeg maar "gestaalde kaders" die bepalen wat je mag beweren en wat niet. De grenzen dienen bewaakt te worden.
Hou die onzinnige beschuldigingen buiten BNW. Dank u.
  zondag 3 september 2017 @ 19:35:06 #91
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173569849
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 19:26 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat mag natuurlijk best. Maar het komt in groepen die elkaar aanvullen. Dat zorgt ervoor dat als je niet meteen in de pas loopt je kansloos bent tegen degenen die hier blijkbaar "iets" denken te moeten beschermen.


So friggin what? Mensen zien dingen niet allemaal hetzelfde, of vergeten een punt te maken etc. Moet de rest zich dan verplicht stil houden of zo, als iemand anders al gereageerd heeft?

[ Bericht 11% gewijzigd door ChrisCarter op 03-09-2017 19:35:56 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173570372
quote:
1s.gif Op zondag 3 september 2017 19:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

So friggin what? Mensen zien dingen niet allemaal hetzelfde, of vergeten een punt te maken etc. Moet de rest zich dan verplicht stil houden of zo, als iemand anders al gereageerd heeft?
Verplicht stil houden is natuurlijk geen goede optie. Dat is waar.

Verder is het blijkbaar lastig hier. Werkelijk alles wat ik inbreng wordt rigoureus verwijderd. Dat is echt niet goed. Ik ben niet extreem in mijn mening en wel voor rede vatbaar dacht ik zo. Er heerst hier een niet erg relaxte sfeer. Ook niet bij de moderator.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zondag 3 september 2017 @ 20:00:38 #93
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_173570607
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 19:50 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Verplicht stil houden is natuurlijk geen goede optie. Dat is waar.

Verder is het blijkbaar lastig hier. Werkelijk alles wat ik inbreng wordt rigoureus verwijderd. Dat is echt niet goed. Ik ben niet extreem in mijn mening en wel voor rede vatbaar dacht ik zo. Er heerst hier een niet erg relaxte sfeer. Ook niet bij de moderator.
Als je die persoonlijke aanvallen/beschuldigingen achterwege laat komt het helemaal goed ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_173570629
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 19:50 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Verplicht stil houden is natuurlijk geen goede optie. Dat is waar.

Verder is het blijkbaar lastig hier. Werkelijk alles wat ik inbreng wordt rigoureus verwijderd. Dat is echt niet goed. Ik ben niet extreem in mijn mening en wel voor rede vatbaar dacht ik zo. Er heerst hier een niet erg relaxte sfeer. Ook niet bij de moderator.
Pardon?
pi_173570740
quote:
5s.gif Op zondag 3 september 2017 20:01 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Pardon?
Ik deed (volgens mij dan) wat best goede post's. Wel van kritiek enzo. Maar die werden binnen 1 seconde verwijderd.

Moderator "Chris" kan zich duidelijk niet erg vinden in mijn schrijvens.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_173570796
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 20:08 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik deed (volgens mij dan) wat best goede post's. Wel van kritiek enzo. Maar die werden binnen 1 seconde verwijderd.
Verwijderde posts kan ik niet meer zien.
Ik las wel dit: ". Het zijn zeg maar "gestaalde kaders" die bepalen wat je mag beweren en wat niet. De grenzen dienen bewaakt te worden. '
Dat is natuurlijkniet zo. Iedereen mag zijn mening hier uiten en dat doet men dan ook.
pi_173570848
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 20:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Verwijderde posts kan ik niet meer zien.
Ik las wel dit: ". Het zijn zeg maar "gestaalde kaders" die bepalen wat je mag beweren en wat niet. De grenzen dienen bewaakt te worden. '
Dat is natuurlijkniet zo. Iedereen mag zijn mening hier uiten en dat doet men dan ook.
Mee eens. Maar als ik dat doe zijn ze binnen enkele seconden verdwenen. Dat geeft te denken in die zin dat niet de mening van "iedereen" gewenst is. En dat is niet goed m.i.

Vandaar dat ik dat beweerde over die gestaalde kaders enzo. Ik kreeg binnen enkele seconden gelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_173570890
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 20:14 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Mee eens. Maar als ik dat doe zijn ze binnen enkele seconden verdwenen. Dat geeft te denken in die zin dat niet de mening van "iedereen" gewenst is. En dat is niet goed m.i.

Vandaar dat ik dat beweerde over die gestaalde kaders enzo. Ik kreeg binnen enkele seconden gelijk.
Natuurlijk is jouw mening gewenst. Mits zonder persoonlijke aanvallen.
pi_173571395
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 20:14 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Mee eens. Maar als ik dat doe zijn ze binnen enkele seconden verdwenen. Dat geeft te denken in die zin dat niet de mening van "iedereen" gewenst is. En dat is niet goed m.i.

Vandaar dat ik dat beweerde over die gestaalde kaders enzo. Ik kreeg binnen enkele seconden gelijk.
Dit soort posts

quote:
Vooral bij jou valt het op. Als het maar iets afwijkt dan kom jij to the rescue. Dat lijkt haast wel een dagtaak.
Worden hier inderdaad verwijderd. Voegen niks toe en zijn op de man en insinuerend/uitlokkend.

Posts waarin men commentaar op moderatie heeft worden ook verwijderd want off-topic; daar is het FB topic voor.

En dat geleur over "gestaalde kaders" is onterechte verontwaardiging wat niks met het topic te maken heeft en pertinent onwaar is. Mits binnen de fok policy staat ieders mening hier vrij.
pi_173571608
quote:
0s.gif Op zondag 3 september 2017 19:50 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Verplicht stil houden is natuurlijk geen goede optie. Dat is waar.

Verder is het blijkbaar lastig hier. Werkelijk alles wat ik inbreng wordt rigoureus verwijderd. Dat is echt niet goed. Ik ben niet extreem in mijn mening en wel voor rede vatbaar dacht ik zo. Er heerst hier een niet erg relaxte sfeer. Ook niet bij de moderator.
Vaccinfascisten zijn het ergst. Em volstrekt niet voor rede vandaar.

Er mag bij die lui geen enkel negatief woord, kritiek of winstmaximalisatie in verband gebracht worden met hun zo geliefde farmaceutische industrie

En lichaamsintgriteit dat mag je niet hebben. Zij willen het alleen recht
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')