Ja, maar ga nu eerst mijn vent ophalen, wordt vanavondquote:
Liefde gaat voor. Top.quote:Op zondag 27 augustus 2017 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, maar ga nu eerst mijn vent ophalen, wordt vanavond
quote:Op donderdag 31 augustus 2017 07:07 schreef Lambiekje het volgende:
United Nations admits latest outbreak of polio in Syria was caused by polio vaccines
http://www.naturalnews.co(...)-polio-vaccines.html
Goh dat was niet te verwachten
Je moet echt iets aan je Engels gaan doen. En Natural News moet aan hun begrijpend lezen skills gaan werken.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 07:07 schreef Lambiekje het volgende:
United Nations admits latest outbreak of polio in Syria was caused by polio vaccines
http://www.naturalnews.co(...)-polio-vaccines.html
Goh dat was niet te verwachten
Biekje is een puppet voor BigAltPharma.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 07:23 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je moet echt iets aan je Engels gaan doen. En Natural News moet aan hun begrijpend lezen skills gaan werken.
Het bronartikel staat er gewoon bij. Lees dat eerst voor je deze achterlijke bangmaakmedia met winstbelang napraat. Je bent in elk geval aantoonbaar niet-kritisch bezig.
Natural news verspreidt opzettelijk fake news. Daar staan ze berucht om.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 07:23 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je moet echt iets aan je Engels gaan doen. En Natural News moet aan hun begrijpend lezen skills gaan werken.
Het bronartikel staat er gewoon bij. Lees dat eerst voor je deze achterlijke bangmaakmedia met winstbelang napraat. Je bent in elk geval aantoonbaar niet-kritisch bezig.
Lol, dat staat er helemaal niet.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 07:07 schreef Lambiekje het volgende:
United Nations admits latest outbreak of polio in Syria was caused by polio vaccines
http://www.naturalnews.co(...)-polio-vaccines.html
Goh dat was niet te verwachten
En ze weten dat hun volgers toch niet de capaciteiten hebben om verder te onderzoeken, dat laat lambiekje ook weer zien terwijl de informatie met 1 muisklik te vinden is.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 08:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Natural news verspreidt opzettelijk fake news. Daar staan ze berucht om.
Nog ff en natural news beweert dat men van vaccinatie tegen de griep polio krijgt. En dan wordt het nog geloofd ook door sommigen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 07:07 schreef Lambiekje het volgende:
United Nations admits latest outbreak of polio in Syria was caused by polio vaccines
http://www.naturalnews.co(...)-polio-vaccines.html
Goh dat was niet te verwachten
Natural news is het nieuwe infowars voor Lambiekje.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nog ff en natural news beweert dat men van vaccinatie tegen de griep polio krijgt. En dan wordt het nog geloofd ook door sommigen.
Is infowars ter ziele?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Natural news is het nieuwe infowars voor Lambiekje.
21.727.158 (2011)quote:Op donderdag 31 augustus 2017 14:05 schreef .SP. het volgende:
Ik ga naar australie, daar spreken ze zich tenminste duidelijk uit tegen anti-vaxx debielen:
http://www.bbc.co.uk/news/world-australia-41104629
http://www.niburu.co/quote:
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23quote:Op donderdag 31 augustus 2017 14:05 schreef .SP. het volgende:
Ik ga naar australie, daar spreken ze zich tenminste duidelijk uit tegen anti-vaxx debielen:
http://www.bbc.co.uk/news/world-australia-41104629
Dat is precies de manier van schrijven die Lambiekje hanteert!quote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:28 schreef theguyver het volgende:
[..]
[..]
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23
en zie hier
Zou het ongezondste land van de wereld moeten worden met 100% kanker en autisme, raar hoorquote:Op donderdag 31 augustus 2017 15:25 schreef theguyver het volgende:
[..]
21.727.158 (2011)
22.992.654 (2016)
Duidelijk tegen vaccinatie, een heel strikt assiel beleid.
En alsnog een behoorlijk bevolkingsgroei..
Dat is toch wel gek!
Land zal stikken van de autisten zou je denken
Jup daar heeft hij ook veel info vandaan!quote:Op donderdag 31 augustus 2017 17:35 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dat is precies de manier van schrijven die Lambiekje hanteert!
Een panda?quote:Op zondag 27 augustus 2017 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, maar ga nu eerst mijn vent ophalen, wordt vanavond
Heel even zodat ik je goed begrijp: Jij ziet er geen bezwaar in dat vaccins niet worden getest volgens de medische methode, dat er geen onderzoek plaats vindt naar de kore of lange termijn effecten van de stoffen in de vaccins en dat de farmaceutische industrie volledige immuniteit heeft tegen alle mogelijke schade en letsel die vaccins veroorzaken? Vind je het ook niet zorgwekkend dat jonge kinderen zonder werkend immuunsysteem worden geïnjecteerd met stoffen die enkele van de zwaarste neurotoxische ingrediënten bevatten en er om bekend staan zich op te stapelen in het lichaam? Vind je het ook normaal dat er diverse vaccins tegelijk worden gegeven zonder dat er ook maar enig onderzoek heeft plaatsgevonden naar een mogelijke wisselwerking?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 14:05 schreef .SP. het volgende:
Ik ga naar australie, daar spreken ze zich tenminste duidelijk uit tegen anti-vaxx debielen:
http://www.bbc.co.uk/news/world-australia-41104629
Kijk een expertquote:Op vrijdag 1 september 2017 23:11 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
Heel even zodat ik je goed begrijp: Jij ziet er geen bezwaar in dat vaccins niet worden getest volgens de medische methode, dat er geen onderzoek plaats vindt naar de kore of lange termijn effecten van de stoffen in de vaccins en dat de farmaceutische industrie volledige immuniteit heeft tegen alle mogelijke schade en letsel die vaccins veroorzaken? Vind je het ook niet zorgwekkend dat jonge kinderen zonder werkend immuunsysteem worden geïnjecteerd met stoffen die enkele van de zwaarste neurotoxische ingrediënten bevatten en er om bekend staan zich op te stapelen in het lichaam? Vind je het ook normaal dat er diverse vaccins tegelijk worden gegeven zonder dat er ook maar enig onderzoek heeft plaatsgevonden naar een mogelijke wisselwerking?
Ben je zo overtuigd van de goede intenties van de farmaceutische industrie dat je mensen die ze - door hun nogal dubieuze verleden - ernstig wantrouwen debiel noemt? Dat vind ik...uhm...een beetje vreemd.
Ik zie het iets genuanceerder: Er bestaan goede, effectieve vaccins die levens redden. Dat wil niet zeggen dat vaccins allemaal goed zijn...of veilig. Penicilline is een schimmel en heeft meer levens gered dan welk medicijn dan ook. Wil dat zeggen dat alle schimmels veilig zijn? Niet bepaald...een hoop schimmels zijn nogal dodelijk en hebben geen enkel nuttig effect.
Dat geldt voor vaccins dus ook.
Omdat ik me er in heb verdiept voordat ik er een mening over vorm? Ik ben oprecht benieuwd naar iemand die mij uit kan leggen waarom iemand blind vertrouwd op bedrijven en overheden die niet het beste trackrecord hebben op dat vlak, ondanks dat het haaks op iedere vorm van logica staat.quote:
Meer omdat je stuk nogal wat fouten en bangmakerij bevat.quote:Op zaterdag 2 september 2017 04:45 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
Omdat ik me er in heb verdiept voordat ik er een mening over vorm? Ik ben oprecht benieuwd naar iemand die mij uit kan leggen waarom iemand blind vertrouwd op bedrijven en overheden die niet het beste trackrecord hebben op dat vlak, ondanks dat het haaks op iedere vorm van logica staat.
Interessant contrast tussen de manier waarop de media een uitbraak van de waterpokken verslaat in Nederland t.o.v. de VS.
Zou het misschien zo kunnen zijn dat er een ander belang meespeelt bij het pushen van vaccinatie? Geld misschien?
Nee hoor , je verdient veel meer geld aan een chronisch ziek persoon dan aan een gevaccineerd persoon...quote:Op zaterdag 2 september 2017 04:45 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
Omdat ik me er in heb verdiept voordat ik er een mening over vorm? Ik ben oprecht benieuwd naar iemand die mij uit kan leggen waarom iemand blind vertrouwd op bedrijven en overheden die niet het beste trackrecord hebben op dat vlak, ondanks dat het haaks op iedere vorm van logica staat.
Interessant contrast tussen de manier waarop de media een uitbraak van de waterpokken verslaat in Nederland t.o.v. de VS.
Zou het misschien zo kunnen zijn dat er een ander belang meespeelt bij het pushen van vaccinatie? Geld misschien?
Dat is natuurlijk niet helemaal waar.quote:Op zaterdag 2 september 2017 09:43 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee hoor , je verdient veel meer geld aan een chronisch ziek persoon dan aan een gevaccineerd persoon...
Big Pharma heeft geen last van gederfde arbeidsmogelijkheden. Die verdienen meer aan levenslange medicatieverstrekking aan patiënten die complicaties overhouden van infectieziekten dan aan een eenmalige vaccinatie die dat voorkomt.quote:Op zaterdag 2 september 2017 09:46 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet helemaal waar.
Bigpharma verdient geld aan vaccinatie en aan geld voor pijnstillers en medicijnen.
Een gecompliceerde mazeleninfectie kost behalve medicijnkosten ook veel geld aan zorg acuut en chronisch, hulpmiddelen, gederfde arbeidsmogelijkheden etc
Je zal het wellicht niet geloven, maar er zijn daadwerkelijk pharma bedrijven en mensen die daar werken die hun streven is mensen beter te maken of ziektes te voorkomen.quote:Op zaterdag 2 september 2017 09:50 schreef Wantie het volgende:
[..]
Big Pharma heeft geen last van gederfde arbeidsmogelijkheden. Die verdienen meer aan levenslange medicatieverstrekking aan patiënten die complicaties overhouden van infectieziekten dan aan een eenmalige vaccinatie die dat voorkomt.
Aan de ene kant geloof ik dat.quote:Op zaterdag 2 september 2017 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zal het wellicht niet geloven, maar er zijn daadwerkelijk pharma bedrijven en mensen die daar werken die hun streven is mensen beter te maken of ziektes te voorkomen.
dan geldt nog steeds dat eerste, en er wordt genoeg ingezet op antibiotica, want het is een vrij grote markt maar er is nou eenmaal weinig nieuws op dat gebiedquote:Op zaterdag 2 september 2017 10:16 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Aan de ene kant geloof ik dat.
Aan de andere kant wordt er minder ingezet op nieuwe antibiotica bij een hogere resistentiegraad (kost veel om te maken) dan op antilichamen voor allerhande kankers, waar we op middellange en lange termijn ook geen hele goede resultaten van zien.
CF wordt veroorzaakt door een infectie? Of bedoel je dat ze meer last hebben van infecties?quote:Op zaterdag 2 september 2017 13:25 schreef Re het volgende:
Bijvoorbeeld een antibioticum voor CF patienten
Preciesquote:Op zaterdag 2 september 2017 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zal het wellicht niet geloven, maar er zijn daadwerkelijk pharma bedrijven en mensen die daar werken die hun streven is mensen beter te maken of ziektes te voorkomen.
Please use the sharing tools found via the email icon at the top of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email licensing@ft.com to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found at https://www.ft.com/tour.quote:Op zaterdag 2 september 2017 09:50 schreef Wantie het volgende:
[..]
Big Pharma heeft geen last van gederfde arbeidsmogelijkheden. Die verdienen meer aan levenslange medicatieverstrekking aan patiënten die complicaties overhouden van infectieziekten dan aan een eenmalige vaccinatie die dat voorkomt.
bron: https://www.ft.com/content/93374f4a-e538-11e5-a09b-1f8b0d268c39quote:Ask people to name Pfizer’s best-selling product and many would opt for one of its most famous drugs: Viagra, for erectile dysfunction, or Lipitor, to reduce high cholesterol. People more familiar with the US pharma group might suggest a more recent blockbuster such as Lyrica, for pain.
But they would all be wrong. The top-seller is not a drug but a vaccine: Prevnar, which prevents pneumonia, meningitis and other infections caused by pneumococcus bacteria.
Prevnar generated revenues of $6.25bn last year — almost three times as much as Viagra. This was up 40 per cent from the year before, after the expert panel that advises on US vaccine policy recommended its use in over-65s as well as in children.
Download rapportquote:Uit een omvangrijk Duits onderzoek (KIGGS) onder ruim 17.400 kinderen kwam onder andere naar voren dat 12,8% van de gevaccineerde kinderen aan herpes leed, tegen minder dan 0,5% bij de niet-gevaccineerden. Van de ingeënte kinderen tussen de 16 en 18 jaar oud heeft 15% tot 20% last van wratten; bij niet-ingeënte kinderen is dit percentage slechts 3%. Tevens hebben gevaccineerde kinderen een 5 x zo hoge kans op astma, een 2 ½ x zo hoge kans op huidziekten en een 8 x zo hoge kans op hyperactiviteit.
Een tijd geleden was hier een stuk van in het nieuws. Omdat antibiotica weinig geld opleveren, werd er een plan opgezet om iedere farmaceut die een nieuw antibioticum op de markt brengt een paar miljard dollar te betalen. Dit was nodig omdat er geen motivatie bestond voor de farmaceutische industrie om nieuwe AB's op de markt te brengen aangezien die weinig opleveren. Het schijnt vrij eenvoudig te zijn om nieuwe antibiotica te ontwikkelen.quote:Op zaterdag 2 september 2017 10:34 schreef Re het volgende:
[..]
dan geldt nog steeds dat eerste, en er wordt genoeg ingezet op antibiotica, want het is een vrij grote markt maar er is nou eenmaal weinig nieuws op dat gebied
Uiteraard zijn er mensen die dat als doel hebben. Als de CEO van het bedrijf dat als doel blijkt te hebben dan laten de aandeelhouders dan natuurlijk niet toe. Hij heeft namelijk 1 taak: winst maken. Daar wordt hij op afgerekend. Morele overwegingen spelen simpelweg geen rol.quote:Op zaterdag 2 september 2017 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zal het wellicht niet geloven, maar er zijn daadwerkelijk pharma bedrijven en mensen die daar werken die hun streven is mensen beter te maken of ziektes te voorkomen.
Deze rant is zo chaotisch dat ik niet weet waar te beginnen, dus dan maar zo: waarom verzin je dit allemaal?quote:Op vrijdag 1 september 2017 23:11 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
Heel even zodat ik je goed begrijp: Jij ziet er geen bezwaar in dat vaccins niet worden getest volgens de medische methode, dat er geen onderzoek plaats vindt naar de kore of lange termijn effecten van de stoffen in de vaccins en dat de farmaceutische industrie volledige immuniteit heeft tegen alle mogelijke schade en letsel die vaccins veroorzaken?
Dat gebeurt helemaal niet. Bovendien heeft ieder kind een immuunsysteem, behalve zij met speciale aandoeningen.quote:Vind je het ook niet zorgwekkend dat jonge kinderen zonder werkend immuunsysteem worden geïnjecteerd met stoffen die enkele van de zwaarste neurotoxische ingrediënten bevatten en er om bekend staan zich op te stapelen in het lichaam?
Iedereen wantrouwt deze industrie en andere industrieen ook. Waar haal je dit vandaan?quote:Vind je het ook normaal dat er diverse vaccins tegelijk worden gegeven zonder dat er ook maar enig onderzoek heeft plaatsgevonden naar een mogelijke wisselwerking?
Ben je zo overtuigd van de goede intenties van de farmaceutische industrie dat je mensen die ze - door hun nogal dubieuze verleden - ernstig wantrouwen debiel noemt? Dat vind ik...uhm...een beetje vreemd.
Dat geldt niet ook voor vaccins, want het is een heel ander soort product. Een vaccin is geen medicijn, niet zoals penicilline. Het is om te voorkomen, niet te genezen. Veel mensen zijn allergisch voor penicillines, en sterven zelfs door de inname. Dat komt bij vaccinatie nauwelijks voor. Zou een aanzienlijke groep stoppen met penicillines, dan zouden ze allemaal sterven. Maar zou een kleine groep stoppen met vaccinatie, dan sterft vrijwel iedereen.quote:Ik zie het iets genuanceerder: Er bestaan goede, effectieve vaccins die levens redden. Dat wil niet zeggen dat vaccins allemaal goed zijn...of veilig. Penicilline is een schimmel en heeft meer levens gered dan welk medicijn dan ook. Wil dat zeggen dat alle schimmels veilig zijn? Niet bepaald...een hoop schimmels zijn nogal dodelijk en hebben geen enkel nuttig effect.
Dat geldt voor vaccins dus ook.
Niemand doet dit. Waarom verzin je dit soort verhalen?quote:Op zaterdag 2 september 2017 04:45 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
Omdat ik me er in heb verdiept voordat ik er een mening over vorm? Ik ben oprecht benieuwd naar iemand die mij uit kan leggen waarom iemand blind vertrouwd op bedrijven en overheden die niet het beste trackrecord hebben op dat vlak, ondanks dat het haaks op iedere vorm van logica staat.
Voor die enkele pharmaceutische CEO's misschien. Het is interessanter je af te vragen waarom mensen aantoonbaar werkzame producten als vaccins van de hand wijzen, behalve natuurlijk zij die pro-BigHomeopathy zijn, zoals de biekjes.quote:Zou het misschien zo kunnen zijn dat er een ander belang meespeelt bij het pushen van vaccinatie? Geld misschien?
Omzet is niet hetzelfde als winst.quote:Op zaterdag 2 september 2017 16:31 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
Please use the sharing tools found via the email icon at the top of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email licensing@ft.com to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found at https://www.ft.com/tour.
https://www.ft.com/content/93374f4a-e538-11e5-a09b-1f8b0d268c39
[..]
bron: https://www.ft.com/content/93374f4a-e538-11e5-a09b-1f8b0d268c39
Ik deelde je opvatting, maar de winstmarges op vaccins zijn vele malen hoger en bovendien hoeven er geen miljarden opzij gezet te worden voor de schadevergoedingen aan de slachtoffers. Bovendien blijkt uit talloze onderzoeken dat de algehele gezondheid door de vaccinaties fors daalt:
[..]
Download rapport
Als het aan de farmaceutische industrie zijn er straks honderden vaccins verplicht. Dat levert aardig wat geld op. Maar nog belangrijker is het feit dat de patenten voor veel chronische middelen zijn verlopen of binnenkort verlopen en het nogal een lang traject is om een nieuw middel op de markt te brengen terwijl vaccins in een fractie van de tijd uitgerold kunnen worden.
Wat verzin ik? Dat het onlogisch is om aan te nemen dat het injecteren van een cocktail van neurotoxische stoffen veilig zou zijn simpelweg omdat een autoriteit (arts, overheid) zegt dat het veilig is. Er bestaat geen enkel wetenschappelijk bewijs dat vaccins en hun additieven veilig zijn en dat ze dat dan ook niet zijn blijkt uit de talloze "incidenten" (zoals de complete clusterfuck met het HPV vaccin, wat in de praktijk de kans op baarmoederhalskanker verhoogt met 44% en voor talloze complicaties en een aanzienlijk aantal doden heeft gezorgd bij duizenden meisjes in Japan, Ierland, Engeland, Denemarken etc.quote:Op zaterdag 2 september 2017 16:47 schreef Kamina het volgende:
[quote]Deze rant is zo chaotisch dat ik niet weet waar te beginnen, dus dan maar zo: waarom verzin je dit allemaal?
Een baby heeft de eerste 3 maanden van zijn of haar leven een minimaal immuunsysteem maar zijn ze nog afhankelijk van de antistoffen die ze van hun moeder hebben meegekregen. Vaccinatie in die eerste periode is dan ook extra risicovol (en de oorzaak van wiegendood wat niet bestond voor deze vaccinaties en in bv. Japan ook spoorloos verdween toen de minimale leeftijd voor vaccinaties 2 jaar lang verhoogd werd). In een land als de VS (met de hoogste dekkiingsgraad qua vaccinaties ligt kindersterfte op 6.6 per 1000 kinderen, in vergelijking met Zweden met de laagste dekkingsgraad waar 2.7 per 1000 kinderen ligt. Voor de westerse landen is dit verband duidelijk aanwezig: Meer vaccinaties op zeer jonge leeftijd = meer kindersterfte).quote:Dat gebeurt helemaal niet. Bovendien heeft ieder kind een immuunsysteem, behalve zij met speciale aandoeningen.
Ik zei dat het verleden van de farmaceutische industrie nogal dubieus is en ik het nogal vreemd vindt als iemand common logic (het feit dat neurotoxische stoffen injecteren nooit veilig is) lijken te negeren omdat hen verteld wordt dat het onschadelijk is.quote:Iedereen wantrouwt deze industrie en andere industrieen ook. Waar haal je dit vandaan?
Ik probeerde duidelijk te maken dat het feit dat er goede, effectieve en veilige vaccins zijn niet betekend dat alle vaccins veilig zijn. Ik ben niet principieel tegen vaccins en als ik in een roestige spijker stap (als voorbeeld) haal ik een tetanus prik als de vorige "verlopen" is. Er zijn echter talloze vaccins die ik nooit zou overwegen omdat ze nooit bewezen zijn te werken, er massa's risico's aan kleven. Ik ben dus geen anti-vaxxer maar vind het wel een grof schandaal dat er überhaupt over verplichte vaccinatie gepraat wordt. Dat is volkomen geschift en zwaar crimineel beleid.quote:Dat geldt niet ook voor vaccins, want het is een heel ander soort product. Een vaccin is geen medicijn, niet zoals penicilline. Het is om te voorkomen, niet te genezen. Veel mensen zijn allergisch voor penicillines, en sterven zelfs door de inname. Dat komt bij vaccinatie nauwelijks voor. Zou een aanzienlijke groep stoppen met penicillines, dan zouden ze allemaal sterven. Maar zou een kleine groep stoppen met vaccinatie, dan sterft vrijwel iedereen.
Kortom, je vergelijkt appels met peren, terwijl je alles voor bananen uitmaakt.
En dit is dus wat ik bedoel...er bestaan werkzame vaccins. Er bestaan nog veel meer niet werkzame vaccins. Tegen alle vaccins zijn is naar mijn mening net zo vreemd als voor alle vaccins zijn. Op de een of andere manier lijken veel discussies over veel onderwerpen altijd tot verval in dualisme: Je bent voor of tegen...de filosofie (lol) van Bush is dat. Climate change, vaccins, vluchtelingen etc...het is alsof je of helemaal pro- of helemaal anti- moet zijn. Waarom?quote:Voor die enkele pharmaceutische CEO's misschien. Het is interessanter je af te vragen waarom mensen aantoonbaar werkzame producten als vaccins van de hand wijzen, behalve natuurlijk zij die pro-BigHomeopathy zijn, zoals de biekjes.
Worteltjes bevatten ook neurotoxinesquote:Op zaterdag 2 september 2017 19:06 schreef Dhalsim het volgende:
Bla bla
neurotoxische stoffen
Bla bla
Toch hebben veel patienten baat bij acetylcysteïne om goed op te kunnen hoesten.quote:Op zaterdag 2 september 2017 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
CF wordt veroorzaakt door een infectie? Of bedoel je dat ze meer last hebben van infecties?
Denk dat ze veel baat zouden hebben bij een medicament wat slijm oplost cq verdunt of de productie remt. ACC wordt nog steeds verkocht als een slijmlosmaker, maar dat is achterhaald. Het is wel heel nuttog bij een overdosis paracetamol.
Je bent vanalles aan het verzinnen, zoals "geen bewijs".quote:Op zaterdag 2 september 2017 19:06 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
Wat verzin ik? Dat het onlogisch is om aan te nemen dat het injecteren van een cocktail van neurotoxische stoffen veilig zou zijn simpelweg omdat een autoriteit (arts, overheid) zegt dat het veilig is. Er bestaat geen enkel wetenschappelijk bewijs dat vaccins en hun additieven veilig zijn en dat ze dat dan ook niet zijn blijkt uit de talloze "incidenten" (zoals de complete clusterfuck met het HPV vaccin, wat in de praktijk de kans op baarmoederhalskanker verhoogt met 44% en voor talloze complicaties en een aanzienlijk aantal doden heeft gezorgd bij duizenden meisjes in Japan, Ierland, Engeland, Denemarken etc.
Dus toch een immuunsysteem. Wiegendood wordt geweten aan gevaarlijke slaapsituaties.quote:[..]
Een baby heeft de eerste 3 maanden van zijn of haar leven een minimaal immuunsysteem maar zijn ze nog afhankelijk van de antistoffen die ze van hun moeder hebben meegekregen. Vaccinatie in die eerste periode is dan ook extra risicovol (en de oorzaak van wiegendood wat niet bestond voor deze vaccinaties en in bv. Japan ook spoorloos verdween toen de minimale leeftijd voor vaccinaties 2 jaar lang verhoogd werd). In een land als de VS (met de hoogste dekkiingsgraad qua vaccinaties ligt kindersterfte op 6.6 per 1000 kinderen, in vergelijking met Zweden met de laagste dekkingsgraad waar 2.7 per 1000 kinderen ligt. Voor de westerse landen is dit verband duidelijk aanwezig: Meer vaccinaties op zeer jonge leeftijd = meer kindersterfte).
Ja, maar niemand hier beweert dat het verleden van deze industrie feilloos is.quote:[..]
Ik zei dat het verleden van de farmaceutische industrie nogal dubieus is en ik het nogal vreemd vindt als iemand common logic (het feit dat neurotoxische stoffen injecteren nooit veilig is) lijken te negeren omdat hen verteld wordt dat het onschadelijk is.
Niemand gaat er vanuit dat het altijd maar veilig is. Daarom wordt er ook streng op getest en worden batches teruggeroepen die schadelijk blijken.quote:[..]
Ik probeerde duidelijk te maken dat het feit dat er goede, effectieve en veilige vaccins zijn niet betekend dat alle vaccins veilig zijn. Ik ben niet principieel tegen vaccins en als ik in een roestige spijker stap (als voorbeeld) haal ik een tetanus prik als de vorige "verlopen" is. Er zijn echter talloze vaccins die ik nooit zou overwegen omdat ze nooit bewezen zijn te werken, er massa's risico's aan kleven. Ik ben dus geen anti-vaxxer maar vind het wel een grof schandaal dat er überhaupt over verplichte vaccinatie gepraat wordt. Dat is volkomen geschift en zwaar crimineel beleid.
Volgens mij zijn jij en de bushes en de biekjes de enigen die zo zwartwit kijken naar dit soort onderwerpen.quote:[..]
En dit is dus wat ik bedoel...er bestaan werkzame vaccins. Er bestaan nog veel meer niet werkzame vaccins. Tegen alle vaccins zijn is naar mijn mening net zo vreemd als voor alle vaccins zijn. Op de een of andere manier lijken veel discussies over veel onderwerpen altijd tot verval in dualisme: Je bent voor of tegen...de filosofie (lol) van Bush is dat. Climate change, vaccins, vluchtelingen etc...het is alsof je of helemaal pro- of helemaal anti- moet zijn. Waarom?
Het is niet beter dan vernevelen met natriumchloride. Dat stinkt ook minder.quote:Op zaterdag 2 september 2017 19:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Toch hebben veel patienten baat bij acetylcysteïne om goed op te kunnen hoesten.
Allebei even goed?quote:Op zaterdag 2 september 2017 20:27 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Het is niet beter dan vernevelen met natriumchloride. Dat stinkt ook minder.
Je kan je afvragen of dat komt door het ACC of omdat je het met veel water moet innemen.quote:Op zaterdag 2 september 2017 19:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Toch hebben veel patienten baat bij acetylcysteïne om goed op te kunnen hoesten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |