Klimaatverandering - twijfel #8

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 22:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Linkdumps lijken me sowieso niet zo heel gepast, zeker niet als het politieke beschouwingen betreft.

[..]

Letterlijk 2 seconden googlen op de titel van het artikel.

"Emission budgets and pathways consistent with limiting warming to 1.5 °C"

https://www.nature.com/ngeo/journal/v10/n10/full/ngeo3031.html

Overigens lijkt deze publicatie iets heel anders te zeggen dan de politieke beschouwing in jouw linkdump.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 22:41 schreef -jos- het volgende:

[..]

Overigens staat er nergens dat linkdumps niet gewenst zijn en er staat ook niet expliciet dat dit enkel een discussietopic is.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 07:40 schreef Reya het volgende:
We gaan het vanaf nu over een andere boeg gooien. Naast de regel dat je je argumenten uitlegt - linkdumps mogen wegblijven - gaan we ook gewoon helemaal stoppen met de metadiscussies. Bijdrages van één dezer strekkingen gaan vanaf nu de prullenbak in. Hetzelfde geldt uiteraard voor bijdrages die offtopic zijn.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 22:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
MrRatio, het stelt me teleur dat je niet reageert op mijn uitnodiging.

Echter, dat neemt niet weg dat ik wel serieus wil reageren jouw positie:

Kennismanagement moet ook meerwaarde leveren bij de flexibilisering van probleemoplossende teams waarbij de structuur van de buitenwacht voldoende draagvlak heeft. Het format dient hierdoor te faciliteren bij de insteek van onderling afhankelijke protocollen waarbij de samenhang met de buitenwacht moet worden besloten. De organisatieontwikkeling hangt daarom nauw samen met de integratie van complexe organisatieonderdelen waarbij het belang van de stakeholders doorslaggevend is.

De organisatieontwikkeling is hierdoor uitgangspunt bij het aansturen van efficiënte beslissingen waarbij afstemming met de stuurgroep doorslaggevend is. Het proces moet tevens meerwaarde leveren bij de definitie van probleemoplossende organisatieonderdelen waarbij klankborden met het ministerie voorop staat. De organisatieontwikkeling dient tevens te focussen op de definitie van van structurele uitgangspunten waarbij de samenhang met strategisch beleid oplossingsgericht is.

De missie moet desalniettemin meerwaarde leveren bij de insteek van met elkaar samenhangende oplossingen waarbij de structuur van de markt wordt aangestuurd. Het proces schept hoe dan ook voorwaarden voor de implementatie van consistente oplossingen waarbij klankborden met de werkgroepen wordt aangestuurd. De eerste aanzet moet ook een opstap bieden voor de ontwikkeling van optimale organisatieonderdelen waarbij de structuur van strategisch beleid voldoende draagvlak heeft.

De communicatie hangt tevens nauw samen met de ontwikkeling van van structurele belangen waarbij commitment van het beleid moet worden besloten. De organisatieontwikkeling hangt met name nauw samen met het aftimmeren van van structurele oplossingen waarbij de samenhang met de stuurgroep voldoende draagvlak heeft. De nieuwe organisatie moet desalniettemin een opstap bieden voor de inventarisatie van resultaatgerichte teams waarbij klankborden met het ministerie toegevoegde waarde levert.

Het ontwikkelpad is hierdoor onlosmakelijk verbonden met de terugkoppeling van eenduidige uitgangspunten waarbij input van de markt voldoende draagvlak heeft. Het ontwikkelpad is ook uitgangspunt bij de implementatie van complexe organisatieonderdelen waarbij de uitkomst van het ministerie cruciaal is. Het format moet desalniettemin meerwaarde leveren bij de definitie van eenduidige besluitvorming waarbij de feedback van het beleid oplossingsgericht is.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 22:50 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Bron: https://zakelijkehelpdesk.nl/

En hoe past het label nep-scepticus hierin wat mij verweten wordt? Ik weet niet meer van wie dit kwam. Ook zou ik niet rationeel zijn. Ik zou een aardig lijstje kunnen maken van allerlei zaken mijn richting uit die niets met het onderwerp op dat moment te maken hebben. Ik word er niet eens boos om, het geeft de onmacht aan van de zender om met inhoudelijke argumenten te komen.
Ik ben zelf wel voorstander van linkdumps, met inhoud.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 22:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ja. Ik ben het beu om mensen serieus te benaderen die omgekeerd niet hetzelfde willen doen. Het is steeds dat iemand een argument maakt en er dan totaal langs geluld wordt. In dat opzicht kun je gewoon onzin plaatsen, heeft praktisch dezelfde waarde in een discussie. Vandaar mijn grap / protest.

quote:

Op donderdag 12 oktober 2017 22:50 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Bron: https://zakelijkehelpdesk.nl/

En hoe past het label nep-scepticus hierin wat mij verweten wordt? Ik weet niet meer van wie dit kwam. Ook zou ik niet rationeel zijn. Ik zou een aardig lijstje kunnen maken van allerlei zaken mijn richting uit die niets met het onderwerp op dat moment te maken hebben. Ik word er niet eens boos om, het geeft de onmacht aan van de zender om met inhoudelijke argumenten te komen.
Ik ben zelf wel voorstander van linkdumps, met inhoud.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2017 15:26 schreef rthls het volgende:

Ergo, het is een belangrijk onderdeel van wetenschap.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 10:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Klimaatpolitiek kan hier worden besproken POL / Klimaatpolitiek: kernenergie is de veiligste oplossing

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 13:30 schreef MrRatio het volgende:
Toch weer een uitnodiging naar meta-discussie.

Hoe kan iemand beoordelen dat het waarheidsgehalte van WUWT laag is, zelfs extreem onbetrouwbaar?

quote:

De NOAA heeft geen invloed op de globale temperatuurmeting? Niet op de metingen wel op de processing van meetdata die globaal gemeten worden, ook in Nederland. De NOAA repareerde hun temperatuurreeks naar meer opwarming, de afkoeling tussen na de Tweede Wereldoorlog klopte niet met de wens om temperatuurstijging synchroon te laten lopen met CO₂ emissies.
[ afbeelding ]

quote:

Het KNMI in de Bilt leunt ook op de NOAA voor historische data en ¨homogeniseert¨ de eigen temperatuurreeksen daarmee. En daarna worden de warmterecords uit de 40er en 50er jaren onderdrukt.

quote:

Abstract Coral calcification is dependent on the mutualistic partnership between endosymbiotic zooxanthellae and the coral host. Here, using newly developed geochemical proxies (δ11B and B/Ca), we show that Porites corals from natural reef environments exhibit a close (r2 ∼0.9) antithetic relationship between dissolved inorganic carbon (DIC) and pH of the corals’ calcifying fluid (cf). The highest DICcf (∼ × 3.2 seawater) is found during summer, consistent with thermal/light enhancement of metabolically (zooxanthellae) derived carbon, while the highest pHcf (∼8.5) occurs in winter during periods of low DICcf (∼ × 2 seawater). These opposing changes in DICcf and pHcf are shown to maintain oversaturated but stable levels of carbonate saturation (Ωcf ∼ × 5 seawater), the key parameter controlling coral calcification. These findings are in marked contrast to artificial experiments and show that pHcf upregulation occurs largely independent of changes in seawater carbonate chemistry, and hence ocean acidification, but is highly vulnerable to thermally induced stress from global warming.

quote:

Our findings also have major ramifications for the interpretation of the large number of experiments that have reported a strong sensitivity of coral calcification to increasing ocean acidification ..... Clearly, since the interactive dynamics of pHcf and DICcf upregulation do not appear to be properly simulated under the short-term conditions generally imposed by such artificial experiments, the relevance of their commonly reported finding of reduced coral calcification with reduced seawater pH must now be questioned.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 13:30 schreef MrRatio het volgende:
Toch weer een uitnodiging naar meta-discussie.

Hoe kan iemand beoordelen dat het waarheidsgehalte van WUWT laag is, zelfs extreem onbetrouwbaar?

De 0.3% consensus dat de mens de dominante factor is achter de temperatuurstijging is, zoals ik vorige keer al uitlegde, is fake. Van bijna 12000 publicaties werden de abstracts bekeken door niet wetenschappelijk geschoolden, de strekking leidde tot een classificatie of AGW al dan niet bevestigd was of niet.
Meerdere auteurs werd gevraagd of hun artikel de AGW onderschrijft, volgens de classificatie van Cook. Nir Shaviv, Craig Idso, Willy Soon,Nicola Scafetta waren het niet eens met de classificatie van hun artikel.

De NOAA heeft geen invloed op de globale temperatuurmeting? Niet op de metingen wel op de processing van meetdata die globaal gemeten worden, ook in Nederland. De NOAA repareerde hun temperatuurreeks naar meer opwarming, de afkoeling tussen na de Tweede Wereldoorlog klopte niet met de wens om temperatuurstijging synchroon te laten lopen met CO₂ emissies.
[ afbeelding ]

Het KNMI in de Bilt leunt ook op de NOAA voor historische data en ¨homogeniseert¨ de eigen temperatuurreeksen daarmee. En daarna worden de warmterecords uit de 40er en 50er jaren onderdrukt.
Hetzelfde gebeurde in België:
http://klimaatgek.nl/word(...)sche-dagen-in-ukkel/

Whistle blower vanuit de NOAA: www.dailymail.co.uk/scien(...)al-warming-data.html
Dit is toch wel iets wat zorgelijk is, de vele voorbeelden van fraude in de diverse klimaatclubjes.
Een gewaarschuwd mens kan voor twee tellen. De keuze is de sgnalen te negeren en te blijven hangen in de comfortabele vooringenomenheid of zelf op zoek te gaan naar informatie. Ik koos zelf voor het laatste.

quote:

Following an article published on 5 February 2017 in the Mail on Sunday, headlined 'EXPOSED How world leaders were duped over global warming', Bob Ward complained to the Independent Press Standards Organisation that the newspaper had breached Clause 1 (Accuracy) of the Editors' Code of Practice. IPSO upheld the complaint and has required the Mail on Sunday to publish this decision as a remedy to the breach.

quote:

Bates accused former colleagues of rushing their research to publication, in defiance of agency protocol. He specified that he did not believe that they manipulated the data upon which the research relied in any way.

"The issue here is not an issue of tampering with data, but rather really of timing of a release of a paper that had not properly disclosed everything it was," he said.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 20:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ze zeggen in de abstract dat het volgens hen juist erg gevoelig is voor temperatuurschommelingen door global warming. En nee, daar betekent een artikeltje van abc niks voor; dat betekent hooguit dat het schommelt.
Op zich mooi natuurlijk dat ze aangeven dat het niet de acidificatie is, zou dan alleen met het stoppen van de temperatuurstijging moeten stabiliseren denk ik?

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 14:47 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Als bron verwijs je naar een artikel in de Daily Mail, dat begint met de tekst:

[..]

En de whistle blower zelf zegt

[..]

https://www.eenews.net/stories/1060049630
Zjn bezwaar was dat de paper niet vermeldde dat het research data betrof, en dat bepaalde protocollen niet gevolgd waren, niet dat er fraude gepleegd was.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2017 09:23 schreef cynicus het volgende:
Ja, wanneer aanvallen op de studie op niets gebaseerd blijken dan maar de lead author, een standaard patroon.

Wie zegt dat dit niet gewoon het naschoppen van een gefrustreerde ex-medewerker is?

quote:

How an Interoffice Spat Erupted Into a Climate-Change Furor

A few weeks ago, on an obscure climate-change blog, a retired government scientist named John Bates blasted his former boss on an esoteric point having to do with archiving temperature data.

It was little more than lingering workplace bad blood, said Dr. Bates’s former co-workers at the National Oceanic and Atmospheric Administration. Dr. Bates had felt he deserved his boss’s job at NOAA, they said, not the demotion he received.

“He’s retaliating. It’s like grade school,” said Glenn Rutledge, a former physical scientist at NOAA who worked with Dr. Bates.

But in what seems like a remarkable example of office politics gone horribly wrong, within days the accusations were amplified and sensationalized — in the pages of the British tabloid The Mail on Sunday — inciting a global furor among climate-change deniers.

The Mail claimed that Dr. Bates had revealed fraud in important research by NOAA that supports the widely held belief that climate change is real. “How world leaders were duped into investing billions over manipulated global warming data,” the article’s headline said.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2017 09:23 schreef cynicus het volgende:

Wie zegt dat dit niet gewoon het naschoppen van een gefrustreerde ex-medewerker is?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2017 10:15 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Wat uit dit stuk van Bates vooral blijkt, is dat Karl zijn metingen niet archiveerde

quote:

Op woensdag 18 oktober 2017 10:47 schreef cynicus het volgende:

[..]

Nee, de metingen zijn al gearchiveerd. Karl heeft alleen zijn eigen tussen-berekende waarden niet bewaard, wat ook niet noodzakelijk is. De discussie hierover is hooguit een procedurele kwestie: als je die tussenwaarden weer wilt hebben pas je de methode - die beschreven is in de paper - toe op de gearchiveerde metingen. Dit heeft Zeke Hausfather van Berkeley Earth al gedaan:

"Not using their data we get the exact same results, both for the ocean record and for the land," said Zeke Hausfather, lead author of the Berkeley study. He called Bates' claims "all about procedural disagreements within NOAA that have very little bearing about our understanding about what's happening to Earth's climate."

De betrokken editor van Science hierover:

"The study has been reproduced independently of Karl et al—that's the ultimate platinum test of whether a study is to be believed or not," McNutt said. "And this study has passed."

Bron: PhysOrg

Dit hele Karl verhaal is het zoveelste voorbeeld van skeptici die spijkers op laag water zoeken.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2017 11:01 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Archiveren lijkt me essentieel voor een onderzoek toch?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2017 11:14 schreef cynicus het volgende:

[..]

Je snapt het niet of je wilt het niet snappen. Misschien dat je onderstaande vraag kunt beantwoorden?

Gegeven zijn gearchiveerde meetdata, twee beschreven formules, A en B en de uitkomst van B. Als je het resultaat van formule A niet bewaart, kun je dan later op basis van de gearchiveerde meetdata en de beschreven formules alsnog het tussenresultaat van A en de uitkomst van B herberekenen?

Oftewel: Is het essentieel de uitkomsten van A te archiveren om de uitkomst van B te repliceren? Daar gaat hele 'discussie' om en op de middelbare school hebben we het antwoord al geleerd.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 16:17 schreef Oud_student het volgende:
Homogeniseren, het nieuwe modewoord in de klimaatwetenschap
Echter het komt uit de melkindustrie:
"Homogeniseren is het proces van meer gelijke deeltjesgrootte te krijgen (of een meer homogeen mengsel) van substanties. Homogeniseren van melk houdt in dat de vette bestanddelen van melk (melkvet) en de waterige bestanddelen tot een emulsie worden gemengd."

Het riekt naar een Stapel-achtige methode om resultaten te manipuleren.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2017 10:31 schreef Molurus het volgende:
Over John Bates

https://www.nytimes.com/2(...)pute-john-bates.html

[..]

Kan iemand mij uitleggen waarom we hier onze tijd zouden moeten verdoen met de hersenscheten van John Bates? Het ontgaat mij volledig.

quote:

Millar et al. attracted controversy for stating that climate models have shown too much warming in recent decades, even though others (including the IPCC) have said the same thing. Zeke Hausfather disputed this using an adjustment to model outputs developed by Cowtan et al. The combination of the adjustment and the recent El Nino creates a visual impression of coherence. But other measures not affected by the issues raised in Cowtan et al. support the existence of a warm bias in models. Gridcell extreme frequencies in CMIP5 models do not overlap with observations. And satellite-measured temperature trends in the lower troposphere run below the CMIP5 rates in the same way that the HadCRUT4 surface data do, including in the tropics. The model-observational discrepancy is real, and needs to be taken into account especially when using models for policy guidance.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2017 15:09 schreef rthls het volgende:

[..]

Wat is je mening over de koraalstudie die ik plaatste?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2017 10:31 schreef Molurus het volgende:
Over John Bates

https://www.nytimes.com/2(...)pute-john-bates.html

[..]

Kan iemand mij uitleggen waarom we hier onze tijd zouden moeten verdoen met de hersenscheten van John Bates? Het ontgaat mij volledig.

[..]

Dat lijkt inderdaad de situatie.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2017 14:57 schreef rthls het volgende:

[..]

Ik snap niet echt wat je hier wilt zeggen, sorry

quote:

Mass coral bleaching and mortality, triggered by positive temperature anomalies (high confidence), is the most widespread and conspicuous impact of climate change (Figure CR-1A and B, Figure 5-3; Sections 5.4.2.4, 6.3.1, 6.3.5, 25.6.2.1, 30.5, and 30.8.2). For example, the level of thermal stress at most of the 47 reef sites where bleaching occurred during 1997–1998 was unmatched in the period 1903–1999 (Lough, 2000).

quote:

Op woensdag 18 oktober 2017 11:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Misschien moet je eerst toch nog even Judith Curry lezen, ik weet, het is een blog, maar geeft een goede analyse van de controverse
https://judithcurry.com/2(...)versus-climate-data/

quote:

Op woensdag 18 oktober 2017 21:20 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Oh boy, de New York Times.... dat is tegenwoordig eigenlijk een soort van opinieblog. De glorie van de The Old Gray Lady is gelijktijdig met de objectiviteit verdwenen.
De undercover reportages van Project Veritas laten weinig heel van het beeld wat de New York Times over zichzelf naar buiten brengt.
Helaas is het zo dat gebeurtenissen over het klimaat op verschillende manieren bericht en geïnterpreteerd gaan worden gaan worden in de diverse media. De New York Times is een van de vele media die breed uitmeet wanneer de Noordpool krimpt en het vergeet te vermelden wanneer de Zuidpool groeit.
John Bates heeft zich zelf ingezet om op een professionele en verantwoorde manier meetdata en verrekenmethodes vast te leggen. En kreeg maar gedeeltelijk medewerking van zijn management. Wanneer John Bates zelf schrijft dat Karl aanstuurde om juist die methoden te kiezen die global warming laten zien dan is er wel iets meer aan de hand dan alleen een gefrustreerde werknemer.
Mij is geen repliek van de NOAA bekend waarin deze ingaat op de punten van Bates.

De NOAA heeft verschillende homogenisaties uitgevoerd waar in mijn ogen een luchtje aan zit. Een homogenisatie om urban heat island te verdisconteren, de overgang van schepen naar boeien om zeewatertemperaturen te monitoren. Hoe dit gebeurt en welke temperatuurdata er zijn dient zorgvuldig gearchiveerd te worden, anders is het risico dat activistische wetenschappers put their thumb on the scale
John Bates legt zelf uit wat er mis is, ik vertrouw daar meer op dat een whishful thinking interpretatie van de New York Times blog.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 14:21 schreef Reya het volgende:

[..]

Dit gaat niet de juiste kant op; we zijn hier niet om constant weer over bronnen te beginnen, maar om argumenten uit te wisselen. Dit geldt voor beide kanten van de discussie, overigens.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 14:35 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Hoe bedoel je, er is argument over de temperatuur meting, dat staat toch aan de bron van alles?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2017 15:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het lijkt mij dat die geen noemenswaardige invloed heeft op de conclusies zoals verwoord in het laatste IPCC assessment report. Zijdelings interessant, maar veel meer heb ik er ook niet over te zeggen.