Klopt. Obama waakte ervoor om het schijnbeeld op te roepen de zwarte bevolking juist voor te trekken. Is hem ook diverse malen verweten door die groep.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 19:42 schreef Nintex het volgende:
Volgens mij was het probleem juist met Obama dat hij zich niet bemoeide met de rassen kwestie, omdat dat te 'gevoelig' was en daardoor groepen als BLM het heft in eigen handen namen. Een beetje de Mark Rutte stijl van je vooral niet met de maatschappij/samenleving bemoeien, hij had immers belangrijkere zaken te regelen.
Het is niet zo dat hij een president was die alleen op kwam voor de zwarte bevolking o.i.d. .
Dit lijkt me veel te simplistisch. Heb je wat data om deze hypothese te ondersteunen?quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 19:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Simpel, als je pretendeert het slachtoffer te zijn dan ben je geen dader meer en hoef je geen verantwoordelijkheid voor je racisme te nemen.
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 24-08-2017 om 21:31:00 As #HurricaneHarvey intensifies - remember to #PlanAhead. ☑️https://t.co/FMdmvohypy☑️https://t.co/YL56ldeqoW ☑️… https://t.co/Cos6udPjUK reageer retweet
quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 19:56 schreef Nintex het volgende:
Deze had ik nog gemist
"Preparedness is an investment in our future"twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 24-08-2017 om 21:31:00 As #HurricaneHarvey intensifies - remember to #PlanAhead. ☑️https://t.co/FMdmvohypy☑️https://t.co/YL56ldeqoW ☑️… https://t.co/Cos6udPjUK reageer retweet
twitter:Impeach_D_Trump twitterde op donderdag 24-08-2017 om 21:32:18 @realDonaldTrump Meanwhile you have not appointed a FEMA director. reageer retweet
Ockams razor?quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 19:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit lijkt me veel te simplistisch. Heb je wat data om deze hypothese te ondersteunen?
12%, maar ook 12% van republikeinse primary kiezers die voor Clinton stemden.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 18:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat dat betreft was de 'Sanders -> Trump' groep ook wel aardig:
http://www.npr.org/2017/0(...)g-trump-survey-finds
Hmz ... ik zou ook niet willen betwijfelen dat dit een deel zou verklaren van waarom deze groep dat denkt, maar ik kan me ook voorstellen dat er andere redenen zijn zoals bv. wat ze horen uit hun omgeving of media, persoonlijke ervaring, mss vinden ze dat er te veel positieve discriminatie is voor bepaalde minderheden en daardoor dat er discriminatie tegen blanken institutioneel is, etc...quote:
Omdat ze anti-discriminatie wetgeving als discriminatie zien, gok ik. Die bakker bijvoorbeeld die weigerde om een taart voor een homohuwelijk te maken, en veroordeeld werd. Dat zien ze als discriminatie van Christenen. Of de verplichting om werknemers ook voor anticonceptie of abortus te verzekeren (?)quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 18:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat wel zo is, is dat een niet onbelangrijk deel van met name republikeinse aanhang denkt dat er veel discriminatie is tegen blanken en christenen...
[ afbeelding ]
(Bron)
Nota bene meer republikeinen vinden kennelijk dat er veel discrminatie is tegen blanken dan tegen zwarten of immigraten en meer republikeinen vinden dat er veel discriminatie is tegen christenen dan tegen moslims...
Bizar als je het mij vraagt. Maar een andere vraag zou dan zijn: hoezo denken zij dat?
quote:Political associates of Al Franken say they think the Minnesota senator could be talked into running for the White House if he believes he’s the Democrat best positioned to defeat President Trump.
Al franken als president.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 20:57 schreef Kijkertje het volgende:
Franken seen as reluctant 2020 candidate
[..]
Klopt, maar daar ging het artikel ook niet echt over.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 20:02 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
12%, maar ook 12% van republikeinse primary kiezers die voor Clinton stemden.
Ga lekker ergens anders leugens lopen verspreiden.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 18:29 schreef Hdero het volgende:
[..]
Je kan zeggen wat je wilt, maar voordat Barack Obama aan de macht kwam, waren de rassenspanningen en conflicten een flink stuk minder, en was het land sowieso veel leefbaarder. Barack heeft groepjes mensen systematisch tegen elkaar in het harnas gejaagd, door constant eenzijdig op te treden en het geweld te veroordelen. Hij koos namelijk de zwarte kant en lieten blanken het zelf uitzoeken. Blanken voelden zich door hem in de steek gelaten, ook die die op hem hadden gestemd, daardoor is een groot deel massaal extremistische houdingen aan gaan nemen, wat verklaart waarom een hastzaaiend figuur als Trump überhaupt verkozen kon worden.
Oftewel de blanken zagen als enige oplossing wb het bestrijden van de haatpolitiek van Obama, een eigen, gelijkwaardige haatpolitiek.
Als memes verkiezingen konden winnen, dan was Ron Paul 2012 of Bernie Sanders wel president geweest.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 21:04 schreef Nintex het volgende:
[..]
Al franken als president.
Bill Maher als vice president
The idiocracy continues.
Trump veegt toch de vloer aan met iedereen in 2020
Op zich wel een punt. George W. Bush had by far de beste banden met de African American en zelfs African community.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 21:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ga lekker ergens anders leugens lopen verspreiden.
Welnee. Obama's politiek afdoen als "haatpolitiek" en vergelijken met wat Trump doet is totaal onjuist. Je zou Obama zeker verwijten kunnen maken, zeker nu hij geen president meer is is terugkijken makkelijker en noodzakelijk. Maar van het opzetten van groepen tegen elkaar of een kant kiezen is volgens mij echt geen sprake. Eerder heeft Obama zich te afzijdig gehouden en problemen niet benoemd.quote:
Zij mijn eerdere reactie.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 21:20 schreef Tchock het volgende:
[..]
Welnee. Obama's politiek afdoen als "haatpolitiek" en vergelijken met wat Trump doet is totaal onjuist. Je zou Obama zeker verwijten kunnen maken, zeker nu hij geen president meer is is terugkijken makkelijker en noodzakelijk. Maar van het opzetten van groepen tegen elkaar of een kant kiezen is volgens mij echt geen sprake. Eerder heeft Obama zich te afzijdig gehouden en problemen niet benoemd.
Mjah, ik denk dat een andere president niet echt iets anders had gedaan. Vergeet niet dat maar een handjevol members of congress destijds nee stemden. Hillary stemde voor de oorlog net als veel Democraten die achteraf pas tegen waren.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 21:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Een van die onbenoemde zaken vind ik toch wel dat Bush voor oorlogsmisdaden berecht had moeten worden. Wat dat betreft blijft het bij Trump voorlopig nog bij veel geblaf.
Hij en/of zijn kabinet heeft bewijs laten fabriceren om een oorlog te starten en hij heeft gevangenen laten martelen.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 21:36 schreef Nintex het volgende:
[..]
Mjah, ik denk dat een andere president niet echt iets anders had gedaan. Vergeet niet dat maar een handjevol members of congress destijds nee stemden. Hillary stemde voor de oorlog net als veel Democraten die achteraf pas tegen waren.
Daarnaast deed Bush gewoon braaf wat de bureaucratische Washington machine hem opgedragen had en het hielp dat aan de andere kant van de oceaan Tony Blair ook een hele sterke overtuiging had.
De enige manier om het te voorkomen was als Trump toen zijn fake news campagne begonnen was. Hij was sowieso 1 van de eerste 9/11 truthers overigens.
Las gisteren dat de ACLU Obama om een presidential pardon voor Bush en alle betrokkenen bij martelingen (waterboarding etc.) gevraagd heeft.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 21:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hij en/of zijn kabinet heeft bewijs laten fabriceren om een oorlog te starten en hij heeft gevangenen laten martelen.
Sorry, maar dan moet je imo gewoon hiervoor berecht worden. Mogelijk Blair ook, maar we hadden het hier over de US en Bush specifiek die hier een veel belangrijkere rol in heeft gehad.
Ik denk niet dat de meeste presidenten dit ook hadden gedaan... zie ook niet de relevantie in van gespeculeer over wat een ander had gedaan. Bush is verantwoordelijk voor zijn eigen daden en rechters zouden moeten beoordelen of het redelijk cq. wettig was gezien de omstandigheden.
Zou interessant zijn geweest of ze de pardon aanvaard hadden. Wel slim bedacht van de ACLU.quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 21:48 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Las gisteren dat de ACLU Obama om een presidential pardon voor Bush en alle betrokkenen bij martelingen (waterboarding etc.) gevraagd heeft.
Ze zouden sowieso nooit voor de rechter verschijnen, een pardon zou duidelijk gemaakt hebben dat het onaanvaardbare, onwettelijke praktijken betrof.
Hahahahahahtwitter:TreyYingst twitterde op vrijdag 25-08-2017 om 21:11:07 President Trump told me "good luck to everybody" when I asked what message he had for the people of Texas https://t.co/8c1e4aoFBQ reageer retweet
quote:Op vrijdag 25 augustus 2017 22:11 schreef Nintex het volgende:Hahahahahahtwitter:TreyYingst twitterde op vrijdag 25-08-2017 om 21:11:07 President Trump told me "good luck to everybody" when I asked what message he had for the people of Texas https://t.co/8c1e4aoFBQ reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |