POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
New research shows the president performed better in parts of the country with higher Iraq and Afghanistan casualty rates—so he might regret sending more troops into harm’s way.
quote:In his Afghanistan speech this week, President Donald Trump announced that while his “original instinct was to pull out,” he will nonetheless be sending more American troops—it wasn’t clear how many—into the country. “Since the founding of our republic,” Trump said, “American patriots from every generation have given their last breath on the battlefield for our nation and for our freedom.”
But, for all his lofty rhetoric, Trump might come to regret this decision. In a recently released research paper, we examined the relationship between states’ and counties’ casualty rates in the wars in Iraq and Afghanistan and their electoral support for Trump. What we found was a significant correlation between war casualty rates and Trump votes. In fact, we think three states key to Trump’s victory—Michigan, Pennsylvania and Wisconsin—might have swung the other way if they’d had even modestly lower casualty rates.
Our findings suggest that Trump drew support from American communities that have seen first-hand the human costs of war—and could pay those costs again with coming escalation in Afghanistan. Trump’s Afghan gambit, in other words, risks retribution at the ballot box in 2020.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Was dit al langsgekomen? (sorry if so)
Mensen bij de WSJ zijn niet blij met de zachte aanpak van hun baas omtrent Trump
Mensen bij de WSJ zijn niet blij met de zachte aanpak van hun baas omtrent Trump
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zoveel verschil is er niet met Europa. Ook hier denken de kiezers dat je geweld op lost met nog meer geweld en dies meer zijquote:Op donderdag 24 augustus 2017 10:44 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
De grap is wel dat Amerika nu de laatste jaren op drugsbeleid wel iets beter zijn dan Nederland. Maar het zijn nog te weinig staten om echt verschil te maken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Martin Bosma heeft wel degelijk gezegd dat de NRC erop uit is om Nederland van binnenuit te vernietigen. Ook wilde hij de neus van Clairy Polak er vanaf hakken. Riep hij op een PVV bijeenkomstquote:Op donderdag 24 augustus 2017 10:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zijn we ook. We hebben hier geen politici die de media afschilderen als de vijand. Zelfs Wilders gaat niet zo ver.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daarnaast heeft Wilders al regelmatig uitspraken gedaan over zogenaamde D66-rechters. Zie weinig verschillen met Trump op dat gebied.quote:
[..]
Martin Bosma heeft wel degelijk gezegd dat de NRC erop uit is om Nederland van binnenuit te vernietigen. Ook wilde hij de neus van Clairy Polak er vanaf hakken. Riep hij op een PVV bijeenkomst
Verschil is dat Wilders geen premier is.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 10:56 schreef Mryc het volgende:
[..]
Daarnaast heeft Wilders al regelmatig uitspraken gedaan over zogenaamde D66-rechters. Zie weinig verschillen met Trump op dat gebied.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
gelukkig niet, dan zou het hier ook een zooitje worden..quote:
[..]
Verschil is dat Wilders geen premier is.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Preciesquote:
[..]
gelukkig niet, dan zou het hier ook een zooitje worden..
Rutte wel, met niet zulke erge uitspraken maar wel diverse premier onwaardige uitspraken om de onderbuik racisten te pleasen (gevolgd door segregatie bevorderend beleid).quote:
[..]
Verschil is dat Wilders geen premier is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach, dan heb je hooguit 3 maanden een puinhoop en dan moeten er nieuwe verkiezingen komen.quote:
Dat wordt gewoon een LPF-je.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Maar wel met langdurige gevolgen. Zonder LPF geen halbe Zijlstra of Wilhelmus op scholenquote:
[..]
Ach, dan heb je hooguit 3 maanden een puinhoop en dan moeten er nieuwe verkiezingen komen.
Dat wordt gewoon een LPF-je.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kans is wel degelijk dat het ook voor de GOP langdurige effecten soorteert.quote:
[..]
Ach, dan heb je hooguit 3 maanden een puinhoop en dan moeten er nieuwe verkiezingen komen.
Dat wordt gewoon een LPF-je.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Brrr de gedachte alleen al, Halbe Zijlstra op scholen...quote:
[..]
Maar wel met langdurige gevolgen. Zonder LPF geen halbe Zijlstra of Wilhelmus op scholen
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Open een topic. Hier gaat het over de VS.quote:
[..]
Rutte wel, met niet zulke erge uitspraken maar wel diverse premier onwaardige uitspraken om de onderbuik racisten te pleasen (gevolgd door segregatie bevorderend beleid).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Halve zolen op scholen..quote:
[..]
Brrr de gedachte alleen al, Halbe Zijlstra op scholen...
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Geweld los je ook niet op door de andere wang toe te keren. Men vecht daar om het gevecht hier te voorkomen. Al wordt dat wel steeds moeilijker naarmate de oorlog tegen de radicale islam langer duurt en onze samenlevingen sterk aan het polariseren is.quote:
[..]
Zoveel verschil is er niet met Europa. Ook hier denken de kiezers dat je geweld op lost met nog meer geweld en dies meer zij
De enige manier om deze oorlog te winnen is de inzet van onconventionele wapens. Maar daar zijn de Westerse leiders (inclusief Trump) niet toe bereid. Want dan pleeg je als natie niet alleen genocide tegen de terroristen, maar ook tegen miljoenen burgers.
Omgekeerd moet men rekening houden dat de vijand geen seconde zou aarzelen nucleaire wapens in te zetten tegen Westerse steden als ze daartoe de toegang zouden hebben. Bijvoorbeeld via een regimechange bij een nucleaire natie als Pakistan. Mocht het ooit zo ver komen dan denk ik dat men wel de inzet van nucleaire wapens overweegt. Maar dat scenario lijkt nog ver weg, al vormt een land als Pakistan inderdaad zorg. Dus logischerwijs dat je dan als natie extra troepen stuurt om dit scenario te voorkomen.
Een Amerikaanse generaal vergeleek het met de Korea-oorlog die ook nooit is beëindigd en al 60 jaar door suddert in wederzijdse bedreigingen.
I was not pissed on by that woman, Miss Putinsky!quote:
http://www.newsweek.com/trump-pee-tape-dossier-russia-654066
* klappernootopreis pakt bier en chips!
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 24-08-2017 om 14:19:45 I requested that Mitch M & Paul R tie the Debt Ceiling legislation into the popular V.A. Bill (which just passed) for easy approval. They... reageer retweet
I requested that Mitch M & Paul R tie the Debt Ceiling legislation into the popular V.A. Bill (which just passed) for easy approval. They... Donald neemt de gekende criminelen Paul R. en Mitch M. in het vizier.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 24-08-2017 om 14:25:03 ...didn't do it so now we have a big deal with Dems holding them up (as usual) on Debt Ceiling approval. Could have been so easy-now a mess! reageer retweet
Goed stuk, ondanks clickbait-titel.
quote:Why the Scariest Nuclear Threat May Be Coming from Inside the White House
Donald Trump’s secretary of energy, Rick Perry, once campaigned to abolish the $30 billion agency that he now runs, which oversees everything from our nuclear arsenal to the electrical grid. The department’s budget is now on the chopping block. But does anyone in the White House really understand what the Department of Energy actually does? And what a horrible risk it would be to ignore its extraordinary, life-or-death responsibilities?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
misschien goedbedoeld dat onderzoek, maar ik vrees dat de wens met dat onderzoek mogelijk beleid te bepalen iets groter is dan de objectieve omgang met statistiek;quote:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2989040
De paper gaat op geen moment in op de vraag of een correlatie ook daadwerkelijk een causaliteit bewijst...
Terwijl dat heel goed mogelijk is, als bv de genoemde staten een relatief groot aantal blanke jonge middenklasse inwoners hebben zonder hoge opleiding en getroffen door werkloosheid en economische crisis, zal dat ook een relatief groot aantal jonge personen opleveren die in het leger gaan en ook onherroepelijk meer slachtoffers.
IN dat geval stemmen de personen niet op trump wegens de oorlog, maar hebben die stemmen op Trump en de oorlogsslachtoffers een gelijke basis die verder niet veranderd of Trump nu meer terugtrekt (wat mogelijk juist zulke doelgroepen harder zou treffen als ze dus ook de economische optie van een leger-carriere verliezen bj wrkloosheid) of juist het aantal troepen vergroot, zolang de basis-variabele van en economische crisis die die doelgroep hard getroffen heeft, en het herstel bij die groepen laag blijft, blijft bestaan...
Nog zorgeljke vind ik dat zelfs die correlatie die die twee Professoren suggereren twijfelachtig is...
ze baseren zich daar op een door henzelf gemaakte plotchart die de relatie met het beter of slechter presteren van Trump in staten vergelijkt met het aantal slachtoffers per 100K inwonders per staat...
Hierin is het sterkste 'bewijs voor hun stelling de score in Utah, waar het aantal slachtoffers het allerlaagst is, en Trump een ruime 10% slechter presteerde dan in 2012 Romney...
Zelf geven ze echter ook al aan dat dit vermoedelijk sterk vertekend door de grote mormoonse bevolkingsgroep in die staat, die zeer voor Romney was en vaker tegen Trump.
Andere staten waar Trump slechter scoorde dan Romney én het slachtofferaantal relatief laag was zijn bv California, Massachusetts en Washington DC... dat de slachtoffer aantallen relatief laag zijn ligt eran dat het relatief hoog opgeleidde gebieden zijn en weinig daarvan in het leger gaan, evengoed zitten er gewoon weinig personen die zeer aangetrokken worden door Trump.
Staten waar Trump het relatief het beste deed tov Romney in 2012, West Virginia, North/South Dakota, Iowa, Ohio en Richmond, liggen zeker niet voran in de slachtofferstatistieken, maar in het midden (op Richmond na dan, die hebben zelfs een van de laagste slachtoffercounts, ondanks dat Trump er een van de beste scores haalde vergeleken met 2012)
De door de onderzoekers als significante verschil uitmakende staten zijn geensins opvallend, PA, WI liggen relatief laag in slachtoffercount, met 23 slachtoffers per 100K net onder het gemiddelde en de score van Trump is niet zo heel veel beter, ongeveer 4% (ietwat onder het nationale gemiddelde dat trump beter scoorde)
MS ligt iets hoger in de slachtoffercount, maar de betere score van trump is exct gelijk aan WI en PA...
Overigens, in de door de professoen berekende effect op de plotchart die ze zelf aangeven doen die drie staten het juist wel duidelijk beter dan het effect dat ze zelf voorspellen...
volgens hun berekening heeft Trump het juist betere gedaan dan de vergelijking met slachtofferount zou vermoeden...
dat ze nu verwijzen naar een doorslaggevend effect op de uitslag in het electoral college heeft niet zoveel te maken met een vermeend efect dat ze als these neergelegd hebben maar m.i. niet werkelijk bewijzen, hooguit suggereren...
ZE noemen enkel die staten omdat daar de uitslag heel dich bij elkaar lag en dus _iedere_ kleine afwijking snel een andere uitslag had gegeven...
Nuja, dat bewijst niet hun eigen stelling maar is eerder een semi-wetenschappelijke mooipraterij
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat Engels in zijn laatste tweets manmanman. 
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Maar, ondanks zijn beperkte vocabulaire, is hij toch echt één van de slimsten:quote:
Dat Engels in zijn laatste tweets manmanman.
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 09-05-2013 om 03:37:06 Sorry losers and haters, but my I.Q. is one of the highest -and you all know it! Please don't feel so stupid or insecure,it's not your fault reageer retweet
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Die moeten nu wel heel erg bang geworden zijn.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 14:31 schreef Reya het volgende:
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 24-08-2017 om 14:19:45 I requested that Mitch M & Paul R tie the Debt Ceiling legislation into the popular V.A. Bill (which just passed) for easy approval. They... reageer retweetDonald neemt de gekende criminelen Paul R. en Mitch M. in het vizier.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 24-08-2017 om 14:25:03 ...didn't do it so now we have a big deal with Dems holding them up (as usual) on Debt Ceiling approval. Could have been so easy-now a mess! reageer retweet
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het was natuurlijk ook wel te verwachten dat Trumpf achter Ryan aan zou gaan, want:
House Speaker Paul Ryan said Wednesday he did not think Republican lawmakers are interested in shutting down the government over funding for President Donald Trump’s long-promised border wall.
House Speaker Paul Ryan said Wednesday he did not think Republican lawmakers are interested in shutting down the government over funding for President Donald Trump’s long-promised border wall.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
