abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173438919
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 10:02 schreef Adept het volgende:

[..]

Waarom zijn die twee niet verenigbaar dan?

Ik heb daar een idee over namelijk, maar moet nog meer kennis hebben om het te kunnen bevestigen.
De kwantumfysica drukt op hele kleine schaal haar stempel op de werkelijkheid. Daardoor ligt het zwaartepunt van de aansluitingsmoeilijkheden niet op de schaal van de kosmos maar op de schaal van het absurd kleine. (de Planckschaal genoemd)

In eigen woorden, de natuurkundige wetten zoals we die kunnen waarnemen binnen de kosmos gaan niet op binnen de subatomaire werkelijkheid waar weer hele andere wetten gelden. Toch maken ze beide deel uit van hetzelfde weefsel van dit universum. Zonder atomen zou ik immers geen lichaam kunnen hebben.

De relativiteitstheorie stelt dat niets sneller kan gaan door het vacuŁm van de ruimte dan de snelheid van het licht. Kwantumverstrengeling tussen twee elementaire deeltjes overtreft die snelheid. (ook wel het spook van Einstein genoemd)

Dus je ziet twee losstaande versies van 'realiteiten' waarbij het moeilijk is de tussenliggende schakel te vinden. Er bestaan hierover wel controversiŽle theorieŽn zoals de theorie van een holografisch universum. Volgens die theorie ligt 'alle informatie' verscholen in een tweedimensionale werkelijkheid die holografisch geprojecteerd wordt in wat wij als realiteit beschouwen.
pi_173438936
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 10:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je maakt daarmee zowel mij als Haushofer uit voor leugenaar. Dat mag, maar prima vind ik dat niet.
Nee, ik maak niemand uit voor leugenaar. Ik schrijf alleen op dat ik niet zo snel geloof wanneer avatarpersoonlijkheden beweren dit of dat te zijn. Nogmaals, ik vind het niet relevant.
  maandag 28 augustus 2017 @ 10:24:07 #153
167383 Molurus
the talking snake
pi_173438999
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 10:18 schreef Elzies het volgende:

[..]

Nee, ik maak niemand uit voor leugenaar. Ik schrijf alleen op dat ik niet zo snel geloof wanneer avatarpersoonlijkheden beweren dit of dat te zijn. Nogmaals, ik vind het niet relevant.
Dan neem ik voor het moment maar even aan dat je dat artikel in New Scientist uit je duim zuigt. :P
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_173439086
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 10:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan neem ik voor het moment maar even aan dat je dat artikel in New Scientist uit je duim zuigt. :P
Noem je me nu een leugenaar? _O-
pi_173439100
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 10:16 schreef Elzies het volgende:

[..]

De kwantumfysica drukt op hele kleine schaal haar stempel op de werkelijkheid. Daardoor ligt het zwaartepunt van de aansluitingsmoeilijkheden niet op de schaal van de kosmos maar op de schaal van het absurd kleine. (de Planckschaal genoemd)

In eigen woorden, de natuurkundige wetten zoals we die kunnen waarnemen binnen de kosmos gaan niet op binnen de subatomaire werkelijkheid waar weer hele andere wetten gelden. Toch maken ze beide deel uit van hetzelfde weefsel van dit universum. Zonder atomen zou ik immers geen lichaam kunnen hebben.

De relativiteitstheorie stelt dat niets sneller kan gaan door het vacuŁm van de ruimte dan de snelheid van het licht. Kwantumverstrengeling tussen twee elementaire deeltjes overtreft die snelheid. (ook wel het spook van Einstein genoemd)

Dus je ziet twee losstaande versies van 'realiteiten' waarbij het moeilijk is de tussenliggende schakel te vinden. Er bestaan hierover wel controversiŽle theorieŽn zoals de theorie van een holografisch universum. Volgens die theorie ligt 'alle informatie' verscholen in een tweedimensionale werkelijkheid die holografisch geprojecteerd wordt in wat wij als realiteit beschouwen.
Dank voor je uitleg :)

De aanname dat iets reist icm met snelheid is dan de meest voor de hand liggende error in denken lijkt mij. Er lijkt een permanente verbinding te bestaan over lengte, tijd of snelheid is dan een illusie. De interactie tussen micro en macro is de crux, waar ik mee zit is de verdeling van energie binnen het quantumveld, dit veld moet een gigantisch potentiaal aan energie bezitten die in mijn idee zich willekeurig kan verplaatsen binnen structuren.

Met andere woorden, daar zou ik de donkere energie zoeken. Een groot deel zal evenredig of homogeen verspreid liggen binnen dat veld. Daarbij denk ik zelf dat macro zwaartekracht verklaart kan worden vanuit de quantumwereld. En niet vanuit de ruimtetijd kromming.

Helaas heb ik slechts een concept hiervan in mijn hoofd, en geen echte natuurkundige kennis. In een homogeen veld met een negatieve pool, kan een object stilhangen in de ruimte, de onderlinge verschillen in potentiaal, en dus aantrekking naar elkaar is zwaartekracht in wezen. Daar is geen ruimtetijd kromming voor nodig. Alle objecten in een evenredig veld met omgedraaide polariteit blijft stationair op zijn plaats.

Een hoop leken gebrabel, maar dat is wat ik denk. Ik zal het nog eens beter proberen uit te leggen als ik er tijd voor heb.
  maandag 28 augustus 2017 @ 10:34:26 #156
167383 Molurus
the talking snake
pi_173439102
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 10:32 schreef Elzies het volgende:

[..]

Noem je me nu een leugenaar? _O-
Dat vind jij prima toch? En bovendien is niks wat jij zegt relevant. Je bent toch maar een anonieme fokker.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_173439114
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 10:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat vind jij prima toch? En bovendien is niks wat jij zegt relevant. Je bent toch maar een anonieme fokker.
Anoniem maakt onbemind. Prima zo. :)
pi_173439347
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 10:34 schreef Adept het volgende:

[..]

Dank voor je uitleg :)

De aanname dat iets reist icm met snelheid is dan de meest voor de hand liggende error in denken lijkt mij. Er lijkt een permanente verbinding te bestaan over lengte, tijd of snelheid is dan een illusie. De interactie tussen micro en macro is de crux, waar ik mee zit is de verdeling van energie binnen het quantumveld, dit veld moet een gigantisch potentiaal aan energie bezitten die in mijn idee zich willekeurig kan verplaatsen binnen structuren.

Met andere woorden, daar zou ik de donkere energie zoeken. Een groot deel zal evenredig of homogeen verspreid liggen binnen dat veld. Daarbij denk ik zelf dat macro zwaartekracht verklaart kan worden vanuit de quantumwereld. En niet vanuit de ruimtetijd kromming.

Helaas heb ik slechts een concept hiervan in mijn hoofd, en geen echte natuurkundige kennis. In een homogeen veld met een negatieve pool, kan een object stilhangen in de ruimte, de onderlinge verschillen in potentiaal, en dus aantrekking naar elkaar is zwaartekracht in wezen. Daar is geen ruimtetijd kromming voor nodig. Alle objecten in een evenredig veld met omgedraaide polariteit blijft stationair op zijn plaats.

Een hoop leken gebrabel, maar dat is wat ik denk. Ik zal het nog eens beter proberen uit te leggen als ik er tijd voor heb.
Zwaartekracht is een bitch die zich niet laat vangen binnen de huidige modellen. Het laat zich niet ver unificeren met de rest.
  maandag 28 augustus 2017 @ 11:10:49 #159
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_173439547
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 10:54 schreef Elzies het volgende:

[..]

Zwaartekracht is een bitch die zich niet laat vangen binnen de huidige modellen. Het laat zich niet ver unificeren met de rest.
En daarom is wetenschap zinloos of onbetrouwbaar en daarom god.

Ok, mang.

En als dat je punt niet is dan vraag ik me af wat het nut van deze discussie is binnen dit topic.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_173439580
quote:
7s.gif Op maandag 28 augustus 2017 11:10 schreef SpecialK het volgende:

[..]

En daarom is wetenschap zinloos of onbetrouwbaar en daarom god.

Ok, mang.

En als dat je punt niet is dan vraag ik me af wat het nut van deze discussie is binnen dit topic.
Integendeel, ik vind wetenschap juist zo interessant omdat het niet sluitend is.

Hoe vaak heb ik al niet opgeschreven dat ik niet geloof in een verpersoonlijkte god?
  maandag 28 augustus 2017 @ 11:16:36 #161
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_173439623
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 11:13 schreef Elzies het volgende:

[..]

Integendeel, ik vind wetenschap juist zo interessant omdat het niet sluitend is.
De wetenschappelijke methode genereert betrouwbare voorspellingen over de realiteit of jij nou overtuigd bent dat alle resultaten wel of niet sluitend zijn of wel of niet ooit sluitend kunnen worden.

quote:
Hoe vaak heb ik al niet opgeschreven dat ik niet geloof in een verpersoonlijkte god?
Wie had het over een "verpersoonlijkte god"? Rare specificatie.
Nobody exists on purpose.
Nobody belongs anywhere.
Everybody's gonna die.
pi_173439659
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 08:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Religie en wetenschap zijn niet a priori met elkaar in strijd, alleen zijn ze dat in de meest gangbare vormen van religie wel.

Zoals Herman Philipse ook stelt: naarmate wetenschappelijke kennis zich verder uitbreidt wordt de geloofsinhoud steeds verder ingeperkt. Het aantal zaken dat religieus kan worden uitgelegd neemt steeds verder af.

Waar je dan uiteindelijk uitkomt is een vorm van deÔsme: de veronderstelling dat een god dit universum heeft geschapen maar zich daarna eigenlijk nergens meer mee heeft bemoeid. Zulke veronderstelde bemoeienis betreft namelijk altijd waarneembare zaken, en daar kunnen en zullen altijd conflicten met de wetenschap ontstaan.

Kortom: de gelovige heeft een keuze tussen:

- een direct conflict met de wetenschap
- gatentheologie (waarbij de gaten steeds kleiner worden)
- of puur deÔsme.

En ik kan me best voorstellen dat het grootste deel van de gelovigen dit geen prettige keuze vindt.
Mooi verhaal, maar ik mis een optie:
Dat God en de wereld een totaalverzameling is van alle geesten.
Dus dan praat je over een continuŁm in tijd
Ik vind mijn buurman een toffe peer
  maandag 28 augustus 2017 @ 11:40:53 #163
167383 Molurus
the talking snake
pi_173439909
quote:
1s.gif Op maandag 28 augustus 2017 11:20 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Mooi verhaal, maar ik mis een optie:
Dat God en de wereld een totaalverzameling is van alle geesten.
Dus dan praat je over een continuŁm in tijd
Bedoel je pantheÔsme?

Ook leuk, maar dat lijkt me een dusdanig radicale herdefinitie van het begrip dat het niet veel meer met theÔsme of deÔsme te maken heeft, en al zeker niks met de gangbare theologieen.

En zoals ik wel vaker heb gezegd: begrippen die alomvattend zijn zijn door hun alomvattendheid betekenisloos. Zo is het begrip "natuurlijk" geen zinvol begrip als het alomvattend is en/of er geen definitie bestaat van "onnatuurlijk".
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_173440205
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 11:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Bedoel je pantheÔsme?

Ook leuk, maar dat lijkt me een dusdanig radicale herdefinitie van het begrip dat het niet veel meer met theÔsme of deÔsme te maken heeft, en al zeker niks met de gangbare theologieen.

En zoals ik wel vaker heb gezegd: begrippen die alomvattend zijn zijn door hun alomvattendheid betekenisloos. Zo is het begrip "natuurlijk" geen zinvol begrip als het alomvattend is en/of er geen definitie bestaat van "onnatuurlijk".
Beste Molorus,

Ik ben geen wetenschapper en ik ben al helemaal niet uit op herdefinitie. Dat interesseert me geen zak. Ook wetenschap niet. Het zijn prachtige wollige woorden die je gebruikt, maar bij mij komen ze echt niet aan.

Ik vind het zelf prima hoe ik met gedachten experimenteer, en ik heb helemaal geen zin om met allerlei vergelijkingen aan te komen sjouwen.
Ik vind mijn buurman een toffe peer
  maandag 28 augustus 2017 @ 12:14:47 #165
464998 Qarrad
Qarrad al-Rrabah
pi_173440298
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 09:01 schreef Elzies het volgende:

[..]

Je gaat hier al de fout in door te spreken over een '' opperwezen'' . Dat is juist het verpersoonlijken of vermenselijken van een godsbeeld.
Entiteit dan, kracht, wat dan ook om in de buurt te komen van het principe van een God, want daar hadden we het over, dat veel wetenschappers gelovig zijn. Dan heb je het over zoiets en niet over
quote:
God als definitie kan ook volkomen neutraal zijn. Niets voor niets bestaat er geen eenduidige definitie van de term God wat op zich al veelzeggend is.
Wat zegt dat dan volgens jou?
quote:
Ook vandaag de dag is de mens beperkt in wat het kan weten. Beschikt het over onvoldoende kennis en technologische know how over hoe iets werkt. Maar het zit in de aard van de mens om met verklaringen te komen waarvan het nog geen sluitend bewijs heeft. Daar vallen veel natuurkundige theorieŽn natuurlijk ook onder. Net zoals een axioma een deelaspect is van een theorie. Een idee is dus nooit helemaal volledig sluitend of bewezen te noemen.

Voor ons verre nageslacht staan we misschien op hetzelfde punt als toen onze voorouders ervan overtuigd waren dat de aarde plat was en het centrum van dit universum. Misschien zijn nog vele paradigmaverschuivingen nodig om tot dat niveau van denken en weten te kunnen komen. Vooralsnog doen we het met de wetenschap die we hebben. Maar noem het niet sluitend want dat is het bij lange na niet.
Als we God definiŽren als dat wat er over is om te verklaren wat nog niet sluitend is bewezen, dan krimpt God met de minuut (niet zelf verzonnen).
رُبَّاح أو البابون هو جنس من الحيوانات
pi_173440364
quote:
0s.gif Op zaterdag 26 augustus 2017 23:33 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Ja, maar het probleem is dat het bij gelovigen een institutioneel misbruik is en ze het ook nog uit alle macht proberen te verbergen of onder de mat te schuiven... Misselijke criminelen zijn het.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)out-11868847-a790213

https://www.nrc.nl/nieuws(...)isbruik-toe-a1564065

http://seksueelmisbruik.info/pedofiele-bom-onder-de-rk-kerk/

https://www.trouw.nl/reli(...)verzwijgen~a7990d9c/

https://www.katholieknieu(...)isschoppen-aanpakken

https://www.vice.com/en_u(...)-just-like-catholics

etc etc
Het betreft hier dan wel alleen katholieke kerken tot nu toe.
Maar die hebben sowieso ideeŽn etc waarvan je je kan afvragen of God het Łberhaupt zo bedoeld zou hebben. want er staat nergens in de bijbel dat je mensen moet heilig verklaren, eigenlijk meer een soort misbruik denk ik van het woord heilig.
Want eigenlijk dient iedere christen een "heilig" leven te lijden.
En denk je dat God zulke dingen goed keurt? weet wel zeker van niet.

Het hele idee eigenlijk van waarom er een paus is bij de katholieken is al niet bijbels.

Maar dan nog er zijn ook andere christelijke gemeenten waar je je bij aan kunt sluiten.
je hoeft niet katholiek te worden als je gaat geloven.
zolang de betreffende gemeente zich maar echt richt op wat de bijbel zegt.
en je moet er ook zelf natuurlijk bij nadenken of het klopt wat de betreffende spreker/ dominee etc zegt, of als je het niet begrijpt kun je anderen of die spreker vragen om verdere uitleg etc.
vragen staat altijd vrij, en je kunt zaken op internet uitzoeken en vergelijken. :)
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
  maandag 28 augustus 2017 @ 12:40:03 #167
167383 Molurus
the talking snake
pi_173440590
quote:
1s.gif Op maandag 28 augustus 2017 12:05 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Beste Molorus,

Ik ben geen wetenschapper en ik ben al helemaal niet uit op herdefinitie. Dat interesseert me geen zak. Ook wetenschap niet. Het zijn prachtige wollige woorden die je gebruikt, maar bij mij komen ze echt niet aan.

Ik vind het zelf prima hoe ik met gedachten experimenteer, en ik heb helemaal geen zin om met allerlei vergelijkingen aan te komen sjouwen.
Ik probeer helemaal geen wetenschappelijk punt te maken. Wellicht zeg ik iets dat je niet helemaal begrijpt en komt het daarom wollig over. Als dat zo is dan hoor ik graag wat je niet begrijpt dan kan ik dat wellicht duidelijker / anders uitleggen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_173440802
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 12:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

Maar die hebben sowieso ideeŽn etc waarvan je je kan afvragen of God het Łberhaupt zo bedoeld zou hebben. want er staat nergens in de bijbel dat je mensen moet heilig verklaren, eigenlijk meer een soort misbruik denk ik van het woord heilig.
Er staat ook nergens in de Bijbel dat er een H.Drievuldigheid bestaat.
Er staat ook nergens in de Bijbel dat er zoiets als " erfzonde " bestaat.
pi_173441122
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 10:16 schreef Elzies het volgende:



De relativiteitstheorie stelt dat niets sneller kan gaan door het vacuŁm van de ruimte dan de snelheid van het licht. Kwantumverstrengeling tussen twee elementaire deeltjes overtreft die snelheid. (ook wel het spook van Einstein genoemd)

Ook dit klopt niet. Instantane correlaties zijn niet in strijd met de relativiteitstheorie, die nergens stelt dat "niets sneller kan gaan dan het licht". Het EPR artikel van einstein laat echter zien dat een lokaal-realistische kijk op kwantummechanica in strijd is met de Kopenhaagse interpretatie.

Nogmaals, als je dingen wilt bekritiseren, begrijp ze dan eerst :)
pi_173441185
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 12:57 schreef ATON het volgende:

[..]

Er staat ook nergens in de Bijbel dat er een H.Drievuldigheid bestaat.
Er staat ook nergens in de Bijbel dat er zoiets als " erfzonde " bestaat.
De Drie eenheid misschien niet met woorden maar is wel een conclusie die je kunt trekken door de vormen waarin God zich in de bijbel manifesteert God de Vader, God de Zoon en God's Geest.
Dus God laat zich kennen in drie personen.

Erfzonde is misschien ook geen goed woord, want ik erf natuurlijk niet de zonden die de gene voor mijn geboorte gedaan hebben of van mijn vader of moeder etc. Maar het is wel zo dat iedereen van nature de zonde bezit en dat je dus de genade ontvangt van God.
het is namelijk wel zo dat voor eigenlijk iedereen het makkelijker is om iets zondigs te doen dan iets goeds.
Wat zou jij bijvoorbeeld makkelijker vinden: een leugen vertellen over iets wat je gedaan hebt, of spijt betuigen tegen iemand waar tegen je gezondigd hebt?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
  maandag 28 augustus 2017 @ 13:31:39 #171
221110 vaarsuvius
Follow the damn train CJ
pi_173441274
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 12:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Het betreft hier dan wel alleen katholieke kerken tot nu toe.

niet dus:

https://www.vice.com/en_u(...)-just-like-catholics

Billy Graham's Grandson Says Protestants Abuse Kids Just Like Catholics
Josiah Hesse
JOSIAH HESSE
Aug 25 2017, 6:00am

Basyle "Boz" Tchividjian is shining a spotlight on the sexual abuse of children in Protestant churches—a scandal he says may be larger than that of the Catholic Church.



deze link stond ook al in mijn vorige post
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
  maandag 28 augustus 2017 @ 13:41:31 #172
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173441403
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 13:31 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

niet dus:

https://www.vice.com/en_u(...)-just-like-catholics

Billy Graham's Grandson Says Protestants Abuse Kids Just Like Catholics
Josiah Hesse
JOSIAH HESSE
Aug 25 2017, 6:00am

Basyle "Boz" Tchividjian is shining a spotlight on the sexual abuse of children in Protestant churches—a scandal he says may be larger than that of the Catholic Church.



deze link stond ook al in mijn vorige post
Overal waar volwassen macht hebben over en ruimte hebben voor gebeurd dit. En bij vrijwel al die zaken geld dat lange tijd dat zoveel mogelijk onder de pet werd gehouden.

Dit ligt niet aan wel of geen geloof, maar aan gelegenheid. En schaamte, bang voor de naam zijn e.d. aan de kant van organisaties.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  maandag 28 augustus 2017 @ 13:45:53 #173
221110 vaarsuvius
Follow the damn train CJ
pi_173441479
quote:
1s.gif Op maandag 28 augustus 2017 13:41 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Overal waar volwassen macht hebben over en ruimte hebben voor gebeurd dit. En bij vrijwel al die zaken geld dat lange tijd dat zoveel mogelijk onder de pet werd gehouden.

Dit ligt niet aan wel of geen geloof, maar aan gelegenheid. En schaamte, bang voor de naam zijn e.d. aan de kant van organisaties.
dat is wel waar, maar andere clubjes waar dit gebeurt pretenderen niet de moraal in pacht te hebben en door goden te worden geÔnspireerd.

daarbij ben ik er persoonlijk van overtuigd dat het bij die reli's vaker voortkomt dan gemiddeld omdat ze zo'n verkrampte houding hebben ten opzichte van de menselijke seksualiteit, waardoor ze makkelijker ontsporen.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
pi_173441480
quote:
1s.gif Op maandag 28 augustus 2017 13:41 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Overal waar volwassen macht hebben over en ruimte hebben voor gebeurd dit. En bij vrijwel al die zaken geld dat lange tijd dat zoveel mogelijk onder de pet werd gehouden.

Dit ligt niet aan wel of geen geloof, maar aan gelegenheid. En schaamte, bang voor de naam zijn e.d. aan de kant van organisaties.
Waarom is dit toch zo wijdverspreid? Waarom zou macht en ruimte zo vaak leiden tot dit soort zaken, daar ben ik wel heel erg benieuwd naar.
  maandag 28 augustus 2017 @ 14:00:56 #175
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_173441731
quote:
1s.gif Op zondag 27 augustus 2017 19:43 schreef BullStier het volgende:

[..]

Je legt het heel helder en doordacht uit.
Dus ik begrijp je beweegredenen wel.

Zet me ook aan het denken.
Jij klinkt als een spiritueel persoon.
En dan rijst de vraag, 'geloof en spiritualiteit.
Hoe zien we dat?
Als 1?
Of afzonderlijk, hele andere discussie.
In spiritualiteit zit naar mijn visie ook weer zo'n onderscheid.
Althans zo lijkt het.
-De soulsearchers, gevoelsmensen en zelfs ook filosofen. Die meer naar eigen persoon gericht lijken, naar binnen, eigen ontplooiing, antwoorden zoeken waarin ze eerbiedig zijn naar het allomvattende 'universum'.
-En de 'weldoeners' die op een missie zijn en denken dat ze de gaven hebben om een ander te helpen en ook die erkenning behoeven om dat uit te voeren.

Die laatste, daar heb ik wat wrijving mee omdat ik twijfel over het zelfinzicht en de intenties van deze mensen.

Maar ik denk dat wanneer spiritualiteit en ook geloof gehanteerd worden als een zelfontplooing dat daar weinig op aan te merken is.
Het doel heiligt de middelen dan zeg maar.

En dan bedoel ik ook echt ontwikkeling en persoonlijke groei.
Niet indoctrinatie.
Dan heb ik daar geen moeite mee.

Dank voor je mooie uitleg!
Spiritualiteit en geloof zijn 2 verschillende zaken. Ze vloeien redelijk vaak in elkaar over, als in de meeste geloven richten zich voor een fiks deel op spiritualiteit. Maar ze zijn niet hetzelfde. Beide kunnen los van elkaar bestaan.

Ben het met je eens verder. Vind dat indoctrinatie en dogma spiritualiteit remmen of zelfs geheel wegvagen. Het hele one size fits all van sommige geloofsvormen houd zelfontplooiing en groei tegen. Het is een rem op nieuwsgierigheid, creativiteit en het jezelf plaatsen binnen het raamwerk wat 'de mens' is.

In ieder geval, dat geld voor mij. Ik ken ook mensen die juist goed passen binnen dat one size fits all. Is ook niet zo raar, 1 op de zoveel mensen past prima op dat pad. Die voelen zich daar juist thuis en voelen zich in dat stramien gestimuleerd om te groeien als mens zijnde.
Voor mij geld dat een geloofsvorm met 1 vast pad snel beklemmend voelt, beperkend ipv persoonlijk uitdagend. Vind ik geloofsvormen die je uitdagen je eigen pad, je eigen plek en ontwikkeling te vinden interessanter.

Wat ik kan mooi vind aan die geloofsvormen is dat je bij die vormen het spirituele en het geloof los kan trekken van elkaar. Als bv atheist zijnde is bv het boeddhisme (ik noem die omdat die redelijk algemeen bekend is) interessant om te bekijken. Natuurlijk zitten er zaken in die de atheist wat te ver gaan, die hij/zij afwijst (bv de boeddhistische kosmos, het wereldbeeld erachter). Maar daarnaast is het overgrote deel gericht op spiritualiteit en zitten daarin waardevolle lessen voor iedereen. Die je op je eigen manier kan incorporeren in je leven/je pad.
Het gebrek aan dogma, het ontbreken van one size fits all, het juist tegen gaan van indoctrinatie (betwijfel alles, volg niets en niemand blind, laat wat je denkt te weten los) maakt dat veel meer mensen er voor hun waardevolle zaken uit kunnen halen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')