abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173461275
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 13:23 schreef ems. het volgende:
Ik zie dat we weer in de "ik zou het niet zo doen dus het is nep" cirkel zijn beland 8-)
Pcies.
Men voelt zichzelf weer heerlijk verheven boven de rest
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 14:43:33 #252
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173461993
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 13:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

CNN word hier beschouwt als echt een van de grootste klote zenders..
Er zijn wel betere, maare pak je ook wel eens lokaal nieuws er bij?
CNN,Fox,BBC of de NOS wat maakt het uit, ze krijgen het materiaal van de grote persbureaus. Ik sta elke dag op met het lokale nieuws. Ze brengen dezelfde leugens als de grote broers zeker als het om al die fake events gaat alleen gooien ze er wat lokale nieuwswaardigheidjes tussendoor.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 14:43:54 #253
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173462000
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 14:43 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

CNN, Fox, BBC of de NOS wat maakt het uit, ze krijgen het materiaal van de grote persbureaus. Ik sta elke dag op met het lokale nieuws. Ze brengen dezelfde leugens als de grote broers zeker als het om al die fake events gaat alleen gooien ze er wat lokale nieuwswaardigheidjes tussendoor.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 14:44:27 #254
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173462010
registreer om deze reclame te verbergen
Foutje ..mobiel 😐
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_173462611
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 14:44 schreef controlaltdelete het volgende:
Foutje ..mobiel 😐
Kan gebeuren :)
pi_173464899
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 14:43 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

CNN,Fox,BBC of de NOS wat maakt het uit, ze krijgen het materiaal van de grote persbureaus. Ik sta elke dag op met het lokale nieuws. Ze brengen dezelfde leugens als de grote broers zeker als het om al die fake events gaat alleen gooien ze er wat lokale nieuwswaardigheidjes tussendoor.
En dat het fake is, dat schud je gewoon uit je mouw. Het is niet zo dat je aantoonbaar bewijs hebt waaruit blijkt dat al het buitenregionale nieuws fake is
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 17:37:07 #257
175455 Summers
Know Thyself
pi_173465443
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 11:29 schreef theguyver het volgende:

[..]

Raar want bij alle situaties word er eerst false flags geroepen en niet eens verder gekeken.
Dat noem ik alles behalve kritisch.
Vaak is de situatie nog geen eens helder in beeld, voor die tijd hebben mensen meer dan genoeg vragen.
Er word namelijk al gelijk Vastgesteld dat het een false flag is, En er word niet verder meer naar gekeken er worden geen vragen gesteld hoe wat waar wanneer en waarom, waarom denk je dat de topics zo snel gesloten worden??


De meeste memes die ik voorbij zie komen komen uit film of serie..
Waarbij een personage een uitspraak doet die vereeuwigd word in een plaatje.
Ik noem het klunggelig om er wat anders van te maken.
[ afbeelding ]

En jij beweert dat het uit het nieuws komt, dan moet het toch heel makkelijk aan te tonen zijn, als uitgangspunt gebruikte ik gewoon de 9/11 beweringen uit de post er boven.
Om het makkelijk voor je te maken..
Maar zoals gewoonlijk kan je niks aantonen, waarbij we weer terug komen op het bovenste punt.
Mensen geloven gewoon niks meer van de msm en willen eerst bewijs zien voor elke claim VOORDAT ze het aannemen voor waar . Dat maakt een wereld van verschil . Voor de rest is kritisch nadenken een inside job en geen ego wedstrijdje dus als ik het maar weet , ik heb geen bevestiging nodig van derden . Het officiele verhaal verdedigen of eventuele slachtoffers vanaf het moment dat je het nieuwsbericht hoort is al een kant als waarheid verspreiden zonder het eerst gecontroleerd te hebben . Dat vind ik weer niet de juiste houding dus ik zou daar niet MEER voor kiezen en ik zie mensen daar ook niet echt wijzer van worden , slechts emotioneel en dat heeft niks met de waarheid te maken .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
pi_173465643
quote:
1s.gif Op maandag 28 augustus 2017 07:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

bijvoorbeeld inzien dat ziekenhuisen en artsen een farce zijn.
Twee weken zinkzalf heeft meer gedaan tegen wat recent eczeem dan weken wachten tot het vanzelf wel weg zou gaan. Goeie kans dat er toch wel wat waarheid zit in die hele medische wereld.
quote:
0s.gif Op maandag 28 augustus 2017 08:30 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat zei ik al je eigen wereldbeeld en kennis onder de loep nemen , de meeste mensen hebben aangeleerd die van andere te controleren maar dat doet niks voor je eigen bewustzijn . Het systeem waar we in zijn opgegroeid heeft ons aangeleerd ver van onszelf verwijderd te zijn en niks zelf te beoordelen . Hoe verder je van jezelf bent afgedwaald hoe makkelijker je te manipuleren bent . Aangezien iedereen zijn eigen trigger heeft om te ontwaken kan je het best open minded zijn voor alles wat je hoort en tegenkomt maar ook zelf onderzoeken . Vragen stellen aan een ander is controleren of die ander wel onderzoek heeft gedaan . Vragen stellen aan jezelf en zelf iets onderzoeken is je eigen licht er op schijnen en je eigen bewustzijn challengen .

[ afbeelding ]
Bedankt voor de uitleg, maar ik begrijp er nog steeds weinig van. Sorry.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
pi_173465828
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 14:43 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

CNN,Fox,BBC of de NOS wat maakt het uit, ze krijgen het materiaal van de grote persbureaus. Ik sta elke dag op met het lokale nieuws. Ze brengen dezelfde leugens als de grote broers zeker als het om al die fake events gaat alleen gooien ze er wat lokale nieuwswaardigheidjes tussendoor.
Bij Ziggo heb ik ook Engelstalige nieuwszenders uit Rusland, China en het Midden-Oosten. Krijgen die ook al hun informatie uit dezelfde bronnen als de westerse zenders?
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 18:31:27 #260
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_173466426
Het is één pot nat. Ze klooien allemaal met de media.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 18:35:21 #261
175455 Summers
Know Thyself
pi_173466484
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 17:46 schreef Hawaii_Tim het volgende:

[..]

[..]

Bedankt voor de uitleg, maar ik begrijp er nog steeds weinig van. Sorry.
Je eigen wereldbeeld her-evalueren die je als waarheid is aangeleerd vanaf dat je klein was en weer op je eigen zintuigen vertrouwen .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
pi_173466568
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 18:35 schreef Summers het volgende:

[..]

Je eigen wereldbeeld her-evalueren die je als waarheid is aangeleerd vanaf dat je klein was en weer op je eigen zintuigen vertrouwen .
Op je zintuigen vertrouwen is helemaal prima, maar ik heb het je al eens eerder gevraagd; als jij dingen niet gelooft en dus alles wantrouwt, wat kún je daar dan mee. Praktisch gezien.
pi_173466706
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 18:31 schreef controlaltdelete het volgende:
Het is één pot nat. Ze klooien allemaal met de media.
Behalve als ze iets zeggen waar jij achter staat toch? Dan is het opeens geen probleem om die media hier te etaleren ;)

Consistent zijn. Het is zo lastig.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 19:06:12 #264
175455 Summers
Know Thyself
pi_173466897
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 18:40 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Op je zintuigen vertrouwen is helemaal prima, maar ik heb het je al eens eerder gevraagd; als jij dingen niet gelooft en dus alles wantrouwt, wat kún je daar dan mee. Praktisch gezien.
Bijvoorbeeld stoppen met misbruikt te worden voor politieke agendas dmv propaganda , fear porn enz . Jezelf zijn en peace of mind hebben . De wereld weer met eigen ogen bekijken en beoordelen met je eigen geweten en hart . Het denken en bewustzijn van de 20ste eeuw loslaten wat ons is aangeleerd om de wereld zonder tegenstand en met ons medewerking te kunnen blijven vernietigen . De leugens loslaten en de illusies die de mensheid zo klein mogelijk houd voor machtsbehoud , een doel die de mensheid niet dient maar slechts een kleine gestoorde groep .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
pi_173466947
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 19:06 schreef Summers het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld stoppen met misbruikt te worden voor politieke agendas dmv propaganda , fear porn enz .
Waarom laat je jezelf dan misbruiken voor exact hetzelfde? En wanneer laat je de leugens los?
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_173467551
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 17:37 schreef Summers het volgende:

[..]

Mensen geloven gewoon niks meer van de msm en willen eerst bewijs zien voor elke claim VOORDAT ze het aannemen voor waar . Dat maakt een wereld van verschil . Voor de rest is kritisch nadenken een inside job en geen ego wedstrijdje dus als ik het maar weet , ik heb geen bevestiging nodig van derden . Het officiele verhaal verdedigen of eventuele slachtoffers vanaf het moment dat je het nieuwsbericht hoort is al een kant als waarheid verspreiden zonder het eerst gecontroleerd te hebben . Dat vind ik weer niet de juiste houding dus ik zou daar niet MEER voor kiezen en ik zie mensen daar ook niet echt wijzer van worden , slechts emotioneel en dat heeft niks met de waarheid te maken .
Okay, maar hoe controleer je dat dan? Er wordt iets gemeld in de mainstream media, kan ik dan een andere MSM-bron gebruiken als controle? Of kan je dan beter een site gebruiken waar je nog nooit van gehoord hebt, alleen omdat die onafhankelijk is?
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
pi_173467748
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 19:46 schreef Hawaii_Tim het volgende:

[..]

Okay, maar hoe controleer je dat dan? Er wordt iets gemeld in de mainstream media, kan ik dan een andere MSM-bron gebruiken als controle? Of kan je dan beter een site gebruiken waar je nog nooit van gehoord hebt, alleen omdat die onafhankelijk is?
Goeie vraag.
pi_173468177
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 19:46 schreef Hawaii_Tim het volgende:

[..]

Okay, maar hoe controleer je dat dan? Er wordt iets gemeld in de mainstream media, kan ik dan een andere MSM-bron gebruiken als controle? Of kan je dan beter een site gebruiken waar je nog nooit van gehoord hebt, alleen omdat die onafhankelijk is?
Iedereen benadert het anders; er is geen kant-en-klaar recept om de vele leugens te kunnen herkennen.

Ikzelf ga zo weinig mogelijk af op andermans inzichten, om twee belangrijke redenen:
1 - die andere "bronnen" kunnen net zo goed een agenda willen pushen en/of door dezelfde leugenaars gepushed worden, om de wateren der waakzaamheid met maniakale modder te vertroebelen.
2 - omdat als je zelf conclusies trekt en niet op andere zogenaamde "autoriteiten" (op welk vlak dan ook) afgaat, je veel sterker leert en eigen, originele argumenten ontwikkelt.

De veelheid en diversiteit van net zo pushende """alternatieve""" bronnen, die een tegenverhaal pushen, zijn zo groot en ongeloofwaardig dat die langs dezelfde kritische meetlat als de "mainstream" gelegd dienen te worden.

Entiteiten die gekenschetst kunnen worden als "controlled opposition", "limited hangouts" en "misdirection" woekeren welig in het landschap der """alternatieve""" media.

Bekende concrete voorbeelden zijn mijns inziens Alex Jones (US), David Icke (UK), NaturalNews en de obscure plekken als Stormfront, Antifa, "Alt-Right"-websites en meer van dat soort spul.

Wil dat zeggen dat zélfs uit die bronnen niks te leren valt? Nee, uiteraard niet. Zo valt er ook genoeg te leren uit "mainstream" of gecontroleerde bronnen als Hollywoodfilms en -series, Huxley (de naam van dit subforum) en Orwell (controlled opposition operative Eric Blair).

Daar in blijven hangen echter kan ik mensen niet aanraden.

images?q=tbn:ANd9GcTBdZbq0uaMi3bz7Y6nB92G57Hf0BvOBwexClRHSRsmwdem7wG6
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 20:47:38 #269
175455 Summers
Know Thyself
pi_173468693
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 19:46 schreef Hawaii_Tim het volgende:

[..]

Okay, maar hoe controleer je dat dan? Er wordt iets gemeld in de mainstream media, kan ik dan een andere MSM-bron gebruiken als controle? Of kan je dan beter een site gebruiken waar je nog nooit van gehoord hebt, alleen omdat die onafhankelijk is?
Ik denk niet dat het wat uitmaakt welke site je raadpleegt om meerdere kanten van een verhaal te horen en daar zelf over na te denken . Een alternatieve bron gebruikt dezelfde uitgezonden msm beelden alleen met een andere invalshoek en andere interpretatie of meer achtergrond informatie die je weer niet van de msm krijgt . De officiele versie blijft gewoon niet altijd staan als je het met een vergrootglas gaat bekijken .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 20:52:19 #270
175455 Summers
Know Thyself
pi_173468776
Shot%2BTeacher.jpg
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
pi_173468875
quote:
Zóóó sterk deze.

Op zoveel vlakken.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
pi_173468883
Wie bouwt op zijn mening en niet op feiten, bouwt zijn wereld tot een illusie.

Hier een bijpassend plaatje:
:Z
1 + 1 = blauw
pi_173468887
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 17:37 schreef Summers het volgende:

[..]

Mensen geloven gewoon niks meer van de msm en willen eerst bewijs zien voor elke claim VOORDAT ze het aannemen voor waar . Dat maakt een wereld van verschil


. Voor de rest is kritisch nadenken een inside job en geen ego wedstrijdje dus als ik het maar weet , ik heb geen bevestiging nodig van derden . Het officiele verhaal verdedigen of eventuele slachtoffers vanaf het moment dat je het nieuwsbericht hoort is al een kant als waarheid verspreiden zonder het eerst gecontroleerd te hebben . Dat vind ik weer niet de juiste houding dus ik zou daar niet MEER voor kiezen en ik zie mensen daar ook niet echt wijzer van worden , slechts emotioneel en dat heeft niks met de waarheid te maken .
Dat is vrij naïef gedacht. Meeste mensen accepteren het nieuws zoals het gebracht wordt en staan daar verder niet bij stil en gaan gewoon verder met hun leven.

Op zich zou het mooi zijn dat iedereen kritisch naar nieuwsberichten kijkt en het eerst solide bewezen wil zien, maar vaak kun je niet zelf aan al het bewijsmateriaal komen. Verder heeft het gros aan nieuws geen directe impact op iemands leven, waardoor het ook weinig uitmaakt of het 100% klopt of toch iets anders in eljaar steekt.
pi_173469012
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 20:47 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het wat uitmaakt welke site je raadpleegt om meerdere kanten van een verhaal te horen en daar zelf over na te denken . Een alternatieve bron gebruikt dezelfde uitgezonden msm beelden alleen met een andere invalshoek en andere interpretatie of meer achtergrond informatie die je weer niet van de msm krijgt . De officiele versie blijft gewoon niet altijd staan als je het met een vergrootglas gaat bekijken .
Als het toch niet uitmaakt waarom kijk je dan alleen naar alternatieve sites?
  dinsdag 29 augustus 2017 @ 21:03:36 #275
175455 Summers
Know Thyself
pi_173469064
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 augustus 2017 21:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Als het toch niet uitmaakt waarom kijk je dan alleen naar alternatieve sites?
Dat is niet waar bij aanslagen kijk ik altijd beide ook al is het tenenkrommend .
Boston Marathon Bombing Hoax Deconstructed https://www.youtube.com/watch?v=EN9xf0gmCHI unraveling sandy hook https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')