Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot! In 2016 is in Nederland 170 miljoen euro opgehaald middels crowdfunding. Dat betekent opnieuw flinke groei van het fenomeen ten opzichte van het voorgaande jaar, toen de teller nog bleef steken op 128 miljoen euro. Crowdfunding maakte vorig jaar de realisatie van meer dan 4800 projecten en ondernemingsplannen mogelijk. En dat in een jaar dat crowdfunding ook onder een vergrootglas is komen te liggen omdat de risico's onderschat werden.
Vormen van crowdfunding Er zijn 4 vormen van crowdfunding: • Lening crowdfunding • Aandelen crowdfunding • Schenking / Donatie crowdfunding • Aanschaf (nog te ontwikkelen) product / reward crowdfunding
Dit topic gaat voornamelijk over crowdfunding op basis van een lening die wordt terugbetaald.
Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
E-mail alerts Er zijn meer mensen die willen investeren dan geld nodig hebben. Het is daarom van belang op tijd er bij te zijn als er een goed project voorbij komt. Vanuit FOK!-users is er een service die nieuwe projecten bijhoudt en een alert stuurt per email.
Aanmelden: Stuur een mail met onderwerp "gve" en/of "kom" en/of "ccf" en/of "agd" en/of "fnc" naar subscribe@crowdfundmailer.nl. Zet 'fok' in de tekst, anders wordt je mail genegeerd. Je krijgt een bevestiging terug per inschrijving.
Afmelden: Om je uit te schrijven mail je "gve" en/of "kom" en/of "ccf" en/of "agd" en/of "fnc" naar unsubscribe@crowdfundmailer.nl. Krijg je liever een melding via telegram, ga dan naar https://telegram.me/crowdfund
Andere crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Buitenlandse platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Risico
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zekerheden
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Effectieve rente
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienst
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Projecten met problemen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Statistieken
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Punt van orde: We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik had een drukke dag op het werk, maar er nu ook aan toegekomen om mijn investering te doen in het nieuwe SiG project. Groeten terug iedereen en leuk om zoveel Fokkers te zien.
Ik ga in dit topic actief meelezen, mijn interesse in CF is gewekt. Ga me nog even goed inlezen en binnenkort op kleine schaal beginnen.
I walked into this empty church, I had no place else to go<br />When the sweetest voice I ever heard whispered to my soul<br />I don't need to be forgiven for loving you so much<br />It's written in the scriptures, It's written ther
Op dinsdag 22 augustus 2017 20:27 schreef TechTraveler het volgende: Ik ga in dit topic actief meelezen, mijn interesse in CF is gewekt. Ga me nog even goed inlezen en binnenkort op kleine schaal beginnen.
Welkom hier! Lees ook rustig de afgelopen maanden terug en probeer de beginners fouten die de meeste van ons gemaakt hebben te voorkomen. En, bij twijfel niet inhalen. Er komen nog genoeg projecten.
Welkom hier! Lees ook rustig de afgelopen maanden terug en probeer de beginners fouten die de meeste van ons gemaakt hebben te voorkomen. En, bij twijfel niet inhalen. Er komen nog genoeg projecten.
Dank, ik ga sowieso eerst heel rustig beginnen en eerst nog even de kat uit de boom kijken.
I walked into this empty church, I had no place else to go<br />When the sweetest voice I ever heard whispered to my soul<br />I don't need to be forgiven for loving you so much<br />It's written in the scriptures, It's written ther
Met het ook op de toekomst de volgende vraag ik mij het volgende af:
Hoe wordt bij het aanvragen van een hypotheek, rekening gehouden met de openstaande nog af te lossen bedragen die zijn uitgeleend aan crowdfundingplatformen?
Niet zo heel spannend denk ik, met de huidige stand van de toezeggingen worden ze waarschijnlijk toch wel goedgekeurd door de leningnemers, en misschien komt er nog wel wat inleg bij.
Op dinsdag 22 augustus 2017 20:23 schreef dyna18 het volgende: Ik had een drukke dag op het werk, maar er nu ook aan toegekomen om mijn investering te doen in het nieuwe SiG project. Groeten terug iedereen en leuk om zoveel Fokkers te zien.
Blijf vooral fok in de motivatie zetten
Ik dacht er net nog aan maar ben het toch vergeten in te voeren:/
Met het ook op de toekomst de volgende vraag ik mij het volgende af:
Hoe wordt bij het aanvragen van een hypotheek, rekening gehouden met de openstaande nog af te lossen bedragen die zijn uitgeleend aan crowdfundingplatformen?
Is je vraag: Wordt het verlenen van een particuliere hypotheek door jouw hypotheekverstrekker beinvloed door jouw openstaande crowdfund vorderingen?
Dan is mijn antwoord: Ik vermoed van niet, omdat het er weinig mee te maken heeft. Wellicht kun je in het geval van schulden zoals een studieschuld deze wegstrepen tegen je crowdfundvorderingen, waardoor je maximale leenbedrag niet of minder verlaagd wordt door genoemde schuld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Certeco op 22-08-2017 23:12:59 ]
Is je vraag: Wordt het verlenen van een hypotheek door jouw hypotheekverstrekker beinvloed door jouw openstaande crowdfund vorderingen?
Dan is mijn antwoord: Ik vermoed van niet, omdat het er weinig mee te maken heeft. Wellicht kun je in het geval van schulden zoals een studieschuld deze wegstrepen tegen je crowdfundvorderingen, waardoor je maximale leenbedrag niet of minder verlaagd wordt door genoemde schuld.
Bedankt voor je antwoord mijn vraag is meer in de strekking van:
Stel ik heb 20.000 nog te vorderen(uitgeleend geld). Nu wil ik geld lenen voor een hypotheek. Hoe gaat de hypotheekverstrekker kijken naar die 20.000? En hoeveel kan ik dan lenen op basis van die 20.000? Is dit 100% van dat bedrag of bijv 70%?
Bedankt voor je antwoord mijn vraag is meer in de strekking van:
Stel ik heb 20.000 nog te vorderen(uitgeleend geld). Nu wil ik geld lenen voor een hypotheek. Hoe gaat de hypotheekverstrekker kijken naar die 20.000? En hoeveel kan ik dan lenen op basis van die 20.000? Is dit 100% van dat bedrag of bijv 70%?
De hoogte van je hypotheek wordt bepaald aan de hand van je bruto jaarinkomen. Eventuele schulden kunnen dat maximum verlagen, eventuele bezittingen hebben geen invloed op de hoogte van je mogelijke lening.
Bedankt voor je antwoord mijn vraag is meer in de strekking van:
Stel ik heb 20.000 nog te vorderen(uitgeleend geld). Nu wil ik geld lenen voor een hypotheek. Hoe gaat de hypotheekverstrekker kijken naar die 20.000? En hoeveel kan ik dan lenen op basis van die 20.000? Is dit 100% van dat bedrag of bijv 70%?
0%
Hypotheek is afhankelijk v box 1 niet van box 3 "inkomen"
Op woensdag 23 augustus 2017 10:23 schreef djh77 het volgende: Dus voor kredietaanvragers. Niet voor investeerders. Je bent trouwens te laat. Actie liep tot 31 juli
Ik kreeg de flyer + brief gisteren binnen. Als er hier iemand achter de feiten aanloopt is het FNC
Edit: of PostNL, het envelopje was aardig verfrommeld.
Ik wil toch nog wel een kanttekening plaatsen bij het taxatie rapport van de woning op SIG. Als ik het goed begrijp uit de pitch is de marktwaarde vrije verkoop volgens taxatie 199.2K. Uit het funda bericht begrijp ik dat dit huis op de vrije markt te koop stond voor 167.2K incl. grond en vermoedelijk voor dit bedrag of iets minder kort geleden verkocht is. m.a.w. de taxatie waarde vrije verkoopprijs is naar mijn idee kortgeleden getoetst en ruim 30k lager!
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 23-08-2017 10:51:26 ]
Bij de keuze van welk platform ik wil overweeg ik onder meer LendaHand. Ik heb er wat minimale bedragen ingestopt (niet bij de Filipijnse partner). Maar nu begrijp ik uit het terugbetalen van de Filipijnse partner dat er geen link is met de onderliggende verstrekte lening. M.a.w. er lijkt geen p2p link te zijn waarbij het verstrekte krediet als onderpand dient voor terugbetaling. Het geld wordt dus feitelijk aan de mesofinancier verstrekt en het project wat er aan wordt gehangen is vooral marketing - er is geen feitelijke link mee. Misschien dat iemand mijn indruk kan bevestigen of ontkennen. Ik twijfel of ik dat wel wil en of het risico gezien het rendement niet veel te groot is.
Iets dergelijks zie ik ook bij Twino en Mintos gebeuren. Sinds kort is er een zelfde constructie bij leningen die via Mintos aan Lendo worden verstrekt. Bij Twino wordt bij leningen met payback guarantee de link met de onderliggende lening doorgesneden zodra de lening in default raakt (wat ondanks de naam default het geval is als de lening meer dan 30 dagen achterstallig is, maar ook als het betalingsschema is aangepast (bijvoorbeeld als de lening vervroegd is afgelost)). Voor mij reden om te overwegen mijn PG leningen die achterstallig raken te verkopen, ook al is er weinig aanbod van 'current' leningen. Dat wordt waarschijnlijk saldo opnemen, maar waar dat dan geïnvesteerd gaat worden weet ik nog niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Benger2 op 23-08-2017 10:44:41 ]
Ik wil toch nog wel een kanttekening plaatsen bij het taxatie rapport van de woning op SIG. Als ik het goed begrijp uit het de pitch is de marktwaarde vrije verkoop volgens taxatie 199.2K. Uit het funda bericht begrijp ik dat dit huis op de vrije markt te koop stond voor 167.2K incl. grond en vermoedelijk voor dit bedrag of iets minder kort geleden verkocht is. m.a.w. de taxatie waarde vrije verkoopprijs is naar mijn idee kortgeleden getoetst en en ruim 30k lager!
Op woensdag 23 augustus 2017 10:36 schreef Benger2 het volgende: Bij de keuze van welk platform ik wil overweeg ik onder meer LendaHand. Ik heb er wat minimale bedragen ingestopt (niet bij de Filipijnse partner). Maar nu begrijp ik uit het terugbetalen van de Filipijnse partner dat er geen link is met de onderliggende verstrekte lening. M.a.w. er lijkt geen p2p link te zijn waarbij het verstrekte krediet als onderpand dient voor terugbetaling. Het geld wordt dus feitelijk aan de mesofinancier verstrekt en het project wat er aan wordt gehangen is vooral marketing - er is geen feitelijke link mee.
Indruk klopt helemaal. Je leent uit aan de lokale partner, niet aan de kleine ondernemer
Indruk klopt helemaal. Je leent uit aan de lokale partner, niet aan de kleine ondernemer
Dan snap ik de volgende opmerking niet:
quote:
Als je direct uitleent aan een bedrijf, worden de risico's op wanbetaling niet afgedekt. Het risico is bij dergelijke investeringen dus hoger (vergeleken met investeren via lokale partners), daarom ontvang je ook een hogere rente.
In beide gevallen is het risico op wanbetaling volgens mij niet afgedekt, alleen gaat het in het ene geval om lokale ondernemers en in het andere geval om lokale partners die een betalingsverplichting aan gaan waarvan het risico niet is afgedekt.
Wel wat anders vreemds. De aanvrager lijkt zelf op dit adres te wonen/werken: [ afbeelding ]
Dat is inderdaad vreemd. Als hij er zou wonen kan hij vermoedelijk goedkoper bij de bank een hypotheek nemen. Kantoor houden? Of andere constructie? Ik kan nog wel even nadenken voor ik inschrijf hij loopt op dit moment niet meer zo hard. Ben benieuwd of er verder nog iets boven water komt.
In beide gevallen is het risico op wanbetaling volgens mij niet afgedekt, alleen gaat het in het ene geval om lokale ondernemers en in het andere geval om lokale partners die een betalingsverplichting aan gaan waarvan het risico niet is afgedekt.
Klopt. In geval van een directe lening aan een bedrijf is het risico groter. Wanneer deze niet meer kan betalen ben je zo goed als zeker je geld kwijt.
In geval van een lokale partner wordt het risico gedeeld met veel verschillende leningen. Als toevallig het project waar jij "in hebt geïnvesteerd" niet meer betaald, kan dit zeer waarschijnlijk opgevangen worden door de lokale partner die de rente inkomsten van andere projecten hiervoor gebruikt.
Rente die wij krijgen gaat zo'n 4x over de kop. Wij (25%), LAH (25%) en lokale partner (50%). Als wij 3,5% krijgen betaalt de ondernemer iets van 14%. Voor de ondernemer nog voordelig omdat de lokale bank waarschijnlijk meer dan 20% rekent.
Indruk klopt helemaal. Je leent uit aan de lokale partner, niet aan de kleine ondernemer
Ik heb mij hier in het begin ook op verkeken. Ik dacht eigenlijk dat er twee kansen waren op terugbetaling. Ofwel de ondernemer zelf betaalt terug, ofwel -als de ondernemer niet kan betalen- betaalt de lokale partner terug. Dat lijkt dus niet zo te zijn, het lijkt van de lokale partner af te hangen of er wordt terugbetaald. Daarbij vraag ik mij ook nog eens af of lokale partners wel willen/kunnen terugbetalen als de ondernemer zelf niet terugbetaalt. Dus in plaats van twee kansen op terugbetaling (ofwel ondernemer ofwel partner) lijkt het nu eerder zo te zijn dat er twee voorwaarden zijn voor terugbetaling (ondernemer moet betalen en partner moet betalen).
Rente die wij krijgen gaat zo'n 4x over de kop. Wij (25%), LAH (25%) en lokale partner (50%). Als wij 3,5% krijgen betaalt de ondernemer iets van 14%. Voor de ondernemer nog voordelig omdat de lokale bank waarschijnlijk meer dan 20% rekent.
En daarbij nog het koersverschil omdat de ondernemer de lening in lokale valuta krijgt. Over een jaar tijd is dat allicht nog eens 5% extra kosten, afhankelijk van hoe stabiel de currency is
Ik heb mij hier in het begin ook op verkeken. Ik dacht eigenlijk dat er twee kansen waren op terugbetaling. Ofwel de ondernemer zelf betaalt terug, ofwel -als de ondernemer niet kan betalen- betaalt de lokale partner terug. Dat lijkt dus niet zo te zijn, het lijkt van de lokale partner af te hangen of er wordt terugbetaald. Daarbij vraag ik mij ook nog eens af of lokale partners wel willen/kunnen terugbetalen als de ondernemer zelf niet terugbetaalt. Dus in plaats van twee kansen op terugbetaling (ofwel ondernemer ofwel partner) lijkt het nu eerder zo te zijn dat er twee voorwaarden zijn voor terugbetaling (ondernemer moet betalen en partner moet betalen).
Er zijn wel twee kansen (meer indirect). De lokale partner leent uit aan de kleine lokale ondernemer. Als deze netjes terugbetaald zal de lokale partner ons weer kunnen terugbetalen. Als de lokale ondernemer niet meer betaald heb je grote kans dat de lokale partner alsnog terugbetaald (want veel leningen en hoge renteopbrengst).
Het blijft van groot belang dat de lokale ondernemers hun lening netjes en op tijd terugbetalen, anders valt het verdienmodel van de lokale partner en uiteindelijk van LAH weg. In de Filipijnen lijkt dit niet goed te zijn gegaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door djh77 op 23-08-2017 11:13:58 ]
Er zijn wel twee kansen. De lokale partner leent uit aan de kleine lokale ondernemer. Als deze netjes terugbetaald zal de lokale partner ons weer kunnen terugbetalen. Als de lokale ondernemer niet meer betaald heb je grote kans dat de lokale partner alsnog terugbetaald (want veel leningen en hoge renteopbrengst).
Het blijft van groot belang dat de lokale ondernemers hun lening netjes en op tijd terugbetalen, anders valt het verdienmodel van de lokale partner en uiteindelijk van LAH weg. In de Filipijnen lijkt dit niet goed te zijn gegaan.
Dat noem ik niet twee kansen. Als de lokale ondernemer netjes betaalt is er geen enkele garantie dat de lokale partner het geld doorsluist. Mogelijk hebben de projecten die de Filipijnse partner via LaH heeft gefinancierd helemaal geen betalingsproblemen. Je loopt risico over de totale portefeuille van de lokale partner, zonder te weten wat die allemaal nog meer aan leningen uit heeft staan.
Interessant artikel over de vastgoedmarkt; zowel koop als huur. Waar liggen de kansen voor investeerders en commercieel verhuur. Voor iedereen die meedoet met de Sig projecten.
Dat noem ik niet twee kansen. Als de lokale ondernemer netjes betaalt is er geen enkele garantie dat de lokale partner het geld doorsluist. Mogelijk hebben de projecten die de Filipijnse partner via LaH heeft gefinancierd helemaal geen betalingsproblemen. Je loopt risico over de totale portefeuille van de lokale partner, zonder te weten wat die allemaal nog meer aan leningen uit heeft staan.
Klopt dat de financiële positie van de lokale partner veruit het belangrijkste is voor de terugbetaling aan de investeerders.
Dat noem ik niet twee kansen. Als de lokale ondernemer netjes betaalt is er geen enkele garantie dat de lokale partner het geld doorsluist. Mogelijk hebben de projecten die de Filipijnse partner via LaH heeft gefinancierd helemaal geen betalingsproblemen. Je loopt risico over de totale portefeuille van de lokale partner, zonder te weten wat die allemaal nog meer aan leningen uit heeft staan.
klopt helemaal dus het draait ook om het vertrouwen in LaH om dit gedegen door te lichten. De NPFC casus geeft wel wat zorgen op dit punt, zeker nu recent toegezegde betalingen door de partner achter blijven. LaH laat sinds kort ook steken vallen in de communicatie.
over LaH heb ik altijd gezegd dat ik prima zou kunnen leven met 0% rendement vanwege de achterliggende doelstelling. als NPFC mis gaat, heb ik ca -15% over de portefeuille te pakken en dan doneer ik liever aan een goed doel naar keuze. Wat ik maar wil zeggen: LaH's toekomst kan zo maar afhangen van de afwikkeling van NPFC
klopt helemaal dus het draait ook om het vertrouwen in LaH om dit gedegen door te lichten. De NPFC casus geeft wel wat zorgen op dit punt, zeker nu recent toegezegde betalingen door de partner achter blijven. LaH laat sinds kort ook steken vallen in de communicatie.
over LaH heb ik altijd gezegd dat ik prima zou kunnen leven met 0% rendement vanwege de achterliggende doelstelling. als NPFC mis gaat, heb ik ca -15% over de portefeuille te pakken en dan doneer ik liever aan een goed doel naar keuze. Wat ik maar wil zeggen: LaH's toekomst kan zo maar afhangen van de afwikkeling van NPFC
Geheel mee eens. Het lijkt me aanbevelenswaardig voor LAH te overwegen om, als het echt mis gaat, de investeerders in NPFC uit coulance (deels) uit eigen zak te compenseren. Zeker als het uitstaande bedrag niet al te groot is. Het kan ze een hoop reclame/marketing kosten besparen.
Geheel mee eens. Het lijkt me aanbevelenswaardig voor LAH te overwegen om, als het echt mis gaat, de investeerders in NPFC uit coulance (deels) uit eigen zak te compenseren. Zeker als het uitstaande bedrag niet al te groot is. Het kan ze een hoop reclame/marketing kosten besparen.
Doen ze al deels. Het laatste half jaar wordt de fee van LAH uitbetaald aan de investeerders. Dit komt erop neer dat de helft van de bedragen die zijn uitbetaald eigenlijk van LAH komt. LAH krijgt hun fee pas als de achterstand is weggewerkt. Ben trouwens bang dat het uitstaande bedrag best fors is. Ook vraag ik me af of de lokale partner nu zo'n groot belang heeft om juist de LAH leningen terug te betalen. Ik verwacht toch niet dat LAH snel weer leningen van deze partner zal gaan aanbieden.
[ Bericht 3% gewijzigd door djh77 op 23-08-2017 11:53:06 ]
Doen ze al deels. Het laatste half jaar wordt de fee van LAH uitbetaald aan de investeerders. Dit komt erop neer dat de helft van de bedragen die zijn uitbetaald eigenlijk van LAH komt. LAH krijgt hun fee pas als de achterstand is weggewerkt. Ben trouwens bang dat het uitstaande bedrag best fors is. Ook vraag ik me af of de lokale partner nu zo'n groot belang heeft om juist de LAH leningen terug te betalen. Ik verwacht toch niet dat LAH snel weer leningen van deze partner zal gaan aanbieden.
Dat wat tot nu toe wordt gedaan is niet meer dan logisch. Wat men inderdaad doet is alles wat terug komt van NPFC doorsluizen naar de investeerders en hun eigen onkosten/rente/inkomsten deel voorlopig even niet nemen van de betalingen van deze partner. Naar mijn idee is het verstandig om, als het echt mis gaat bij NPFC, uit coulance meer te doen. Bijvoorbeeld door inkomsten die genoten zijn van NPFC van voor dat deze partner in de problemen kwam ook naar de leningnemers terug te pompen dan wel eventueel andere bronnen ter compensatie te gebruiken. Het rendement is laag bij LAH dus mensen raken al snel in de - op deze investeringen en worden daardoor terughoudend. Nieuwe klanten aanboren is veel duurder als bestaande klanten binnen boort houden. Bovendien zorgen ontevreden klanten ervoor dat anderen gaan aarzelen dat kan een groeiende organisatie niet gebruiken. Daarnaast mag men zich wel eens goed in de eigen ogen kijken en bedenken of het partner selectie beleid en het financiële opvolgingsbeleid wel in orde is, Als er op korte termijn bij een partner weer zo'n probleem ontstaat is krimp dichter bij dan groei en dat is voor het business model va LAH zeer onwenselijk.
Op woensdag 23 augustus 2017 10:36 schreef Benger2 het volgende:M.a.w. er lijkt geen p2p link te zijn waarbij het verstrekte krediet als onderpand dient voor terugbetaling. Het geld wordt dus feitelijk aan de mesofinancier verstrekt en het project wat er aan wordt gehangen is vooral marketing - er is geen feitelijke link mee.
Die indruk heb ik ook steeds gehad.....de mesofinancier heeft liquiditeit nodig en in het meest gunstige geval pakken ze een mooi dossier uit de kast dat mooi in het plaatje van microfinanciering past. In het minst ongunstige geval verzinnen ze een dossier, maar dan ben ik wel heel erg achterdochtig. Heeft ooit iemand gechecked of bepaalde bedrijfjes/ondernemers daadwerkelijk bestaan en actief zijn als ondernemer?
Die indruk heb ik ook steeds gehad.....de mesofinancier heeft liquiditeit nodig en in het meest gunstige geval pakken ze een mooi dossier uit de kast dat mooi in het plaatje van microfinanciering past. In het minst ongunstige geval verzinnen ze een dossier, maar dan ben ik wel heel erg achterdochtig. Heeft ooit iemand gechecked of bepaalde bedrijfjes/ondernemers daadwerkelijk bestaan en actief zijn als ondernemer?
Die indruk heb ik ook steeds gehad.....de mesofinancier heeft liquiditeit nodig en in het meest gunstige geval pakken ze een mooi dossier uit de kast dat mooi in het plaatje van microfinanciering past. In het minst ongunstige geval verzinnen ze een dossier, maar dan ben ik wel heel erg achterdochtig. Heeft ooit iemand gechecked of de bedrijfjes/ondernemers daadwerkelijk bestaan en actief zijn als ondernemer?
ja, ik heb regelmatig de bedrijfjes opgezocht, en kan de meeste ervan makkelijk vinden, bv op FB. Soms zijn het weer microkredietinstellingen, bv die Gram Utham, via Milaap. Dan is het dus ook niet echt mesofinanciering maar microcredit zoals vele anderen. Vind ik eigenlijk jammer.
ik denk ook (de wereld van internationale cooperatie beetje kennende) dat de lokale partner zeker een contractuele verplichting heeft om geld daadwerkelijk in te zetten voor de ondernemers waarvoor het geworven is. En om aflossingen dus ook daadwerkelijk terug te sluizen. En daarnaast nog garant te staan voor defaults. Blijft natuurlijk staan dat als lokale partner omvalt, er een groot probleem is. Dat heeft MYC4 de das omgedaan: daar stopte ineens een hele serie lokale partners met betalen. Tot dusver heb ik het idee dat LAH het beter voor elkaar heeft dan MYC4 destijds.
Dat is inderdaad vreemd. Als hij er zou wonen kan hij vermoedelijk goedkoper bij de bank een hypotheek nemen. Kantoor houden? Of andere constructie? Ik kan nog wel even nadenken voor ik inschrijf hij loopt op dit moment niet meer zo hard. Ben benieuwd of er verder nog iets boven water komt.
Aantjes woont niet in het pand, maar heeft er wel een klein kantoor. Het pand wordt dus gedeeld met de huurder van het pand.
Ik had dit pand nooit op SiG gezet. Veel teveel uitzonderingen (erfpacht, kantoor in een verhuurde woning...)
Ik had de vraag ook bij LaH neergelegd. LaH geeft aan dat het risico op default van een lokale partner "vele malen kleiner" is dan van een bedrijf waarin direct geïnvesteerd kan worden. LaH: "onze lokale partners zijn instellingen met een langer track-record, een betrouwbaar portfolio en een goede kredietwaardigheid." Ook geeft LaH aan dat er ook bij investeren via een lokale partner een directe link is met het project van het bedrijf, doordat "Het geld dat de crowd investeert in een bedrijf is ge-earmarked en komt hieraan ten goede. Het kan zijn dat de lokale partner wel aan voorfinanciering doet.".
Mooi dat je antwoord hebt gekregen, of dat helemaal klopt weet ik trouwens niet. Spreiding is beter maar je weet dus niet wat de kwaliteit van de portefeuille is.
en had liever gehad dat ze investeerders zouden informeren over NPFC
Op woensdag 23 augustus 2017 13:13 schreef komrad het volgende: Mooi dat je antwoord hebt gekregen, of dat helemaal klopt weet ik trouwens niet. Spreiding is beter maar je weet dus niet wat de kwaliteit van de portefeuille is.
en had liever gehad dat ze investeerders zouden informeren over NPFC
Navraag bij Lendahand leert dat ze deze week een betaling hopen te kunnen doen. Ik hoop het ook...
Aantjes woont niet in het pand, maar heeft er wel een klein kantoor. Het pand wordt dus gedeeld met de huurder van het pand.
Ik had dit pand nooit op SiG gezet. Veel teveel uitzonderingen (erfpacht, kantoor in een verhuurde woning...)
Mee eens. Verder mis ik ook een helder uitleg. Ik krijg de indruk dat we steeds vaker zelf alles moeten uitzoeken in plaats van dat dergelijke informatie in de pitch staat.
Mee eens. Verder mis ik ook een helder uitleg. Ik krijg de indruk dat we steeds vaker zelf alles moeten uitzoeken in plaats van dat dergelijke informatie in de pitch staat.
Ze hebben de tekst in de pitch wel aangepast nav jouw bericht:
quote:
Er geldt nu een recht van erfpacht op de grond en deze wordt met de financiering aangekocht. De koop van de grond wordt met een deel van het opgehaalde geld gedaan en passeert op hetzelfde moment als de hypotheek. De hypotheek wordt dan gevestigd op zowel de grond als het onderpand (lees het gebouw).
Crowdfundmarkt breekt door 100 miljoen euro grens In augustus van dit jaar is al meer dan 100 miljoen euro gefinancierd door middel van crowdfunding. In 2017 is de grens van 100 miljoen euro aanzienlijk sneller bereikt dan in 2016. Toen werd deze grens pas twee maanden later bereikt, namelijk in oktober. Dit meldt Crowdfundmarkt, een website voor investeerders en ondernemers in crowdfunding. Er zijn tot nu toe 700 crowdfundingprojecten gefinancierd via leningen en aandelen (crowdfinance). De omvang van de Nederlandse crowdfundmarkt bedroeg in 2016 over het gehele jaar 134,5 miljoen euro verdeeld over 903 projecten. Lees ons volledige rapport over 2016 hier: https://www.crowdfundmark(...)rowdfundmarkt.nl.pdf.
Ze hebben de tekst in de pitch wel aangepast nav jouw bericht:
[..]
Ja, dat hebben ze goed opgepakt.
Het zou er gelijk vanaf het moment van online gaan duidelijk moeten staan. Nu hebben investeerders die hier niet meelezen misschien al besloten om, door de onduidelijkheid, niet mee te doen. Die gaan de pitch niet nogmaals lezen, dus die zijn ze nu kwijt. Eigenlijk zouden ze ook duidelijk moeten vermelden dat er een aanpassing in de pitch is gedaan. Nu was het in het voordeel van de investeerders een volgende keer misschien niet.
En dan nu weer dat de eigenaar ook een ruimte gebruikt in het pand. Maakt op zich niets uit maar zet het gewoon in de pitch.
Vandaag 4 nieuwe projecten bij FNC. Voor mij hebben deze alle 4 een te hoge risico factor t.o.v. het rendement. Daarnaast nog het gezeur en de minachting van de investeerder met de laatste algemene voorwaarden update................... Het zou goed kunnen dat mijn volgende investering bij FNC nog wel een tijdje op zich zal laten wachten.
Op woensdag 23 augustus 2017 15:42 schreef NaRegenDeZon het volgende: Vandaag 4 nieuwe projecten bij FNC. Voor mij hebben deze alle 4 een te hoge risico factor t.o.v. het rendement. Daarnaast nog het gezeur en de minachting van de investeerder met de laatste algemene voorwaarden update...................
Doel je hier nu op het feit dat je in eerste instantie alleen nog maar kon inloggen door eerst de nieuwe voorwaarden te accepteren? Inhoudelijk was er weinig mis met de wijzigingen dacht ik, of heb ik iets gemist?
Geloven doe ik er niet in. Ik ben er van overtuigd dat de ondernemer, die zijn eigen klanten natuurlijk het beste kent, vooral dubieuze facturen zal aanbieden en als die algoritmes zijn gebaseerd op de data van creditsafe dan weet ik het wel
Geloven doe ik er niet in. Ik ben er van overtuigd dat de ondernemer, die zijn eigen klanten natuurlijk het beste kent, vooral dubieuze facturen zal aanbieden en als die algoritmes zijn gebaseerd op de data van creditsafe dan weet ik het wel
Als een ondernemer informatie heeft waar het algoritme niet over beschikt, dan zal het algoritme er inderdaad naast kunnen zitten. Wat mij betreft moeten ze het vertrouwen eerst verdienen. Ik wacht af. 0,1% bij de bank is beter dan een min.
Wat ik ook vreemd vind is dat bij gewone factoring de marges blijkbaar hoger zijn, terwijl daarbij alle debiteuren worden overgedragen. Vreemd omdat de ondernemer dan niet de mogelijkheid heeft om de voor hem interessante facturen er uit te pikken.
Vier dagen voor het einde heeft de laatste investeerder met ¤ 950 het project aan de Mathernesserweg te Rotterdam op 100% gezet. Nabij het project Mijnsherenlaan was er vanavond een politie actie.
Geloven doe ik er niet in. Ik ben er van overtuigd dat de ondernemer, die zijn eigen klanten natuurlijk het beste kent, vooral dubieuze facturen zal aanbieden en als die algoritmes zijn gebaseerd op de data van creditsafe dan weet ik het wel
Bestaat al vrij lang en heet American Factoring. Wordt in Nederland al door diverse partijen aangeboden. Wat er in het artikel niet bij verteld wordt is dat de ondernemer verplicht is de factuur terug te kopen als deze niet binnen 90 dagen betaald is. Het debiteurenrisico blijft dus bij ondernemer
Kan ook voorkomen dat men de debiteur eerst belt voordat de factuur gekocht wordt
[ Bericht 3% gewijzigd door rockenfeller op 23-08-2017 23:10:21 ]
Op woensdag 23 augustus 2017 23:01 schreef ML45 het volgende: Vier dagen voor het einde heeft de laatste investeerder met ¤ 950 het project aan de Mathernesserweg te Rotterdam op 100% gezet. Nabij het project Mijnsherenlaan was er vanavond een politie actie.
Zouden de panden verzekerd zijn tegen terreuraanslagen?
Zouden de panden verzekerd zijn tegen terreuraanslagen?
In de eerste plaats heb je bij een terreurdaad gewoon pech door op het verkeerde moment op de verkeerde plaats te zijn. Dit geldt ook voor een woning in een buitenwijk van Rotterdam.
Toch is er een grote kans dat de verzekering zal uitkeren via NHT:
quote:
Nederlanders die schade oplopen in eigen land of in het buitenland als gevolg van een terreuraanslag op bijvoorbeeld een metro- of treinstation, krijgen dat vergoed dankzij de terrorismeclausule die verzekeraars in 2003 gezamenlijk invoerden.
Aanleiding waren de aanslagen in New York op 11 september 2001. ‘Verzekeraars realiseerden zich dat door een aanslag zoals die in New York zo veel polissen worden geraakt, dat het de hele bedrijfstak aan het wankelen zou brengen,’ zegt Niek Bos, manager van de Nederlandse Herverzekeringsmaatschappij voor Terrorismeschaden (NHT).
Dus bundelden de Nederlandse verzekeringsmaatschappijen hun krachten en richtten zij de NHT op. Inmiddels is 95 procent van de verzekeraars aangesloten bij de herverzekeringsmaatschappij.
De verzekeraars verdelen de lasten onderling via een solidariteitsmechanisme. Bij een aanslag zullen de verzekeraars voor elkaar bijspringen om de getroffen verzekerden te kunnen vergoeden. Door die samenwerking is er 1 miljard euro per jaar beschikbaar voor schadevergoeding als gevolg van een terreurdaad. Komen de schadeclaims van alle slachtoffers toch boven dat bedrag uit, dan krijgen zij een lagere uitkering op basis van een percentage dat voor iedereen gelijk is.
En weer een vervroegde aflossing bij GVE in mijn portefeuille. Na 25 termijnen zijn de resterende 35 termijnen nu ook in een keer afgelost. Mijn 9e vervroegde aflossing.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hmm, ik krijg zojuist bericht dat (CCF) Eetcafé De Stoep me een levenslange goldmember card heeft toegekend met recht op 10% korting . Nu kom ik zelden in Rotterdam (veel te gevaarlijk daar met al die bestelbusjes ) ,maar toch wel heel positief zoiets.
Op donderdag 24 augustus 2017 10:53 schreef obligataire het volgende: Hmm, ik krijg zojuist bericht dat (CCF) Eetcafé De Stoep me een levenslange goldmember card heeft toegekend met recht op 10% korting . Nu kom ik zelden in Rotterdam (veel te gevaarlijk daar met al die bestelbusjes ) ,maar toch wel heel positief zoiets.
Ja, ik sta ook altijd erg positief tegenover dit soort initiatieven.
Stil bij CCF trouwens, ook niets meer in de pijplijn.....
haha, wasn't me. Ik gebruik twitter alleen om te volgen. Doe verder niets met sociale media. Heb ook geen facebook, instagram, linkedin en wat dan nog meer.
Ik ben wel blij te horen dat de terugbetaling blijkbaar binnen is. Heb er nog niets van gehoord.
[ Bericht 1% gewijzigd door djh77 op 24-08-2017 14:18:18 ]
Kan iemand mij uitleggen waarom die HCN projecten zo snel vol lopen? Komt het enkel door de automatisch investeren optie, of zijn mensen echt enthousiast over de aangeboden projecten?(misschien mede door het feit dat het aantal defaults nu nog laag is)
Direct na opening stond HCN Alex+Pinard op iets van 26% ofzo, dus het aandeel automatisch investeren valt hier mee.
Ik verwacht dat hun investeerdersachterban misschien wat anders is dan bij andere platforms. Vooral van en voor horeca-ondernemers. Veel lage investeringsnummers ook, dus investereerders die al lang meelopen op het platform en daarmee een mooi rendement halen.
(ik ben zelf ooit begonnen bij HCN te investeren, daarna meer gaan spreiden ook naar andere platforms, maar qua rendement en communicatie ben ik over HCN nog steeds het meest enthousiast)
Deze sla ik trouwens waarschijnlijk over, risico mij te hoog tov geboden rente.
Kan iemand vertellen wat de afwegingen zijn bij SIG om te investeren in schijf 1 of 2?
Ik voel zelf meer voor schijf 2 i.v.m. de aflossing i.c.m. de hogere rente, maar ik begrijp ook dat bij een default je in schijf 1 een grotere kans hebt om je geld terug te krijgen. Zijn er nog meer verschillen tussen schijf 1 en 2?
Klopt het dat in ze in schijf 2 in 5 jaar maar 16,67% van de "hypotheek" aflossen? En hoe zit dit hierna, komt na die 5 jaar een nieuwe aanvraag en wordt de gehele som na 5 jaar afgelost of blijft je geld uitstaan?
Ik voel zelf meer voor schijf 2 i.v.m. de aflossing i.c.m. de hogere rente, maar ik begrijp ook dat bij een default je in schijf 1 een grotere kans hebt om je geld terug te krijgen. Zijn er nog meer verschillen tussen schijf 1 en 2?
Klopt het dat in ze in schijf 2 in 5 jaar maar 16,67% van de "hypotheek" aflossen? En hoe zit dit hierna, komt na die 5 jaar een nieuwe aanvraag en wordt de gehele som na 5 jaar afgelost of blijft je geld uitstaan?
• Aflossing is maar heel weinig. Volgens mij maar iets van 7,5 %. • Bij gedwongen verkoop krijgen eerst de investeerders van schijf 1 hun geld (+ nog te ontvangen rente) betaald, hierna pas schijf 2. • Na 5 jaar zal het pand zeer waarschijnlijk worden geherfinancierd. Dit kan via Samen in Geld of bv. een bank. Uit deze herfinanciering worden de investeerders terugbetaald. Lukt herfinanciering niet zal het pand waarschijnlijk verkocht moeten worden. • Voor mij weegt de hogere rente niet op tegen het hogere risico van schijf 2 (ook al lijkt schijf 2 in een woningmarkt met stijgende prijzen niet heel verkeerd).
Ik las dat de annuiteit gebaseerd is op 30 jaar, aangezien de looptijd 5 jaar is zou zoals ik het interpreteer dan 1/6 deel afgelost worden wat 16,67% is. Maar ik kan er uiteraard naast zitten.
Op donderdag 24 augustus 2017 15:34 schreef Red_arrow het volgende: Ik las dat de annuiteit gebaseerd is op 30 jaar, aangezien de looptijd 5 jaar is zou zoals ik het interpreteer dan 1/6 deel afgelost worden wat 16,67% is. Maar ik kan er uiteraard naast zitten.
Een kenmerk van een annuïteit is dat er in het begin veel rente betaald wordt en weinig afgelost, terwijl de latere termijnen grotendeels uit aflossing bestaan.
De prognose zijn opgesteld door JH Business te Emst. Er is tevens een break-even scenario doorgerekend: bij een omzet van ¤ 260.000,- kan PoortWachter Expertise Centrum B.V. aan alle verplichtingen voldoen.
Ze verwachten in 2017 nog geen 100.000 omzet. Dus behoorlijk groot risico/hockeystick
[ Bericht 2% gewijzigd door djh77 op 24-08-2017 15:52:33 ]
Ze verwachten in 2017 nog geen 100.000. Dus behoorlijk groot risico/hockeystick
Ik heb hem eerlijk gezegd geeneens gelezen. Ik zag een 5 (doe ik in principe niet) in combinatie met niets bijzonders mbt de zekerheden en klaar was ik er mee....
Ik heb hem eerlijk gezegd geeneens gelezen. Ik zag een 5 (doe ik in principe niet) in combinatie met niets bijzonders mbt de zekerheden en klaar was ik er mee....
Bedrijfspand is wel in eigendom. Geen overwaarde want anders had ik zeker hypotheek verwacht. Zeer zwak project, maar de ondernemers hebben een goed gevoel dat het gaat lukken.
Bedrijfspand is wel in eigendom. Geen overwaarde want anders had ik zeker hypotheek verwacht. Zeer zwak project, maar de ondernemers hebben een goed gevoel dat het gaat lukken.
Ik hoop voor ze dat de investeerders ook dat goede gevoel hebben. Ik laat hem graag aan een ander.
Ik heb hem eerlijk gezegd geeneens gelezen. Ik zag een 5 (doe ik in principe niet) in combinatie met niets bijzonders mbt de zekerheden en klaar was ik er mee....
Adviseren over ziektewet en reintegratie, 150.000, dat was genoeg voor mij om af te haken en niet verder te lezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door ETphonehome op 24-08-2017 16:57:12 ]
Op donderdag 24 augustus 2017 15:34 schreef Red_arrow het volgende: Ik las dat de annuiteit gebaseerd is op 30 jaar, aangezien de looptijd 5 jaar is zou zoals ik het interpreteer dan 1/6 deel afgelost worden wat 16,67% is. Maar ik kan er uiteraard naast zitten.
Deze interpretatie is niet correct. Bij een annuïteiten aflossing is het totale bruto bedrag van aflossing en rente iedere maand gelijk. Omdat je iedere maand een beetje aflost is in het begin het rente aandeel hoog en het aflossingsaandeel laag. Naar mate de tijd verstrijkt neemt de rente af( er wordt alleen rente betaald over de rest schuld) en neem het aflossingsdeel toe. Bij vragen stuur mij een prive mail.
Als ik het goed begrijp is het huis zonder grond verkocht voor ¤120.000.
Het is mij niet duidelijk hoe oud deze informatie is, maar als ik met Google informatie over het laatste jaar zoek, zie ik deze link niet, dus het moet meer dan een jaar oud zijn.
Als ik het goed begrijp is het huis zonder grond verkocht voor ¤120.000.
Het is mij niet duidelijk hoe oud deze informatie is, maar als ik met Google informatie over het laatste jaar zoek, zie ik deze link niet, dus het moet meer dan een jaar oud zijn.
vandaag dus toch niet. Tsjonge, wat een slechte communicatie. Ik sluit me aan bij de @friesepaarden (Horseman?): ik doe even niets meer met LAH.
Sinds dat gedoe met die Filipijn heb ik LAH ook al links laten liggen. Wanneer die Filipijn niet binnen redelijke termijn geheel wordt terugbetaald zal ik LAH geheel gaan negeren. Ik ben zeer bereid om te investeren in derde wereldlanden, maar het omvallen van één lokale partner zal betekenen dat ik hoe dan ook een aanzienlijk negatief rendement zal halen en dat kan ik mijn eigen portemonnee niet aandoen.
Op donderdag 24 augustus 2017 19:15 schreef djh77 het volgende: Ik sta nog wel achter de doelstelling en ga daar wel mee verder. Wel wat voorzichtiger dan eerst en goed spreiden per lokale partner.
Ik ben erg terughoudend geworden en zal heel beperkt nog investeren om de spreiding wat te verbeteren maar veel zal afhangen van de afhandeling van NPFC
Op donderdag 24 augustus 2017 19:15 schreef djh77 het volgende: Ik sta nog wel achter de doelstelling en ga daar wel mee verder. Wel wat voorzichtiger dan eerst en goed spreiden per lokale partner.
Ik ben wel teleurgesteld nu ook deze belofte niet nagekomen is. Mocht ik NPFC moeten afschrijven, dan is er ook voor mij een behoorlijk verlies. Toch geloof ik nog altijd in het model van LAH. NPFC is de eerste partner. Ruim vier jaar ging het prima. Goed, dat er nu met grotere regelmaat updates gevraagd worden van de partners. Daar schortte het ook aan bij NPFC. En zo blijkt eens te meer: vertrouwen is goed, controle is beter.
Zeven partners vertegenwoordigen nu ruim 80% van mijn uitstaande saldo. ABii (Ghana) en VFM (Mongolië) zijn bij mij helemaal weggezakt. ABii heeft al sinds maart vorig jaar geen nieuwe leningaanvraag meer geplaatst. VFM sinds eind november. Kredit en MAXIMA (Cambodja) zijn nu oververtegenwoordigd in het aanleveren van nieuwe projecten. Je ziet de projecten steeds moeizamer vol komen. Blijven de nieuwste partners Crystal (Georgië), NM (Indonesië) en OBUL over om de spreiding wat meer vorm te geven. Daarbij valt Crystal meteen al weer af vanwege de dollarlening.
Ja, ik sta ook altijd erg positief tegenover dit soort initiatieven.
Stil bij CCF trouwens, ook niets meer in de pijplijn.....
Ik was vorige week bij CCF en had een goed gesprek van Jeroen ter Huurne, hierbij kreeg ik ook inzicht in het planbord en ik kan jullie gerust stellen CFF komt nog met een ruime hoeveelheid investeringen.
Op donderdag 24 augustus 2017 20:22 schreef crowd-fundi het volgende: ABii (Ghana) en VFM (Mongolië) zijn bij mij helemaal weggezakt. ABii heeft al sinds maart vorig jaar geen nieuwe leningaanvraag meer geplaatst. VFM sinds eind november. Kredit en MAXIMA (Cambodja) zijn nu oververtegenwoordigd in het aanleveren van nieuwe projecten. Je ziet de projecten steeds moeizamer vol komen. Blijven de nieuwste partners Crystal (Georgië), NM (Indonesië) en OBUL over om de spreiding wat meer vorm te geven. Daarbij valt Crystal meteen al weer af vanwege de dollarlening.
Bij ABii heeft het trouwens ook te maken met de financiële situatie van het lokale partner. Dollar aanbieders sla ik ook over.
Alle huidige partners zitten op of boven mijn bijgestelde budget per partner. Ik moet het voorlopig hebben van nieuwe lokale partners.
[ Bericht 42% gewijzigd door djh77 op 24-08-2017 20:48:53 ]
Ik ben wel teleurgesteld nu ook deze belofte niet nagekomen is. Mocht ik NPFC moeten afschrijven, dan is er ook voor mij een behoorlijk verlies. Toch geloof ik nog altijd in het model van LAH. NPFC is de eerste partner. Ruim vier jaar ging het prima. Goed, dat er nu met grotere regelmaat updates gevraagd worden van de partners. Daar schortte het ook aan bij NPFC. En zo blijkt eens te meer: vertrouwen is goed, controle is beter.
het is inderdaad een stap voorwaarts dat er veel vaker updates van de partners worden gepubliceerd. De ellende bij de NPFC komt als, ik het goed inschat, door gerommel in de boeken door de voormalige leiding. Dus juist nu de controles zijn opgevoerd komt dit aan het licht. Niet door die extra LAH-controle maar door een onderzoek door een nieuwe leiding van NPFC. En die nieuwe leiding lijkt ook niet betrouwbaar, want LAH moet steeds melden dat de vertraagde betalingen nog meer vertraagd zijn. Ik weet niet of het LAH-model op deze afstand van de uitlenende partners werkt.
Zouden ze meelezen? Krijg ik net de mededeling binnen dat de terugbetalingen op de wallet staan. Ja, 't is nog "vandaag". Volgende keer toch maar iets vroeger hoor!
Het nadeel van LAH is dat het aantal partners relatief beperkt is. Je kunt dus nooit voldoende spreiden om een default van één partner op te vangen met de rente van de overige partners.
Op donderdag 24 augustus 2017 22:52 schreef UU7 het volgende: Het nadeel van LAH is dat het aantal partners relatief beperkt is. Je kunt dus nooit voldoende spreiden om een default van één partner op te vangen met de rente van de overige partners.
Nooit duurt wel erg lang. Ik ben nu bijna vier jaar met hen bezig en heb intussen al wel zoveel rente ontvangen, dat een default van een van de partners mijn winst doet verdampen maar me niet onoverkomelijk in het rood duwt. Helaas: uitgerekend bij NPFC staat de grootste hap. Ik heb teveel vertrouwd op het positieve track record dat ze in de eerste jaren opbouwden. Het zal voor NPFC heel moeilijk worden om weer vertrouwen te winnen.
Nooit duurt wel erg lang. Ik ben nu bijna vier jaar met hen bezig en heb intussen al wel zoveel rente ontvangen, dat een default van een van de partners mijn winst doet verdampen maar me niet onoverkomelijk in het rood duwt. Helaas: uitgerekend bij NPFC staat de grootste hap. Ik heb teveel vertrouwd op het positieve track record dat ze in de eerste jaren opbouwden. Het zal voor NPFC heel moeilijk worden om weer vertrouwen te winnen.
Ik ben ook bijna zover dat de uitbetaalde rente een default kan opvangen zonder dat mijn winst verdampt, maar ook ik heb vanuit de Filipijnen nog het meest tegoed van alle partners. Wanneer alle bedragen die t/m 31 oktober staan ingepland daadwerkelijk worden uitbetaald ben ik op zich nog wel tevreden waardoor de hap uit de rentewinst beperkt wordt. Verlies bij LAH goedmaken is door de lage rente erg lastig. En er moet zeker niet een 2e partner gaan wankelen. Binnenkort komt Equador(met dollar leningen) en een Luxemburgs bedrijf met banden in de 3e wereld als nieuwe partner. LAH maakt veel kosten voor het werven van nieuwe investeerders. Ze lijken onvoldoende te beseffen dat de afwikkeling van NPFC als een molensteen om hun nek hangt... Ik schrijf LAH zeker nog niet af, ze moeten wel alles op alles zetten om defaultvrij te raken. Dit is de enige manier voor verdere groei.
[ Bericht 10% gewijzigd door djh77 op 25-08-2017 06:52:30 ]
Op donderdag 24 augustus 2017 22:12 schreef crowd-fundi het volgende: Zouden ze meelezen? Krijg ik net de mededeling binnen dat de terugbetalingen op de wallet staan. Ja, 't is nog "vandaag". Volgende keer toch maar iets vroeger hoor!
Hier nog niets uit de Filipino's :-( zouden ze onderscheid maken? Ook geen mail gehad
Het gaat om betalingen van eind april die dus de eerste dagen van mei in de wallet hadden moeten zijn.
Nog iets schandaligs...deze betalingen zijn gewoon (wel als extra betaling) op eind april gezet.
administratief gebeuren er inderdaad rare dingen bij LaH. De betalen waren eerst verzet van april naar juni en nu weer terug naar april. Door het geschuif met data wordt het nog onoverzichtelijker wanneer er wat betaald gaat worden.
Gisteravond hebben wij de resterende terugbetaling(en) van onze Filipijnse partner NPFC, die gedurende de 1e 10 werkdagen van mei op uw wallet gestort hadden moeten worden, op uw wallet gezet. Het gaat hierbij om ongeveer 65% van de betreffende aflossing. Door onvoorziene omstandigheden een week later dan eerder aangekondigd, waarvoor excuus.
De betaling(en) die u begin mei had moeten ontvangen van NPFC, zijn hiermee 100% afgelost, inclusief rente.
De automatische bevestiging via e-mail dat de betreffende terugbetalingen van NPFC op uw wallet staan, is ook gisteravond verstuurd.
Met de eerstvolgende betaling van NPFC (datum nog te bepalen) wordt een start gemaakt met de terugbetaling van de aflossingen die begin juni op de wallets gestort hadden moeten worden.
Op vrijdag 25 augustus 2017 08:08 schreef Benger2 het volgende: De betaling van FnC is al binnen. De site is natuurlijk nog niet bijgewerkt. Ik heb 95% binnen (mis deze keer dus maar 1 of 2 projecten). Niet slecht.
Ik heb deze keer alles binnen. En er is meer goed nieuws. De ondernemer achter het project 'Onderhoud aan Eigen Vastgoed' (Risico-klasse: D) is de met hem gemaakte afspraken nagekomen en heeft daadwerkelijk twee termijnen betaald en daarmee zijn achterstand ingehaald.
administratief gebeuren er inderdaad rare dingen bij LaH. De betalen waren eerst verzet van april naar juni en nu weer terug naar april. Door het geschuif met data wordt het nog onoverzichtelijker wanneer er wat betaald gaat worden.
Zijn ze pas bij april? Dat betekent dat ik dus nog wel even zal moeten wachten op mijn juni-betaling van NPFC...
Zijn ze pas bij april? Dat betekent dat ik dus nog wel even zal moeten wachten op mijn juni-betaling van NPFC...
betalingen van eind april die de eerste 10 werkdagen van mei betaald zouden worden. Op het moment duurt het ongeveer 2 maanden om 1 maandtermijn te betalen. 3 betalingen van 60-70% in 4 maanden
Zijn ze pas bij april? Dat betekent dat ik dus nog wel even zal moeten wachten op mijn juni-betaling van NPFC...
Als ik het goed begrijp zijn alle leningen die in de eerste tien dagen van mei uitbetaald zouden moeten zijn nu betaald. Mogelijk stond de datum op 30 april ipv 1 mei en wordt daarom over april gesproken. De juni uitbetalingen (daar wacht ik ook op), zouden de volgende moeten zijn.
Als ik het goed begrijp zijn alle leningen die in de eerste tien dagen van mei uitbetaald zouden moeten zijn nu betaald. Mogelijk stond de datum op 30 april ipv 1 mei en wordt daarom over april gesproken. De juni uitbetalingen (daar wacht ik ook op), zouden de volgende moeten zijn.
Klopt. De volgende betalingen betreft de betalingen die administratief geboekt staan op 31 mei 2017 en uitbetaald hadden moeten worden in de 1e 10 werkdagen van juni (=mei betaling). Ze lopen dus volgende week 3 maanden achter.
[ Bericht 0% gewijzigd door djh77 op 25-08-2017 10:49:19 ]
Waarom niet gewoon even een bak ijs als incentive? Een gemiste kans wat mij betreft
Krijg je
quote:
Extra voor investerders: Voor iedere investeerder: een ijsje in de ijssalon met 2 bollen voor max 4 personen; Tot ¤ 500: borrel met proeverij in september; Tot ¤ 5000: borrel met proeverij in september en een ijstaart (8 personen) voor de feestdagen (straal 25 km ijssalon, anders ophalen) ¤ 5000 of meer: : borrel met proeverij in september, ijsbar met inhoud (max 50 personen, gebracht en opgehaald)
Nooit duurt wel erg lang. Ik ben nu bijna vier jaar met hen bezig en heb intussen al wel zoveel rente ontvangen, dat een default van een van de partners mijn winst doet verdampen maar me niet onoverkomelijk in het rood duwt. Helaas: uitgerekend bij NPFC staat de grootste hap. Ik heb teveel vertrouwd op het positieve track record dat ze in de eerste jaren opbouwden. Het zal voor NPFC heel moeilijk worden om weer vertrouwen te winnen.
Ik ben ook bijna zover dat de uitbetaalde rente een default kan opvangen zonder dat mijn winst verdampt, maar ook ik heb vanuit de Filipijnen nog het meest tegoed van alle partners. Wanneer alle bedragen die t/m 31 oktober staan ingepland daadwerkelijk worden uitbetaald ben ik op zich nog wel tevreden waardoor de hap uit de rentewinst beperkt wordt. Verlies bij LAH goedmaken is door de lage rente erg lastig. En er moet zeker niet een 2e partner gaan wankelen. Binnenkort komt Equador(met dollar leningen) en een Luxemburgs bedrijf met banden in de 3e wereld als nieuwe partner. LAH maakt veel kosten voor het werven van nieuwe investeerders. Ze lijken onvoldoende te beseffen dat de afwikkeling van NPFC als een molensteen om hun nek hangt... Ik schrijf LAH zeker nog niet af, ze moeten wel alles op alles zetten om defaultvrij te raken. Dit is de enige manier voor verdere groei.
Het vervelende voor mij is dat ik pas afgelopen november oktober ben begonnen met investeren bij LaH. Gelukkig heb ik wel gelijk de spreiding tussen de partners redelijk goed aangepakt waardoor mijn aandeel NPFC ten opzichte van het totaal redelijk was (ten tijde van het in default gaan rondom de 12% van mijn totale inleg binnen LaH als ik het goed onthouden heb).
Voordat ik mijn eerste euro rente zou ontvangen had ik mijn eerste default/probleem project dus al te pakken.
Voor mij was de nu ontvangen april betaling van NPFC een belangrijke aangezien daar de terugbetaling van 100% van een 6 maanden lening en 50% van een 12 maanden lening in zat. Het NPFC percentage binnen mijn LaH investeringen is daarmee gedaald naar 5,1%. Mijn volgende betaling van NPFC zou nu pas 31 oktober/begin november zijn. Eerst maar eens afwachten wat er de komende maanden gaat gebeuren maar ik ga er vanuit dat ik hiervan dit jaar niets terug ga zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Horsemen op 25-08-2017 12:13:24 (November is oktober) ]
Ik heb deze keer alles binnen. En er is meer goed nieuws. De ondernemer achter het project 'Onderhoud aan Eigen Vastgoed' (Risico-klasse: D) is de met hem gemaakte afspraken nagekomen en heeft daadwerkelijk twee termijnen betaald en daarmee zijn achterstand ingehaald.
Ook alles binnen, met daarbij het eveneens goede nieuws dat de stucadoor (een C) blijft betalen. Gisteren zat het bedrag van december erbij.
Het vervelende voor mij is dat ik pas afgelopen november ben begonnen met investeren bij LaH. Gelukkig heb ik wel gelijk de spreiding tussen de partners redelijk goed aangepakt waardoor mijn aandeel NPFC ten opzichte van het totaal redelijk was (ten tijde van het in default gaan rondom de 12% van mijn totale inleg binnen LaH als ik het goed onthouden heb).
Voordat ik mijn eerste euro rente zou ontvangen had ik mijn eerste default/probleem project dus al te pakken.
Voor mij was de nu ontvangen april betaling van NPFC een belangrijke aangezien daar de terugbetaling van 100% van een 6 maanden lening en 50% van een 12 maanden lening in zat. Het NPFC percentage binnen mijn LaH investeringen is daarmee gedaald naar 5,1%. Mijn volgende betaling van NPFC zou nu pas 31 oktober/begin november zijn. Eerst maar eens afwachten wat er de komende maanden gaat gebeuren maar ik ga er vanuit dat ik hiervan dit jaar niets terug ga zien.
Ik ben ook nog niet zo lang bezig met LaH, ruim een jaar nu. Ik zat relatief zwaar in NPFC omdat ik wat kortere leningen erbij wilde en ze die aanboden. Op de top zat ik er voor 22-23% van mijn LaH portefeuille in, op dit moment is het 18,8%. De geplande betalingen van eind mei/begin juni en vooral eind juni/begin juli zijn voor mij van belang omdat ik dan veel terugbetalingen verwacht. Als die 2 maanden binnen komen is het NPFC aandeel terug gebracht tot net onder de 10%
Op vrijdag 25 augustus 2017 13:08 schreef bleyenburg het volgende: onbegrijpelijk antwoord van de ijsjesboer... hij zegt dat het andersom is maar vervolgens blijkt dat ie 'm 50K moet betalen
Gaat het niet op 10 termijnen van 500? Ipv 10x 5000
zeker nu blijkt dat voormalig zakenpartner in dezelfde branche actief blijft.
imo info die écht in pitch had moeten staan.
ben beter van IVM gewend.
heb het ook teruggetrokken - dank voor het uitzoeken ik was ook al wat sceptisch over de omzet die meer dan verdubbelen zou, door het openstellen in de winter
heb het ook teruggetrokken - dank voor het uitzoeken ik was ook al wat sceptisch over de omzet die meer dan verdubbelen zou, door het openstellen in de winter
Ik ben ook nog niet zo lang bezig met LaH, ruim een jaar nu. Ik zat relatief zwaar in NPFC omdat ik wat kortere leningen erbij wilde en ze die aanboden. Op de top zat ik er voor 22-23% van mijn LaH portefeuille in, op dit moment is het 18,8%. De geplande betalingen van eind mei/begin juni en vooral eind juni/begin juli zijn voor mij van belang omdat ik dan veel terugbetalingen verwacht. Als die 2 maanden binnen komen is het NPFC aandeel terug gebracht tot net onder de 10%
ik zat ook redelijk stevig in NPFC maar heb intussen 86% van het geld terug (doordat ik grote terugbetalingen kreeg bij hun eerste aflossingen na de problemen). Als ik nu niets meer terug zou krijgen, dan raak ik 22% van mijn tot nu toe ontvangen rente kwijt. Als de juni betaling nog helemaal komt, wordt dit 9%. Van de positieve kant bezien is NPFC voor mij verreweg de beste default die ik heb
Klopt. Die rente van 9% moest natuurlijk ergens vandaan komen. Ik heb inmiddels mijn besluit genomen. Twee jaar geleden had ik dit nog wel gedaan, nu niet meer.
60 investeerders en de inschrijvingen drogen weer op. Elke keer min of meer hetzelfde verhaal.
Ja, jammer hoor dat ze niet meer investeerders aan zich weten te binden. Ik denk toch dat veel investeerders de geboden rente te laag vinden. Ik denk dat dit wel mee valt omdat dit gecompenseerd zal worden door een veel lager default percentage.
In mijn vakantie (te) veel tijd moeten spenderen aan FNC i.v.m. hun gewijzigde voorwaarden. Werd wel inhoudelijk goed te woord gestaan en geantwoord (tot vanuit hun HQ in Berlijn aan toe)
Er zijn nog wat zaken op te lossen met FNC.
Heb toelichting gehad op mijn pijnpunten en met enkele daarvan neem ik genoegen.
Maar goed....voorlopig heb ik vandaag nog geen betaling gezien van FNC
Op vrijdag 25 augustus 2017 13:58 schreef Horsemen het volgende: [..] Ja, jammer hoor dat ze niet meer investeerders aan zich weten te binden. Ik denk toch dat veel investeerders de geboden rente te laag vinden. Ik denk dat dit wel mee valt omdat dit gecompenseerd zal worden door een veel lager default percentage.
Dat denk ik ook, maar ik zou eerst nog wel 'ns een paar van deze hypotheken over een jaar of vijf geherfinancierd willen zien worden. Proposities op SiG en Bouwaandeel lijken betere zekerheden te bieden, maar ik durf er echt nog geen grote bedragen weg te zetten. Vooralsnog kies ik steeds voor ¤250,- of max ¤500,-.
Op vrijdag 25 augustus 2017 14:45 schreef bleyenburg het volgende: @djh77: Zou jij mij ook kunnen laten weten wanneer de info in je dashboard bij FNC synchroon loopt met je actuele uitbetalingen?
Ben bezig met FNC over dit (en andere) issues m.b.t. hun platform
Ik heb hier ook meerdere malen met hen over gesproken, maar de boodschap komt nog niet bij hen aan...
Op vrijdag 25 augustus 2017 14:45 schreef bleyenburg het volgende: @djh77: Zou jij mij ook kunnen laten weten wanneer de info in je dashboard bij FNC synchroon loopt met je actuele uitbetalingen?
Ben bezig met FNC over dit (en andere) issues m.b.t. hun platform
• Tab Betaling is bijgewerkt • Tab Investeringen is 99% bijgewerkt • Tab Dashboard gebruik is eigenlijk niet. Vertrouw liever op mijn eigen adm.
[ Bericht 6% gewijzigd door djh77 op 25-08-2017 15:07:32 ]
Ik heb hier ook meerdere malen met hen over gesproken, maar de boodschap komt nog niet bij hen aan...
Zelf ervaar ik dit niet als een probleem, het lijkt wel of er een batch verwerking ipv een real time verwerking met een vertraging van één a twee dagen in hun systeem zit. Laten zij mi hun energie eerst anders gebruiken zoals kwaliteit projecten en verwerking investeringen. Overigens heb ik nog geen betaling ontvangen!!!
EDIT 18.50uur: betalingen ontvangen, aan het bedrag te zien waarschijnlijk 2 niet waarvan ik bij 1 fraude vermoed. Ben benieuwd naar de inhoudelijke reactie van FNC over 1 a 2 weken.
[ Bericht 10% gewijzigd door ML45 op 25-08-2017 18:55:33 ]
De Oegandezen zetten door op LAH. Mooi om de spreiding wat beter vorm te geven. NPFCgeld gaat daar eerst maar eens in. Einer Kede Aswam groep ¤ 41200 12 maanden 3,5% OBUL
Zelf ervaar ik dit niet als een probleem, het lijkt wel of er een batch verwerking ipv een real time verwerking met een vertraging van één a twee dagen in hun systeem zit. Laten zij mi hun energie eerst anders gebruiken zoals kwaliteit projecten en verwerking investeringen. Overigens heb ik nog geen betaling ontvangen!!!
Voor mij zijn vertragingen in de betaling en betaalspecificaties van een paar dagen ook niet zo'n probleem, dat is wel de minste van de issues van FNC.
Edit: Inmiddels heb ik mijn maandbedrag ontvangen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Certeco op 25-08-2017 16:08:45 ]
Op vrijdag 25 augustus 2017 16:32 schreef bleyenburg het volgende: ik hier ook FNC betaling binnen meer dan dashboard aangaf. wachten op bijgewerkte website om precies te zien hoe of wat.
anyway.....dit is wel een tastbare verbetering....
In het bedrijf zit meest immateriële vaste activa. Ondernemer Workspace bv brengt zelf 50.000 in, hoe je dat moet zien snap ik niet. 25K vreemd vermogen kort en 25K contant Dat is/wordt dan eigen vermogen Weer wel mooie omschrijving van KOM; Naast de hoofdelijkheid staan beide ondernemers ook vanuit hun persoonlijke holdings borg waaraan in de eerste periode niet veel comfort ontleend aan kan worden.
Op vrijdag 25 augustus 2017 17:56 schreef djh77 het volgende: Het is vooral 15 maanden marketingbudget waarvoor geld wordt gevraagd en dan maar hopen dat er voldoende omzet uitkomt.
Ik sla hem met plezier over. Gebakken lucht. Hockey stick. Veel te veel concurrentie. En geen zekerheden. Drama.
Helaas moet ik u mededelen dat Regiofund stopt met crowdfunding.
De reden hiervoor is dat het niet gelukt is om een gedegen exploitatie op te bouwen. Het toekomstperspectief biedt helaas ook te weinig houvast waardoor ik niet anders kan besluiten dan ermee te stoppen.
Als ondernemer valt me de keuze zwaar aangezien ik vanaf het begin geloof had, en nog steeds heb, in de kracht van regionaal, betrokken financieren van ondernemingen.
Terugkijkend haal ik veel voldoening uit hetgeen wat wél gelukt is en de kennis en ervaringen die ik rijker ben geworden.
Ik wil u graag bedanken voor het vertrouwen dat u heeft gehad in Regiofund.
Wat betekent het voor u:
U heeft geïnvesteerd in 1 of meerdere ondernemingen.
De ondernemers zullen vanaf volgende maand (september 2017) zelf zorg dragen voor het voldoen van de maandelijkse terugbetaling.
De betalingen zullen dus niet langer via Stichting Investeerders Regiofund lopen maar zult u direct ontvangen van de ondernemer(s).
Ik kan me voorstellen dat u wellicht nog vragen heeft. U kunt mij hiervoor bereiken op onderstaand e-mailadres
Op vrijdag 25 augustus 2017 18:37 schreef jsuijker het volgende: Benieuwd hoe dat gaat lopen. Ondernemer betaalt niet/laat en wie zit ze dan op de huid? Elke investeerder afzonderlijk?
privégegevens zomaar overdragen aan de ondernemers? Slechte zaak dat-ie hier geen rekening mee gehouden heeft en voor écht een goede afwikkeling gezorgd heeft. Ik zit alleen maar bij de busjesverhuurder. Heb op voorhand wel vertrouwen in de man. Maar die moet dus elke maand enkele tientallen kleine bedragen gaan overmaken? website per direct uit de lucht. wat een shit.
[ Bericht 11% gewijzigd door crowd-fundi op 25-08-2017 19:18:16 ]
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nette oplossing vind ik. Inleg terug plus beetje rente...
U heeft geïnvesteerd in 1 of meerdere ondernemingen.
De ondernemers zullen vanaf volgende maand (september 2017) zelf zorg dragen voor het voldoen van de maandelijkse terugbetaling.
De betalingen zullen dus niet langer via Stichting Investeerders Regiofund lopen maar zult u direct ontvangen van de ondernemer(s).
Dan doen de heren van Aygodutch het toch een heel stuk netter. Is wel een wake-up call dat de stichting derdengelden mede beheerd moeten worden door de investeerders zelf.
Ik wil u graag bedanken voor het vertrouwen dat u heeft gehad in Regiofund.
Dat vertrouwen wordt nu wel beschaamd. Ik kan er niet genoeg aan verdienen, nou tabee en zoek het maar lekker zelf uit. Een echte ondernemer sluit de boel zo niet af.
Zit er zelf niet in maar rare zaak dat de stichting per direct ook opgeheven is. Deze moet toch zorgen voor uitbetaling indien het platform failliet gaat/stopt? Dit is een ramp voor de investeerders die niet voor een paar honderd euros kunnen procederen. Verder blijft de privacy nergens. ZEER slechte zaak voor het vertrouwen in crowdfunding.
Is Regiofund aangesloten bij het Kifid? Dat lijkt me de meest haalbare manier om duidelijk te maken dat dit niet kan. Erg vervelend voor iedereen die daar geïnvesteerd heeft.
Op vrijdag 25 augustus 2017 20:00 schreef komrad het volgende: Is Regiofund aangesloten bij het Kifid? Dat lijkt me de meest haalbare manier om duidelijk te maken dat dit niet kan. Erg vervelend voor iedereen die daar geïnvesteerd heeft.
Je kunt ook helemaal niets meer nazoeken. Pitch weg, uitbetalingsschema weg, àlles is gewoon weg.
Ik weet van de busjesverhuurder (¤ 30000), de lingeriemevrouw (¤ 10000) en VMS (¤ 42500, gefund door iemand die er dik 30K in stortte). Dit waren de kleinste projecten. Bij elkaar dus ¤ 82500. Cabajero (shop in shop, ¤ 114000), Wijnmakers (¤ 100000) en de sportvismevrouw zijn volgens mij nooit volgekomen. Heb ik ze nou allemaal?
[ Bericht 2% gewijzigd door crowd-fundi op 25-08-2017 21:20:17 ]
Ik weet van de busjesverhuurder (¤ 30000), de lingeriemevrouw (¤ 10000) en VMS (¤ 42500, gefund door iemand die er dik 30K in stortte). Dit waren de kleinste projecten. Bij elkaar dus ¤ 82500. Cabajero (shop in shop, ¤ 114000), Wijnmakers (¤ 100000) en de sportvismevrouw zijn volgens mij nooit volgekomen. Heb ik ze nou allemaal?
Volgens Verhaar: "website komt weer terug (binnen 2 weken); blijkbaat technisch probleem". Klinkt als lulkoek van Regiofund.. morgen ga ik toch maar al mijn contracten downloaden.
Op vrijdag 25 augustus 2017 20:00 schreef komrad het volgende: Is Regiofund aangesloten bij het Kifid? Dat lijkt me de meest haalbare manier om duidelijk te maken dat dit niet kan. Erg vervelend voor iedereen die daar geïnvesteerd heeft.
Vooralsnog denk ik dat die busjesverhuurder wel blijft betalen, maar laat onverlet dat dit gewoon niet kan op deze manier. Dat heb ik 'm ook per mail laten weten. Hij schendt zijn eigen platformvoorwaarden plus de zorgplicht die hij daarnaast ook nog eens heeft.
Vooralsnog denk ik dat die busjesverhuurder wel blijft betalen, maar laat onverlet dat dit gewoon niet kan op deze manier. Dat heb ik 'm ook per mail laten weten. Hij schendt zijn eigen platformvoorwaarden plus de zorgplicht die hij daarnaast ook nog eens heeft.
Ik denk dat hij met artikel 12 op de proppen komt. Dat gaat over Beëindiging werkzaamheden Stichting Zekerheden en Stichting Investeerders. Hij geeft zichzelf daarin een maand om per mail afscheid te nemen.
Dat is dan uiteraard wel in strijd met de toezegging in artikel 3.8:
quote:
Investeerders blijven als uitgangspunt anoniem ten opzichte van elkaar en Debiteur. Iedere Investeerder kan vrijwillig zijn anonimiteit opgeven in relatie tot andere Investeerders en/of Debiteur. Debiteur benadert Investeerders niet anders dan via Regiofund of de Stichtingen dan wel hun rechtsopvolger(s) en derhalve niet rechtstreeks.
Hoezo, vrijwillig opgeven? Hoe moeten die betalingen dan bij mij binnenkomen? Ik word gedwongen mijn anonimiteit op te geven.
Overigens heb ik denk ik niet zoveel te klagen. Ik zie de busjesverhuurder inderdaad wel blijven betalen. Tot nog toe zijn de 20 van de 60 termijnen altijd keurig op tijd binnen gekomen. Geeft hem wel een hoop rompslomp: elke maand 15 ijsjes overmaken en 7 (wat) grotere bedragen.
Mooi om te zien dat het succesvol met hem gaat. Zijn 1e CF pitch was een van mijn eerste projecten waar ik aan mee deed. Ik had enige twijfel (en de crowd ook) maar omdat ik het kleine ondernemers erg gun, toch meegedaan. Vooral ondernemers die bij de bank vastliepen ondanks een goed plan gun ik het. Mooi om te zien hoe hij nu zijn droombedrijf weet op te bouwen.
Dit project is nu toch wel interessanter geworden:https://www.fundingcircle(...)parentHorizontalTab2 Eerst was er sprake van een inschrijving op een aanbesteding, terwijl de aanbesteding is gegund aan het bedrijf voor zo'n E 3,5M. Klein detail verschil.
[ Bericht 2% gewijzigd door djh77 op 26-08-2017 07:14:17 ]
Helaas moet ik u mededelen dat Regiofund stopt met crowdfunding.
De reden hiervoor is dat het niet gelukt is om een gedegen exploitatie op te bouwen. Het toekomstperspectief biedt helaas ook te weinig houvast waardoor ik niet anders kan besluiten dan ermee te stoppen.
Als ondernemer valt me de keuze zwaar aangezien ik vanaf het begin geloof had, en nog steeds heb, in de kracht van regionaal, betrokken financieren van ondernemingen.
Terugkijkend haal ik veel voldoening uit hetgeen wat wél gelukt is en de kennis en ervaringen die ik rijker ben geworden.
Ik wil u graag bedanken voor het vertrouwen dat u heeft gehad in Regiofund.
Wat betekent het voor u:
U heeft geïnvesteerd in 1 of meerdere ondernemingen.
De ondernemers zullen vanaf volgende maand (september 2017) zelf zorg dragen voor het voldoen van de maandelijkse terugbetaling.
De betalingen zullen dus niet langer via Stichting Investeerders Regiofund lopen maar zult u direct ontvangen van de ondernemer(s).
Ik kan me voorstellen dat u wellicht nog vragen heeft. U kunt mij hiervoor bereiken op onderstaand e-mailadres
Vooropgesteld dat ik geen investeringen heb bij Regiofund is dit toch wel even schrikken. Een dergelijk einde van een platform is de ergste nachtmerrie voor investeerders (en ook voor de goede geldnemers).
Dit is iets wat al meerdere malen is aangekaart bij verschillende platformen alsmede de AFM. Ik denk dat in eerste instantie de sleutelrol ligt bij de AFM. Die moet nu echt in actie komen. In tweede instantie is wettelijke regelgeving vermoedelijk wenselijk maar dat gaat natuurlijk weer eeuwig duren.
Ik keek ook even naar het project FNC/ontwikkeling boekhoudplatform. 500 Relaties en dan maar 72K omzet? Zitten vast een heleboel particuliere aangiften tussen die hij voor een paar tientjes invult. Waarom geen jaarrekening 2014? Omzetcijfers 2016 geven een daling van 18%, dat is eigenaardig bij een administratiekantoor waarvan de klanten meestal erg loyaal zijn. Balans geeft ook een eigenaardig beeld, geen kortlopende schulden? Ieder bedrijf - groot en klein - heeft kortlopende schulden. Lijkt alsof de cijfers in elkaar zijn geknutseld door FNC. Waarom doet hij dat niet zelf? Is toch zijn eigen vak. Krijg hier een heel vreemd gevoel bij. Alsof het een aflopend geheel is.
Je kunt ook helemaal niets meer nazoeken. Pitch weg, uitbetalingsschema weg, àlles is gewoon weg.
Het contract is op 26 januari 2016 gemaild naar de investeerders. Als je het niet meer hebt kan ik het wel mailen(PM).
Al lezende in de stukken van de busjesverhuurder vind ik het nog steeds een mooi project en op zich goed geregeld. Jammer dat hij niet meer van dit soort projecten heeft weten aan te trekken. Of niet jammer, net hoe je het bekijkt
Inderdaad Neemt niet weg dat hij nu al balanceert op de rand van de afgrond, en dat dit project voor hem véél te groot lijkt. Hij moet straks mensen gaan aannemen, debiteuren voorfinancieren (45, misschien wel 60 dagen?).
Op zaterdag 26 augustus 2017 10:32 schreef djh77 het volgende: Beoordeling heeft plaatsgevonden alsof er sprake van van een inschrijving van een aanbesteding lijkt me.
Lijkt mij ook, maar zou het niet logisch zijn dat deze beoordeling wordt herzien als de situatie werkelijk zo significant in positieve zin is veranderd?
Waar baseren jullie je investering op? Ik zie veel users praten over ijssalons, busverhuurders, maar niemand over bijvoorbeeld https://www.seedrs.com/bolt.
Inderdaad Neemt niet weg dat hij nu al balanceert op de rand van de afgrond, en dat dit project voor hem véél te groot lijkt. Hij moet straks mensen gaan aannemen, debiteuren voorfinancieren (45, misschien wel 60 dagen?).
Obligataire, dit is ook de reden waarom ik hem niet neem aangevuld met het aspect dat ik nergens heb gezien, ook niet op internet, dat hij ervaring heeft in Engeland. Bij FNC heb ik wel de bedrijfsartsen meegenomen; meer ervaring, financieel beter, groter.
Lijkt mij ook, maar zou het niet logisch zijn dat deze beoordeling wordt herzien als de situatie werkelijk zo significant in positieve zin is veranderd?
Niet als FNC alleen naar het verleden kijkt. Volgens mij is FNC daar zo'n beetje het enige in. Meeste platforms kijken alleen naar de toekomst. 3,5 miljoen omzet lijkt comfortabel, maar ook wel erg veel als je kijkt naar de omzet van de afgelopen 3 jaar.
Aan de andere kant. Zo'n aanbesteding win je niet zomaar. Meestal wegen kwalitatieve toetsingen voor een groot gedeelte mee en niet alleen de prijs.
[ Bericht 7% gewijzigd door djh77 op 26-08-2017 12:47:35 ]
Bij het laatste project van SiG was 40% van de investeerders (24/60) Fok! lid (incl. de twee die waren vergeten het er bij te zetten). Helaas ligt het project nu stil.
Op zaterdag 26 augustus 2017 23:02 schreef Horsemen het volgende: Bij het laatste project van SiG was 40% van de investeerders (24/60) Fok! lid (incl. de twee die waren vergeten het er bij te zetten). Helaas ligt het project nu stil.
Inderdaad minstens 40% van FOK. Maar aangezien veel mensen de motivatie niet gevuld hebben, maar wel hier op FOK zitten, durf ik wel te zeggen dat het waarschijnlijk meer richting de 60% gaat die ook hier op FOK zit. Misschien zelfs wel meer.
Ik ga trouwens komende donderdag naar de meet en greet met SiG in Bilthoven. Nog meer mensen die gaan?
En voor de mensen die niet gaan, hebben jullie nog vragen die jullie aan SiG willen stellen?
Inderdaad minstens 40% van FOK. Maar aangezien veel mensen de motivatie niet gevuld hebben, maar wel hier op FOK zitten, durf ik wel te zeggen dat het waarschijnlijk meer richting de 60% gaat die ook hier op FOK zit. Misschien zelfs wel meer.
Ik ga trouwens komende donderdag naar de meet en greet met SiG in Bilthoven. Nog meer mensen die gaan?
En voor de mensen die niet gaan, hebben jullie nog vragen die jullie aan SiG willen stellen?
dyna18, ik ga niet maar de belangrijkste vraag is welke acties zij gaan ondernemen om meer investeerders te krijgen. Ik schat in dat zij er nu max 75 hebben en om enigszins veilig te draaien moeten zij er 250 hebben. In een eerdere reacties heb ik al enige suggesties gedaan
dyna18, ik ga niet maar de belangrijkste vraag is welke acties zij gaan ondernemen om meer investeerders te krijgen. Ik schat in dat zij er nu max 75 hebben en om enigszins veilig te draaien moeten zij er 250 hebben. In een eerdere reacties heb ik al enige suggesties gedaan
Ik kan je verzekeren dat SiG hier zelf ook mee worstelt. Als er mensen ideeën hebben stel SiG daar dan zeker van op de hoogte, dat is in ons aller belang. Overigens heeft SiG meer dan 110 investeerders aangezien het Project in Utrecht door dit aantal is volgeschreven).
Ik was vorige week bij CCF en had een goed gesprek van Jeroen ter Huurne, hierbij kreeg ik ook inzicht in het planbord en ik kan jullie gerust stellen CFF komt nog met een ruime hoeveelheid investeringen.
Kun je nog wat meer vertellen over je indruk die je van de organisatie kreeg toen je bij CCF was? En waar ligt hun focus op, op dit moment?
dyna18, ik ga niet maar de belangrijkste vraag is welke acties zij gaan ondernemen om meer investeerders te krijgen. Ik schat in dat zij er nu max 75 hebben en om enigszins veilig te draaien moeten zij er 250 hebben. In een eerdere reacties heb ik al enige suggesties gedaan
[..]
Wat zijn mi oplossingen voor SIG en andere kleine platforms; - nog meer op social media, zag dat SIG nu nog geen 100 volgers heeft op LinkedIn dat moeten er meer worden. Op Facebook zijn ze al actief. - ga de zaaltjes af en spreek kleine beleggers en beleggingsclubjes persoonlijk, TV is te vluchtig - kijk hoe de zoekwoorden beter kunnen om bij Google hoger te score. - in het verhaal ook duidelijk spreiding naar voren brengen.
Ik heb je reactie even opgezocht. Ik heb het idee dat ze beide punten die je noemt ook al toepassen. Komende donderdag is ook zo'n persoonlijk ontmoetingsmoment. Daarnaast is SiG zeer actief op Twitter. Ik ben het met je eens dat ze vooral nieuwe beleggers persoonlijk moeten opzoeken.
Ik heb zelf echter social media niet echt hoog zitten. De kans dat een nieuwe investeerder een bericht op twitter of Facebook tegenkomt en denkt, goh, daar ga ik mijn geld insteken, lijkt me erg klein.
Dus inderdaad meer inzetten op verhogen naamsbekendheid via andere weg. Andere platformen doen dat ook. KoM deed mee met een televisieprogramma, CCF zoekt regelmatig de pers op om hun reactie in een artikel te krijgen, etc. Dat zou SiG dus ook meer moeten doen.
Andere mensen nog tips voor SiG om meer naamsbekendheid te krijgen? (en stuur die tips vooral ook op naar SiG zelf).
nee, als je 3x investeert wordt je 3x meegeteld. Zelf denk ik dat ze een pool hebben van maximaal 150 actieve investeerders. Niet iedereen doet echter overal aan mee.
Op zondag 27 augustus 2017 12:48 schreef dyna18 het volgende: En voor de mensen die niet gaan, hebben jullie nog vragen die jullie aan SiG willen stellen?
Hoe gaat SIG er voor zorgen dat er meer projecten komen en meer gespreid over regio's en leningnemers ?
Wanneer gaat SIG de website verbeteren zodat er meer dan drie openstaande projecten tegelijkertijd zichtbaar zijn ?
En daarnaast zou het ook heel prettig zijn als de website wat vlotter werkt in de investeringsomgeving.
nee, als je 3x investeert wordt je 3x meegeteld. Zelf denk ik dat ze een pool hebben van maximaal 150 actieve investeerders. Niet iedereen doet echter overal aan mee.
Ik heb SiG zelfs op een laag pitje gezet. Dat heeft niets te maken met de kwaliteit van de pitches maar ik wil niet te zwaar in SiG zitten omdat het een klein en daarmee risicovol platform is. Omdat er ook weinig tot niets afgelost wordt tijdens de looptijd ga ik ook weinig investeren als herinvestering. De meeste crowdfunders hebben een cap per platform dus dat kan voor SiG ook een probleem gaan worden omdat bestaande investeerders minderen.
[..]Ik ga trouwens komende donderdag naar de meet en greet met SiG in Bilthoven. Nog meer mensen die gaan? En voor de mensen die niet gaan, hebben jullie nog vragen die jullie aan SiG willen stellen?
Met in het achterhoofd de stille aftocht van Regiofund, is het goed om eens open en eerlijk te praten over de mogelijkheid dat SIG óók niet in de zwarte cijfers zou komen. Wat is dan het worst case scenario, en op welke wijze wordt de continuïteit van de betalingen gegarandeerd?
Op zondag 27 augustus 2017 16:01 schreef obligataire het volgende: Met in het achterhoofd de stille aftocht van Regiofund, is het goed om eens open en eerlijk te praten over de mogelijkheid dat SIG óók niet in de zwarte cijfers zou komen.
Het zou alleen maar goed zijn als de cijfers zwart zijn. Ik kan me dat alleen niet voorstellen. Ze zullen eerder rood zijn. KoM is al even bezig en heeft nu pas zwarte cijfers
Ik kan je verzekeren dat SiG hier zelf ook mee worstelt. Als er mensen ideeën hebben stel SiG daar dan zeker van op de hoogte, dat is in ons aller belang. Overigens heeft SiG meer dan 110 investeerders aangezien het Project in Utrecht door dit aantal is volgeschreven).
Ik heb het even nagekeken. Vlasstraat had 89 unieke investeerders. Zelf denk dat ik er ongeveer 150 investeerders actief zijn op SiG, waarvan zo'n 60 heel actief. Niet alle investeerders zullen het zich kunnen permitteren om elk project mee te pakken. Met aflossingsvrij komt er ook weinig geld terug, dus herinvesteren gaat erg traag. Ze zullen in eerste instantie moeten groeien naar 300+investeerders waarvan 100+zeer actief.
Het blijkt erg lastig om in contact te komen met potentiële investeerders. Als donderdag werkt en een goede opkomst heeft (ik neem aan dat ze lokaal de pers hebben ingeschakeld om de bijeenkomst aan te kondigen) zou ik ook een rondje Nederland maken in de 50 grootste steden en met soortgelijke bijeenkomsten. Kost wel veel tijd.
Ik heb je reactie even opgezocht. Ik heb het idee dat ze beide punten die je noemt ook al toepassen. Komende donderdag is ook zo'n persoonlijk ontmoetingsmoment. Daarnaast is SiG zeer actief op Twitter. Ik ben het met je eens dat ze vooral nieuwe beleggers persoonlijk moeten opzoeken.
Ik heb zelf echter social media niet echt hoog zitten. De kans dat een nieuwe investeerder een bericht op twitter of Facebook tegenkomt en denkt, goh, daar ga ik mijn geld insteken, lijkt me erg klein.
Dus inderdaad meer inzetten op verhogen naamsbekendheid via andere weg. Andere platformen doen dat ook. KoM deed mee met een televisieprogramma, CCF zoekt regelmatig de pers op om hun reactie in een artikel te krijgen, etc. Dat zou SiG dus ook meer moeten doen.
Andere mensen nog tips voor SiG om meer naamsbekendheid te krijgen? (en stuur die tips vooral ook op naar SiG zelf).
bij SiG krijg je je investering pas na einde looptijd terug (min of meer ook in schijf 2). Ikzelf wil spreiden over de platforms en wacht dus met nieuwe investeringen in SiG als ik weer een aflossing van SiG zou hebben ontvangen. Wat ik voorstel is dat er ook een substantieel (over de looptijd van de lening 50%?) deel van de investering als annuiteit per maand wordt teruggestort door de geldnemer. Dan kan ik weer herinvesteren, bij SiG.
Op zondag 27 augustus 2017 16:31 schreef Camogli het volgende: Wat ik voorstel is dat er ook een substantieel (over de looptijd van de lening 50%?) deel van de investering als annuiteit per maand wordt teruggestort door de geldnemer. Dan kan ik weer herinvesteren, bij SiG.
Dat zal fijn zijn. Bij een aantal projecten van LMKoole kan dat inderdaad. Veel andere projecten zijn de huurinkomsten niet hoog genoeg om een hogere aflossing te bekostigen.
ik zit nuet rdgiofund. maar eigenlijk vind ik dat hier een zaak van moet worden gemaakt. investeerders en ondernemers betalen commissie aan het platform. je kan er als platform dan niet op deze manier tussen uit.
Dat zal fijn zijn. Bij een aantal projecten van LMKoole kan dat inderdaad. Veel andere projecten zijn de huurinkomsten niet hoog genoeg om een hogere aflossing te bekostigen.
ik denk dat je gelijk hebt, maar dan is het verdienmodel niet zo sterk: als je de huuropbrengsten vrijwel geheel nodig hebt om de rente te betalen gaat er iets niet goed, zeker niet als de waardevermeerdering van het pand tegenvalt. De aflossing in schijf 2 acht ik verwaarloosbaar (schijf 2 is immers meestal serieus kleiner dan schijf 1, en de aflossing wordt berekend op 30 jaar)
Ik heb je reactie even opgezocht. Ik heb het idee dat ze beide punten die je noemt ook al toepassen. Komende donderdag is ook zo'n persoonlijk ontmoetingsmoment. Daarnaast is SiG zeer actief op Twitter. Ik ben het met je eens dat ze vooral nieuwe beleggers persoonlijk moeten opzoeken.
Ik heb zelf echter social media niet echt hoog zitten. De kans dat een nieuwe investeerder een bericht op twitter of Facebook tegenkomt en denkt, goh, daar ga ik mijn geld insteken, lijkt me erg klein.
Dus inderdaad meer inzetten op verhogen naamsbekendheid via andere weg. Andere platformen doen dat ook. KoM deed mee met een televisieprogramma, CCF zoekt regelmatig de pers op om hun reactie in een artikel te krijgen, etc. Dat zou SiG dus ook meer moeten doen.
Andere mensen nog tips voor SiG om meer naamsbekendheid te krijgen? (en stuur die tips vooral ook op naar SiG zelf).
Ik zou van elke lener vereisen dat er minstens 20% via de innercircle gefund wordt. Dit vereist dat de lener zijn eigen netwerk aanspreekt. Veel van deze investeerders zullen het bij een keer houden, maar ongetwijfeld zullen er ook investeerders blijven hangen.
Inderdaad minstens 40% van FOK. Maar aangezien veel mensen de motivatie niet gevuld hebben, maar wel hier op FOK zitten, durf ik wel te zeggen dat het waarschijnlijk meer richting de 60% gaat die ook hier op FOK zit. Misschien zelfs wel meer.
Ik ga trouwens komende donderdag naar de meet en greet met SiG in Bilthoven. Nog meer mensen die gaan?
En voor de mensen die niet gaan, hebben jullie nog vragen die jullie aan SiG willen stellen?
Nu met het gebeuren rond regiofund eigenlijk de vraag hoe t platform wel bestaansrecht houdt danwel wat wordt er gedaan om het in goede banen te leiden (voorzorgsmaatregelen) wanneer het toch niet te houden blijkt te zijn
Misschien moeten ze ook de vastgoedinvesteerders zelf (geldnemers) benaderen en zien te binden (of iig het netwerk v deze geldnemers gebruiken/binden)
Het benaderen v makelaars/verhuursites en kijken wat er mogelijk is in hun netwerken?
Het eigen netwerk vergroten binnen de vastgoedwereld kan het aantal projecten v verschillende eigenaren vergroten maar ook mogelijk investeerders aantrekken.
De annuiteit bedragen over een kortere looptijd (geen 30). Misschien niet geschikt voor elk project maar mogelijk dat ze projecten kunnen aantrekken waarbij dit wel mogelijk is
Niet alleen qua investeerders maar ook mogelijke geldnemers lijkt het allemaal nog een (te) kleine pool.
Ideeën voor SiG: - De 2e schijf gedurende de looptijd helemaal aflossen. De meeste banken eisen bij commerciële vastgoedfinanciering dat bij een LTV >50% er versneld afgelost wordt richting 50%. Hiervoor worden periodes van 5-10 jaar aangehouden. - Betere spreiding over het land met een focus op de steden. Spreiding over het land spreekt denk ik voor zich, er is nu te veel focus op Rotterdam en de randstad. Ook steden buiten de randstad zijn interessant. Focus op de steden omdat deze historisch het beste indirecte rendement geven en daarmee het minst risicovol zijn. SiG moet ook wegblijven uit krimpgebieden, veel te risicovol voor de rente die aangeboden wordt. - Inzicht in de financiën van SiG om betere inschatting te kunnen maken van de stabiliteit van het platform. Uitwerken scenario wat er gebeurt als SiG omvalt. - Inzicht in de kwaliteit van de cijfers. Hoe komen taxaties tot stand en wat is de kwaliteit van taxaties. We hebben een aantal taxaties voorbij zien komen waar twijfels bij waren, niet alleen bij SiG maar ook bij andere platforms. Zeker bij minder courant vastgoed is dit belangrijk omdat het soms lastig in te schatten is wat de waarde van een object is. Denk hierbij aan de 3-in-1 pitch die inmiddels teruggetrokken is.
Ik vind bij SIG een 100% aflossing in de 2e schijf ook een goed idee en de minimale inleg van 250 euro is misschien voor kleine investeerders te hoog i.v.m. spreiding, ik kan me voorstellen dat ze niet zitten te wachten op een hele hoop kleine investeerders die maar 100 euro inleggen, maar misschien kunnen ze een gedeelte van de inleg vrijgeven om per 100 euro te investeren.
Voor mij was de "zomeractie" van de 25 euro bonus de keuze om mijn eerste investering in SIG te doen, het verkleint het risico/verhoogt het rendement toch.
• Schijf 1: 4,8% / 55,0% van de waarde (1e hypotheek; aflossingsvrij); • Schijf 2a: 5,3% / 12,5% van de waarde (2e hypotheek; annuïteit) • Schijf 2b: 6,5% / 12,5% van de waarde (2e hypotheek; aflossingsvrij);
Aan het einde van de looptijd staat er dan nog 67,5% van de waarde van de start van de lening open.
NB. De minimale inleg van E 250 lijkt me wel te werken (zeker voor schijf 1); Zou ik niet zomaar aanpassen. Zo'n 65% van de investeerders legt trouwens meer dan E 250 in.
Ik geloof erg in dit concept gezien de zekerheid en heb daarom in veel van de projecten geïnvesteerd. Helaas kan ik niet maar het lijkt me goed dat Sig op bovenstaande vragen reactie gaat geven. Vooral op de vraag als het mis gaat met het platform...Misschien kunnen ze op het forum ook reageren. Er zijn namelijk ook veel meelezers en dit zijn weer potentiële investeerders... goedkope marketing lijkt me.
Uitbreiding financiering naar nieuw logiessegment (HCN) Zoals bekend werden al logiesbedrijven (hotels, B&B's etc. via ons platform gefinancierd). De logiessector vinden wij in algemene zin een interessante markt. Het is u wellicht ook opgevallen dat de groei in het logiessegment vooral te vinden is in de verhuur van appartementen en vakantiewoningen. Zo is Airbnb is inmiddels de grootste aanbieder van logies in de wereld. Vanwege deze ontwikkelingen hebben wij dit type segment toegevoegd aan ons financieringsportfolio. Bij aanvragen in dit nieuwe segment zullen wij kritisch kijken naar de kenmerken van het object. Er dient in ieder geval aantoonbaar sprake te zijn van permanente verhuur.
[ Bericht 36% gewijzigd door djh77 op 28-08-2017 10:10:31 ]
• Schijf 1: 4,8% / 55,0% van de waarde (1e hypotheek; aflossingsvrij); • Schijf 2a: 5,3% / 12,5% van de waarde (2e hypotheek; annuïteit) • Schijf 2b: 6,5% / 12,5% van de waarde (2e hypotheek; aflossingsvrij);
Aan het einde van de looptijd staat er dan nog 67,5% van de waarde van de start van de lening open.
NB. De minimale inleg van E 250 lijkt me wel te werken (zeker voor schijf 1); Zou ik niet zomaar aanpassen. Zo'n 65% van de investeerders legt trouwens meer dan E 250 in.
Het probleem is dat het heel gebruikelijk is om maximaal 55% aflossingsvrij te financieren. Ik kan niet direct de regelgeving vinden, maar ik geloof dat dit zelfs is vastgelegd. Dit heeft ook te maken met de executiewaarde van de woning.
iemand hier die bij FNC dubbele betaling heeft ontvangen van project
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ik niet.
tab "investeringen" niet bijgewerkt. tab "betalingen" wel. Mis ook nog paar van vorige maand
Op maandag 28 augustus 2017 10:02 schreef najra1990 het volgende: Het probleem is dat het heel gebruikelijk is om maximaal 55% aflossingsvrij te financieren. Ik kan niet direct de regelgeving vinden, maar ik geloof dat dit zelfs is vastgelegd. Dit heeft ook te maken met de executiewaarde van de woning.
Bij andere platforms (GvE, KoM, Bouwaandeel) zie ik toch echt projecten die veel meer dan 55% (tot meer dan 100%) funden, zelfs obv 2e/3e hypotheek.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ik niet.
tab "investeringen" niet bijgewerkt. tab "betalingen" wel. Mis ook nog paar van vorige maand
Bij mij precies hetzelfde. Best irritant dat de betaling er wel instaat, maar dashbord en investeringen nog niet up to date zijn. Raar dat dat niet gewoon synchroon kan lopen. Nog maar even wachten dus... Ik had in een excel geprobeerd om te bekijken welke combinaties van bedragen mijn missende bedrag zou genereren. Maar daar kwam ik op ruim 20 combinaties en had geen zin om ze allemaal te bekijken.
Op maandag 28 augustus 2017 10:09 schreef djh77 het volgende: Bij andere platforms (GvE, KoM, Bouwaandeel) zie ik toch echt projecten die veel meer dan 55% (tot meer dan 100%) funden, zelfs obv 2e/3e hypotheek.
Maar daar wordt WEL afgelost... Ik heb het over aflossingsvrije hypotheken.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.heeft trouwens weer niet betaald.
heeft 1 termijn voldaan van de 24 (die eerste 0/rente-termijn van een paar cent reken ik niet mee)
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.heeft trouwens weer niet betaald.
heeft 1 termijn voldaan van de 24 (die eerste 0/rente-termijn van een paar cent reken ik niet mee)
Heb ik ook. 1e betaling te laat. Termijn 2 en 3 niet betaald. En dat voor een annuïteit van E 470 per maand.
Helaas moet ik u mededelen dat Regiofund stopt met crowdfunding.
De reden hiervoor is dat het niet gelukt is om een gedegen exploitatie op te bouwen. Het toekomstperspectief biedt helaas ook te weinig houvast waardoor ik niet anders kan besluiten dan ermee te stoppen.
Als ondernemer valt me de keuze zwaar aangezien ik vanaf het begin geloof had, en nog steeds heb, in de kracht van regionaal, betrokken financieren van ondernemingen.
Terugkijkend haal ik veel voldoening uit hetgeen wat wél gelukt is en de kennis en ervaringen die ik rijker ben geworden.
Ik wil u graag bedanken voor het vertrouwen dat u heeft gehad in Regiofund.
Wat betekent het voor u:
U heeft geïnvesteerd in 1 of meerdere ondernemingen.
De ondernemers zullen vanaf volgende maand (september 2017) zelf zorg dragen voor het voldoen van de maandelijkse terugbetaling.
De betalingen zullen dus niet langer via Stichting Investeerders Regiofund lopen maar zult u direct ontvangen van de ondernemer(s).
Ik kan me voorstellen dat u wellicht nog vragen heeft. U kunt mij hiervoor bereiken op onderstaand e-mailadres
Wat een afwikkeling. man.... man.... man.... Ondernemers krijgen een excel met bankrekeningnummers.
Het probleem is dat het heel gebruikelijk is om maximaal 55% aflossingsvrij te financieren. Ik kan niet direct de regelgeving vinden, maar ik geloof dat dit zelfs is vastgelegd. Dit heeft ook te maken met de executiewaarde van de woning.
Er is inderdaad een dergelijke regel dit is volgens mij echter alleen van toepassing op je eigenwoning en niet op beleggingspanden en zakelijk onroerend goed.
Er is inderdaad een dergelijke regel dit is volgens mij echter alleen van toepassing op je eigenwoning en niet op beleggingspanden en zakelijk onroerend goed.
Dat zijn toch meer fiscale eisen (vanwege HRA). Banken maken toch hun eigen regels op dit gebied?
de pitch klinkt vertrouwenwekkend maar er wordt helemaal niets verpand (huurpenningen?).
Bekende naam deze eigenaar, kwam me direct al bekend voor. Dat de Holding aansprakelijk is betekent dat er via de deelnemingen diverse verhaalsmogelijkheid is.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SIG heeft mij aangegeven dat zij op dit moment alleen een vergunning van de AFM heeft voor het regelen van hypotheek op woningen (dus alleen voor particulier, aanvragen gaan ook via een hypotheekadviseur en niet via het platform zelf). Bij de anderen gaat het niet om een hypotheek op de eigen woning maar op bedrijfspanden e.d.
Volgens mij is Jungo hier ook mee bezig heb ik een keer gelezen...
Op dinsdag 24 november 2015 20:32 schreef MArcieeeeeee het volgende: Vwb de rol van meneer Chiu; Het betreft een strategische samenwerking waarbij dhr. Chiu de rol heeft van begeleider/adviseur van de ondernemer. Dhr. Chiu heeft geen verplichting jegens Regiofund of andersom. Wanneer er een project wordt voorgedragen (bijv. door dhr Chiu) zal een externe kredietbeoordelaar de risicoclassificatie bepalen obv de financial. Regiofund kan enkel de risicoclassificatie nog downgraden mocht er sprake zijn van significante 'overige' risico's. Regiofund beslist daarna zelf of een project wordt gepubliceerd, ongeacht van degene die hem indient.
Naast de mail naar de AFM heb ik een voorbeeld brief gemaakt om als investeerder naar alle platformen waar je investeert te sturen. Natuur lijk kan je je eigen sausje erover heen gooien maar de essentie moet duidelijk zijn. Deel vooral deze brief met andere investeerders nu is de tijd daar om de druk op te voeren dat een exit bij platformen goed geregeld wordt!!!!
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op maandag 28 augustus 2017 12:33 schreef NaRegenDeZon het volgende: Naar aanleiding van het debacle bij RegioFund heb ik net een mail gestuurd naar mijn contact bij de AFM t.a.v het gebeuren bij Regio Fund.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
NRDZ, bedankt! Keurige brief aan AFM. Duidelijk onder woorden gebracht waar het aan schort en wat er nodig is. Mooie voorbeeldbrief ook.
Bekende naam deze eigenaar, kwam me direct al bekend voor. Dat de Holding aansprakelijk is betekent dat er via de deelnemingen diverse verhaalsmogelijkheid is.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je de naam van de aanvrager googlet levert dat wel e.e.a. aan interessant leesvoer op. Ik twijfel een beetje. Aan de ene kant moet hij dit makkelijk terug kunnen betalen, maar het lijkt me ook een gewiekste zakenman die handig is met allerlei constructies. (maar ja, wil je dan risico lopen voor 75k?)
Op maandag 28 augustus 2017 12:33 schreef NaRegenDeZon het volgende: Naar aanleiding van het debacle bij RegioFund heb ik net een mail gestuurd naar mijn contact bij de AFM t.a.v het gebeuren bij Regio Fund.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Helemaal goed en volledig mee eens. Ook ik heb net een mail naar de AFM gestuurd om mijn zorgen kenbaar te maken. Ik hoop dat ze snel in actie komen want dat is echt nodig in deze zaak.
Wat me opvalt tov andere platforms (muv symbid) dat het bij Sig geld kost om geld over te maken van Wallet naar eigen rekening. Dat belemmert om mn om met kleine bedragen te crowdfunden. Hoe zien jullie dit?
"Uitbetaling van rente
De rente en eventuele aflossing wordt op de eerste werkdag van de maand uitbetaald in uw e-Wallet. Voor het overmaken van deze bedragen naar uw privé of zakelijke rekening bedragen de kosten ¤ 0,25 per betaling. Ervaring leert dat investeerders de uitbetaalde rente en aflossing in hun e-Wallet laten staan. Dit tegoed is vervolgens te gebruiken als deel van de volgende investering. Zo verkrijgt u rente op rente." "
Wat me opvalt tov andere platforms (muv symbid) dat het bij Sig geld kost om geld over te maken van Wallet naar eigen rekening. Dat belemmert om mn om met kleine bedragen te crowdfunden. Hoe zien jullie dit?
"Uitbetaling van rente
De rente en eventuele aflossing wordt op de eerste werkdag van de maand uitbetaald in uw e-Wallet. Voor het overmaken van deze bedragen naar uw privé of zakelijke rekening bedragen de kosten ¤ 0,25 per betaling. Ervaring leert dat investeerders de uitbetaalde rente en aflossing in hun e-Wallet laten staan. Dit tegoed is vervolgens te gebruiken als deel van de volgende investering. Zo verkrijgt u rente op rente." "
Dat belemmert mij totaal niet want je hoeft toch niet na iedere maand die paar euro per project terug naar je rekening te boeken? Het geld staat daar op een derdenrekening en kun je of eens in de zoveel tijd (of zelfs aan einde looptijd) eens terug boeken of herinvesteren.
Dat belemmert mij totaal niet want je hoeft toch niet na iedere maand die paar euro per project terug naar je rekening te boeken? Het geld staat daar op een derdenrekening en kun je of eens in de zoveel tijd eens terug boeken of herinvesteren.
Ik wil altijd alles direct terug op mijn lopende rekening voor optimale cashflow. De opnamekosten zijn precies de reden waarom ik niet investeer bij SiG
Ik wil altijd alles direct terug op mijn lopende rekening voor optimale cashflow. De opnamekosten zijn precies de reden waarom ik niet investeer bij SiG
Als je 250 euro investeert in een project krijg je ongeveer 12 euro per jaar aan rente. Ik denk niet dat het veel voor je cashflow uitmaakt als je dit bijvoorbeeld eens per jaar overmaakt naar je bankrekening. Ook het renteverlies is verwaarloosbaar.
Als je 250 euro investeert in een project krijg je ongeveer 12 euro per jaar aan rente. Ik denk niet dat het veel voor je cashflow uitmaakt als je dit bijvoorbeeld eens per jaar overmaakt naar je bankrekening. Ook het renteverlies is verwaarloosbaar.
Ik investeer meestal wel iets meer dan 250 euro.. En daarbij, alle kleine beetjes helpen! Ligt ook gewoon aan mij verder, ik snap je;)
Als je de naam van de aanvrager googlet levert dat wel e.e.a. aan interessant leesvoer op. Ik twijfel een beetje. Aan de ene kant moet hij dit makkelijk terug kunnen betalen, maar het lijkt me ook een gewiekste zakenman die handig is met allerlei constructies. (maar ja, wil je dan risico lopen voor 75k?)
Ik wil altijd alles direct terug op mijn lopende rekening voor optimale cashflow. De opnamekosten zijn precies de reden waarom ik niet investeer bij SiG
Ze hebben elke maand minimaal wel 1 project per maand. De rente staat niet lang in de Wallet.
Tot op heden herinvesteer ik ook regelmatig en dan gaat het Wallet geld ook gewoon tot de laatste cent weer in een nieuw project
Dat gebeurd inderdaad bij mij ook. Ik hoog mijn Wallet steeds tot op de cent nauwkeurig op tot 250 euro. Daarentegen zie ik het wel als een nadeel dat er betaald moet worden om het uit te laten betalen. Nu is het nog prima dat ik regelmatig in nieuwe projecten investeer, maar wat als ik het echt op wil gaan nemen. Aan de ene kant hoort het bij het verdienmodel van het platform (het geld wordt tenslotte geherinvesteerd bij SIG), maar aan de andere kan weerhoud dat genoeg mensen om niet te investeren. Plus dat je bij elk platform weer een andere wallet hebt. Stel dat alle partijen nou allemaal bij deze wallet dienst zaten en je aan kan geven: dat is mijn wallet, zou dat al veel meer opties bieden.
Ik heb 'm toch maar meegenomen, voor het laagste bedrag.
Idem, maar dan voor het dubbele. Ik heb hier een goed gevoel over. De man zit in allerlei activiteiten, winstgevend veronderstel ik, dus mocht dit project niet brengen wat ze verwachten dan zijn er genoeg andere potjes om dit voor hem kleine bedrag aan te zuiveren. HCN pakt dit wel slim aan vind ik door de lening via de Holding te laten lopen.
Op maandag 28 augustus 2017 12:33 schreef NaRegenDeZon het volgende: Naar aanleiding van het debacle bij RegioFund heb ik net een mail gestuurd naar mijn contact bij de AFM t.a.v het gebeuren bij Regio Fund.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Over HCN: ik zie dat investeerder nummer 11004 hier ook in zit, als allereerste terwijl die er vanmorgen bij de eerste 3 investeringen nog niet bijzat.
Ik vermoed daarom dat 11004 iemand van HCN zelf is, wat mij betreft een goede zaak dat ze zelf ook mee investeren.
Dat is mooi! Ik heb per mail eveneens een reactie van de AFM mogen ontvangen. Laten we hopen dat de AFM achter dan wel voor de schermen haar tanden laat zien! Dit kan echt niet!
Ik heb inmiddels van drie platformen een mail retour dat men met mijn suggestie aan de gang gaat. Ik ben benieuwd waar men mee komt! Betreft SIG, Investormatch en Funding Circle Nu de andere platformen nog ! Deze exit onderbouwing van de platformen moet er echt in ieders belang komen. De tijd van slapbakken op dit gebied moet voorbij zijn! Graag ook jullie input.
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 28-08-2017 15:46:25 ]
Voor wie in de belhamels zit. KoM geeft toestemming de fee niet te betalen:
quote:
We kunnen de verzamelfactuur die per 1 september as. verstuurd zal worden niet voor je aanpassen omdat deze geautomatiseerd is. Mocht je de fee niet willen betalen, dan kun je het bedrag wat betrekking heeft op De Belhamels onbetaald laten. Dat betekent dat je betalingen handmatig zult moeten betalen.
4 weken zijn trouwens voorbij, ik verwacht eigenlijk wel weer een update. Sowieso schandalig dat je 4 weken dient te wachten voordat je iets te horen krijgt over een bedrijf dat 0 termijnen heeft betaald.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ondanks dat ik zelf gelukkig niet in projecten bij RegioFund zit heb ik naar alle platformen waarin ik investeer een mail gestuurd. Ik hoop dat jullie allemaal deze moeite willen nemen om deze ellendige situatie in de toekomst te voorkomen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Horsemen op 28-08-2017 17:24:40 ]
Ondanks dat ik zelf gelukkig niet in projecten bij RegioFund zit heb ik naar alle platformen waarin ik investeer een mail gestuurd. Ik hoop dat jullie allemaal deze moeite willen nemen om deze ellendige situatie in de toekomst te voorkomen.
ook gedaan, even met eigen woorden zodat ze wat diversiteit in teksten krijgen dank voor de aanzet nrdz, en voor de suggestie om mails te sturen
Mooi email. Steun ik volledig. Hopelijk doen de platformen hier wat mee. Vooral platformen die in het begin al de volledige fee opstrijken, hebben wat uit te leggen. Ik zou voorstander zijn om beheervergoeding te rekenen, die door de looptijd van het project betaald word. Wanneer het dan misgaat met een platform kan de administratie overgenomen wordend door een derde partij. Hier staat namelijk ook nog omzet tegenover.
Tsja, dat VMS tevreden is kan ik wel enigszins begrijpen. Daar waren uit m'n hoofd gezegd 3 (zegge: drie) investeerders. Dat is nog wel bij te houden. Nijkrake reageerde wel anders! Voor hem kwam het als een complete verrassing, net als voor ons.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ik niet.
tab "investeringen" niet bijgewerkt. tab "betalingen" wel. Mis ook nog paar van vorige maand
Bij mij lijkt alles nu bijgewerkt te zijn. 4 projecten van 36 te laat, waaronder de hierboven genoemde die beloofd had deze maand dubbel te betalen (heeft nu alleen de achterstallige betaling van vorige maand voldaan).
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Idem, maar dan per mail aan de investeerders:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De lening van Nykrake is trouwens niet annuïtair maar lineair.......
[ Bericht 0% gewijzigd door obligataire op 28-08-2017 19:48:23 ]
Kun je nog wat meer vertellen over je indruk die je van de organisatie kreeg toen je bij CCF was? En waar ligt hun focus op, op dit moment?
Nav de vraag over mijn gesprek met Jeroen ter Huurne. De aanleiding was mijn mail over de informatie die in de oorspronkelijke pitch van De Zwaan/VSS stond en hoe het kon dat essentiële informatie in de pitch ontbrak. De besproken punten waren o.a.: - zorgen om de crowdfundingmarkt in het geheel, ter Huurne sprak de hoop uit dat deze in zijn geheel groeit en niet alleen CCF - zorgen over de kwaliteit van bepaalde platformen en de schade die dit geeft aan de crowdfunding markt - zijn activiteiten als voorzitter va Crowdfunding Nederland om de kwaliteit te verbeteren - kwaliteit van de pitches van CCF en de afhandeling, concreet over een project gesproken dat in default is waarbij CCF de curator actief van informatie voorziet om de belangen van de investeerders te behartigen - de juridische aspecten die in pitches meer worden opgenomen om een juridisch steviger voet tussen de deur te hebben bij de curator - verwachtingsmanagement richting de investeerders - hun manier van werken; mocht ook naar het planbord kijken met tientallen komende projecten waarbij er rond de 12 stappen waren die deze projecten moeten doorlopen voordat ze tot publicaties komen. Denk hierbij aan de juiste zekerheden goed op papier, data van de ondernemer, pitch informatie - nadrukkelijk gaf Jeroen aan meer dan open te staan voor informatie van ons om de kwaliteit te verbeteren. Hij gaf aan hier met een idee te komen om met een kleine groep investeerders periodiek te overleggen. - heb ook met meerdere medewerkers gesproken die een deskundig en open inzicht gaven in hun werkzaamheden. Bijzonder vond ik dat hun personeelsbeleid sterk gericht op de kwaliteiten c.q. toegevoegde waarde en minder op exact het juiste papiertje. Mijn algemene indruk van CCF is dat het een strakke en goed georganiseerde organisatie is die duidelijk de kinderschoenen ontgroeid is.