Politie onderzoekt lek GeenStijl in dossier aanrijding Amsterdam CS

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 13:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat zeggen ze toch ook helemaal niet? Ze houden de optie dat het ongeluk was open. Ze stippen alleen de tegenstrijdige en ongeloofwaarde reactie van de politie aan.

Ze doen alsof de reactie van de politie ongeloofwaardig is, omdat het ongeloofwaardig is dat mensen zomaar onwel worden en ergens op inrijden. Dat gebeurt echter vrij regelmatig.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 13:49 schreef Dutchguy het volgende:
'Deze actie gaat echter nog aanzienlijk verder. Hiermee worden sentimenten en tegenstellingen aangewakkerd in een samenleving die toch al onder spanning staat.'

Dit mag hij dan persoonlijk vinden maar ik vind niet dat zo'n opmerking bij een politiechef past. Deze past meer bij bestuurders en de politiek. Schoenmaker blijf bij je leest zou ik zeggen. Ga boeven vangen.

Inderdaad. Precies wat er mis is. Het zou een uitvoerende functie moeten zijn. Beleid maken doe je maar elders ja tog??

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 13:49 schreef Dutchguy het volgende:
'Deze actie gaat echter nog aanzienlijk verder. Hiermee worden sentimenten en tegenstellingen aangewakkerd in een samenleving die toch al onder spanning staat.'

Dit mag hij dan persoonlijk vinden maar ik vind niet dat zo'n opmerking bij een politiechef past. Deze past meer bij bestuurders en de politiek. Schoenmaker blijf bij je leest zou ik zeggen. Ga boeven vangen.

Daar is inderdaad deze hele kermis mee begonnen. Te krampachtig willen sturen in de berichtgeving en daarom zaken verdraaien en achterhouden. Elke gegeven verklaring wordt al snel ontmaskerd als een leugen.

Het is niet aan de politie om berichtgeving te kleuren of te filteren omdat de maatschappij deze mogelijk niet aan kan.

[ Bericht 4% gewijzigd door quo_ op 24-08-2017 14:10:46 ]

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2017 18:20 schreef JubaUrbicus het volgende:
Als het werkelijk een terroristische aanslag zou zijn, waarom loopt deze gast nu gewoon vrij rond?

Omdat de gemeente amsterdam hem anders geen baan als jongerenwerker kan aanbieden?

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 14:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Omdat de gemeente amsterdam hem anders geen baan als jongerenwerker kan aanbieden?

Aannemende dat die gast sowieso vrij is. Misschien zit hij wel ergens in een donker kamertje!

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 13:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ze doen alsof de reactie van de politie ongeloofwaardig is, omdat het ongeloofwaardig is dat mensen zomaar onwel worden en ergens op inrijden. Dat gebeurt echter vrij regelmatig.

De reactie dat alle 15 camera’s toevallig net even uit stonden is niet meer dan ongeloofwaardig, dat zul je toch met me eens zijn. Verder doet geenstijl helemaal niet alsof het ongeloofwaardig is dat iemand ergens tegenaan rijdt. Zij schetsen een reeks zaken die allemaal wel heel toevallig zijn, dat aangevuld met de tegenstrijdige verklaringen en geheimzinnige handelswijze van de politie. Daarbovenop nog de verklaringen van de slachtoffers en getuigen die de verklaring van de politie toch enigszins tegenspreken.

En dat er geen camerabeelden zijn geloof ik niet. Dat dien ik niet te geloven. Stel je nu eens voor dat het wel een echte aanslag zou zijn geweest, dan zouden we daar op 1 van de drukste plekken van de hoofdstad geen beelden van hebben gehad? Dat geloof je toch hoop ik zelf niet.

Ik zeg overigens niet dat die beelden bevestigen dat het om een aanslag gaat, het zou ook zomaar kunnen dat de slechte handelswijze van de politie te zien is en dat ze het daarom onder de pet houden. Maar geen beelden is volstrekt ongeloofwaardig.
Dan zou je bij een echte aanslag ook wel een verschrikkelijk pleefiguur slaan internationaal. De camera’s stonden de andere kant op gericht. Sure.

De NS had ook beelden, die hebben ze aangeboden aan de politie, maar die wilden ze niet hebben meen ik.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 13:43 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

''Het is heel beschadigend voor de betreffende automobilist en bovendien bitter voor de collega's die het onderzoek hebben gedaan.''

Het gebeurt heel vaak dat mensen 'bovendien' gebruiken terwijl ze 'daarnaast' bedoelen.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 13:41 schreef quo_ het volgende:
Akerboom spreekt: https://www.politie.nl/ni(...)gevens%E2%80%99.html
Al liegend en manipulerend is deze man op weg naar het einde van zijn politiecarriere. En ondertussen heeft hij niet eens door dat het draagvlak bij het eigen personeel onder zijn voeten wegsmelt.

Ja, deze alinea geeft m.i. ook juist aan dat mochten ze iets onder het tapijt kunnen schuiven, van hogerhand, dat wrs ook wel doen:

quote:

Deze actie gaat echter nog aanzienlijk verder. Hiermee worden sentimenten en tegenstellingen aangewakkerd in een samenleving die toch al onder spanning staat. Het gif dat leidt tot uitsluiting van mensen, buiten en binnen ons korps, wordt bewust gevoed. Dit past niet binnen ons korps. Het korps zal alles op alles zetten om dit lek op te sporen. Wij handhaven onze normen streng, strikt en zonder aanzien des persoons.

Mij werd verweten gisteravond dat ik een beetje PVV-achtig denk, door aan te geven dat je ook mbt wat er in Rotterdam gister gebeurde best behoorlijk sceptisch kunt zijn, maar ja als de hoogste baas zegt dat de "samenleving toch al onder spanning staat" en dat "het gif tot uitsluiting leidt, binnen en buiten het korps"... is het zo eigenaardig dus niet te veronderstellen dat ze het liefst bepaalde dingetjes niet willen vermelden. Vanuit hun positie ook vrij logisch.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 13:43 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

''Het is heel beschadigend voor de betreffende automobilist en bovendien bitter voor de collega's die het onderzoek hebben gedaan.''

Wat is hier niet waar aan? Die vent is erg dom geweest en heeft een ongeluk achter zijn naam staan. Ik denk dat hij hier niet erg lekker van slaapt. Het is niet nodig om zijn gegevens openbaar te maken. Alsof iedereen die een ongeluk veroorzaakt aan de publieke schandpaal moet...

Daarnaast is het inderdaad bitter voor de mensen die het onderzoek hebben uitgevoerd. Het is belachelijk om te denken dat er ook maar één iemand in dat team heeft gedacht "Hee, laat ik de handel eens verduisteren en doen alsof er geen beelden zijn". Er zijn dan nog steeds tientallen anderen bij betrokken die dat door zouden hebben.

De enige andere mogelijkheid is dan een opdracht van bovenaf om het te verduisteren, maar dat is niet aannemelijk omdat je hier te maken hebt met mensen die gewoon hun werk goed willen doen en hun mond dan opentrekken. Er is nu het één en ander gelekt. Zo'n opdracht zou dan al veel eerder gelekt zijn. Sterker nog, ik denk dat het betrokken onderzoeksteam meteen op de achterste benen gestaan zou hebben bij zo'n opdracht.

dat het rechtsvolk graag gevoed wil worden met voorgekauwde cognitieve dissonantie was wel te verwachten, privacy my ass dit is een terrorist ja, want moslim

Anders ga je even je kerntaken uitvoeren meneer de commissaris idioot.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 14:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

De reactie dat alle 15 camera’s toevallig net even uit stonden is niet meer dan ongeloofwaardig, dat zul je toch met me eens zijn. Verder doet geenstijl helemaal niet alsof het ongeloofwaardig is dat iemand ergens tegenaan rijdt. Zij schetsen een reeks zaken die allemaal wel heel toevallig zijn, dat aangevuld met de tegenstrijdige verklaringen en geheimzinnige handelswijze van de politie. Daarbovenop nog de verklaringen van de slachtoffers en getuigen die de verklaring van de politie toch enigszins tegenspreken.

En dat er geen camerabeelden zijn geloof ik niet. Dat dien ik niet te geloven. Stel je nu eens voor dat het wel een echte aanslag zou zijn geweest, dan zouden we daar op 1 van de drukste plekken van de hoofdstad geen beelden van hebben gehad? Dat geloof je toch hoop ik zelf niet.

Ik zeg overigens niet dat die beelden bevestigen dat het om een aanslag gaat, het zou ook zomaar kunnen dat de slechte handelswijze van de politie te zien is en dat ze het daarom onder de pet houden. Maar geen beelden is volstrekt ongeloofwaardig.
Dan zou je bij een echte aanslag ook wel een verschrikkelijk pleefiguur slaan internationaal. De camera’s stonden de andere kant op gericht. Sure.

De NS had ook beelden, die hebben ze aangeboden aan de politie, maar die wilden ze niet hebben meen ik.

Je hele argument is dus dat de camera's niets gezien hebben en jij dat raar vindt.

Dat vind ik niet echt een goede reden om iemand aan de schandpaal te nagelen met behulp van geheime gegevens.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 13:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ze doen alsof de reactie van de politie ongeloofwaardig is, omdat het ongeloofwaardig is dat mensen zomaar onwel worden en ergens op inrijden. Dat gebeurt echter vrij regelmatig.

Net zoals het vrij regelmatig gebeurt dat ALLE camera's opeens uitvallen tijdens dat ene moment. Heel toevallig, nee, echt.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 14:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je hele argument is dus dat de camera's niets gezien hebben en jij dat raar vindt.

Dat vind ik niet echt een goede reden om iemand aan de schandpaal te nagelen met behulp van geheime gegevens.

Ik adviseer je mijn reactie nogmaals te lezen en er nu iets langer over na te denken. Je slaat de plank volledig mis.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 14:35 schreef BoneThugss het volgende:
Waar hebben we dit eerder gezien.

Ooh, wacht, Mitchell Henriquez die dood in een politiebusje werd vervoerd

De politie die aan doofpotten doet? Nooit! Zoiets kan niet! Dat is onmogelijk ! De politie is altijd te vertrouwen en doet nooit iets verkeerds!

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 14:35 schreef BoneThugss het volgende:
Waar hebben we dit eerder gezien.

Ooh, wacht, Mitchell Henriquez die dood in een politiebusje werd vervoerd

We hebben het ook gezien bij Michel Koomen. Doodgeschoten door de politie, politie legt valse verklaring af, de camerabeelden spreken de verklaring van de politie tegen, agent wordt vrijgesproken.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 14:35 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Net zoals het vrij regelmatig gebeurt dat ALLE camera's opeens uitvallen tijdens dat ene moment. Heel toevallig, nee, echt.

De kans is inderdaad veel groter dat de camera's al langere tijd kapot waren, maar dat men ze nog niet had gerepareerd want de overheid en techniek...

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 14:36 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik adviseer je mijn reactie nogmaals te lezen en er nu iets langer over na te denken. Je slaat de plank volledig mis.

Op welk punt?

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 14:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Op welk punt?

Op welk punt niet kun je beter vragen. Eigenlijk op ieder punt.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2017 14:45 schreef BoneThugss het volgende:

[..]

Alle 15, tuurlijk.

De kans is veel groter dat de politie zich als een mongool heeft gedragen en dit in de doofpot wil stoppen. Daarnaast verklaren getuigen ook hele andere dingen.

En dat op een hele drukke plaats in de hoofdstad ook nog, right.....