abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173345318
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 16:51 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Stimulans is niet opdringen, dat snap je hopelijk zelf toch ook wel
Dus alleen maar goed gedrag belonen en niet slecht gedrag straffen.
pi_173345326
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 16:50 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nou dat staat er toch niet voor niks hoor
Vooral dat er wel aan gedacht is, maar er geen vast standpunt over is.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_173345339
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 16:51 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Dat bestaat al. Het heet accijns ;)

Prima als er eens naar gekeken wordt, maar heel werkend Nederland verder leegplukken is geen strak plan.
Nee dat niet. Maar dat kan ook prima zonder betalen voor gebruik dus als ze willen doen ze het toch wel.

Betalen voor gebruik is in essentie eerlijker dan betalen voor bezit toch?

En het heeft vermoedelijk ook nog een voordeel dat mensen eerder de fiets pakken als dat mogelijk is.
pi_173345346
quote:
5s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 16:52 schreef nostra het volgende:

[..]

Dus alleen maar goed gedrag belonen en niet slecht gedrag straffen.
Slecht gedrag ja? Dus niet iedere 2 jaar en nieuwe auto kopen moet keihard worden afgestraft?
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_173345350
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 16:52 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Vooral dat er wel aan gedacht is, maar er geen vast standpunt over is.
Dus ze hebben erover gedacht en vervolgens gezegd 'mwoah, hier hebben we niet echt een mening over'.

Mooi om in je partijprogramma mee te nemen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_173345378
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 16:53 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Slecht gedrag ja? Dus niet iedere 2 jaar en nieuwe auto kopen moet keihard worden afgestraft?
Ik vraag het aan jou. Je wil pertinent geen "GL-achtige kunstmatige ingrepen" en zegt vervolgens dat een GL-maatregel pur sang (fiscale subsidie van dat wat de overheid goed acht) afschaffen ultiem dom is geweest. Dus ik snap niet wat je nu precies wel wil.
pi_173345396
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 16:53 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee dat niet. Maar dat kan ook prima zonder betalen voor gebruik dus als ze willen doen ze het toch wel.

Betalen voor gebruik is in essentie eerlijker dan betalen voor bezit toch?

En het heeft vermoedelijk ook nog een voordeel dat mensen eerder de fiets pakken als dat mogelijk is.
Dat het eerlijker is, heb je gelijk in. Zo dacht ik er ook lange tijd over (heb zelf een auto die ik ver onder het gemiddelde gebruik). Maar als je je bedenkt waar dat geld wat je bespaart dan vandaan moet komen... tja.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_173345404
https://www.vvd.nl/standpunten/kilometerheffing/
quote:
Wij waren, zijn en blijven tegen de kilometerheffing. Uit onderzoek blijkt dat het helemaal niet werkt. Het is bovendien niet eerlijk. Kilometerheffing jaagt mensen die gewoon naar hun werk, huis of familie willen rijden alleen maar op kosten.
Dom


https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/duurzaamheid-innovatie
quote:
Gelet op het verder groeien van het landelijk autobezit en de veranderende gebruiksbehoefte van de Nederlandse automobilist, is autobezit niet langer de voornaamste relevante factor voor belastingheffing. Verwacht wordt dat de nadruk steeds vaker verlegd zal worden naar het daadwerkelijk gebruik van motorvoertuigen. Het is van belang deze maatschappelijke verandering in overweging te nemen.
Slim. Is dat laatste overigens niet meer een advies naar de kiezer toe? Richting nattekat bijvoorbeeld.

Ook weer een reden waarom VVD verouderde politiek is in mijn ogen.
pi_173345429
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 16:56 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Dat het eerlijker is, heb je gelijk in. Zo dacht ik er ook lange tijd over (heb zelf een auto die ik ver onder het gemiddelde gebruik). Maar als je je bedenkt waar dat geld wat je bespaart dan vandaan moet komen... tja.
Het moet wel in balans blijven dat zeker. Maar dat is meer uitwerking dan het idee an sich. En inderdaad kan het dan beter door het FvD dan door GL worden uitgewerkt, want GL zal er wel een soort logaritmische schaal van maken.

1km 1 euro
10 km 10 euro
100 km 1000 euro
(Grapje)
pi_173345436
quote:
7s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 16:55 schreef nostra het volgende:

[..]

Ik vraag het aan jou. Je wil pertinent geen "GL-achtige kunstmatige ingrepen" en zegt vervolgens dat een GL-maatregel pur sang (fiscale subsidie van dat wat de overheid goed acht) afschaffen ultiem dom is geweest. Dus ik snap niet wat je nu precies wel wil.
Ingrijpen is iets anders dan stimuleren, dat heb je hopelijk ook wel door? Ik ben tegen ingrijpen, maar voor stimuleren. Als een groenere auto fiscaal voordeliger is, dan zullen er vanzelf wel mensen overstappen. Dat gebeurt dan gewoon op een gezonde manier. Als je het kaalplukbeleid erop los laat, krijgt de economie één grote klap.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_173345474
Stimuleren is niet hetzelfde als subsidiëren.

Geven van beloning vs. uitblijven van straf :) gedragsbiologie 1.01
pi_173345500
Leuk OW voor een referendum misschien?
A) zo houden ja/nee
B) kilometer heffing manier 1 ja/nee
C) KM heffing manier 2 ja/nee

Welke het liefst?
pi_173345529
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 16:59 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Ingrijpen is iets anders dan stimuleren, dat heb je hopelijk ook wel door? Ik ben tegen ingrijpen, maar voor stimuleren. Als een groenere auto fiscaal voordeliger is, dan zullen er vanzelf wel mensen overstappen. Dat gebeurt dan gewoon op een gezonde manier. Als je het kaalplukbeleid erop los laat, krijgt de economie één grote klap.
Probleem is wel dat dan op een gegeven moment iedereen bijna elektrisch rijdt en het onkruid door het wegdek komt... hoe voorkom je dat?
pi_173345534
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 17:03 schreef Mr.Major het volgende:
Leuk OW voor een referendum misschien?
A) zo houden ja/nee
B) kilometer heffing manier 1 ja/nee
C) KM heffing manier 2 ja/nee

Welke het liefst?
Snap plots weer waarom ik referenda wel zie zitten.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_173345591
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 16:59 schreef Nattekat het volgende:
Ik ben tegen ingrijpen, maar voor stimuleren.
OK duidelijk, daarom zeg ik ook 'dus goed gedrag belonen en niet slecht gedrag straffen'.
pi_173345598
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 17:05 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Probleem is wel dat dan op een gegeven moment iedereen bijna elektrisch rijdt en het onkruid door het wegdek komt... hoe voorkom je dat?
Maar dat is de lange termijn, niet belangrijk voor de hedendaagse politiek. /s

Uiteindelijk zal ook voor zuinige auto's de last weer omhoog moeten, daar kan je niet omheen. Maar als je eenmaal zo ver bent is dat soort auto genoeg ingeburgerd om een terugval te voorkomen.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_173345610
quote:
7s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 17:09 schreef nostra het volgende:

[..]

OK duidelijk, daarom zeg ik ook 'dus goed gedrag belonen en niet slecht gedrag straffen'.
Daar komt het een beetje op neer.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_173347082
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 16:56 schreef Mr.Major het volgende:
https://www.vvd.nl/standpunten/kilometerheffing/

[..]

Dom


https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/duurzaamheid-innovatie

[..]

Slim. Is dat laatste overigens niet meer een advies naar de kiezer toe? Richting nattekat bijvoorbeeld.

Ook weer een reden waarom VVD verouderde politiek is in mijn ogen.
Ik vind het maar onzin. In wezen is het natuurlijk al zo dat de vervuiler op dit moment betaald.

Je hebt een bepaalde vaste voet die je elk kwartaal moet betalen (mrb), daarnaast een variabel deel in accijns (accijns op brandstof).
Meer km's = meer brandstof = meer accijns voor de schatkist.

Iets anders is m.i. oude wijn in nieuwe zakken. :s)
Op maandag 12 juni 2017 12:44 schreef bamibij het volgende:
Deze man moet mod worden.
pi_173347337
Hoe ik die peilingen (ja ja) trouwens interpreteer:

De stemmen die er bij VVD en CDA afgaan, zouden normaal naar de PVV gaan. (Elke keer tijdens verkiezingen daalt de PVV) Tijdens verkiezingen denken die mensen: mwah misschien toch niet zo handig. De PVV stond in februari op 35. Al die mensen zijn naar VVD en CDA gegaan. Als deze allemaal naar het FvD komen, dan komen we uit op 17 zetels. (Niet onrealistisch gezien mensen de PVV overwegen, dan is er qua "morele argumenten" geen reden om niet op het FvD te stemmen.

Daar komt nog bij dat mensen vanuit D66 nu FvD kunnen stemmen (ik ken er een) en dat sowieso meer mensen uitkomen op het FvD dan op de PVV omdat het gematigder is. Als mensen dan ook nog eens inzien dat het daadwerkelijk een blijvertje is kom je zo op 25 ongeveer ;)
pi_173347348
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 18:36 schreef SgtPorkbeans het volgende:

[..]

Ik vind het maar onzin. In wezen is het natuurlijk al zo dat de vervuiler op dit moment betaald.

Je hebt een bepaalde vaste voet die je elk kwartaal moet betalen (mrb), daarnaast een variabel deel in accijns (accijns op brandstof).
Meer km's = meer brandstof = meer accijns voor de schatkist.

Iets anders is m.i. oude wijn in nieuwe zakken. :s)
Zit ook wel wat in.
pi_173347999
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 18:49 schreef Mr.Major het volgende:
Hoe ik die peilingen (ja ja) trouwens interpreteer:

De stemmen die er bij VVD en CDA afgaan, zouden normaal naar de PVV gaan. (Elke keer tijdens verkiezingen daalt de PVV) Tijdens verkiezingen denken die mensen: mwah misschien toch niet zo handig. De PVV stond in februari op 35. Al die mensen zijn naar VVD en CDA gegaan. Als deze allemaal naar het FvD komen, dan komen we uit op 17 zetels. (Niet onrealistisch gezien mensen de PVV overwegen, dan is er qua "morele argumenten" geen reden om niet op het FvD te stemmen.

Daar komt nog bij dat mensen vanuit D66 nu FvD kunnen stemmen (ik ken er een) en dat sowieso meer mensen uitkomen op het FvD dan op de PVV omdat het gematigder is. Als mensen dan ook nog eens inzien dat het daadwerkelijk een blijvertje is kom je zo op 25 ongeveer ;)
Het ledenaantal groeit ook gigantisch. Ik denk dat we over 4 jaar erg veel zetels gaan behalen.
pi_173348901
https://mobile.twitter.c(...)/900303876418437120

Zijn mensen nou echt gevoelig voor deze propaganda?
pi_173349091
quote:
0s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 20:10 schreef Mr.Major het volgende:
https://mobile.twitter.c(...)/900303876418437120

Zijn mensen nou echt gevoelig voor deze propaganda?
De vorige discussie over de EU vergeten? Die gozer kan nog letterlijk zeggen dat hij cultureel marxist is en ze zullen het ontkennen.

Echt, ik begin meer en meer een verband te zien met Hitler, Napoleon en al hun voorgangers. Allemaal een mooi rijk willen stichten, maar dat rijk uiteindelijk compleet naar de tering zien gaan als puntje bij paaltje komt. Machtsgeil zijn ze daar, allemaal.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  woensdag 23 augustus 2017 @ 20:44:03 #224
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_173349577
Hé, kan die onzin over cultuurmarxisme niet gewoon in dat topic in BNW blijven? Het lijkt mij persoonlijk beter om het hier gewoon serieus te houden en dat soort complotonzin vervuilt vooral.
pi_173349675
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 20:44 schreef Jigzoz het volgende:
Hé, kan die onzin over cultuurmarxisme niet gewoon in dat topic in BNW blijven? Het lijkt mij persoonlijk beter om het hier gewoon serieus te houden en dat soort complotonzin vervuilt vooral.
Je kan eerder een topic daar beginnen over waarom het een complot is dan over dat vermeende complot zelf. Het is een doodnormale politieke stroming, die complottheorie verzin jij.
10.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')