POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nogmaals als je fatsoenlijk kan motiveren waarom je activiteiten je kansen op werk serieus vergroten, dan komt geen gemeente er mee weg om op basis daarvan je uitkering te korten.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 17:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, dat zijn geen uitzonderingen. Zie de effectiviteitsonderzoeken die hier veelvuldig naar gedaan zijn.
Ik heb op m'n werk een schrijver die daar anders een half jaar over deed en eerst als jurist zijnde scholen moest schoonmaken. Ja, dan dalen je kansen op werk aanzienlijk.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 17:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nogmaals als je fatsoenlijk kan motiveren waarom je activiteiten je kansen op werk serieus vergroten, dan komt geen gemeente er mee weg om op basis daarvan je uitkering te korten.
Maar ok, anekdotes zijn niet bepalend. Hier het rapport van de ombudsman t.a.v. de gemeente Rotterdam:
https://www.ombudsmanrott(...)n-Rdam-28-5-2015.pdf
En: "een studie uit 1996 liet al zien dat intensieve begeleiding van werklozen weinig uithaalt, het Centraal Planbureau concludeerde in 2000 dat scholing en bemiddeling weinig opleveren en een grote meta-analyse van 93 Europese programma’s uit 2008 droeg de veelzeggende titel ‘Activerend arbeidsmarktbeleid is vaak niet effectief.’ Bij maar liefst de helft van alle programma’s werd geen of zelfs een negatief effect gevonden."
http://personal.vu.nl/f.a(...)bmarktbeleid2008.pdf
Sorry, maar de verantwoordelijkheid ligt in de meeste gevallen bij de mensen zelf. Het gros kan gewoon niet met geld omgaan.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 16:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat?
[..]
Als je bewindvoering nodig hebt om rond te kunnen komen van de bijstand geeft dat wel aan dat de bijstand echt niet bepaald ruim bemeten is.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Als de media dit als reden aanvoert om de identiteit van de dader niet te noemen zijn ze compleet verkeerd bezig. Waarom het allemaal niet kan is het volgende:quote:
[..]
Ja, als het een Marokkaan is dan is dat een indicatie om een heel ander motief te verzinnen blijkbaar. En precies om die reden moeten media daar wat voorzichtig in zijn.
1) Het is zo doorzichtig als wat, iedereen heeft het al door dus het is dom om te denken dat je het geheim kan houden
2) de afkomst is wel relevant. Als het een blanke man had geweest had men het ook moeten vertellen. Of had jij dat niet gedaan? (Dit is dus precies waarom het zo dom/doorzichtig is om het niet te doen)
3) dit is de reden dat geenstijl aandacht krijgt, dit is de reden dat het FvD stemmen krijgt (even een argumentje voor "links")
4) een goed nieuwsbericht kan men niet geloven of niet geloven. Daarom is dit een slecht nieuwsbericht. Niemand gelooft dat het "gewoon" een amsterdammer is. Dit is bewuste manipulatie. Als de volkskrant gewoon het hele artikel had geschreven, en gezegd had: hij heet khalid maar hij is alsnog geen terrorist. Prima, duidelijk verhaal. Dat kan je niet geloven of niet geloven, het is een feit. Je kan er wel wat van vinden.
5) als je dit goede berichtgeving vindt onderschat je (en dus de media) totaal de maatschappelijke opinie.
6) als er morgen een blanke vent tegen een groep aanrijdt gelooft niemand dat en krijgen moslims weer de schuld.
Wat is het probleem? Politiek correctheid.
Goed met geld omgaan is ook lastig als je structureel geld tekort komt.quote:
[..]
Sorry, maar de verantwoordelijkheid ligt in de meeste gevallen bij de mensen zelf. Het gros kan gewoon niet met geld omgaan.
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar.quote:
[..]
Goed met geld omgaan is ook lastig als je structureel geld tekort komt.
Haha. Dus omdat ze weinig geld hebben kunnen ze er niet mee omgaanquote:
[..]
Goed met geld omgaan is ook lastig als je structureel geld tekort komt.
als je in de woestijn met een flesje water rondloopt, drink je die natuurlijk ook in een keer op. Loop je echter met 10 liter ben je veeel zuiniger....
Is geen sprake van een tekort. Het Is eerder iets te veel dan iets te weinig.quote:
[..]
Goed met geld omgaan is ook lastig als je structureel geld tekort komt.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ok.quote:
[..]
Als de media dit als reden aanvoert om de identiteit van de dader niet te noemen zijn ze compleet verkeerd bezig. Waarom het allemaal niet kan is het volgende:
1) Het is zo doorzichtig als wat, iedereen heeft het al door dus het is dom om te denken dat je het geheim kan houden
Sinds wanneer is de afkomst in een ongeluk relevant?quote:2) de afkomst is wel relevant.
Omdat media zorgvuldige afwegingen maken. Dan zijn de mensen die GeenStijl en het FvD aandacht danwel stemmen geven niet heel erg slim.quote:3) dit is de reden dat geenstijl aandacht krijgt, dit is de reden dat het FvD stemmen krijgt (even een argumentje voor "links")
Dat is dus al niet waar; want zoals je in de door jou aangehaalde tweets kan zien zijn er een aantal mensen die al veronderstellen dat afkomst reden is om te twijfelen aan de motieven. En precies die domme veronderstellingen zijn de reden dat media terughoudend en zorgvuldig te werk moeten gaan om niet teveel onnodige onrust te creeëren.quote:4) een goed nieuwsbericht kan men niet geloven of niet geloven. Daarom is dit een slecht nieuwsbericht. Niemand gelooft dat het "gewoon" een amsterdammer is. Dit is bewuste manipulatie. Als de volkskrant gewoon het hele artikel had geschreven, en gezegd had: hij heet khalid maar hij is alsnog geen terrorist. Prima, duidelijk verhaal. Dat kan je niet geloven of niet geloven, het is een feit. Je kan er wel wat van vinden.
Kun je aangeven welke doelgroepen er dan teveel ontvangen en waar al die inkomstenbronnen uit bestaan?quote:
[..]
Is geen sprake van een tekort. Het Is eerder iets te veel dan iets te weinig.
Nee.quote:
[..]
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar.
https://decorrespondent.n(...)28916711747-25c66e3e
De afkomst is relevant, omdat mensen nou eenmaal iets denken. Dat kan je proberen te onderdrukken, maar nieuwsflits: dat gaat niet door de boel te verzwijgen. Dat kan je kut vinden, maar nu maak je het alleen maar erger. Als je dit doet ben je dus bezig om racisme alleen maar meer aan te wakkeren.quote:
[..]
Ok.
[..]
Sinds wanneer is de afkomst in een ongeluk relevant?
[..]
Omdat media zorgvuldige afwegingen maken. Dan zijn de mensen die GeenStijl en het FvD aandacht danwel stemmen geven niet heel erg slim.
[..]
Dat is dus al niet waar; want zoals je in de door jou aangehaalde tweets kan zien zijn er een aantal mensen die al veronderstellen dat afkomst reden is om te twijfelen aan de motieven. En precies die domme veronderstellingen zijn de reden dat media terughoudend en zorgvuldig te werk moeten gaan om niet teveel onnodige onrust te creeëren.
Gezien wat er nu gebeurd is, is het absoluut géén zorgvuldige afweging. Dat valt op geen enkele manier vol te houden gezien de schade die dit weer doet (tenzij je dit ook weer verzwijgt natuurlijk, maar he, geenstijl heeft het al verteld, dus ook dat mislukt)
Die mensen zijn wel slim, want die willen weer media die ze kunnen vertrouwen.
Ja dat is wat ze vinden. Dat doen ze ook wel als er niet staat dat ie khalid heeft. Niemand gelooft dat want als ie Jan heet staat het er wel (en terecht). Je mag dus wel iets vinden van een nieuwsbericht:
Maar wat je moet voorkomen is het volgende:quote:ik vind de verklaring dat khalid een diabeet was geen goede verklaring
Kortom: ik snap wat ze willen bereiken, maar het werkt contraproductief. Dat constaterende hadden ze het gewoon wel moeten zeggen. Ik ga er niet van uit dat ze er iets van geleerd hebben, gezien het nu alweer verdedigd wordtquote:ik geloof niet dat het een "amsterdammer" (sic) was, en dat diabetesverhaal is vast ook een smoesje
Dat is geen argument om de afkomst te allen tijde bekend te maken, eerder een argument om dat niet altijd te doen want onnodige onrust.quote:
[..]
De afkomst is relevant, omdat mensen nou eenmaal iets denken.
Eh... wat? Nu zijn media bezig om racisme aan te wakkeren? Dus omdat media zorgvuldig zijn met het openbaar maken van informatie zijn ze bezig met racisme aan wakkeren? Wat is dat voor idiote redenatie? "Ja, de deurwaarder moet niet langskomen want dan word ik gewelddadig!" En dat de deurwaarder dan ook maar niet meer besluit om langs te komen. Goeie logica.quote:Dat kan je proberen te onderdrukken, maar nieuwsflits: dat gaat niet door de boel te verzwijgen. Dat kan je kut vinden, maar nu maak je het alleen maar erger. Als je dit doet ben je dus bezig om racisme alleen maar meer aan te wakkeren.
Jawel, want je hebt me nog steeds geen legitiem argument gegeven om wèl in alle gevallen de afkomst openbaar te maken.quote:Gezien wat er nu gebeurd is, is het absoluut géén zorgvuldige afweging.
Er is nog geen greintje bewijs om te denken dat de media hierin foutief hebben gehandeld en dat er sprake zou zijn geweest van opzet, dus je loopt wel heel erg op de zaken vooruit.quote:Die mensen zijn wel slim, want die willen weer media die ze kunnen vertrouwen.
Daarin zie je dus dat het vermelden van de afkomst juist voor onnodig veel onrust zorgt. "Het was een Marokkaan dus er moet wel meer aan de hand zijn". Anno 2017.quote:Ja dat is wat ze vinden. Dat doen ze ook wel als er niet staat dat ie khalid heeft. Niemand gelooft dat want als ie Jan heet staat het er wel (en terecht). Je mag dus wel iets vinden van een nieuwsbericht:
[..]
Maar wat je moet voorkomen is het volgende:
[..]
Nou nee, dat werkt niet contraproductief. Alleen is er dus wel een agent die dit soort onnodige onrust in de hand werkt en die heeft nu een lastig gesprek op z'n werk.quote:Kortom: ik snap wat ze willen bereiken, maar het werkt contraproductief. Dat constaterende hadden ze het gewoon wel moeten zeggen.
Als jij dat wel vindt, sorry voor de drogreden, zit je gewoon verkeerd.
Hangt van de gezinssamenstelling af en de gemeente uiteraard.quote:
[..]
Kun je aangeven welke doelgroepen er dan teveel ontvangen en waar al die inkomstenbronnen uit bestaan?
Alleenstaande :
Maandelijks
910 bijstand ong
200-350 Huurtoeslag(afhankelijk van inkomen/huurprijs)
88 zorgtoeslag
Jaarlijks
350 Individuele inkomenstoeslag
500 vakantiegeld
Kwijtschelding BsGW 300/500
100 Tegemoetkoming aanvullende verzekering
100 sociale/culturele activiteiten
Kom ik toch op een gemiddelde uit van ¤1350 per maand.
Als ze kinderen is het nog meer. Plus dat kun stichting leergeld aanschrijven en die vergoeden dan het sporten en eventuele bijzondere schoolkosten voor zover die al niet door de gemeente worden vergoed. Plus het kindergeld, ook niet misselijk.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Wie zegt ten alle tijden. Je maakt het gelijk weer zo absoluut. Dat maakt een discussie totaal onmogelijk. In dit geval was het gewoon ontiegelijk dom om het niet te zeggen, en dat is het wel vaker. Toch blijven de media het doen.quote:
[..]
Dat is geen argument om de afkomst te allen tijde bekend te maken, eerder een argument om dat niet altijd te doen want onnodige onrust.
[..]
Eh... wat? Nu zijn media bezig om racisme aan te wakkeren? Dus omdat media zorgvuldig zijn met het openbaar maken van informatie zijn ze bezig met racisme aan wakkeren? Wat is dat voor idiote redenatie? "Ja, de deurwaarder moet niet langskomen want dan word ik gewelddadig!" En dat de deurwaarder dan ook maar niet meer besluit om langs te komen. Goeie logica.
[..]
Jawel, want je hebt me nog steeds geen legitiem argument gegeven om wèl in alle gevallen de afkomst openbaar te maken.
[..]
Er is nog geen greintje bewijs om te denken dat de media hierin foutief hebben gehandeld en dat er sprake zou zijn geweest van opzet, dus je loopt wel heel erg op de zaken vooruit.
[..]
Nou nee, dat werkt niet contraproductief. Alleen is er dus wel een agent die dit soort onnodige onrust in de hand werkt en die heeft nu een lastig gesprek op z'n werk.
Ja racisme wordt aangewakkerd als gevolg van deze falende berichtgeving.
ah nu wil je "bewijs". Wat zou dat dan zijn volgens jou? Je wil gewoon de discussie blokkeren. Je kan toch zelf ook wel zien dat dit nergens op slaat? Dat dit schade aanricht? Dat mensen nu zeggen: zie je wel ze verzwijgen de boel (doen ze ook). Nou dan gaan we onze krant opzeggen, niet meer naar de npo kijken.
Haha als het verzwijgen had gelukt (wat niet kan maar goed als) dan had het niet uitgemaakt. oh en die agent moet natuurlijk meewerken aan dit stilzwijgen.
En als we zeggen: de media geeft de naam van de dader niet en de politie moet er aan meewerken, DAN IS HET EEN COMPLOT. En RECHTS gelooft in complotten, wat een gekkies. Juist. Nee top. Gaat echt de goede kant op zo.
Die tegemoetkoming is als ik me niet vergis voor zware of langdurige zieken en die kwijtschelding is geen inkomen natuurlijk.quote:
[..]
Hangt van de gezinssamenstelling af en de gemeente uiteraard.
Alleenstaande :
Maandelijks
910 bijstand ong
200-350 Huurtoeslag(afhankelijk van inkomen/huurprijs)
88 zorgtoeslag
Jaarlijks
350 Individuele inkomenstoeslag
500 vakantiegeld
Kwijtschelding BsGW 300/500
100 Tegemoetkoming aanvullende verzekering
100 sociale/culturele activiteiten
Kom ik toch op een gemiddelde uit van ¤1350 per maand.
Als ze kinderen is het nog meer. Plus dat kun stichting leergeld aanschrijven en die vergoeden dan het sporten en eventuele bijzondere schoolkosten voor zover die al niet door de gemeente worden vergoed. Plus het kindergeld, ook niet misselijk.
Het NIBUD heeft alles doorberekend en is van een relatief lage huurprijs uitgegaan. Alleenstaanden zouden in theorie net rond moeten kunnen komen, gezinnen komen structureel geld tekort.
Edit: hier:
https://www.nibud.nl/bero(...)ncieel-gezien-zwaar/
[ Bericht 7% gewijzigd door Xa1pt op 22-08-2017 18:45:28 ]
Ik moet wel lachen als rechtse ballen een mening hebben over de hoogte van een uitkering. Zie eerst maar dat je zelf een huis krijgt (waarschijnlijk met financiële steun van je ouders) en kom dan terug.
Waarom zou dat met een ongeluk waarbij geen opzet in het spel is dan moeten?quote:
[..]
Wie zegt ten alle tijden. Je maakt het gelijk weer zo absoluut.
Omdat ze ethische afwegingen maken. Het toevoegen van de afkomst van iemand die een ongeluk veroorzaakt voegt geen relevante informatie en werkt alleen maar onnodige onrust in de hand.quote:In dit geval was het gewoon ontiegelijk dom om het niet te zeggen, en dat is het wel vaker. Toch blijven de media het doen.
Dat zijn dan de echte tokkies.quote:Ja racisme wordt aangewakkerd als gevolg van deze falende berichtgeving.
Natuurlijk. Want nu wordt er gezegd dat er mogelijk sprake is van een aanslag. Terwijl de betrokken instanties tot een heel andere conclusie kwamen. Dan is het wel handig als je die aantijging onderbouwt met bewijs i.p.v. "ja maar het was een Marokkaan en Marokkanen plegen aanslagen!!!!!".quote:ah nu wil je "bewijs".
Een agent mag dit soort informatie niet delen nee, dus die gaat een lastig gesprek met zijn werkgever krijgen.quote:Haha als het verzwijgen had gelukt (wat niet kan maar goed als) dan had het niet uitgemaakt. oh en die agent moet natuurlijk meewerken aan dit stilzwijgen.
Omdat... als ze dat niet doen... mensen toch gaan denken dat er meer aan de hand is dat wordt verzwegen (dringt dit woord door?). Waarom denken ze dit? Niet omdat er een persoon zich dood heeft gereden tegen een lataarnpaal, maar omdat bij een aanrijding midden in de stad 8 personen gewond zijn geraakt. Het is dus niet "een gewoon ongeluk" want het lijkt LIJKT erg veel op een aanslag. Dat ligt gevoelig en dus moet je verre blijven van de schijn van verzwijgen. Gewoon het hele verhaal vertellen. Wat mensen daar dan van vinden... geen idee totaaaal níét relevant. Als de media zich daarmee gaan bezighouden zitten we op een glijdende schaal. En dan zo bang zijn voor facisme en propaganda. Hoe kan je zo krom redeneren.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 18:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waarom zou dat met een ongeluk waarbij geen opzet in het spel is dan moeten?
[..]
Omdat ze ethische afwegingen maken. Het toevoegen van de afkomst van iemand die een ongeluk veroorzaakt voegt geen relevante informatie en werkt alleen maar onnodige onrust in de hand.
[..]
Dat zijn dan de echte tokkies.
[..]
Natuurlijk. Want nu wordt er gezegd dat er mogelijk sprake is van een aanslag. Terwijl de betrokken instanties tot een heel andere conclusie kwamen. Dan is het wel handig als je die aantijging onderbouwt met bewijs i.p.v. "ja maar het was een Marokkaan en Marokkanen plegen aanslagen!!!!!".
[..]
Een agent mag dit soort informatie niet delen nee, dus die gaat een lastig gesprek met zijn werkgever krijgen.
Ja ik snap dat ze een "ethische afweging" maken. Ten eerste moeten ze die niet maken, ten tweede mogen ze die niet maken en ten derde hebben ze de afweging ook nog eens verkeerd afgewogen. 3x een gigantische faal.
Die naam is geen bewijs van een aanslag, behandel het dan ook niet zo. Hoe moeilijk is het. Mensen vinden dat toch wel, mensen zien er toch wel doorheen als men spreekt van een "amsterdammer" die "toevallig tijdens de ramadan" een hypo krijgt. Dat verhaal klinkt logischer dan man pleegt aanslag. Maar nee oeeh iemand vindt dat een marokkaan snel een aanslag pleegt. Laten we dan maar verzwijgen dat het een marokkaan is, dan denkt hij dat VÁST niet meer. Hoe. Naief. Kan. Je. Zijn?
Het tegenovergestelde is het geval, nu denken ze JUIST dat er meer aan de hand is
Complot!!!! Dat laat je voor het gemak maar even weg he?? Tuurlijk joh. Dwing die politieagent maar om zijn mond te houden.
Uh die politie wordt gedwongen hun mond te houden. Haha jullie geloven in een complot.
Joop kopt: heel rechts gelooft in een complot, totale altright gekkies. Vooral niet op stemmen en verbaal bestrijden waar je maar kan. Knettergek, en totaal schijnheilig. En oh zo waar. En als je dan zegt de media is links: oh ze willen de media in een rechts bolwerk veranderen, facisten!!!!
Waar zijn we in godsnaam mee bezig?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 22-08-2017 19:10:58 ]
Dat klopt niet, want juist als dit soort mensen zien dat er een Marokkaan bij betrokken was gaan ze er vanuit dat het wel een aanslag geweest moet zijn. Dus kun je dan maar beter de afkomst weg laten, ook omdat het verder niets toevoegt. Het is niet relevant.quote:
[..]
Omdat... als ze dat niet doen... mensen toch gaan denken dat er meer aan de hand is dat wordt verzwegen (dringt dit woord door?).
Omdat het een Marokkaan was, ja. Dus kun je dat maar beter achterwege laten, anders gaan dit soort domme tokkies er mee aan de haal.quote:Waarom denken ze dit? Niet omdat er een persoon zich dood heeft gereden tegen een lataarnpaal, maar omdat daarbij 8 personen gewond zijn geraakt. Het is dus niet "een gewoon ongeluk" want het lijkt LIJKT erg veel op een aanslag.
Dat is wel relevant. Want nu krijg je dus weer allerlei onnodige onrust. Die onrust is wel tamelijk relevant.quote:Dat ligt gevoelig en dus moet je verre blijven van de schijn van verzwijgen. Gewoon het hele verhaal vertellen. Wat mensen daar dan van vinden... geen idee totaaaal níét relevant.
Media mogen geen ethische afweging maken? Wat?quote:Ja ik snap dat ze een "ethische afweging" maken. Ten eerste moeten ze die niet maken, ten tweede mogen ze die niet maken en ten derde hebben ze de afweging ook nog eens verkeerd afgewogen. 3x een gigantische faal.
Voor een aantal mensen kennelijk wel, lees de Twitter feed die je eerder linkte maar eens door.quote:Die naam is geen bewijs van een aanslag, behandel het dan ook niet zo.
Ik kan hier met de beste wil van de wereld nog geen chocola van maken. Of wacht, misschien toch wel. Je bedoelt dat deze agent zijn mond moest houden en dat dat gezien wordt als complot? Nou ja, in die zin dat een agent nooit vertrouwelijke informatie mag delen. Die regel heeft hij overtreden. Dat hij gedwongen werd om zijn mond te houden omdat de zaken er heel anders voor lagen dan dat ze werden gepresenteerd, dat is wel een complot.quote:
Complot!!!! Dat laat je voor het gemak maar even weg he?? Tuurlijk joh. Dwing die politieagent maar om zijn mond te houden.
Uh die politie wordt gedwongen hun mond te houden. Haha jullie geloven in een complot.
Joop kopt: heel rechts gelooft in een complot, totale altright gekkies. Vooral niet op stemmen en verbaal bestrijden waar je maar kan. Knettergek, en totaal schijnheilig. En oh zo waar. En als je dan zegt de media is links: oh ze willen de media in een rechts bolwerk veranderen, facisten!!!!
Waar zijn we in godsnaam mee bezig?
Dat een agent dit soort informatie niet mag delen is tamelijk voordehandliggend, maar dan niet omdat 'de betrokken agenten wisten dat dit een aanslag was en dat moesten verzwijgen en nu is er toch eentje uit de school geklapt'.
Nee dat zal wel niet. Wil je echt dat ik het uitleg of houd je je bewust van de domme?quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 19:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik kan hier met de beste wil van de wereld nog geen chocola van maken.
Volgens mij snap je het echt niet...quote:
[..]
Dat klopt niet, want juist als dit soort mensen zien dat er een Marokkaan bij betrokken was gaan ze er vanuit dat het wel een aanslag geweest moet zijn. Dus kun je dan maar beter de afkomst weg laten, ook omdat het verder niets toevoegt. Het is niet relevant.
[..]
Omdat het een Marokkaan was, ja. Dus kun je dat maar beter achterwege laten, anders gaan dit soort domme tokkies er mee aan de haal.
[..]
Dat is wel relevant. Want nu krijg je dus weer allerlei onnodige onrust. Die onrust is wel tamelijk relevant.
[..]
Media mogen geen ethische afweging maken? Wat?
[..]
Voor een aantal mensen kennelijk wel, lees de Twitter feed die je eerder linkte maar eens door.
Check de edit maar.quote:
[..]
Nee dat zal wel niet. Wil je echt dat ik het uitleg of houd je je bewust van de domme?
Goeie. Nu ineens wel.quote:
[..]
Volgens mij snap je het echt niet...
