Geen verrassing na het opstappen van Steve Bannon die hier fel tegen was, Trump gaat de Afghanistan oorlog weer aanslingeren.quote:Trump: we blijven in Afghanistan en we zullen overwinnen
De VS trekt zich niet terug uit Afghanistan. Dat heeft president Trump in een toespraak bekendgemaakt. De president zei dat hij de "voorspelbare en onacceptabele" gevolgen van een terugtrekking wil voorkomen.
Trump vreest een machtsvacuüm dat makkelijk opgevuld kan worden door al-Qaida en Islamitische Staat. "De bedreigingen voor de veiligheid in Afghanistan en de regio zijn immens."
Heilige oorlog
De mededeling van de president is opvallend, omdat Trump zich al jaren uitspreekt tegen de Afghanistan-oorlog. In zijn speech zei hij dan ook dat zijn eerste instinct was om militairen te laten vertrekken.
De Taliban heeft Trump na zijn toespraak gewaarschuwd voor een 'heilige oorlog'. "We zijn nog lang niet oorlogsmoe en we zullen blijven vechten zolang er Amerikaanse militairen in Afghanistan zijn. We zullen ze angst aanjagen."
Op dit moment zijn er ruim 8000 Amerikaanse militairen in het land. De president zei niet of hij meer militairen wilde sturen. "Omstandigheden op de grond, en niet willekeurige tijdschema's, zullen onze strategie bepalen."
Na de speech liet het Witte Huis weten dat Trump het aan minister Mattis van Defensie overlaat of en hoeveel extra militairen de Amerikanen naar Afghanistan sturen. Het Pentagon zou Trump hebben geadviseerd om 4000 extra militairen te sturen.
De president zei in zijn speech dat de Amerikanen vermoeid zijn van oorlog zonder overwinning. "Aan het einde zullen we overwinnen", voegde hij daaraan toe.
Trumps voorganger Obama wilde voor het einde van zijn ambtstermijn alle troepen hebben teruggetrokken uit het land, maar dat is hem niet gelukt. De situatie lijkt alleen maar te verslechteren, zeker sinds de missie van de NAVO aan het eind van 2014 is gestopt.
De regering in Kabul heeft in grote delen van Afghanistan helemaal niets te vertellen. Daar maken de Taliban de dienst uit. En ook IS heeft een deel van het land in handen.
Osama bin Laden
De VS viel Afghanistan in oktober 2001 binnen, in de nasleep van de aanslagen op het World Trade Center en het Pentagon. De Amerikanen verjoegen de Taliban-regering vanwege hun hulp aan Osama bin Laden en al-Qaida.
Op het hoogtepunt, in 2010 waren er zo'n 100.000 Amerikanen in het land. Bijna 2400 Amerikaanse militairen zijn in Afghanistan om het leven gekomen.
https://nos.nl/artikel/21(...)llen-overwinnen.html
Dit was eigenlijk de oorlog van Obama/ Hillary, daarvoor lag de nadruk op Irak.
De oorlog die Obama/ Hillary niet konden winnen met 100.000 troepen moet nu beëindigd worden door troepen te laten stijgen van ca 8000 naar 12.000? Dit blijft dus een open-ended commitment met voor zover ik kan zien geen enkele strategie die tot een overwinning kan leiden.
Trumptwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 11-01-2013 om 19:55:36Let’s get out of Afghanistan. Our troops are being killed by the Afghanis we train and we waste billions there. Nonsense! Rebuild the USA. reageer retweet
Elke dag weer popcorn erbij met Trump.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 09:55 schreef KoosVogels het volgende:
Trumptwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 11-01-2013 om 19:55:36
quote:Trumptwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 11-01-2013 om 19:55:36
quote:
Geloof je dit echt?quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 09:54 schreef TheJanitor het volgende:
Wat een baas die Trump. Eindelijk overwinnen in Afghanistan.
quote:
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 22-08-2017 10:00:13 ]
I believe in Donald Trump.quote:
https://www.reddit.com/r/TrumpCriticizesTrump/quote:Trumptwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 11-01-2013 om 19:55:36
edit
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 14-01-2013 om 21:59:43
het zal er alleen maar voor zorgen dat ze zich koest houden en zichzelf niet in grote groepen voortbewegen maar juist verder ondergronds gaan en versleuteld gaan communiceren.quote:
Ik denk niet dat de situatie heel anders gaat worden door die 8000 soldaten nog 4 jaar in het land te houden.
mag jij raden wat er met een aanslag cijfer gaat gebeuren, dat gaat omhoog
quote:
First law of Trumpodynamics; for every action, there is an equal and opposite tweet.quote:Trumptwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 11-01-2013 om 19:55:36
Dat doen de rednecks ook die wachten op hun muurquote:
Op Dat doen de metaalarbeiders in de auto industrie ook die wachten op hun banen
Dat doen de Hillary haters ook die wachten op 'Lock her up'
Dat doen de mijnwerkers ook die wachten op bedrijven die kolen nodig hebben
...
Geloven
Een foto voor die prestatie was wat geloofwaardiger geweest, maar goed.quote:
Leuk is anders maar Trump heeft net als zijn besluiteloze voorganger geen keuze. Nu Trumps troepen in Irak IS de genadeklap geeft bestaat het gevaar voor een nieuw machtsvacuüm in Afghanistan, waarschijnlijk met de wederkomst van Al Qaida. Dit is een oorlog die waarschijnlijk nog decennia lang zal duren.
Een interessante observatie in de fok comments. De wonderen zijn de wereld nog niet uit.quote:
Op zich wel interessant dat hij in de speech kritiek leverde op Pakistan en aangeeft de banden met India te willen versterken. China werd nergens genoemd. Battle lines are drawn.
Juist. Er wordt veel te goed aan verdiend.quote:
The war is not meant to be won, it's meant to be continuous.
Klopt geheel!quote:
[..]
Een foto voor die prestatie was wat geloofwaardiger geweest, maar goed.
Leuk is anders maar Trump heeft net als zijn besluiteloze voorganger geen keuze. Nu Trumps troepen in Irak IS de genadeklap geeft bestaat het gevaar voor een nieuw machtsvacuüm in Afghanistan, waarschijnlijk met de wederkomst van Al Qaida. Dit is een oorlog die waarschijnlijk nog decennia lang zal duren.
En aangezien het rebuilden van America eigenlijk praktisch al klaar is, het afschaffen van AHCA afgerond is en het beloofde Infrastructuurpakket succesvol doorgevoerd is en de belastingverlaging afgerond is, heeft Trump gewoon tijd over om de problemen van het vermoorden van amerikaanse troepen door personen die door henzelf opgeleid zijn, eens anders aan te pakken...
en zelfs dan heeft de God-Emperor tijd over om zelfs meer Golf te spelen (en beter ook) dan die slappe Obama
Hij had wel even een punt toen hij stelde dat juist het machtsvacuüm van het vertrekken van de Amerikaanse troepen ervoor heeft gezorgd dat IS een voedingsbodem had.quote:
Rule of Acqusition #34: War is good for business.quote:
[..]
Juist. Er wordt veel te goed aan verdiend.
Rule of Acquisition #35: Peace is good for business.quote:
[..]
Hij had wel even een punt toen hij stelde dat juist het machtsvacuüm van het vertrekken van de Amerikaanse troepen ervoor heeft gezorgd dat IS een voedingsbodem had.
[..]
Rule of Acqusition #34: War is good for business.
So much winning.quote:Trumptwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 11-01-2013 om 19:55:36
Obama pookte in een wespennest. Trump gebruikt een stok om de individuele wespen dood te prikken in hun nest.quote:
Lekker in een wespennest blijven poken. Sounds like a plan...
Dat lijkt precies hetzelfde, maar het is heel anders.
Als de laatste terrorist gedood is? Nooit dus.
quote:
Bush begon toch met poken?quote:
[..]
Obama pookte in een wespennest. Trump gebruikt een stok om de individuele wespen dood te prikken in hun nest.
Dat lijkt precies hetzelfde, maar het is heel anders.
Obama deed ook wat Obama niet luktequote:
Die lui houden zich in een groot land schuil in onherbergzame gebieden en bovendien kun je sympathie en nageslacht moeilijk uitroeien.quote:
Al blijf je er nog 1000 jaar, die Taliban krijg je toch niet weg. Dit is gewoon een vaste kosten post voor de VS geworden die miljarden per jaar kost. Dom dom dom.
Het is altijd bizar geweest dat ze in Irak Saddam Hoessein hebben verwijderd want dat was voor Amerika zo'n beetje de best case wat je in dat soort landen kunt hebben: een seculiere potentaat met enorme grip op het land die zorgt dat jihadisten geen kans krijgen.
Het is net als vacht van een kat. Hoeveel je het ook kamt, het blijft maar komen.
Trump draait niet... hij heeft een switch op z'n rugquote:
Op Waar dan weer 2/3de van de bevolking tegen is en ze doen het dan toch?
Zoals Kunduz?
Eerste akkefietje van nieuwe kabinet?
CU is dan tegen D66 twijfelt, moeten ze nieuwe gedoger zoeken of anders vallen ze?
PvdA dan voor uiteraard.
[ Bericht 17% gewijzigd door Ryan3 op 22-08-2017 19:26:45 ]
Tja, dat is het wel qua eerstgenoemde. Ik geloof niet dat Trump een plan heeft om dat laatste te bewerkstelligen, ik geloof überhaupt niet dat Trump plannen heeft om iets te bewerkstelligen. Het is bij hem maar net hoe de wind waait. Ik vraag me zo langzamerhand ook af of hij gewoon niet zo nozel is, of dementerende is. Ik kan het niet vergelijken want ik weet niet hoe hij vroeger handelde. Zijn boeken zijn voor 'm geschreven en de schrijver van art of the deal vond 'm al niet zo nozel, maar dat was niet zo heel vroeger.quote:
Volgens Trump gaan ze geen nation building meer doen (wat sowieso een utopie was) en nu alles aan de Afghanen zelf overlaten. Dus het komt erop neer dat ze alleen een beetje gaan schieten op wat ze als terroristen beschouwen en dan hopen dat er in Afghanistan op termijn een soort van Saddam Hoessein aan de macht komt die de islamisten onder de duim krijgt.
Het is altijd bizar geweest dat ze in Irak Saddam Hoessein hebben verwijderd want dat was voor Amerika zo'n beetje de best case wat je in dat soort landen kunt hebben: een seculiere potentaat met enorme grip op het land die zorgt dat jihadisten geen kans krijgen.
Mooi de middelvinger naar Amerika opsteken. Het rijmt niet met wat men eerder wilde onder Obama, wat mede door goed geïnformeerde generaals besloten is. Daarnaast zien we de oude Trumptweets hier die er zelf ook tegen was. Maar goed, nu is hij president, Obama wilde A doen, dan doet Trump B. Dat is het wel.quote:
Dus kunnen wij ook weer troepen leveren?
Waar dan weer 2/3de van de bevolking tegen is en ze doen het dan toch?
Zoals Uruzgan?
Eerste akkefietje van nieuwe kabinet?
CU is dan tegen D66 twijfelt, moeten ze nieuwe gedoger zoeken of anders vallen ze?
PvdA dan voor uiteraard.
Ik denk toch als ze in Den Haag het verzoek krijgen, dat ze meegaan hoor. Althans dat willen. Zeker omdat de kritiek van Trump op bondgenoten wel duidelijk was en NL niet echt iets wil forceren. NL is vanaf WO2 een trouw Atlantisch bondgenoot zeg maar.quote:
[..]
Mooi de middelvinger naar Amerika opsteken. Het rijmt niet met wat men eerder wilde onder Obama, wat mede door goed geïnformeerde generaals besloten is. Daarnaast zien we de oude Trumptweets hier die er zelf ook tegen was. Maar goed, nu is hij president, Obama wilde A doen, dan doet Trump B. Dat is het wel.
Hoe dan ook, ik ben benieuwd hoe zich dit ontwikkelt.
Voor hetzelfde geld blaast Trump het overmorgen weer af, dit idee.
Punt is wel dat ik denk dat net als met Uruzgan Kunduz de ruime meerderheid van de bevolking dit niet wil en dat het ook in de kamer behoorlijk gevoelig zal gaan liggen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 22-08-2017 19:26:27 ]
Onder VN auspiciën.quote:
Ik zit even te kijken hoe lang nog. in ieder geval nog heel 2017.
Dit was wel hilarisch jaquote:
Make Amerika great again.quote:
[..]
Klopt geheel!
En aangezien het rebuilden van America eigenlijk praktisch al klaar is, het afschaffen van AHCA afgerond is en het beloofde Infrastructuurpakket succesvol doorgevoerd is en de belastingverlaging afgerond is, heeft Trump gewoon tijd over om de problemen van het vermoorden van amerikaanse troepen door personen die door henzelf opgeleid zijn, eens anders aan te pakken...
en zelfs dan heeft de God-Emperor tijd over om zelfs meer Golf te spelen (en beter ook) dan die slappe Obama
Wordt straks een groot feest als Trump in zn afscheidsspeech over een maandje of wat kan verklaren dat hij zoveel gewonnen heeft dat hij binnen een jaar al klaar is met al z'n politieke opgaven/beloftes en vol trots zn taken kan overdragen aan zn opvolger; Mike Pencequote:
Niet de amerikanen, maar vooral fransozen (en een par duitsers en nederlanders, naar ik meen ook twee luxemburgers)... niet zo gek, dat is altijd al een gebied voor het vreemdelingenlegioen geweest en alhoewel politiek niet zo relevant zitten er wat essentiele mijnen (Goud, Bauxiet, fosfaten/mineralen), die vooal voor franse ondernemingen (alhoewel er ook een hoop grote mijnbouw-ondernemingen qua hoofdkantoor in Canada gevestigd zijn, maar wel franstalig) veel opbrengst hebben.quote:
Het conflict in Mali heeft eigenlijk minder met Religie maar wel met stam-conflicten te maken, vooral de zeer op onafhankelijk gerichtte Touareg in de westelijke sahel (ook in Libie, Algerie en Niger zijn deze naast Mali aanwezig) zijn opstandig.
Nadat Khadaffi viel zijn veel Touaregs-soldaten die in dienst van het Libische leger waren en daar een bevoorrechte vecht-elite vormden, teruggekeerd naar hun oorspronkelijke gebieden...
Tevens speelt er ook een nern conflict binnen de Touaregs tussen de voormalige heersers in die stam-cultuur (Een soort van stam-adelsklase) en een onderklasse, de Iklan, voormalige slaven die oorspronkelijk weinig te zeggen hadden, maar die door de franse kolonialisten bevrijd werden toen deze de slavernij afschaften in Frans koloniaal Afrika (rond 1900).
Het is erg onwaarschijnlijk dat het conflict tussen deze groepen snel opgelost kan worden (is ook een conflict tussen ver weglggende buitenregionen een centrale en vaak corrupte regering in Bamako) en ook de aanwezigheid van internationale troepen als stabilisatiefactor lijkt geen grote veranderingen te brengen, al functioneert het momenteel vooral als bescherming voor bepaalde mijn-sectoren en grote Mijnen, alswel de transportroutes hiertussen.
Op het conflict in Mali naampjes plakken als 'IS' of 'Al Qaeda' is een beetje onzin, hooguit is het vaak een poging het lokale conflict in de internatonale berichtgeving 'verklaarbaar' te maken en heeft soms ook ten doel een 'rechtvaardiging' te geven in het westen waarom er westelijke troepen ingezet zouden moeten worden... (Als je bv Ansar Dine en het MNLA 'al Qaeda' of 'IS' noemt, is h de indruk sterker dat ze tegen het westen zouden vechten en is het makkelijker ondersteuning voor een troepeninzet te krijgen dan enkel als je stelt dat die troepen bedoelt zijn om Mijnen en transportroutes van private ondernemingen te beschermen)
[ Bericht 13% gewijzigd door RM-rf op 23-08-2017 11:05:38 ]