Is hij een gekkie, en is het wel iets geks wat hij roept?quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 00:14 schreef hugecooll het volgende:
Nou, nou. In een ver land roept een gekkie wat geks
Dit signaal komt juist opvallend vaak van die andere kant. Veel moslims in Islamitische landen die de ellende van dichtbij hebben meegemaakt, snappen niet dat het westen er zo luchtig mee omgaat.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 00:48 schreef RobbieRonald het volgende:
Goed dat dit signaal ook eens van de ander kant komt. Misschien haalt het wat uit.
Oké, laat ik het dan anders zeggen. Mooi dat dit soort reacties eindelijk eens hier in het nieuws komen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 00:51 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dit signaal komt juist opvallend vaak van die andere kant. Veel moslims in Islamitische landen die de ellende van dichtbij hebben meegemaakt, snappen niet dat het westen er zo luchtig mee omgaat.
’Een koe eet gras’quote:‘Terreur en islam hangen met elkaar samen’
quote:For Muslims, the whole focus of the life on earth must be directed at securing a place to this Islamic heaven, full of sexual indulgence. And the way of securing a ticket to Allah's whoredom is outlined in Quran 9:111, which says:
“Lo! Allah hath bought from the believers their lives and their wealth because the Garden (Paradise) will be theirs: they shall fight in the way of Allah and shall slay and be slain”
Verse 9:111 means what it means. A Muslim who is killed or who kills fulfilling teachings of 9:5, 9:29 and all the other verses of the Quran exhorting murder, rape, terror, and torture are guaranteed accession to Allah's paradise.
[..]
Quran verse 9:111 is the most depraved, diabolical, immoral teaching in Islam. It turns God into a diabolical whoremaster, who inspires havoc against the humankind. The road to Allah's whorehouse, as outlined in Quran 9:111, has inspired millions of Islamic martyrdom-seekers over the last 1400 years to murder up to 270 million people or more.
The Quran 9:5 says, “When the sacred months have passed away, THEN SLAY THE IDOLATERS WHEREVER YOU FIND THEM, AND TAKE THEM CAPTIVES AND BESIEGE THEM AND LIE IN WAIT FOR THEM IN EVERY AMBUSH, then if they repent and keep up prayer [become believers] and pay the poor-rate, leave their way free to them.” In Islam, it is a holy religious duty to murder infidels.
En, zal het enig effect hebben? Zullen meningen gaan veranderen?quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 00:18 schreef Red_85 het volgende:
Echt? Is dat zo?
Teering. De policor is echt zo diep gezonken, dat iemand van de andere kant van de wereld ze het duidelijk moeten maken.
Iedereen die z'n kop in het zand steekt zal dat geloven en zichzelf wijs blijven maken dat het zo is. Niets is minder waar.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 08:43 schreef Jigzoz het volgende:
Ik vind het altijd moeilijk om te geloven dat er mensen zijn die dit ontkennen. Stel dat je een IS-terrorist vraagt waarom hij zich eigenlijk straks gaat opblazen, wie gelooft er dan dat er een antwoord zou volgen waar de islam geen drijvende factor in blijkt?
Dat is niet waar. Eerst moet de waarheid boven tafel.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 08:47 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ben je mal. Een linkse moslimknuffelaar blijft een linkse moslimknuffelaar. Die aard kun je nu eenmaal niet uit iemands genen halen.
Dan nog is het een verkeerde interpretatie van de Islam. Links wint alsnog.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 08:43 schreef Jigzoz het volgende:
Ik vind het altijd moeilijk om te geloven dat er mensen zijn die dit ontkennen. Stel dat je een IS-terrorist vraagt waarom hij zich eigenlijk straks gaat opblazen, wie gelooft er dan dat er een antwoord zou volgen waar de islam geen drijvende factor in blijkt?
Ja, mensen vermoorden lijkt mij ook verkeerd. Jij vindt van niet?quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 08:55 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Dan nog is het een verkeerde interpretatie van de Islam. Links wint alsnog.
Ach kom, je haalt de letterlijke soera's zo uit de Koran waar tot geweld, overheersingsdrang en tot etnisch zuiveren wordt opgeroepen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 08:51 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Eerst moet de waarheid boven tafel.
Bazelt deze man maar wat, of spreekt hij namens alle moslims.
Als het laatste het geval is, hebben we een gigantisch probleem en heeft de duivel een enorme zetel in onze wereld veroverd.
Niet in alle gevallen. Zoals zelfverdediging. Zie Nice, Parijs, Brussel en Barcelona.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 08:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, mensen vermoorden lijkt mij ook verkeerd. Jij vindt van niet?
Nee maar dat komt niet voort uit de Islam maar is een socio-cultureel probleem wat toevalligerwijs alleen bij Islamitische jongeren voorkomt en niet bij Chinezen, Italianen, Spanjaarden, Surinamers e.d.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 08:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ach kom, je haalt de letterlijke soera's zo uit de Koran waar tot geweld, overheersingsdrang en tot etnisch zuiveren wordt opgeroepen.
Minstens één keer per maand zien we veelal jonge moslims aanslagen plegen tegen het Westen in naam van de islam.
Het verbaasd me dat iemand het woord islamofoob nog in de mond durft te nemen met zoveel ritsen aan continue verifieerbare voorbeelden.
Bij zelfverdediging kan het doden van mensen soms gepast zijn, dat ben ik met je eens ja.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 08:58 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Niet in alle gevallen. Zoals zelfverdediging. Zie Nice, Parijs, Brussel en Barcelona.
Precies dit. Hij ziet dat we ons niet als makke lammeren naar de slachtbank laten leiden, maar juist de slachtbank hierheen halen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 08:53 schreef ShaoliN het volgende:
Ik denk dat de beste man gewoon oprecht verbaast is over hoe naief de politiek in het westen omgaat met de kwestie.
Deze jongens interpreteren zelfverdediging als het doden van Dhimmies die in schril contrast leven van hun geloofsovertuiging. Het probleem is dus taal.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 08:59 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Bij zelfverdediging kan het doden van mensen soms gepast zijn, dat ben ik met je eens ja.
Naar mijn weten noemt niemand kritiek op de extreme islam 'islamofoob', doorgeslagen knuffelaars daargelaten misschien.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 00:10 schreef Kim-Holland het volgende:
Baas Indonesische moslimorganisatie: ‘Terreur en islam hangen met elkaar samen’
'Westen moet ophouden met kritiek op extremistische islam 'islamofoob' te noemen'
Veelal aangestuurd door derde partijen, waaronder imams waarmee je dus wel degelijk een verband tussen beide partijen kunt aantonen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 08:59 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Nee maar dat komt niet voort uit de Islam maar is een socio-cultureel probleem wat toevalligerwijs alleen bij Islamitische jongeren voorkomt en niet bij Chinezen, Italianen, Spanjaarden, Surinamers e.d.
|Islamofoob is bedacht om niet inhoudelijk de ideologie te kunnen bekritiseren. Dat staat los van extreem of terrorisme. De islam is gebaseerd op een intolerant boek, die ook de leidraad is voor gematigden. Door alle kritiek (ook op niet extremistische uitingen) weg te zetten als islamofoob hoef je dus niet inhoudelijk naar de religie te kijken.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 09:01 schreef KoosVogels het volgende:
Naar mijn weten noemt niemand kritiek op de extreme islam 'islamofoob', doorgeslagen knuffelaars daargelaten misschien.
Het punt is dat ook doorsnee moslims het moeten ontgelden wanneer een aanslag wordt gepleegd door een extremistische geloofsgenoten. En dat neigt soms inderdaad naar islamofobie (bij gebrek aan meer passende term).
Er is toch jarenlang en door sommige nog geroepen dat het niets met de islam te maken heeft :quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 09:14 schreef devlinmr het volgende:
Sorry, maar die man zegt niks anders dan wat iedereen (inclusief policors) allang roepen namelijk dat de orthodoxe/fundamentalistische islam bestreden moet worden.
Maar dat is dus niet de hele Islam. (Wat die Kyai dus ook zegt)
Klopt. Niet dat aartsconservatieve waarden op zich oké zijn, want op zich is dat ook al een bak haat en ellende.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 09:20 schreef WheeledWarrior het volgende:
Aartsconservatieve waarden in combinatie met vaak een relatief lage sociaal-economische status is geen goede combi.
Op de bible belt zie je dezelfde conservatieve waarden en die zijn imo net zo storend. Verschil is dat die mensen vaak wel gewoon goed meedoen aan de maatschappij en hun kinderen wat dat betreft niet veel tekort komen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 09:29 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Klopt. Niet dat aartsconservatieve waarden op zich oké zijn, want op zich is dat ook al een bak haat en ellende.
Dat is ongetwijfeld lastig te matchen met je vermeende superioriteit.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 09:43 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Op de bible belt zie je dezelfde conservatieve waarden en die zijn imo net zo storend. Verschil is dat die mensen vaak wel gewoon goed meedoen aan de maatschappij en hun kinderen wat dat betreft niet veel tekort komen.
Als je echter opgroeit in een sociaal huurflatje in een mindere buurt, met een papa en mama die taalachterstanden hebben, niet omgaan met 'autochtonen', weinig inkomen, weinig toekomst, tja. Dan is het niet vreemd dat jongeren daar, zeker als ze in de puberleeftijd komen, allerlei frustraties over krijgen. Daardoor zijn ze weer extra vatbaar voor b.v. imams, die ze het gevoel geven ergens bij te horen, zin geven aan het bestaan etc.
Ik zeg niet dat het altijd zo gaat - ik ben er immers niet bij - maar het is volgens mij best een realistisch scenario.
Dat is een van de recepten ja. Alleen lang niet het enige. Zie de kapers van 9/11 bijvoorbeeld. Veel radicaler ga je ze niet krijgen, maar dat waren gasten uit de middenstand en hoger.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 09:43 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Op de bible belt zie je dezelfde conservatieve waarden en die zijn imo net zo storend. Verschil is dat die mensen vaak wel gewoon goed meedoen aan de maatschappij en hun kinderen wat dat betreft niet veel tekort komen.
Als je echter opgroeit in een sociaal huurflatje in een mindere buurt, met een papa en mama die taalachterstanden hebben, niet omgaan met 'autochtonen', weinig inkomen, weinig toekomst, tja. Dan is het niet vreemd dat jongeren daar, zeker als ze in de puberleeftijd komen, allerlei frustraties over krijgen. Daardoor zijn ze weer extra vatbaar voor b.v. imams, die ze het gevoel geven ergens bij te horen, zin geven aan het bestaan etc.
Ik zeg niet dat het altijd zo gaat - ik ben er immers niet bij - maar het is volgens mij best een realistisch scenario.
Lekker uit de context getrokken.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 03:05 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Al het moslimterreur is gewoon terug te leiden naar de koran. Vers 9:5 & 9:111 zijn de bron van al het kwaad. Hierin wordt beschreven dat het afslachten van infidels wordt beloond met een plek in het paradijs:
[..]
Mja, diegene die dat niet leest als zelfverdiging, (radicale) moslim of niet, kan niet begrijpend lezen of heeft het simpelweg gewoon niet gelezen:quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 10:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Lekker uit de context getrokken.
http://www.clearquran.com/009.htmlquote:1. A declaration of immunity from God and His Messenger to the polytheists with whom you had made a treaty.
2. So travel the land for four months, and know that you cannot escape God, and that God will disgrace the disbelievers.
3. And a proclamation from God and His Messenger to the people on the day of the Greater Pilgrimage, that God has disowned the polytheists, and so did His Messenger. If you repent, it will be better for you. But if you turn away, know that you cannot escape God. And announce to those who disbelieve a painful punishment.
4. Except for those among the polytheists with whom you had made a treaty, and did not violate any of its terms, nor aided anyone against you. So fulfill the treaty with them to the end of its term. God loves the righteous.
5. When the Sacred Months have passed, kill the polytheists wherever you find them. And capture them, and besiege them, and lie in wait for them at every ambush. But if they repent, and perform the prayers, and pay the alms, then let them go their way. God is Most Forgiving, Most Merciful.
6. And if anyone of the polytheists asks you for protection, give him protection so that he may hear the Word of God; then escort him to his place of safety. That is because they are a people who do not know.
7. How can there be a treaty with the polytheists on the part of God and His Messenger, except for those with whom you made a treaty at the Sacred Mosque? As long as they are upright with you, be upright with them. God loves the pious.
Niet dat ik direct usual suspect ben maar hij heeft het overquote:Op dinsdag 22 augustus 2017 01:54 schreef AchJa het volgende:
Maar weer even afwachten hoe de altijd hier aanwezige usual suspects dit gaan bagatelliseren...
Punt is dat er geen orthodoxie is binnen de islam. Dat zou namelijk beteken dat ze één baas hebben, zoals de RK-kerk, die de leer vaststelt.quote:de grondslagen van islamitische orthodoxie
Dat is niet wat orthodoxie beschrijft.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 10:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet dat ik direct usual suspect ben maar hij heeft het over
[..]
Punt is dat er geen orthodoxie is binnen de islam. Dat zou namelijk beteken dat ze één baas hebben, zoals de RK-kerk, die de leer vaststelt.
Je kunt hoogstens spreken over orthopraxie.
Beter maar ophouden erover te kletsen?quote:
Leuk dat je meent voor hem te kunnen denken. Oftewel precies wat ik in mijn post van 8.43 zeg.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 10:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Jammer dat hij zijn woorden niet voorzichtiger heeft gekozen. Hij bedoelt duidelijk dat terreur en islamitisch extremisme samenhangen - wat niemand zal ontkennen. Maar in dit topic zijn ook weer een boel mensen die denken dat hij beweert dat alle moslims (mogelijke) terroristen zijn, niet alleen de extremisten.
quote:Volgens de betuttelracisten begrijpt deze man het niet goed.
Elk geloof is gebasseerd op een orthodoxe grondslag.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 10:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet dat ik direct usual suspect ben maar hij heeft het over
[..]
Punt is dat er geen orthodoxie is binnen de islam. Dat zou namelijk beteken dat ze één baas hebben, zoals de RK-kerk, die de leer vaststelt.
Je kunt hoogstens spreken over orthopraxie.
Het valt wel mee volgens mij. Men geeft vooral aan zijn mening over extremisme te delen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 10:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Jammer dat hij zijn woorden niet voorzichtiger heeft gekozen. Hij bedoelt duidelijk dat terreur en islamitisch extremisme samenhangen - wat niemand zal ontkennen. Maar in dit topic zijn ook weer een boel mensen die denken dat hij beweert dat alle moslims (mogelijke) terroristen zijn, niet alleen de extremisten.
Ik denk niet voor hem.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 10:59 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Leuk dat je meent voor hem te kunnen denken. Oftewel precies wat ik in mijn post van 8.43 zeg.
[..]
Islam heeft geen orthodoxie, omdat het geen één geheel is. Zie RK-kerk waarbij de paus de leer vaststelt, zie gereformeerde en hervormde kerken die binnen hun verschillende geloofsgemeenschappen de orthodoxie vaststellen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
Elk geloof is gebasseerd op een orthodoxe grondslag.
quote:Es gibt einen ganz klaren Zusammenhang zwischen Fundamentalismus, Terror und Grundannahmen der islamischen Orthodoxie“
Het is te laat. Niemand gelooft dit meer. Bij iedere aanslag meer wordt de haat alleen maar groter. Dit gaat in een oorlog eindigen, hoe triest dit ook is. Heel erg jammer. Want niemand zit te wachten op nog meer doden, aan welke kant dan ook.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:15 schreef Villas__Rubin het volgende:
Zo, hoe durft die man dat te zeggen!! Hij liegt gewoon, Islam is wél vrede, wél, wél, wél!!!!
Eerlijk gezegd denk ik dat niemand dat denkt, ook de politici die dat beweren niet...
Dat is vooral bedoeld om de sociale rust te bewaren en de boel te sussen.
Ah, op die manier. Akkoord, dan kun je er wel gaten in schieten ja.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Islam heeft geen orthodoxie, omdat het geen één geheel is. Zie RK-kerk waarbij de paus de leer vaststelt, zie gereformeerde en hervormde kerken die binnen hun verschillende geloofsgemeenschappen de orthodoxie vaststellen.
Het enig dat alle moslims gemeen hebben is dat ze willen leven zoals Mohammed Vrede zij met hem en dat wordt dan gezien als een orthopraxie.
Maar goed, jij vroeg of je er gaten in kan schieten, in wat deze man beweert: ja dat kan dus.
Het hele probleem is juist dat ze geen orthodoxie hebben, maar enkel orthopraxie kennen juist.
quote:,,Van de moslims van Turkse en Marokkaanse komaf in Nederland moet 45 procent als 'fundamentalistisch' worden beschouwd. Zij tolereren maar één interpretatie van de Koran en stellen die boven de Nederlandse wet. Bij deze groepen is er sprake van sterke segregratie: hun hele leven is ingericht op omgang met gelijkgezinden."
Er bestaat alleen geen othodoxie in islam. Bestond het maar, want dan kan een islamitische paus als het ware iedereen opdragen zich een beetje te gedragen en aan te passen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:16 schreef Wespensteek het volgende:
Overigens zegt de man wat anders dan in de OP staat.
[..]
Ja, en had je dus een orthodoxie gehad, waarbij een islamitische paus opriep om het fundamentalisme af te wijzen als dwaalleer dan had je in ieder geval veel minder problemen. Omdat er geen orthodoxie is heb je juist dit soort problemen dus.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:23 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ah, op die manier. Akkoord, dan kun je er wel gaten in schieten ja.
Maar kennen we Koopmans nog?
[..]
Maar hoe kom je erbij dat orthodox betekend dat je maar 1 leider hebt?quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er bestaat alleen geen othodoxie in islam. Bestond het maar, want dan kan een islamitische paus als het ware iedereen opdragen zich een beetje te gedragen en aan te passen.
Orthodoxie betekent de juist leer, doorgaans wordt-ie dan vastgesteld voor een geloof door de hoogste priester, de baas, de paus, het concilie. In islam bestaat geen baas die vaststelt: dit is de juiste leer.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:25 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Maar hoe kom je erbij dat orthodox betekend dat je maar 1 leider hebt?
Het betekend meer de oorspronkelijke leer. Dat kan je ook zelf bepalen zonder leider.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Orthodoxie betekent de juist leer, doorgaans wordt-ie dan vastgesteld voor een geloof door de hoogste priester, de baas, de paus, het concilie. In islam bestaat geen baas die vaststelt: dit is de juiste leer.
Ja, als iedereen zegt: dat kan ik zelf wel vaststellen dan is er dus geen orthodoxie.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:28 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Het betekend meer de oorspronkelijke leer. Dat kan je ook zelf bepalen zonder leider.
Wat als je leider niet orthodox is dan?quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, als iedereen zegt: dat kan ik zelf wel vaststellen dan is er dus geen orthodoxie.
Je hebt een orthodoxe stroming binnen de islam en een radicale stroming. Laatstgenoemde spreekt vooral de wat jongere generatie aan. De orthodoxe variant wordt in de regel door hun ouders en grootouders beleid.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Orthodoxie betekent de juist leer, doorgaans wordt-ie dan vastgesteld voor een geloof door de hoogste priester, de baas, de paus, het concilie. In islam bestaat geen baas die vaststelt: dit is de juiste leer.
Natuurlijk bestaat dat wel. Dat er geen "paus" is doet daar niets aan af. Er zijn stromingen die erg sterk vasthouden aan doctrines van vroeger en niet open staan voor aanpassing aan de huidige tijd en moderne opvattingen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er bestaat alleen geen othodoxie in islam. Bestond het maar, want dan kan een islamitische paus als het ware iedereen opdragen zich een beetje te gedragen en aan te passen.
Alleen is dat dus niet, wat ik zeg er is hoogstens sprake van orthopraxie, de 5 pilaren. Was er maar orthodoxie dan hadden we minder problemen wrs.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:34 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je hebt een orthodoxe stroming binnen de islam en een radicale stroming. Laatstgenoemde spreekt vooral de wat jongere generatie aan. De orthodoxe variant wordt in de regel door hun ouders en grootouders beleid.
Onderzoeksjournalist Maarten Zeegers schreef hier een boek over toen hij drie jaar undercover ging onder moslims, genaamd 'Ik was een van hen'. Leuk inkijkje.
Je bedoelt net zoiets als die theocratie in Iran?quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er bestaat alleen geen othodoxie in islam. Bestond het maar, want dan kan een islamitische paus als het ware iedereen opdragen zich een beetje te gedragen en aan te passen.
Ook binnen de orthodoxe islam zien we het patroon van het creëren van islamitische samenlevinkjes binnen een bestaande samenleving.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Alleen is dat dus niet, wat ik zeg er is hoogstens sprake van orthopraxie, de 5 pilaren. Was er maar orthodoxie dan hadden we minder problemen wrs.
Hoe komt dat toch?quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:49 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ook binnen de orthodoxe islam zien we het patroon van het creëren van islamitische samenlevinkjes binnen een bestaande samenleving.
De islam assimileert namelijk niet met niet-islamitische culturen. Dat blijft een steeds terugkerend probleem te noemen.
Waar de ene stroming zich nog richt op de eigen groep gebruikt de andere stroming geweld om hun eigen idealen aan de man te brengen.
Is een cultureel iets. Machogedrag, gemengd met afkeuren van zwakte, weinig zelfreflectie en daardoor anderen vaak als schuldigen duiden. In extremere vorm krijg je dan snel grijpen naar geweld.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:58 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Hoe komt dat toch?
Orthodoxe christenen assimileren ook niet, ik weet dat, want ik kom uit zo'n wereld. Maar een ding verafschuwen ze wel: geweld. Dat kan echt niet in die wereld.
Orthodox kan ook gebasseerd worden op een boek en niet alleen op een grote baas, althans in mijn beleving.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Alleen is dat dus niet, wat ik zeg er is hoogstens sprake van orthopraxie, de 5 pilaren. Was er maar orthodoxie dan hadden we minder problemen wrs.
De Koran staat geweld onder voorwaarden toe terwijl het christendom leert de andere wang toe te keren. (niet dat dit overigens in het verleden wat voeten in de aarde had, maar dat terzijde)quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:58 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Hoe komt dat toch?
Orthodoxe christenen assimileren ook niet, ik weet dat, want ik kom uit zo'n wereld. Maar een ding verafschuwen ze wel: geweld. Dat kan echt niet in die wereld.
Er zijn geen islamitische stromingen die twijfelen aan de koran als volledig juist. Daarin is de koran zelf ook duidelijk.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:35 schreef Wespensteek het volgende:
Natuurlijk bestaat dat wel. Dat er geen "paus" is doet daar niets aan af. Er zijn stromingen die erg sterk vasthouden aan doctrines van vroeger en niet open staan voor aanpassing aan de huidige tijd en moderne opvattingen.
quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 10:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mja, diegene die dat niet leest als zelfverdiging, (radicale) moslim of niet, kan niet begrijpend lezen of heeft het simpelweg gewoon niet gelezen:
[..]
http://www.clearquran.com/009.html
Het is duidelijk dat de Koran militante krijgswetten heeft, maar het is zeker geen vrijbrief om verderf en geweld te zaaien.
Maar ze verschillen wel van mening over de juiste uitleg van de koran en alle andere islamistische opvattingen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 12:11 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Er zijn geen islamitische stromingen die twijfelen aan de koran als volledig juist. Daarin is de koran zelf ook duidelijk.
En dat maakt ineens prima om ze dan maar 'islamofoob' te noemen?quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:11 schreef Wespensteek het volgende:
Goed verhaal van die man, alleen zijn de mensen die islamofoob worden genoemd niet tegen de orthodoxe islam maar tegen de hele islam en zijn aanhangers.
Leuke stropop weer.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 10:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Maar in dit topic zijn ook weer een boel mensen die denken dat hij beweert dat alle moslims (mogelijke) terroristen zijn, niet alleen de extremisten.
Niet echt. Ze verschillen over allerlei zaken rondom de islam, de koran zelf vrijwel niet. Bijv. de gewelddadige uitleg zoals isis die gebruikt is door te zeggen dat ze in oorlog zijn. De uitleg van de koran zelf verschilt niet veel.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 12:21 schreef Wespensteek het volgende:
Maar ze verschillen wel van mening over de juiste uitleg van de koran en alle andere islamistische opvattingen.
Beetje verkeerd gebruik van foob in dat geval. Iets een slecht idee vinden maakt niet direct dat iemand er een fobie voor heeft.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:11 schreef Wespensteek het volgende:
Goed verhaal van die man, alleen zijn de mensen die islamofoob worden genoemd niet tegen de orthodoxe islam maar tegen de hele islam en zijn aanhangers.
De uitleg is wel geheel anders voor bepaalde moslims. Er zijn ook moslims die gewoon alcohol drinken bijv.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 12:34 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Niet echt. Ze verschillen over allerlei zaken rondom de islam, de koran zelf vrijwel niet. Bijv. de gewelddadige uitleg zoals isis die gebruikt is door te zeggen dat ze in oorlog zijn. De uitleg van de koran zelf verschilt niet veel.
Het gaat erom hoe die verzen geïnterpreteerd worden. Er zijn er genoeg die er legitimatie voor terreur uithalen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 10:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Lekker uit de context getrokken.
Ook genoeg die dat niet doen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 13:35 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het gaat erom hoe die verzen geïnterpreteerd worden. Er zijn er genoeg die er legitimatie voor terreur uithalen.
Het is 1 van die boeken waar je van alles uit kan halen als je de wil hebt.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 13:35 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het gaat erom hoe die verzen geïnterpreteerd worden. Er zijn er genoeg die er legitimatie voor terreur uithalen.
Je hebt altijd uitzonderingen, dat gaf ik ook al aan. Maar de meestte islamitische stromingen volgen de koran letterlijk, zoals de koran zelf ook aangeeft dat je moet doen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 13:33 schreef Jaroon het volgende:
[..]
De uitleg is wel geheel anders voor bepaalde moslims. Er zijn ook moslims die gewoon alcohol drinken bijv.
Daarin kun je je dus afvragen wat soms bedoelt wordt. Sjiieten en Soennieten zijn het al niet eens. Laat staan andere kleinere groeperingen binnen dat geloof.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 13:48 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Je hebt altijd uitzonderingen, dat gaf ik ook al aan. Maar de meestte islamitische stromingen volgen de koran letterlijk, zoals de koran zelf ook aangeeft dat je moet doen.
Combineer dit met de twee volgende feiten;quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 13:39 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Het is 1 van die boeken waar je van alles uit kan halen als je de wil hebt.
Dan ken ik weer heel veel leuke moslims in het buitenland die dit echt niet zo zien maar het wel gek vinden dat we extremisten hier in Europa de kans geven.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 13:50 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Combineer dit met de twee volgende feiten;
-Islam staat voor onderwerping, alles niet-islam dient onderworpen te worden aan de onderwerping.
-''Veel moslims zien de Westerse samenleving, het vreedzame samenleven tussen mensen met verschillende geloven, als iets dat moet worden bestreden”
En dan is de koran een uitstekende bron en instrument om afkeer en haat te laten broeden en te prediken.
De kern daarvan is dat ze het niet eens zijn over opvolging van Mo, maar de koran zelf niet. De stromingen verschillen voornamelijk in de zaken rondom de koran, niet de koran zelf.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 13:50 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Daarin kun je je dus afvragen wat soms bedoelt wordt. Sjiieten en Soennieten zijn het al niet eens. Laat staan andere kleinere groeperingen binnen dat geloof.
Wat is het verschil dan? Interpretatie. Dan kan je dus heel anders nadenken over zaken die er staan. Voor de een is geweld tegen een niet moslim prima en voor de ander niet.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 13:54 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De kern daarvan is dat ze het niet eens zijn over opvolging van Mo, maar de koran zelf niet. De stromingen verschillen voornamelijk in de zaken rondom de koran, niet de koran zelf.
De koran praat het geweld voornamelijk goed in oorlogstijd, dus wat een groep als Isis doet is zeggen dat het oorlog is.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 13:56 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Wat is het verschil dan? Interpretatie. Dan kan je dus heel anders nadenken over zaken die er staan. Voor de een is geweld tegen een niet moslim prima en voor de ander niet.
Dat is dus een manier om het boek te misbruiken. Maar zo kun je natuurlijk heel veel goed of fout praten. Ik vind het uberhaupt bizar dat mensen willen leven naar regels van een boek.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:03 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De koran praat het geweld voornamelijk goed in oorlogstijd, dus wat een groep als Isis doet is zeggen dat het oorlog is.
Begrijp me niet verkeerd. Ik vind de koran walgelijk, zelfs als je voorbij de oorlogsteksten kijkt is het nog steeds een intolerant en polariserend boek. Daarom heb ik ook een aversie tegen de hele islam op een paar exotische groepjes na die wel iets ruimdenkender zijn en de koran zelf ter discussie stellen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:04 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat is dus een manier om het boek te misbruiken. Maar zo kun je natuurlijk heel veel goed of fout praten. Ik vind het uberhaupt bizar dat mensen willen leven naar regels van een boek.
Ik weet niet wie dat laatste doen als moslims? De Aga Khan? Die heb ik ooit meegemaakt. Die heeft enorme beveiliging tegen volgens mij moslims die anders denken.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:06 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd. Ik vind de koran walgelijk, zelfs als je voorbij de oorlogsteksten kijkt is het nog steeds een intolerant en polariserend boek. Daarom heb ik ook een aversie tegen de hele islam op een paar exotische groepjes na die wel iets ruimdenkender zijn en de koran zelf ter discussie stellen.
Ik weet ze zo even niet bij naam, weet dat ze er zijn, vaak ook gemixt met andere spirituele stromingen. Daarnaast zijn er ook nog een klein aantal 'westerse' moslims die wel voor wat andere interpretaties zijn, maar dat wordt meestal niet in dank afgenomen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:09 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik weet niet wie dat laatste doen als moslims? De Aga Khan? Die heb ik ooit meegemaakt. Die heeft enorme beveiliging tegen volgens mij moslims die anders denken.
Omdat die meestal niet zo gewelddadig zijn en raar doen tegen anders denkende mensen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:18 schreef Logic91 het volgende:
Ik vind de term extremistische islam maar raar klinken eerlijk gezegd. Ik gebruik het zelf ook om de excessieve vormen van de religie mee te benoemen maar het blijft opvallend. Wie bepaalt wat een extremistische interpretatie precies inhoudt? Vanuit het oogpunt van een atheïst bijvoorbeeld (zoals de meesten van ons hier waarschijnlijk zijn) is het inderdaad extreem. Maar geldt dit ook wanneer men de problematiek bekijkt door de lens van de ideologie zelf? Hoe weten we dat de zogenaamde "gematigde" moslim er een meer geldigde interpretatie op nahoudt dan die van een religieuze fundamentalist? Het feit dat we spreken van een zogenaamde gematigde islam doet bij mij sterk het vermoeden rijzen dat de ideologie in haar geheel fundamenteel radicaal is.
Sterker nog, de extremisten vinden overige moslims vaak ook 'ketters'.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:18 schreef Logic91 het volgende:
Hoe weten we dat de zogenaamde "gematigde" moslim er een meer geldigde interpretatie op nahoudt dan die van een religieuze fundamentalist? Het feit dat we spreken van een zogenaamde gematigde islam doet bij mij sterk het vermoeden rijzen dat de ideologie in haar geheel fundamenteel radicaal is.
Dat hun interpretatie niet zo gewelddadig is toont alleen maar aan dat hun interpretatie beter is in de zin van dat het minder negatieve consequenties met zich meebrengt voor de samenleving. Dus die prefereren wij logischerwijs dan ook. Maar mijn vraag blijft dan ook hetzelfde: wat maakt hun interpretatie meer geldig in de ogen van de god waar zij in geloven ten opzichte van de extremisten/fundamentalisten? Het is onbegonnen werk.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:20 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Omdat die meestal niet zo gewelddadig zijn en raar doen tegen anders denkende mensen.
Dat men wel normal omgaat met andere mensen. Dan zijn ze net als jij en ik. Die moslims zijn er echt.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:44 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Dat hun interpretatie niet zo gewelddadig is toont alleen maar aan dat hun interpretatie beter is in de zin van dat het minder negatieve consequenties met zich meebrengt voor de samenleving. Dus die prefereren wij logischerwijs dan ook. Maar mijn vraag blijft dan ook hetzelfde: wat maakt hun interpretatie meer geldig in de ogen van de god waar zij in geloven ten opzichte van de extremisten/fundamentalisten? Het is onbegonnen werk.
Dat is ook het grote probleem met interpretaties. Deze zijn per definitie subjectief. Er is geen enkele objectieve basis waar men op terug kan vallen.
Maar los van het 'waarheidsgehalte' kun je wel zeggen dat de ene interpretatie 'gematigder' is (ze vermoorden niet zoveel ongelovigen, homo's etc) dan de ander.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:44 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Dat hun interpretatie niet zo gewelddadig is toont alleen maar aan dat hun interpretatie beter is in de zin van dat het minder negatieve consequenties met zich meebrengt voor de samenleving. Dus die prefereren wij logischerwijs dan ook. Maar mijn vraag blijft dan ook hetzelfde: wat maakt hun interpretatie meer geldig in de ogen van de god waar zij in geloven ten opzichte van de extremisten/fundamentalisten? Het is onbegonnen werk.
Dat is ook het grote probleem met interpretaties. Deze zijn per definitie subjectief. Er is geen enkele objectieve basis waar men op terug kan vallen.
Moslimlanden zouden een voorbeeld moeten nemen aan een land als Libanon.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:23 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Het is te laat. Niemand gelooft dit meer. Bij iedere aanslag meer wordt de haat alleen maar groter. Dit gaat in een oorlog eindigen, hoe triest dit ook is. Heel erg jammer. Want niemand zit te wachten op nog meer doden, aan welke kant dan ook.
Ik vrees dat moslimleiders deze situatie ook graag willen. Als je de wereld wilt veroveren, heb je oorlog nodig.
Wat doet Libanon dan goed?quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:48 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Moslimlanden zouden een voorbeeld moeten nemen aan een land als Libanon.
In Libanon stelt men zich tenminste open om moderniteit te omarmen.quote:
Men is vrij liberaal idd. Ik moet zeggen dat ik in Afrika die mensen als uitermate onprettig heb ervaren.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:56 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
In Libanon stelt men zich tenminste open om moderniteit te omarmen.
Ik heb daar al vaker dingen ook over op tv gezien. Laatst was er ook een uitzending van Tegenlicht aan gewijd.
In Libanon is het echt best wel prettig leven volgens mij in vergelijking met de rest van die regio daar. Vrij liberaal land voor Islamitische begrippen.
https://www.vpro.nl/progr(...)pro-tegenlicht~.html
Veel kijkplezier.
https://www.trouw.nl/home(...)lingen-beu~ad5f1c8e/quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:56 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
In Libanon stelt men zich tenminste open om moderniteit te omarmen.
Ik heb daar al vaker dingen ook over op tv gezien. Laatst was er ook een uitzending van Tegenlicht aan gewijd.
In Libanon is het echt best wel prettig leven volgens mij in vergelijking met de rest van die regio daar. Vrij liberaal land voor Islamitische begrippen.
https://www.vpro.nl/progr(...)pro-tegenlicht~.html
Veel kijkplezier.
Men is in mijn ervaring zeer racistisch. Misschien dat men daarom ook problemen heeft met Syriërs.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 15:00 schreef hugecooll het volgende:
[..]
https://www.trouw.nl/home(...)lingen-beu~ad5f1c8e/
Ja maar natuurlijk kun je ook de verkeerde Libanezen tegen het lijf lopen. En ook daar wonen verder net zo goed conservatieve moslims. Er is alleen wel ruimte voor verandering, en dat is denk ik wel positief.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:59 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Men is vrij liberaal idd. Ik moet zeggen dat ik in Afrika die mensen als uitermate onprettig heb ervaren.
Vermoedelijk vooral omdat het het een grote minderheidsgroep christenen heeft. Die nog niet zo lang geleden in de meerderheid was overigens.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:56 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
In Libanon stelt men zich tenminste open om moderniteit te omarmen.
Ik heb daar al vaker dingen ook over op tv gezien. Laatst was er ook een uitzending van Tegenlicht aan gewijd.
In Libanon is het echt best wel prettig leven volgens mij in vergelijking met de rest van die regio daar. Vrij liberaal land voor Islamitische begrippen.
https://www.vpro.nl/progr(...)pro-tegenlicht~.html
Veel kijkplezier.
Ik ken hen dan ook maar uit 1 land in West Afrika. Ik ken Libanon en de bewoners verder niet. Ik kreeg er toen een hekel aan. Heel erg onbeschoft tegen de zwarte Afrikanen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 15:08 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Ja maar natuurlijk kun je ook de verkeerde Libanezen tegen het lijf lopen. En ook daar wonen verder net zo goed conservatieve moslims. Er is alleen wel ruimte voor verandering, en dat is denk ik wel positief.
Neem m'n hoop nou niet weg.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 15:08 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Vermoedelijk vooral omdat het het een grote minderheidsgroep christenen heeft. Die nog niet zo lang geleden in de meerderheid was overigens.
Gaat alsmaar achteruit daar. Was vroeger mooi en modern, wordt steeds minder. Sneu om te zien.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:56 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
In Libanon stelt men zich tenminste open om moderniteit te omarmen.
Ik heb daar al vaker dingen ook over op tv gezien. Laatst was er ook een uitzending van Tegenlicht aan gewijd.
In Libanon is het echt best wel prettig leven volgens mij in vergelijking met de rest van die regio daar. Vrij liberaal land voor Islamitische begrippen.
https://www.vpro.nl/progr(...)pro-tegenlicht~.html
Veel kijkplezier.
Ik noem het verschil in opvatting tussen wanneer er een heilige oorlog is of niet een groot verschil. Ook de uitleg over (hoofd) bedekking voor vrouwen loopt behoorlijk uiteen, ik zie toch echt hele grote verschillen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 12:34 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Niet echt. Ze verschillen over allerlei zaken rondom de islam, de koran zelf vrijwel niet. Bijv. de gewelddadige uitleg zoals isis die gebruikt is door te zeggen dat ze in oorlog zijn. De uitleg van de koran zelf verschilt niet veel.
Extremistisch is voor mij gewelddadig. Welke versie de meest geldige is boeit me niet zoveel, maar extremistisch is gewoonweg niet acceptabel.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:18 schreef Logic91 het volgende:
Ik vind de term extremistische islam maar raar klinken eerlijk gezegd. Ik gebruik het zelf ook om de excessieve vormen van de religie mee te benoemen maar het blijft opvallend. Wie bepaalt wat een extremistische interpretatie precies inhoudt? Vanuit het oogpunt van een atheïst bijvoorbeeld (zoals de meesten van ons hier waarschijnlijk zijn) is het inderdaad extreem. Maar geldt dit ook wanneer men de problematiek bekijkt door de lens van de ideologie zelf? Hoe weten we dat de zogenaamde "gematigde" moslim er een meer geldigde interpretatie op nahoudt dan die van een religieuze fundamentalist? Het feit dat we spreken van een zogenaamde gematigde islam doet bij mij sterk het vermoeden rijzen dat de ideologie in haar geheel fundamenteel radicaal is.
Er zijn heel veel verschillen tussen de stromingen in de islam, dat is niet wat ik zeg. Er zijn vrijwel geen verschillen met betrekking tot de koran op zichzelf, dat is wat ik stel.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 15:38 schreef Wespensteek het volgende:
Ik noem het verschil in opvatting tussen wanneer er een heilige oorlog is of niet een groot verschil. Ook de uitleg over (hoofd) bedekking voor vrouwen loopt behoorlijk uiteen, ik zie toch echt hele grote verschillen.
Dit vind ik dus te makkelijk. Al die intolerantie, segregatie en polarisatie die vanuit de islam komt daar kijk je dan aan voorbij. Maar ook zaken als omgaan met afvalligheid, de rol van de vrouw. Dan is wat mij betreft het geweld afschuwelijk, maar een klein probleem.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 15:43 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Extremistisch is voor mij gewelddadig. Welke versie de meest geldige is boeit me niet zoveel, maar extremistisch is gewoonweg niet acceptabel.
Hoe strak iemand zelf langs de leer leeft, hoe vaag iemand wil geloven boeit me niet en vind ik geen zorg voor een ander dan diegene zelf. De grens ligt gewoon bij met dwang (of erger) het anderen op willen leggen.
Iedere gek zijn eigen gebrek en dat dient wat mij betreft gewoon zo te blijven, maar wel een keiharde grens leggen. Geen met dwang op willen leggen aan anderen, geen uitdragen dat anderen dwingen een goed idee is en zeer zeker niet erger dan dat.
De grenzen die we hebben, waar we al ruimte voor hebben zijn prima, ze dienen alleen vele malen beter gehandhaafd te worden. Duidelijker neergezet te worden.
Dwang gaat voor mij niet enkel om terrorisme e.d., maar ook om omgaan met afvalligheid e.d.. Dus niet alleen de niet moslim niet dwingen, maar ook de wel moslim niet dwingen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 15:49 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dit vind ik dus te makkelijk. Al die intolerantie, segregatie en polarisatie die vanuit de islam komt daar kijk je dan aan voorbij. Maar ook zaken als omgaan met afvalligheid, de rol van de vrouw. Dan is wat mij betreft het geweld afschuwelijk, maar een klein probleem.
En dat is quasi onmogelijk zonder gevolgen voor de persoon in kwestie, zelfs bij "gematigde" aka normale moslims.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 15:52 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dwang gaat voor mij niet enkel om terrorisme e.d., maar ook om omgaan met afvalligheid e.d.. Dus niet alleen de niet moslim niet dwingen, maar ook de wel moslim niet dwingen.
Zolang mensen zelf kiezen om op een bepaald manier te leven is het hun leven, hun feestje. Eruit kunnen stappen is natuurlijk ook belangrijk, dat ontken ik nergens.
Nou is theocratie een staatsvorm, dus niet helemaal te vergelijken. En verder heb je binnen het sji-isme ook weer allerlei vormen. Alleen ik heb wel een beetje de indruk dat het sji-isme iets geordender is dan het soennisme. Krijg bijvoorbeeld niet echt de indruk het voor komt dat paar van die lui olv een toevallige imam bij elkaar komt om dan allerlei aanslagen te beramen met beroep op de letterlijke tekst van paar versjes van de koran of wat lukraak bij elkaar gescharrelde hadiths. Tenzij ze een groepje soenni-buurtgenoten een lesje willen leren, in landen waar sji en soenni naast elkaar leven.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 11:41 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Je bedoelt net zoiets als die theocratie in Iran?
Volgens mij noemt niemand je islamofoob als je extremistische islam bekritiseert. Alleen als je alleen moslims op een hoop gooit, door uitspraken als 'Islam is een ideologie en steunt terrorisme blabla...'quote:Terreur islamitische terreur en islam hangen met elkaar samen
Misschien, maar nog is het naar mijn mening belangrijk om onderscheid te maken tussen de gematigde en extreme interpretaties.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 16:34 schreef Dawnbreaker het volgende:
Vaak hoor je het argument dat je de islam op verschillende manieren kunt interpreteren, en is het aan het individu om de goede zaken eruit te nemen en niet de slechte. Dat toont al aan dat de religie vol zit met ellende, en dat je tussen die ellende ook iets positief kunt lezen neemt de ellende niet weg.
Omdat de planners van die mogelijke aanslagen ook moslim zijn waarschijnlijk...quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 19:33 schreef FoolWithMokey het volgende:
de FBI ontvangt de meeste van hun tips over mogelijke terroristische / terroristische aanslagen van moslims. Zelfs Fox News bedekte het.
Klopt, maar het geeft alsnog aan dat veel moslims tegen terrorisme zijn.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 19:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Omdat de planners van die mogelijke aanslagen ook moslim zijn waarschijnlijk...
En waren allemaal islamitisch en zijn allemaal erkend door islamitische staat. Islam, dat is de gemeenschappelijke factor.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 19:35 schreef FoolWithMokey het volgende:
De kerel die Manchester aanvalde, was gewend om te feesten en te drinken
De aanvaller van Parijs was een veroordeelde dief
De Berlijnse aanvaller was eerder een drugshandelaar
De Pulse Night Club aanvaller had mentale problemen
Maar door wie worden ze gemanipuleerd?quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 19:35 schreef FoolWithMokey het volgende:
De kerel die Manchester aanvalde, was gewend om te feesten en te drinken
De aanvaller van Parijs was een veroordeelde dief
De Berlijnse aanvaller was eerder een drugshandelaar
De Pulse Night Club aanvaller had mentale problemen
Ja maar daar gaat het niet om want daar hebben we geen last van. We hebben last van de moslims die voor terrorisme zijn, en dat blijken er toch steeds schrikbarend veel te zijn.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 19:35 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Klopt, maar het geeft alsnog aan dat veel moslims tegen terrorisme zijn.
Maar die mensen hebben wel last van de anti islam brigade (naast de extremisten)quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 19:38 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja maar daar gaat het niet om want daar hebben we geen last van. We hebben last van de moslims die voor terrorisme zijn, en dat blijken er toch steeds schrikbarend veel te zijn.
Plus dat de islamitische gemeenschap geen enkel zelfreinigend vermogen kent.
Dat klopt. Dat is natuurlijk vervelend voor die mensen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 19:40 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Maar die mensen hebben wel last van de anti islam brigade (naast de extremisten)
Het woordje gematigd irriteert me. Andersdenkenden niet met geweld bejegenen is gewoon normaal.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar los van het 'waarheidsgehalte' kun je wel zeggen dat de ene interpretatie 'gematigder' is (ze vermoorden niet zoveel ongelovigen, homo's etc) dan de ander.
De door jou dikgedrukte gedeelte is een van de vele voorbeelden waarom we kunnen spreken over militante krijgswetten in de Koran, dat ze er zijn is evident, wordt ook niet ter discussie gesteld. Dat het een vrijbrief is om een bloedbad te veroorzaken zonder nuances en beperkingen daarentegen weer wel.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 12:19 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
5. When the Sacred Months have passed, kill the polytheists wherever you find them. And capture them, and besiege them, and lie in wait for them at every ambush. But if they repent, and perform the prayers, and pay the alms, then let them go their way. God is Most Forgiving, Most Merciful.
Of niet strijden tegen de moslims, of de moslims niet verbannen, of geen vijanden van de moslims helpen. Nogal een verschil met alleen verdragen sluiten of onderwerpen.quote:Niet? Alleen niet als ze zich onderwerpen of 'verdragen' sluiten met de moslims.
Volgens welke gedeelte van de Koran zou Mohammed verdragen sluiten om naderhand hen te misleiden en verslaan in een gevoel van veiligheid?quote:Trouwens, volgens de koran sloot Mohammed verdragen met zijn tegenstanders af, waarbij het plan vooraf al was om hen te misleiden en hen aan te kunnen verslaan terwijl ze zich veilig voelden. Over het goede voorbeeld gesproken.
Ik ben het volledig met je eens dat kwaadwillenden bepaalde passages van de Koran gebruiken om hun eigen doelen te behartigen, dat is absoluut niet onwaar.quote:De constante tegenstellingen in de islamitische geschriften bieden de kans aan de kwaadwillenden om op diverse plekken hun gelijk te vinden. Dat er dan ook weer ergens staat dat je anderen moet liefhebben, is voor hen dan van minder belang.
Dingen zoals " absoluut niet onwaar" klinken al snel als politiek correct gelul. Just saying.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 22:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De door jou dikgedrukte gedeelte is een van de vele voorbeelden waarom we kunnen spreken over militante krijgswetten in de Koran, dat ze er zijn is evident, wordt ook niet ter discussie gesteld. Dat het een vrijbrief is om een bloedbad te veroorzaken zonder nuances en beperkingen daarentegen weer wel.
[..]
Of niet strijden tegen de moslims, of de moslims niet verbannen, of geen vijanden van de moslims helpen. Nogal een verschil met alleen verdragen sluiten of onderwerpen.
[..]
Volgens welke gedeelte van de Koran zou Mohammed verdragen sluiten om naderhand hen te misleiden en verslaan in een gevoel van veiligheid?
[..]
Ik ben het volledig met je eens dat kwaadwillenden bepaalde passages van de Koran gebruiken om hun eigen doelen te behartigen, dat is absoluut niet onwaar.
Dat is het dan ook, grotendeels.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 19:57 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Gematigd klinkt als niet helemaal gelovig ipv redelijk, normaal.
Ok, thanks voor de mededeling.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 22:30 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Dingen zoals " absoluut niet onwaar" klinken al snel als politiek correct gelul. Just saying.
Absoluut niet onvriendelijk bedoeld natuurlijk.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 22:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ok, thanks voor de mededeling.
We/jullie (ik weet niet of je moslim bent) moeten stoppen met ontkennen dat extremisme/jihadisme/religieus geweld niet te herleiden is tot de boodschap van de Islam/Koran zélf.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 19:34 schreef FoolWithMokey het volgende:
Ze zijn vaak jongens die drugs gebruiken en alcohol drinken, en hebben veel (mentale) problemen in het algemeen. Hun achtergrond is in ieder geval niet islamitisch.
Ze zijn depressief en niet gelukkig, en dan komt er plotseling iemand op en zegt: "Als je gewoon deze mensen doodt in een samenleving die je ongelukkig maakt, zul je eeuwige vrede vinden". Dat is een heel mooie en makkelijke weg van al hun problemen
Niets in de Koran stelt dit eigenlijk voor, het is helemaal verboden om onschuldigen te doden, maar aangezien die mannen de Koran toch niet hebben gelezen en extreem luidruchtig zijn, gaan ze gewoon geloven dat ze de goede mannen zijn en er mee gaan.
De meeste Westerlingen zullen het niet kunnen begrijpen, maar de gemakkelijke verklaring is dat ze soort Amerikanen zijn die zich bij het leger aansluiten. Iedereen denkt dat ze de goede mannen zijn maar in werkelijkheid doden ze meestal gewoon onschuldigen.
imam/koran/hadith = islamquote:Op dinsdag 22 augustus 2017 19:36 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar door wie worden ze gemanipuleerd?
ik heb echt respect voor je dat je nog de moeite doet om dit neer te typen😀quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 23:06 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
We/jullie (ik weet niet of je moslim bent) moeten stoppen met ontkennen dat extremisme/jihadisme/religieus geweld niet te herleiden is tot de boodschap van de Islam/Koran zélf.
Door dat te ontkennen zal er nooit iets gaan veranderen. Moslims moeten stoppen met het uitgangspunt dat de Koran perfect en onfeilbaar is, erkennen dat de Koran mensenwerk is etc.
Als men dat niet doet en maar blijft ontkennen dat terrorisme geen directe link heeft met de inhoud van de Koran, blijft het probleem in stand.
jajaja ik ga geen moeite meer doen om je op andere gedachtes te brengen😶quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 23:04 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik snap het niet. Waarom klinkt de roep van 1,5 miljard moslims die in koor roepen "We zijn tegen terrorisme!!!" niet zo luid als het geluid van die enkelingen die terreurdaden hebben gepleegd.
²
Ik heb vandaag een omaatje geholpen in de trein om haar bagage te dragen en ze zei tegen me dat ze absoluut niets tegen "vreemdelingen" had en ik dat toch wel weer bevestigde met mijn "vrolijke behulpzame koppie" dat ze liever een buur als ik heb dan de "schandknaap" die ze had.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 23:02 schreef Perrin het volgende:
[..]
Absoluut niet onvriendelijk bedoeld natuurlijk.
story uit de libele.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 23:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb vandaag een omaatje geholpen in de trein om haar bagage te dragen en ze zei tegen me dat ze absoluut niets tegen "vreemdelingen" had en ik dat toch wel weer bevestigde met mijn "vrolijke behulpzame koppie" dat ze liever een buur als ik heb dan de "schandknaap" die ze had.
Ja, zo lus ik er nog wel een paar. We zijn met zijn allen inmiddels zo labiel dat we beweegredenen vertalen als excuses. Ik heb geen ruggengraat van papier maché, dus ga ik hier niet in mee.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 23:12 schreef Racalt het volgende:
mensen die de islam aanhangen zullen altijd met excuses aankomen voor aanslagen of wat dan ook
Het is je vergeven.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 23:17 schreef Racalt het volgende:
[..]
I
ik lees die zooi alleen bij de kapper dus sorry
labiel dat is een feit met zoveel aanslagenquote:Op dinsdag 22 augustus 2017 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, zo lus ik er nog wel een paar. We zijn met zijn allen inmiddels zo labiel dat we beweegredenen vertalen als excuses. Ik heb geen ruggengraat van papier maché, dus ga ik hier niet in mee.
²
Lief. Al is schandknaap volgens mij iets seksueels, dus het kan zijn dat ze je probeerde te versieren..quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 23:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik heb vandaag een omaatje geholpen in de trein om haar bagage te dragen en ze zei tegen me dat ze absoluut niets tegen "vreemdelingen" had en ik dat toch wel weer bevestigde met mijn "vrolijke behulpzame koppie" dat ze liever een buur als ik heb dan de "schandknaap" die ze had.
Schandknaap was toch het sjiekere "son of a bitch" IE: bastaard?quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 23:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Lief. Al is schandknaap volgens mij iets seksueels, dus het kan zijn dat ze je probeerde te versieren..
Niks stiekem gejat, toch?
Dat men niet zomaar homoseksuelen gaat vermoorden puur omwille van hun seksuele oriëntatie lijkt mij eerder een vanzelfsprekende fatsoensnorm in een geciviliseerde samenleving dan het gevolg van een "gematigde" interpretatie van een eeuwenoude tekst. Indien het laatste het geval is kan de persoon in kwestie zich niet echt moreel noemen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 14:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Maar los van het 'waarheidsgehalte' kun je wel zeggen dat de ene interpretatie 'gematigder' is (ze vermoorden niet zoveel ongelovigen, homo's etc) dan de ander.
Definieer terrorisme. Indien je met de term terrorisme het fenomeen van religieus gemotiveerd extremisme probeert aan te duiden dan heb ik helaas slecht nieuws voor je. Er zijn bij lange na niet zoveel moslims die dit fenomeen afkeuren. Het aantal wat dit soort geweld als gerechtvaardigd ziet onder specifieke omstandigheden is schrikbarend hoog.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 23:04 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik snap het niet. Waarom klinkt de roep van 1,5 miljard moslims die in koor roepen "We zijn tegen terrorisme!!!" niet zo luid als het geluid van die enkelingen die terreurdaden hebben gepleegd.
²
Ik vind die claim van 1,5 miljard moslims echt zo walgelijk. Als je eens gaat nadenken over waar dat getal vandaan komt, het overgrote deel daarvan heeft nooit een keuze gehad, het overgrote deel bevindt zich in laden waar de doodstraf op atheïsme en of afvalligheid staat, het overgrote deel heeft geen vrijheid. Die mensen claimen als zijnde moslims gaat compleet voorbij aan de vrijheidsberoving van die mensen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 23:04 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik snap het niet. Waarom klinkt de roep van 1,5 miljard moslims die in koor roepen "We zijn tegen terrorisme!!!" niet zo luid als het geluid van die enkelingen die terreurdaden hebben gepleegd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |