POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus cultuurmarxisme is iets als je uitspreken tegen bepaalde elementen in je cultuur? Waarom zou je daar tegen zijn?quote:Op maandag 21 augustus 2017 17:54 schreef Mr.Major het volgende:
Het is een klein groepje door verschillende dingen. Ten eerste is er een silent majority die het bijv. niet eens is met het verdwijnen van zwarte piet of het veranderen van de coentunnel of het veranderen van lgtb in lgtbqct^2abdefg maar er dus niks van zegt.
Een andere oorzaak is het feit dat veel mensen geen zin hebben er iets van te zeggen, omdat ze dan gelijk worden uitgemaakt voor vanalles en nogwat.
En verder valt het in NL nog wel mee qua beleid. Het gebeurd dus wel, maar zo erg is het allemaal nog niet. In de VS ziet men het veel meer en is het dus ook deel van het publieke debat.
Zonder hier een doemsbeeld te scheppen: we kunnen nu bedenken dat het bestaat en ervoor zorgen dat we dit soort ideeen erkennen, of we kunnen het stilhouden en wachten tot ze hier ook beelden naar beneden gaan halen en dergelijke.
Volksvervanging is sowieso onzin. Vervangen betekent dat je het iets eruit haalt om iets anders neer te zetten. Dan moet het NL volk gedeporteerd worden. Heeft Baudet dat eens gezegd?quote:
[..]
Ik vind het maar een uiterst vreemde verklaring. Feit is dat cultuureelmarxisme in één adem genoemd wordt met termen als volksvervanging. Feit is ook dat die term gebezigd wordt door alt- en radicaalrechts om de andere kant van het politieke spectrum te beschrijven. Oftewel een ieder die niet tegen immigratie is, is een cultureelmarxist. Een ieder di een andere cultuur respecteert is cultureelmarxist. Sterker nog. Er is overtuiging onder die lieden dat er een groot idee gaande is om de 'oorspronkelijke cultuur' weg te laten vagen.
Dan is de vraag: hoe serieus kan je dat idee nou nemen. Hoe serieus kan je die beschrijving nou noemen?
Verdunning is iets anders wat inhoudelijk (etymologisch) wel verdedigd kan worden. Het is misschien een hyperbool maar dat is een andere discussie.
Het is onjuist om iedereen die immigratie goed vindt een cultuurmarxist te noemen. Het gaat namelijk om de motivatie erachter: doe je het om mensen te helpen, en je denkt dat immigratie de manier is? Dan ben je het niet. Denk je dat diversiteit iets goeds an sich is (zoals timmermans dat lijkt te vinden en daarom immigratie goedpraat) dan ben je wel een cultuurmarxisf.
Het is ook onjuist om íedereen die feminisme goed vindt een cultuurmarxist te noemen. Maar als je vindt dat een vrouw precies hetzelfde is als een man en enkel door mannelijke onderdrukking in haar rol is geduwd (die bestaan echt) dan ben je het wel. Waarom zijn zoveel vrouwen klaar met het feminisme? Als je aan vrouwen vraagt: ben je een feminist, zeggen maar weinig mensen ja. Dat komt omdat er cultuurmarxisten zijn die zichzelf feminist noemen. Er zijn echter ook feministen die geen cultuurmarxist zijn.
Ik hoop dat het duidelijker is geworden in mijn volgende/vorige post. Anders moet je het zeggenquote:Op maandag 21 augustus 2017 17:59 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dus cultuurmarxisme is iets als je uitspreken tegen bepaalde elementen in je cultuur? Waarom zou je daar tegen zijn?
Verdunning klinkt wat mij betreft anders net zo idioot als vervanging. Het wijst nog steeds haast op complotachtige theorieen.quote:
Volksvervanging is sowieso onzin. Vervangen betekent dat je het iets eruit haalt om iets anders neer te zetten. Dan moet het NL volk gedeporteerd worden. Heeft Baudet dat eens gezegd? [.quote] Of Baudet dat zelf heeft gezegd weet ik niet. Feit is en blijft dat die termen vaak met elkaar verweven zijn.
[quote]
Verdunning is iets anders wat inhoudelijk (etymologisch) wel verdedigd kan worden. Het is misschien een hyperbool maar dat is een andere discussie.
Want? Wat maakt die persoon dan een cultuurmarxist?quote:Het is onjuist om iedereen die immigratie goed vindt een cultuurmarxist te noemen. Het gaat namelijk om de motivatie erachter: doe je het om mensen te helpen, en je denkt dat immigratie de manier is? Dan ben je het niet. Denk je dat diversiteit iets goeds an sich is (zoals timmermans dat lijkt te vinden en daarom immigratie goedpraat) dan ben je wel een cultuurmarxisf.
Wat maakt dat een cultuurmarxist? Het lijkt mij dat de hele discussie omtrent gelijkheid van mensen de nek om wordt gedraaid door te strooien met termen als cultureel marxisme.quote:Het is ook onjuist om íedereen die feminisme goed vindt een cultuurmarxist te noemen. Maar als je vindt dat een vrouw precies hetzelfde is als een man en enkel door mannelijke onderdrukking in haar rol is geduwd (die bestaan echt) dan ben je het wel. Waarom zijn zoveel vrouwen klaar met het feminisme? Als je aan vrouwen vraagt: ben je een feminist, zeggen maar weinig mensen ja. Dat komt omdat er cultuurmarxisten zijn die zichzelf feminist noemen. Er zijn echter ook feministen die geen cultuurmarxist zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Overigens kan iemand ook een cultuurmarxistische uitspraak/ argumentatie doen, zonder dat echt te zijn.
Bijv. de vrouwenquota. Als je per se 50/50 man/vrouw wil hebben, en daarin zo ver gaat dat je mensen in dienst neemt die minder kwaliteiten hebben, dan ben je bezig met het ondermijnen van de productiviteit van een bedrijf te ondermijnen. Als ik daartegen ageer zullen er mensen zijn die mij dan een vrouwenhater noemen. Was dat niet een stelling van Sylvana? Anders zoek ik nog wel even wat anders.
Bijv. de vrouwenquota. Als je per se 50/50 man/vrouw wil hebben, en daarin zo ver gaat dat je mensen in dienst neemt die minder kwaliteiten hebben, dan ben je bezig met het ondermijnen van de productiviteit van een bedrijf te ondermijnen. Als ik daartegen ageer zullen er mensen zijn die mij dan een vrouwenhater noemen. Was dat niet een stelling van Sylvana? Anders zoek ik nog wel even wat anders.
Historicus Han van der Horst op : https://joop.vara.nl/opin(...)ving-wil-vernietigenquote:Cultuurmarxisme is een hersenspinsel
Baudet meent dat de EU de Europese beschaving wil vernietigen, maar buiten de samenzweringstheorieën van extreemrechts bestaat cultuurmarxisme niet
Ik vind het best prettig dat ik, als ik een snelle hap wil, kan kiezen tussen de snackbar, shoarmatent, chinees, pizzeria of hamburgertent. Maakt me dat een cultuurmarxist?quote:
[..]
Denk je dat diversiteit iets goeds an sich is (zoals timmermans dat lijkt te vinden en daarom immigratie goedpraat) dan ben je wel een cultuurmarxisf.
Misschien dat je het politiek gezien een net zo belachelijk idee vindt. Maar het is toch eerder verdunning (je kan iets ook met 0,1% verdunnen) dan vervanging. Maar dat is een andere discussie.quote:
[..]
Verdunning klinkt wat mij betreft anders net zo idioot als vervanging. Het wijst nog steeds haast op complotachtige theorieen.
[..]
Want? Wat maakt die persoon dan een cultuurmarxist?
[..]
Wat maakt dat een cultuurmarxist? Het lijkt mij dat de hele discussie omtrent gelijkheid van mensen de nek om wordt gedraaid door te strooien met termen als cultureel marxisme.
Ahja.
Diversiteit. Houdt in het achterhoofd: diversiteit is niet slecht, zeg ik als iemand die vind dat CM bestaat en dat ook slecht vindt.
Diversiteit is an sich prima. Ik heb dan ook niks tegen iemand die een pizza eet. Sterker nog wij aten thuis gister sushi, risotto met tong, en mijn broertje een pizza shoarma omdat hij geen vis lust (hoeveel culturen zijn dat bij elkaar?) dus wat denk je zelf kansenjongere (probeer je me wel te begrijpen, volgens mij niet)
Maar: diversiteit komt ook met problemen. Culturen botsen. Diversiteit als doel an sich is dus iets wat je alleen kan willen als je de voordelen op vindt wegen tegen de nadelen. Maar diversiteit is in mijn ogen niet iets goeds of slechts. Diversiteit zelf heeft dus geen (oke behalve gezellig pizza eten en sushi -/- zwaarwegende) voordelen.
Als je diversiteit an sich als iets heel goeds ziet, waardoor je mensen met elkaar in conflict laten komen, dan schaadt je de maatschappij. Dan ben je een cultuurmarxist.
Als je ziet dat er problemen ontstaan door immigratie, maar zegt: maar we moeten die mensen echt helpen. Dan ben je geen cultuurmarxist. Ik ben het er niet mee eens maar snap de beredenering volkomen. als iemand dat wel vindt zal ik het daar niet mee eens zijn.
Hetzelfde principe geldt voor feminisme. An sich niks mis mee. Maar als je tegen beter weten in gaat vasthouden aan 50/50 verhouding. Of termen als mensplaining gaat gebruiken om alles wat een man zegt af te wimpelen (wat anne fleur dekker doet/heeft gedaan), dat is geen feminisme meer, dat is cultuurmarxisme.
[ Bericht 42% gewijzigd door Mr.Major op 21-08-2017 18:21:45 ]
Ja, Baudet gebruikt de term omvolking.quote:
[..]
Volksvervanging is sowieso onzin. Vervangen betekent dat je het iets eruit haalt om iets anders neer te zetten. Dan moet het NL volk gedeporteerd worden. Heeft Baudet dat eens gezegd?
Verdunning is iets anders wat inhoudelijk (etymologisch) wel verdedigd kan worden. Het is misschien een hyperbool maar dat is een andere discussie.
Het is onjuist om iedereen die immigratie goed vindt een cultuurmarxist te noemen. Het gaat namelijk om de motivatie erachter: doe je het om mensen te helpen, en je denkt dat immigratie de manier is? Dan ben je het niet. Denk je dat diversiteit iets goeds an sich is (zoals timmermans dat lijkt te vinden en daarom immigratie goedpraat) dan ben je wel een cultuurmarxisf.
Het is ook onjuist om íedereen die feminisme goed vindt een cultuurmarxist te noemen. Maar als je vindt dat een vrouw precies hetzelfde is als een man en enkel door mannelijke onderdrukking in haar rol is geduwd (die bestaan echt) dan ben je het wel. Waarom zijn zoveel vrouwen klaar met het feminisme? Als je aan vrouwen vraagt: ben je een feminist, zeggen maar weinig mensen ja. Dat komt omdat er cultuurmarxisten zijn die zichzelf feminist noemen. Er zijn echter ook feministen die geen cultuurmarxist zijn.
Dat vieren van diversiteit heb ik nooit zo begrepen. Waarom zou het beter zijn als mijn buren moslims/Antillianen/homo's zouden zijn in plaats van autochtone hetero's? Anderzijds denk ik wel dat het goed is om te beseffen dat we nu eenmaal een multiculturele samenleving hebben en dat er dus rekening met elkaar gehouden moet worden. En of dat nou met zwarten, homo's, moslims, Friezen of katholieken is: het zal toch moeten want we wonen hier nu eenmaal allemaal.
En ja, in veel gevallen geloof ik wel in migratie zijn positieve kanten heeft. Neem Hongaren. Het gaat daar natuurlijk al een tijd flink klote, dus een enorm deel (even uit mijn hoofd: 30%) van de hoogopgeleide jongeren vertrekt naar andere landen. Van die mensen wordt Nederland dus echt beter, want ze leveren geld op. En Hongaren zijn echt niet het enige voorbeeld van migratie waar we beter van worden of zijn geworden.
O, en ik ben wel een feminist. Ik kan eigenlijk niet goed begrijpen hoe je het als heteroseksuele man voor elkaar kunt krijgen om geen feminist te zijn.
Je zou het ook natuurlijk verloop kunnen noemen. Zie je wat terminologie doet?quote:
[..]
Misschien dat je het politiek gezien een net zo belachelijk idee vindt. Maar het is toch eerder verdunning (je kan iets ook met 0,1% verdunnen) dan vervanging. Maar dat is een andere discussie.
...
Even terugkijken voor de rest ogenblikje aub
Allah Al Watan Al Malik
Je hebt nog steeds niet een standpunt van Sylvana in haar eigen woorden aangereikt.quote:
Overigens kan iemand ook een cultuurmarxistische uitspraak/ argumentatie doen, zonder dat echt te zijn.
Bijv. de vrouwenquota. Als je per se 50/50 man/vrouw wil hebben, en daarin zo ver gaat dat je mensen in dienst neemt die minder kwaliteiten hebben, dan ben je bezig met het ondermijnen van de productiviteit van een bedrijf te ondermijnen. Als ik daartegen ageer zullen er mensen zijn die mij dan een vrouwenhater noemen. Was dat niet een stelling van Sylvana? Anders zoek ik nog wel even wat anders.
Marx had het nooit over 50/50 man vrouw in het bedrijfsleven .
Dus laat dat etiketje marxisten maar in de kast liggen.
Mensen die wel 50/50 voorstaan doen dat niet met de bedoeling , de socialistische revolutie te beginnen of de Europese cultuur te vernietigen, oa dmv minder productiviteit te willen.
Dogmatisch neem je het gebazel van de grote leiders over.
ps...... je kruipt weer in de klassieke slachtofferrol van ongenuanceerd rechts : "ze noemen me vrouwenhater "
Dit heeft niks meer met CM te maken.quote:Op maandag 21 augustus 2017 18:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je zou het ook natuurlijk verloop kunnen noemen. Zie je wat terminologie doet?
quote:
[..]
Ik heb me ingelezen in cultureel marxisme, en het is helemaal geen complottheorie
Als je feiten gaat ontkennen is een discussie verder ook tamelijk zinloos.
En als ik zeg dat immigratie over het algemeen goed is voor Nederland, hoewel er ook duidelijke nadelen aan zitten. Ben ik dan cultuurmarxist? Zo ja, dan is Baudet zelf ook een cultuurmarxist, want die naam van hem doet vermoeden dat hij een familieachtergrond van buiten Nederland heeft. Of zou hij ook tegen de migratie van zijn voorouders zijn? Dat zou het allemaal wel erg ingewikkeld maken.quote:
[..]
Dit heeft niks meer met CM te maken.
En dat omvertrekken van dat standbeeld van Sadam Hoessein, was dat Iraaks cultuurmarxisme? Of is iedere revolutie, hoe groot of klein ook, sowieso cultuurmarxisme?
Of verder terug: is de afschaffing van de slavernij cultuurmarxistisch geweest? En de onafhankelijkheid van Indonesie? Het algemeen kiesrecht? Het homohuwelijk?
Als je vindt dat mensen dezelfde rechten dienen te hebben ongeacht hun afkomst ben je al een cultuur marxist. Dus de rechtsstaat en grondwet zijn ook cultuur marxistisch. Logisch ook, want dat is door de elite ingezet natuurlijk.quote:
[..]
Ik vind het best prettig dat ik, als ik een snelle hap wil, kan kiezen tussen de snackbar, shoarmatent, chinees, pizzeria of hamburgertent. Maakt me dat een cultuurmarxist?
Ik voer hier op het moment in mn eentje een discussie met 6 man ofzo, ik kan maar zo snel typen. Rustig aan. Daarnaast vind ik de theoretische discussie vele malen interessanter en nuttiger dan bepaalde quotes te pakken en dan zeggen: zie je wel zij is een CM dat slaat nergens opquote:
[..]
Je hebt nog steeds niet een standpunt van Sylvana in haar eigen woorden aangereikt.
Marx had het nooit over 50/50 man vrouw in het bedrijfsleven .
Dus laat dat etiketje marxisten maar in de kast liggen.
Mensen die wel 50/50 voorstaan doen dat niet met de bedoeling , de socialistische revolutie te beginnen of de Europese cultuur te vernietigen, oa dmv minder productiviteit te willen.
Dogmatisch neem je het gebazel van de grote leiders over.
ps...... je kruipt weer in de klassieke slachtofferrol van ongenuanceerd rechts : "ze noemen me vrouwenhater "
Marx is al jaren dood. Je moet het niet keihard onlosmakelijk precies vastmaken aan het normale marxisme. Het is iets anders. Probeer me nou te begrijpen.
Dogmatisch is het ook niet. Ik had geen idee dat de beschrijving bestond, en dat Baudet zich ermee bezig hield. Doordat jullie er gister mee kwamen ben ik het gaan opzoeken en ik zie wat ze bedoelen en ben het ermee eens. Ik volg dus ook niet Baudet ofzo. Je probeert me weer weg te zetten door me verkeert te begrijpen. IK vind dit. IK voer hier een discussie en wat Baudet zegt heeft daar NIKS mee te maken.
Man man man begrijp me nou. Het is geen complot. Het gaat niet om het bewust slopen van NL. Het is een ideologie die iets doet omdat ze dat goed vinden, wat als gevolg heeft dat er negatieve dingen gebeuren.
Net zoals dat rechts niet wil dat arme mensen steeds armer worden (maar dat kan wel gebeuren door te rechts beleid en afbreken van sociale vangnetten). Net zoals dat links niet wil dat mensen die een hele ruime uitkering krijgen niet meer aan het werk gaan. (Maar dat kan wel gebeuren door links beleid van te uitgebreide sociale vangnetten).
Of dit wel of niet gebeurd voor zowel links/rechts heeft niet te maken met de discussie over CM. Dus doe dat aub een andere keer.
Probeer me nou te begrijpen.
P.s. Dat gebeurd gewoon en is een gevolg van politieke correctheid in extremis.
Probeer het nou eens te begrijpen. Het is een ideologie. Extreemrechts en extreemlinks zijn ook geen complotten. Er is niks complot aan. Het gaat niet om oude mannetjes in achterkamertjes die in het geheim een groot plan bekokstoven. Dat maak je er zelf van en dat bestaat niet. Stop er eens mij wat ik zelf te overdrijven en dan je eigen overdrijven te ontkrachten (waarvan ik gelijk zeg dat het inderdaad bullshit is) om dan te zeggen: zie je wel je hebt geen gelijk en je verdraait de boel.quote:Op maandag 21 augustus 2017 18:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je feiten gaat ontkennen is een discussie verder ook tamelijk zinloos.
We komen volgens mij wel ergens 
Er zijn zeker mensen die te ver gaan, en elke vorm van progressieve politiek als CM beschrijven. Net zoals er mensen zijn die elke vorm van rechtse politiek als extreemrechts beschrijven. Dat moet ook niet.
Waar precies die grens ligt? Geen idee. Het is een spectrum en geen zwart wit iets. Sommige dingen zijn natuurlijk een grijs aspect. Ik ga heus niet zeggen dat een standbeeld van een of andere stoere weergave van Hitler weghalen cultuurmarxisme is (een schilderij waarin hitler wordt afbeeld als feitelijke weergave van de geschiedenis in een museum is dan weer niet nodig, dat is geschiedenisvervalsing)
Als er mensen zijn die dat wel doen zijn ze niet goed wijs. Geldt zowel voor het standbeeld als het schilderij. Hitler als persoon goedpraten is sowieso belachelijk.
Er zijn zeker mensen die te ver gaan, en elke vorm van progressieve politiek als CM beschrijven. Net zoals er mensen zijn die elke vorm van rechtse politiek als extreemrechts beschrijven. Dat moet ook niet.
Waar precies die grens ligt? Geen idee. Het is een spectrum en geen zwart wit iets. Sommige dingen zijn natuurlijk een grijs aspect. Ik ga heus niet zeggen dat een standbeeld van een of andere stoere weergave van Hitler weghalen cultuurmarxisme is (een schilderij waarin hitler wordt afbeeld als feitelijke weergave van de geschiedenis in een museum is dan weer niet nodig, dat is geschiedenisvervalsing)
Als er mensen zijn die dat wel doen zijn ze niet goed wijs. Geldt zowel voor het standbeeld als het schilderij. Hitler als persoon goedpraten is sowieso belachelijk.
Dat vind ik absoluut niet hoor. Baudet ook niet volgens mijquote:Op maandag 21 augustus 2017 18:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je vindt dat mensen dezelfde rechten dienen te hebben ongeacht hun afkomst ben je al een cultuur marxist. Dus de rechtsstaat en grondwet zijn ook cultuur marxistisch. Logisch ook, want dat is door de elite ingezet natuurlijk.
Hoe noem je eigenlijk het tegenovergestelde van cultuurmarxisme? Cultuurnazisme? Cultuurfascisme? Of moet je dan dichter bij Marx blijven en het cultuurbourgeoisisme noemen? Of cultuurelitarisme?
Wat het allemaal niet is, is inmiddels wel duidelijk. Nu nog helder krijgen wat het dan wel is.quote:
We komen volgens mij wel ergens
Er zijn zeker mensen die te ver gaan, en elke vorm van progressieve politiek als CM beschrijven. Net zoals er mensen zijn die elke vorm van rechtse politiek als extreemrechts beschrijven. Dat moet ook niet.
Waar precies die grens ligt? Geen idee. Het is een spectrum en geen zwart wit iets. Sommige dingen zijn natuurlijk een grijs aspect. Ik ga heus niet zeggen dat een standbeeld van een of andere stoere weergave van Hitler weghalen cultuurmarxisme is (een schilderij waarin hitler wordt afbeeld als feitelijke weergave van de geschiedenis in een museum is dan weer niet nodig, dat is geschiedenisvervalsing)
Als er mensen zijn die dat wel doen zijn ze niet goed wijs. Geldt zowel voor het standbeeld als het schilderij. Hitler als persoon goedpraten is sowieso belachelijk.
Cultuurmarxisme is een complottheorie, in hoeveel bochten je ook wringt. Het gaat uit van een al dan niet bewust proces waarbij het gedachtegoed van een 100 jaar geleden wordt voortgezet. Niemand noemt zichzelf cultuur marxist, er zijn geen mensen die bijeen komen en die ideologie handhaven, het is gewoon een ordinair verzinsel van mensen die een label nodig hebben om de wereld verklaarbaar te maken en die dat koppelen aan niet bestaande dingen die macht zouden hebben.quote:
[..]
Probeer het nou eens te begrijpen. Het is een ideologie. Extreemrechts en extreemlinks zijn ook geen complotten. Er is niks complot aan. Het gaat niet om oude mannetjes in achterkamertjes die in het geheim een groot plan bekokstoven. Dat maak je er zelf van en dat bestaat niet. Stop er eens mij wat ik zelf te overdrijven en dan je eigen overdrijven te ontkrachten (waarvan ik gelijk zeg dat het inderdaad bullshit is) om dan te zeggen: zie je wel je hebt geen gelijk en je verdraait de boel.
Cultuur marxisme is toch doorgeschoten gelijkheidsdenken wat je onder slinkse progressieven vindt?quote:
[..]
Dat vind ik absoluut niet hoor. Baudet ook niet volgens mij
Ik sprak pas een collega geschiedenis en die vertelde over een leuke opdracht uit het geschiedenisboek. Leerlingen moesten proberen om, gezien in de context van de tijd, een plan te maken voor het vervoeren van slaven om op die manier inzicht te krijgen in hoe complex de slavenhandel eigenlijk was.
Is het dan cultuurmarxistisch om dat walgelijk te vinden?
Is het dan cultuurmarxistisch om dat walgelijk te vinden?
