abonnement Unibet Coolblue
  maandag 21 augustus 2017 @ 16:54:42 #1
470742 kingofcamels
Feiten. Waarheid.
pi_173303292
Altijd als het over trouwen gaat zegt men 'waarom zou je nog trouwen', 'dat is toch ouderwets' 'dat is niet meer van deze tijd'. Maar zodra het woord homohuwelijk valt en je daar op zijn minst vraagtekens bij wilt zetten, ben je homohater. Hebben jullie ook door dat er iets niet klopt?
Ik zoek naar waarheid. Naar feiten.<br />Niet naar gevoelens of 'zogenaamde' politieke correctheid.<br />Ik haat niemand. Ik breng feiten alleen maar aan het licht.
pi_173303368
Iets wat nieuw is, heeft altijd meer allure dan iets wat oud is. Zo ook het homo- en heterohuwelijk.

En nu net zitten we in de tijd dat alles geaccepteerd wordt. Mensen moeten alles nog plaatsen in het rijtje wat allemaal kan, denken in mogelijkheden. Vroeger werden vooral de moeilijkheden benadrukt. Zo heeft de acceptatie van een nieuwe weg inslaan, tijd nodig.
Google is your friend, abuse your friends
pi_173303522
Omdat heterohuwelijken al tijden mogelijk is, maar homohuwelijken recentelijk pas.

Snap niet zo waarom dat zo moeilijk te bedenken is...

Verder wel frappant dat je bij 'kritische' vragen al snel weggezet wordt als 'homohater'.
pi_173303610
Trouwen is niet ouderswets, het is de basis van een stabiele maatschappij.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
  Eindredactie Sport / Forummod maandag 21 augustus 2017 @ 17:10:49 #5
284411 crew  heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
pi_173303646
quote:
Altijd als het over trouwen gaat zegt men 'waarom zou je nog trouwen', 'dat is toch ouderwets' 'dat is niet meer van deze tijd'.
Benieuwd met wie je daar dan over praat, ik hoor het werkelijk nooit.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
  maandag 21 augustus 2017 @ 17:22:35 #6
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_173303937
Vraagtekens bij het huwelijk zetten is dan ook heel wat anders dam vraagtekens bij het homohuwelijk zetten
Laffe huichelaar
pi_173304091
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 17:22 schreef timmmmm het volgende:
Vraagtekens bij het huwelijk zetten is dan ook heel wat anders dam vraagtekens bij het homohuwelijk zetten
Ook dit nog, ja.

Vraag me nu wel af hoe jij die vraagtekens zet aangezien je uitgemaakt wordt voor 'homohater'.

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2017 17:29:22 ]
pi_173304318
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 16:54 schreef kingofcamels het volgende:
Altijd als het over trouwen gaat zegt men 'waarom zou je nog trouwen', 'dat is toch ouderwets' 'dat is niet meer van deze tijd'.
Dat zegt men niet.
quote:
Maar zodra het woord homohuwelijk valt en je daar op zijn minst vraagtekens bij wilt zetten, ben je homohater. Hebben jullie ook door dat er iets niet klopt?
Heb jij ook door dat het huwelijk als iets ouderwets zien iets heel anders is dan mensen een huwelijk niet gunnen?
Conscience do cost.
  Moderator maandag 21 augustus 2017 @ 17:41:16 #9
72712 crew  Rene
Dabadee dabadaa
pi_173304369
Ik zie dat andersom, huwelijk is voor hetero's (ouderwets) dus ik wil helemaal niet trouwen. Dus een geregistreerd partnerschap.
 | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
  maandag 21 augustus 2017 @ 17:42:43 #10
462263 Elpis
Goddess of hope
pi_173304394
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 17:09 schreef halfway het volgende:
Trouwen is niet ouderswets, het is de basis van een stabiele maatschappij.
Mwah gezien het aantal scheidingen vraag ik me het af.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
pi_173304451
quote:
1s.gif Op maandag 21 augustus 2017 17:42 schreef Elpis het volgende:

[..]

Mwah gezien het aantal scheidingen vraag ik me het af.
Sterker nog, je zou het aantal scheidingen juist veel beter kunnen zien als een teken van een stabiele maatschappij. Het gaat juist fout op het moment dat scheidingen om wat voor reden dan ook niet mogen/kunnen.
Conscience do cost.
pi_173304585
quote:
1s.gif Op maandag 21 augustus 2017 17:42 schreef Elpis het volgende:

[..]

Mwah gezien het aantal scheidingen vraag ik me het af.
Dat komt door de welvaart en het feit dat vrouwen zelf geld verdienen, vroeger konden ze geen kant op.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_173304601
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 17:45 schreef ems. het volgende:

[..]

Sterker nog, je zou het aantal scheidingen juist veel beter kunnen zien als een teken van een stabiele maatschappij. Het gaat juist fout op het moment dat scheidingen om wat voor reden dan ook niet mogen/kunnen.
Schaamte/geloof?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
  maandag 21 augustus 2017 @ 17:52:01 #14
470742 kingofcamels
Feiten. Waarheid.
pi_173304602
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 17:22 schreef timmmmm het volgende:
Vraagtekens bij het huwelijk zetten is dan ook heel wat anders dam vraagtekens bij het homohuwelijk zetten
waarom? trouwen is toch trouwen?
Ik zoek naar waarheid. Naar feiten.<br />Niet naar gevoelens of 'zogenaamde' politieke correctheid.<br />Ik haat niemand. Ik breng feiten alleen maar aan het licht.
pi_173304643
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 17:52 schreef kingofcamels het volgende:

[..]

waarom? trouwen is toch trouwen?
Heterohuwelijk is ingeburgerd en normaal. Als je ertegen bent, ben je tegen het huwelijk.

Homohuwelijk kun je afwijzen omdat je (net zoals bij een heterohuwelijk) tegen het huwelijk bent, maar ook afwijzen omdat je tegen het trouwen van homoseksuelen bent (en dus niet per definitie tegen huwelijk zelf).

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2017 17:54:17 ]
  maandag 21 augustus 2017 @ 17:54:29 #16
436847 embedguy
Embedded in your genius dreams
pi_173304662
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 17:09 schreef halfway het volgende:
Trouwen is niet ouderswets, het is de basis van een stabiele maatschappij.
Hu? Hoe bedoel je die? Wat heeft trouwen voor een meerwaarde op een samenlevingscontract wat betreft hoe stabiel een maatschappij is?
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
pi_173304664
quote:
1s.gif Op maandag 21 augustus 2017 17:51 schreef halfway het volgende:

[..]

Schaamte/geloof?
Bijvoorbeeld. Naarstig mensen bij elkaar houden ondanks dat zij (of 1 van de partijen) dat helemaal niet meer ziet zitten geeft voornamelijk ellende. Ook voor eventuele kinderen. De mogelijkheid om te scheiden heeft denk ik een heleboel van die ellende vermeden.

Daarnaast zou je kunnen stellen dat liefde voor elkaar, ook als het tot scheiding komt, eerder een pijler is van maatschappelijke stabiliteit. In de kern verandert een huwelijk daar eigenlijk niets aan en is het niet meer dan een soort officieel papiertje. Ik ga niet opeens meer van mijn vrouw/vriendin houden op het moment dat we getrouwd zijn.
Conscience do cost.
  maandag 21 augustus 2017 @ 17:57:11 #18
470742 kingofcamels
Feiten. Waarheid.
pi_173304732
quote:
1s.gif Op maandag 21 augustus 2017 17:53 schreef zarGon het volgende:

[..]

Homohuwelijk kun je afwijzen omdat je (net zoals bij een heterohuwelijk) tegen het huwelijk bent, maar ook afwijzen omdat je tegen het trouwen van homoseksuelen bent (en dus niet per definitie tegen huwelijk zelf).
Dat snap ik, maar het zijn vaak dezelfde mensen die traditioneel trouwen 'onnodig' vinden maar tegelijkertijd met man en macht protesteren om homo's te kunnen laten trouwen.
Ik zoek naar waarheid. Naar feiten.<br />Niet naar gevoelens of 'zogenaamde' politieke correctheid.<br />Ik haat niemand. Ik breng feiten alleen maar aan het licht.
  maandag 21 augustus 2017 @ 17:58:23 #19
470742 kingofcamels
Feiten. Waarheid.
pi_173304759
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 17:54 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik ga niet opeens meer van mijn vrouw/vriendin houden op het moment dat we getrouwd zijn.
Dit is precies wat ik bedoel. Waarom vecht iedereen voor het homohuwelijk, terwijl bovenstaande uitspraak tegenwoordig de norm is.
Ik zoek naar waarheid. Naar feiten.<br />Niet naar gevoelens of 'zogenaamde' politieke correctheid.<br />Ik haat niemand. Ik breng feiten alleen maar aan het licht.
pi_173304786
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 17:57 schreef kingofcamels het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar het zijn vaak dezelfde mensen die traditioneel trouwen 'onnodig' vinden maar tegelijkertijd met man en macht protesteren om homo's te kunnen laten trouwen.
Hoe kom je hierbij?
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 17:58 schreef kingofcamels het volgende:

[..]

Dit is precies wat ik bedoel. Waarom vecht iedereen voor het homohuwelijk, terwijl bovenstaande uitspraak tegenwoordig de norm is.
Iedereen vecht helemaal niet voor het homohuwelijk. Dat wat ik zei is helemaal niet de norm.

Je haalt dingen onnodig door elkaar.
Conscience do cost.
  maandag 21 augustus 2017 @ 18:02:07 #21
13913 Salah-al-Din
Righteousness of the faith
pi_173304851
Welke hetero gaat er nou trouwen?
Trouwen is voor homo's
Wanneer een vrouw tegen u praat, glimlach haar dan toe maar luistert niet.
  maandag 21 augustus 2017 @ 18:03:28 #22
470742 kingofcamels
Feiten. Waarheid.
pi_173304881
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 17:59 schreef ems. het volgende:

[..]

Hoe kom je hierbij?

[..]

Iedereen vecht helemaal niet voor het homohuwelijk. Dat wat ik zei is helemaal niet de norm.

Je haalt dingen onnodig door elkaar.
Ik weet niet of je een paar weken terug de aflevering van RTL Late Night hebt gezien waarin een journalist stelde dat het huwelijk vanuit traditioneel standpunt bedoeld is om kinderen goed op te laten groeien, en dat de daadwerkelijke functie van het homohuwelijk op zijn minst besproken zou moeten kunnen worden. Vanuit alle hoeken heeft die man daarna haatmails en dreigementen ontvangen.

LGBT 'vecht' constant voor homohuwelijk, en het homohuwelijk is een van de belangrijkste punten op de agenda van homorechten-activisten.
Ik zoek naar waarheid. Naar feiten.<br />Niet naar gevoelens of 'zogenaamde' politieke correctheid.<br />Ik haat niemand. Ik breng feiten alleen maar aan het licht.
pi_173305002
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 18:03 schreef kingofcamels het volgende:

[..]

Ik weet niet of je een paar weken terug de aflevering van RTL Late Night hebt gezien waarin een journalist stelde dat het huwelijk vanuit traditioneel standpunt bedoeld is om kinderen goed op te laten groeien, en dat de daadwerkelijke functie van het homohuwelijk op zijn minst besproken zou moeten kunnen worden. Vanuit alle hoeken heeft die man daarna haatmails en dreigementen ontvangen.
Tsja. En?
quote:
LGBT 'vecht' constant voor homohuwelijk, en het homohuwelijk is een van de belangrijkste punten op de agenda van homorechten-activisten.
Dat is algemeen bekend ja.
Conscience do cost.
pi_173306088
quote:
1s.gif Op maandag 21 augustus 2017 17:54 schreef embedguy het volgende:

[..]

Hu? Hoe bedoel je die? Wat heeft trouwen voor een meerwaarde op een samenlevingscontract wat betreft hoe stabiel een maatschappij is?
Je doet een belofte aan je partner, in voor en tegenspoed etc etc, een huwelijk is goed voor je gezin en goed voor je kinderen, teveel kinderen hebben maar 1 ouder en dat is niet goed voor de opvoeding.
De stap om uit elkaar te gaan is gewoon groter bij een huwelijkk.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
  maandag 21 augustus 2017 @ 19:47:20 #25
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_173306840
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 17:58 schreef kingofcamels het volgende:

[..]

Dit is precies wat ik bedoel. Waarom vecht iedereen voor het homohuwelijk, terwijl bovenstaande uitspraak tegenwoordig de norm is.
Omdat er een verschil is tussen het huwelijk ouderwets vinden en het huwelijk off limits houden voor bepaalde bevolkingsgroepen.


Mensen moeten kunnen kiezen om te trouwen als ze dat willen. Wil je dat niet omdat je het ouderwets vindt dan gun je die vrijheid anderen toch nog wel.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')