abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173292332
registreer om deze reclame te verbergen
Ik vroeg me het volgende af.
Wanneer je er achter komt dat een bn'er zijn website niet beschermd is.
En je heel erg makkelijk inzicht in privezaken kan krijgen door de hosting url aan te vullen met termen als pdf, mp3 etc.
Maakt mij dat dan strafbaar door dit in te zien?
Lijkt me toch niet?
Ik kan het niet als hacken aanschouwen aangezien 'alle deuren' openstaan.

Eerder een moreel dilemma, maar strafbaar?
Ik hoor het graag van jullie!
pi_173292370
inbraak is ook inbraak als alle deuren openstaan.
pi_173292497
Wanneer het overduidelijk is dat het niet de bedoeling is dat je het ziet loop je wel risico dat het strafbaar is.
pi_173292500
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 20 augustus 2017 23:46 schreef Adames het volgende:
inbraak is ook inbraak als alle deuren openstaan.
Nee, dan is het insluiping.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_173292504
quote:
0s.gif Op zondag 20 augustus 2017 23:46 schreef Adames het volgende:
inbraak is ook inbraak als alle deuren openstaan.
Duidelijk!
Ik vroeg het me gewoon echt af omdat het me verbaasd hoe makkelijk dit kan.
Werkelijk verbaasd.
pi_173292521
We kunnen beter oordelen als je die url hier even plakt.
<hr>
pi_173292528
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 20 augustus 2017 23:56 schreef Dawnbreaker het volgende:
We kunnen beter oordelen als je die url hier even plakt.
Hahahaha NICE TRY!
pi_173292539
Deuren die openstaan is natuurlijk een nogal rekbaar begrip. Je zou technisch ook kunnen zeggen dat "alle deuren openstaan" als er bijv gebruik wordt gemaakt van een oude wordpress versie met ongepatchte lekken. Toch valt het echt onder hacken als je gebruik van een lek maakt. In dit geval gaat het om een configuratie-fout. Dit was vast de bedoeling niet van de beheerders. Ik ben geen jurist maar ga er maar vanuit dat gebruik maken van deze fout door de meeste mensen ook uitgelegd zal worden als hacken, en dus illegaal.
pi_173292545
Nog even een link waar het redelijk duidelijk in staat:
https://ictrecht.nl/juridisch-advies/computervredebreuk/
pi_173292569
quote:
0s.gif Op zondag 20 augustus 2017 23:57 schreef Farenji het volgende:
Deuren die openstaan is natuurlijk een nogal rekbaar begrip. Je zou technisch ook kunnen zeggen dat "alle deuren openstaan" als er bijv gebruik wordt gemaakt van een oude wordpress versie met ongepatchte lekken. Toch valt het echt onder hacken als je gebruik van een lek maakt. In dit geval gaat het om een configuratie-fout. Dit was vast de bedoeling niet van de beheerders. Ik ben geen jurist maar ga er maar vanuit dat gebruik maken van deze fout door de meeste mensen ook uitgelegd zal worden als hacken, en dus illegaal.
Kijk, dat is duidelijk uitgelegd.
Whaw...voel me heel crimineel nu. Wist niet dat ik het in me had ;-)
pi_173292579
quote:
0s.gif Op zondag 20 augustus 2017 23:57 schreef Wespensteek het volgende:
Nog even een link waar het redelijk duidelijk in staat:
https://ictrecht.nl/juridisch-advies/computervredebreuk/
Dank!
pi_173292603
quote:
0s.gif Op zondag 20 augustus 2017 23:57 schreef Wespensteek het volgende:
Nog even een link waar het redelijk duidelijk in staat:
https://ictrecht.nl/juridisch-advies/computervredebreuk/
Zo kun je soms door een webadres (URL) handmatig te veranderen, pagina’s te zien krijgen die eigenlijk nog niet publiek toegankelijk hadden moeten zijn. Het is niet duidelijk of dit een strafbare vorm van binnendringen is. Hierover zullen nieuwe rechtszaken jurisprudentie moeten scheppen.
pi_173292621
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:01 schreef Adames het volgende:

[..]

Zo kun je soms door een webadres (URL) handmatig te veranderen, pagina’s te zien krijgen die eigenlijk nog niet publiek toegankelijk hadden moeten zijn. Het is niet duidelijk of dit een strafbare vorm van binnendringen is. Hierover zullen nieuwe rechtszaken jurisprudentie moeten scheppen.
Ok, blij dat ik geen website heb en mijn privacy zo (onbewust) op het spel zet.
pi_173292630
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:01 schreef Adames het volgende:

[..]

Zo kun je soms door een webadres (URL) handmatig te veranderen, pagina’s te zien krijgen die eigenlijk nog niet publiek toegankelijk hadden moeten zijn. Het is niet duidelijk of dit een strafbare vorm van binnendringen is. Hierover zullen nieuwe rechtszaken jurisprudentie moeten scheppen.
Zo is de miljoenennota ooit gelekt. Doordat iemand zo slim was om het jaartal in de url aan te passen.
pi_173292656
quote:
7s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:04 schreef Farenji het volgende:

[..]

Zo is de miljoenennota ooit gelekt. Doordat iemand zo slim was om het jaartal in de url aan te passen.
PRECIES! Zo kwam ik er ook op.
Puur nieuwschierigheid, maar wist ook niet dat het zo makkelijk zou zijn!
pi_173292663
quote:
1s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:03 schreef BullStier het volgende:
Ok, blij dat ik geen website heb en mijn privacy zo (onbewust) op het spel zet.
Het is heel simpel: als je niet wilt dat iets publiekelijk bekend wordt, moet je het niet op internet zetten. En daarbij maakt het niet uit of je het afschermt of niet.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_173292695
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:07 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Het is heel simpel: als je niet wilt dat iets publiekelijk bekend wordt, moet je het niet op internet zetten. En daarbij maakt het niet uit of je het afschermt of niet.
Dat is de wijze levensles die ik eruit opgedaan heb inderdaad.
Ik had geen site, en dat blijft zo.
pi_173292741
quote:
1s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:09 schreef BullStier het volgende:
Dat is de wijze levensles die ik eruit opgedaan heb inderdaad.
Ik had geen site, en dat blijft zo.
Je kunt best "een site" hebben zonder dat je er belastende info over jezelf op plaatst.

Oh, en ik zou de bn'er een berichtje sturen dat je bij wat schijnbaar niet openbare info hoort te zijn, kunt komen. Wel zo netjes.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_173292766
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:13 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Je kunt best "een site" hebben zonder dat je er belastende info over jezelf op plaatst.

Oh, en ik zou de bn'er een berichtje sturen dat je bij wat schijnbaar niet openbare info hoort te zijn, kunt komen. Wel zo netjes.
Helemaal met je eens.
Dat heb ik dus netjes gedaan.
Maar maakte me daarna zorgen om een aanklacht.
Vandaar deze vraag.
pi_173292834
quote:
1s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:16 schreef BullStier het volgende:
Helemaal met je eens.
Dat heb ik dus netjes gedaan.
Maar maakte me daarna zorgen om een aanklacht.
Vandaar deze vraag.
Ah okee. Nou, ik denk niet dat je je daar zorgen over hoeft te maken. Tenzij de bn'er een droplul van jewelste is. En zelfs dan moet ik nog zien of je er überhaupt iets van hoort. De politie zegt hem waarschijnlijk bij de aangifte: "Gast, je bent zelf zo dom geweest, en hij heeft je netjes gewaarschuwd. We leggen het onder op de stapel, en als we tijd hebben, gaan we er met man en macht achteraan! Nee écht! Als we genoeg tijd, geld en manschappen hebben, gaan we met arrestatieteams, de ME, het leger en Interpol achter de dader aan! Beloofd!"

Als je hem/haar zou afpersen met de gevonden info, dan wordt het een ander verhaal natuurlijk.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_173292906
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:22 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Ah okee. Nou, ik denk niet dat je je daar zorgen over hoeft te maken. Tenzij de bn'er een droplul van jewelste is. En zelfs dan moet ik nog zien of je er überhaupt iets van hoort. De politie zegt hem waarschijnlijk bij de aangifte: "Gast, je bent zelf zo dom geweest, en hij heeft je netjes gewaarschuwd. We leggen het onder op de stapel, en als we tijd hebben, gaan we er met man en macht achteraan! Nee écht! Als we genoeg tijd, geld en manschappen hebben, gaan we met arrestatieteams, de ME, het leger en Interpol achter de dader aan! Beloofd!"

Als je hem/haar zou afpersen met de gevonden info, dan wordt het een ander verhaal natuurlijk.
Yup denk dat zelf ook.
Maar wou toch effe het zekere voor het onzekere nemen.
De bn'er heeft niet terug gereageerd.
(Schaamte denk ik)
De dag erna heb ik de site gecheckt en deze was niet meer bereikbaar.
Dacht MOOI!
Dus ik checkte vandaag nog eens, en nu weer wel!
Dus ik dacht 'godver' zal toch niet zijn dat ie nu denkt 'even bewijsmateriaal' verzamelen tegen de indringer.

Word para van die shit.
Maar ik zweer je plechtig, ben er klaar mee.
Blijf er met mijn poten en goede bedoelingen nu ver buiten.

Het was een leuk avontuur, maar heb genoeg ander vertier in mijn leven.
pi_173293955
Recent een blog over gelezen van Arnoud Engelfriet. Zie https://blog.iusmentis.co(...)omputervredebreuk-2/
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173296408
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:01 schreef Adames het volgende:

[..]

Zo kun je soms door een webadres (URL) handmatig te veranderen, pagina’s te zien krijgen die eigenlijk nog niet publiek toegankelijk hadden moeten zijn. Het is niet duidelijk of dit een strafbare vorm van binnendringen is. Hierover zullen nieuwe rechtszaken jurisprudentie moeten scheppen.
Precies, het is dus een risico dat het strafbaar is. Zeker als duidelijk is dat het niet de bedoeling is dat je het ziet. De rechters zullen dat beoordelen afhankelijk van het geval.
  maandag 21 augustus 2017 @ 12:55:54 #24
138876 Andromache
don't give up Andro
pi_173298649
Degene die op precies dezelfde manier een Miljoenennota vroeger dan bedoeld heeft gezien, is volgens mij niet strafbaar gesteld.

http://webwereld.nl/it-be(...)enennota-zelf-online
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
>>>> Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken <<<<
Don't give up: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
pi_173305831
Dank voor al jullie reacties!
En info links.
Ik ben er een stuk wijzer van geworden.
pi_173320557
Achterdeur die open staat? BN'er? Is het de website van Gerard Joling?
pi_173326015
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 18:55 schreef BullStier het volgende:
Dank voor al jullie reacties!
En info links.
Ik ben er een stuk wijzer van geworden.
Ik ben ervoor aangeklaagd en vrijgesproken, het is dus niet strafbaar. *O*

Je mag alles wat een server je wil laten zien gewoon bekijken, jij stelt de vraag, de server geeft het antwoord.

De grens ligt bij het overnemen van gegevens, waarvan je redelijkerwijs kunt aannemen dat de eigenaar die niet opzettelijk gepubliceerd heeft.
pi_173327624
quote:
10s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 13:22 schreef computerprobleems het volgende:
Achterdeur die open staat? BN'er? Is het de website van Gerard Joling?
😂😂😂😂 Nope, ik blijf VER uit de buurt van Gerard Joling zijn achterdeur.
Daar gaat al genoeg naar binnen.
pi_173327674
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 18:11 schreef 2600 het volgende:

[..]

Ik ben ervoor aangeklaagd en vrijgesproken, het is dus niet strafbaar. *O*

Je mag alles wat een server je wil laten zien gewoon bekijken, jij stelt de vraag, de server geeft het antwoord.

De grens ligt bij het overnemen van gegevens, waarvan je redelijkerwijs kunt aannemen dat de eigenaar die niet opzettelijk gepubliceerd heeft.
O echt?! En dat is recentelijk?
Weet nooit of er wijzingen zijn aangebracht in dit strafrecht.
Maakt me wel nieuwschierig.
Hoe is de desbetreffende persoon erachter gekomen?
Zelf?

Goed om te horen!😉👍🏻
pi_173328992
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 19:30 schreef BullStier het volgende:

[..]

O echt?! En dat is recentelijk?
Weet nooit of er wijzingen zijn aangebracht in dit strafrecht.
Maakt me wel nieuwschierig.
Hoe is de desbetreffende persoon erachter gekomen?
Zelf?

Goed om te horen!😉👍🏻
Een maand of 6 terug.
Persoon kwam erachter na onderzoek van politie.

Strafrecht is heel helder hier, je mag een server alles vragen wat je wilt, en alles waar je antwoord op krijgt kan niet strafbaar zijn.

RFC's is waar je je wilt inlezen hierover, niet strafrecht, daarin staat hooguit beschreven wat er niet mag.
pi_173329142
Hoe dan ook.
Verbaast me hoe deze bn'er zich profileert als 'intelligent' persoon.
En dan zo'n sufferd is.

Want kom op, je plaats toch geen persoonlijke info op je webpagina.
Met of zonder verwijzende link..

Dat getuigt niet van intelligentie.

Niet dat ik 'je van het' ben.
Maar ik weet toch wel beter dan dat.
pi_173329170
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 20:18 schreef 2600 het volgende:

[..]

Een maand of 6 terug.
Persoon kwam erachter na onderzoek van politie.

Strafrecht is heel helder hier, je mag een server alles vragen wat je wilt, en alles waar je antwoord op krijgt kan niet strafbaar zijn.

RFC's is waar je je wilt inlezen hierover, niet strafrecht, daarin staat hooguit beschreven wat er niet mag.
Ha! Kijk aan, mooi👍🏻
  dinsdag 22 augustus 2017 @ 21:10:05 #33
378682 Schuimpjes
Niemand liegt tegen mij!
pi_173330584
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 20:23 schreef BullStier het volgende:
Verbaast me hoe deze bn'er zich profileert als 'intelligent' persoon.
En dan zo'n sufferd is.
Peter R. de Vries?
Op dinsdag 25 maart 2014 22:09 schreef einschtein het volgende:
Schuimpjes heeft het niet zo op mensen, neem het hem niet kwalijk.
pi_173330712
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 21:10 schreef Schuimpjes het volgende:

[..]

Peter R. de Vries?
😂 Ik ben niet levensmoe..
  dinsdag 22 augustus 2017 @ 22:05:32 #35
138876 Andromache
don't give up Andro
pi_173332298
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 18:11 schreef 2600 het volgende:

[..]

Ik ben ervoor aangeklaagd en vrijgesproken, het is dus niet strafbaar. *O*

Je mag alles wat een server je wil laten zien gewoon bekijken, jij stelt de vraag, de server geeft het antwoord.

De grens ligt bij het overnemen van gegevens, waarvan je redelijkerwijs kunt aannemen dat de eigenaar die niet opzettelijk gepubliceerd heeft.
Kortom, raadplegen/lezen geen probleem bij intikken van een logisch te raden URL, gegevensbewerkingen,waaronder opnieuw opslaan en overnemen niet ok.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
>>>> Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken <<<<
Don't give up: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
pi_173333139
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 22:05 schreef Andromache het volgende:

[..]

Kortom, raadplegen/lezen geen probleem bij intikken van een logisch te raden URL, gegevensbewerkingen,waaronder opnieuw opslaan en overnemen niet ok.
Met wel 1 nuance die niet iedereen zal begrijpen, je mag het namelijk wel opnieuw opslaan, maar alleen als kopie van wat je al hebt ontvangen van de server, en daar worden we erg technisch voor juristen.

Het ontvangen van de gegevens de eerste keer, dus vanuit de server naar jouw beeldscherm is ook al overnemen, is ook een kopie.

Die kopie mag je rustig kopieeren, maar de orginele data dan weer niet.
pi_173333163
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 22:05 schreef Andromache het volgende:

[..]

Kortom, raadplegen/lezen geen probleem bij intikken van een logisch te raden URL, gegevensbewerkingen,waaronder opnieuw opslaan en overnemen niet ok.
Aanvullend, het raden van een url bestaat niet, of iets is een url, of het is het niet.
pi_173333393
quote:
1s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:16 schreef BullStier het volgende:

[..]

Helemaal met je eens.
Dat heb ik dus netjes gedaan.
Maar maakte me daarna zorgen om een aanklacht.
Vandaar deze vraag.
_O-

Jij hebt het dus duidelijk niet in je. Is niet erg hoor, goed juist!
pi_173333917
quote:
10s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 22:53 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

_O-

Jij hebt het dus duidelijk niet in je. Is niet erg hoor, goed juist!
🙄 ...ik moet even mijn spierballen flexen nu. Dat snap je!😉
pi_173336887
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 augustus 2017 18:11 schreef 2600 het volgende:

[..]

Ik ben ervoor aangeklaagd en vrijgesproken, het is dus niet strafbaar. *O*

Je mag alles wat een server je wil laten zien gewoon bekijken, jij stelt de vraag, de server geeft het antwoord.

De grens ligt bij het overnemen van gegevens, waarvan je redelijkerwijs kunt aannemen dat de eigenaar die niet opzettelijk gepubliceerd heeft.
Dat lijkt me wat kort door de bocht:

quote:
1) Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt, als schuldig aan computervredebreuk, gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk binnendringt in een geautomatiseerd werk of in een deel daarvan. Van binnendringen is in ieder geval sprake indien de toegang tot het werk wordt verworven:
a) door het doorbreken van een beveiliging,
b) door een technische ingreep,
c) met behulp van valse signalen of een valse sleutel, of
d) door het aannemen van een valse hoedanigheid.
Bron: artikel 138ab WvSr

Ik zeg niet dat het van toepassing is op TS, maar jouw bewering lijkt me niet in z'n algemeenheid te kloppen.

Heb je een linkje naar de uitspraak in jouw zaak?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173337831
quote:
0s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 08:43 schreef baskick het volgende:

[..]

Dat lijkt me wat kort door de bocht:

[..]

Bron: artikel 138ab WvSr

Ik zeg niet dat het van toepassing is op TS, maar jouw bewering lijkt me niet in z'n algemeenheid te kloppen.

Heb je een linkje naar de uitspraak in jouw zaak?
Als je iets op een openbaar bereikbare server plaatst die niet verder beveiligd is dan is het bovenstaande niet van toepassing. De persoon die de informatie beheert heeft deze informatie publiekelijk toegangelijk gemaakt, dat deze informatie niet gedeeld is doet niet af aan de openbaarheid.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_173338044
quote:
0s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 09:57 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Als je iets op een openbaar bereikbare server plaatst die niet verder beveiligd is dan is het bovenstaande niet van toepassing. De persoon die de informatie beheert heeft deze informatie publiekelijk toegangelijk gemaakt, dat deze informatie niet gedeeld is doet niet af aan de openbaarheid.
Lees nog even waar ik op reageer en wat ik er expliciet bij heb staan.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  woensdag 23 augustus 2017 @ 10:45:02 #43
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_173338742
quote:
1s.gif Op zondag 20 augustus 2017 23:54 schreef BullStier het volgende:

[..]

Duidelijk!
Ik vroeg het me gewoon echt af omdat het me verbaasd hoe makkelijk dit kan.
Werkelijk verbaasd.
Dat zegt een inbreker ook over de sloten die je gebruikt.
pi_173344694
quote:
0s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 10:45 schreef xzaz het volgende:

[..]

Dat zegt een inbreker ook over de sloten die je gebruikt.
Ja en nee.
Hier word telkens de vergelijking gemaakt met inbreken in iemands woning.
En ondanks ik daar voor een groot deel in mee kan gaan vind ik het toch niet de beste vergelijking.

Wanneer ik 's avonds in mijn pyama achter de laptop kruip met een biertje op en een spontane ingeving krijg om een url aan te passen, dan kan ik dat niet vergelijken met moedwillig met voorbereiding en precieze timing erop uit te gaan om een inbraak te plegen.

Dan vind ik het eerder nog eerder discutabel om de alcohol de schuld te geven.
Ahoewel ik het in ons land nog zie gebeuren dat je straks een alcoholslot op je laptop krijgt bij onjuist gedrag.😉

Hoe dan ook, om terug te komen op slechte sloten.
Ik heb een anti-inbraakslot!😜
pi_173344876
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 16:11 schreef BullStier het volgende:

[..]

Ja en nee.
Hier word telkens de vergelijking gemaakt met inbreken in iemands woning.
En ondanks ik daar voor een groot deel in mee kan gaan vind ik het toch niet de beste vergelijking.

Wanneer ik 's avonds in mijn pyama achter de laptop kruip met een biertje op en een spontane ingeving krijg om een url aan te passen, dan kan ik dat niet vergelijken met moedwillig met voorbereiding en precieze timing erop uit te gaan om een inbraak te plegen.

Dan vind ik het eerder nog eerder discutabel om de alcohol de schuld te geven.
Ahoewel ik het in ons land nog zie gebeuren dat je straks een alcoholslot op je laptop krijgt bij onjuist gedrag.😉

Hoe dan ook, om terug te komen op slechte sloten.
Ik heb een anti-inbraakslot!😜
Het is ook geen vergelijking, die van het huis met deuren moet je echt vergeten, de rechter heeft die ook verworpen.

De vergelijking waarmee mijn advocaat kwam was treffend en doelgericht:

Op het moment dat je iets aansluit op het internet ( dat voor eenieder toegankelijk is ) is de beste vergelijking dat je een doos met jouw spullen aanbied op een rommelmarkt, zonder je exact te realiseren wat er allemaal onderin die doos zat.

Op het moment dat iemand jouw prive administratie of naaktfoto's aantreft, onderin die doos, terwijl hij aan het kijken was of er iets van zijn gading bij was, heeft de bezoeker van de rommelmarkt niets verkeerds gedaan.

Ook al jij je helemaal niet realiseerde dat die spullen nog in die oude doos zaten.

Wel heb je op dat moment het recht om de inhoud NIET aan mij te willen verkopen.

Ik heb alles dan al wel gezien, maar kan het niet kopen zonder jouw toestemming, en dus ook niet verder gebruiken.

Wat ik niet kan, is het bekijken van de inhoud van de doos ongedaan maken, maar jij als aanbieder hebt de fout gemaakt om de inhoud van de doos ( al dan niet per abuis ) aan te bieden op een openbaar toegankelijke plaats.

[ Bericht 0% gewijzigd door 2600 op 23-08-2017 16:38:40 ]
pi_173344928
quote:
0s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 08:43 schreef baskick het volgende:

[..]

Dat lijkt me wat kort door de bocht:
Dat is het gelukkig niet.
Een server heeft maar 1 doel, en dat is antwoord geven op verzoeken, na die op juistheid te hebben beoordeeld.

Jij mag vragen wat je wilt, mits normale vragen in een normaal patroon ( dus geen DOS )
quote:
[..]

Bron: artikel 138ab WvSr

Ik zeg niet dat het van toepassing is op TS, maar jouw bewering lijkt me niet in z'n algemeenheid te kloppen.

Heb je een linkje naar de uitspraak in jouw zaak?
Nee, dan staat het morgen ( met een boel onzin erbij ) in de krant

[ Bericht 1% gewijzigd door 2600 op 23-08-2017 16:34:02 ]
pi_173345000
quote:
0s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 16:21 schreef 2600 het volgende:

[..]

Het is ook geen vergelijking, die van het huis met deuren moet je echt vergeten, de rechter heeft die ook verworpen.

De vergelijking waarmee mijn advocaat kwam was treffend en doelgericht:

Op het moment dat je iets aansluit op het internet ( dat voor eenieder toegankelijk is ) is de beste vergelijking dat je een doos met jouw spullen aanbied op een rommelmarkt, zonder je exact te realiseren wat er allemaal onderin die doos zat.

Op het moment dat iemand jouw prive administratie of naaktfoto's aantreft, onderin die doos, terwijl hij aan het kijken was of er iets van zijn gading bij was, heeft de bezoeker van de rommelmarkt niets verkeerds gedaan.

Ook al jij je helemaal niet realiseerde dat die spullen nog in die oude doos zaten.

Wel heb je op dat moment het recht om de inhoud NIET aan de mij te willen verkopen.

Ik heb alles dan al wel gezien, maar kan het niet kopen zonder jouw toestemming, en dus ook niet verder gebruiken.

Wat ik niet kan, is het bekijken van de inhoud van de doos ongedaan maken, maar jij als aanbieder hebt de fout gemaakt om de inhoud van de doos ( al dan niet per abuis ) aan te bieden op een openbaar toegankelijke plaats.
Heel duidelijk uitgelegd!
En inderdaad, ik kan wat ik gezien heb niet ongedaan maken.
Maar ik besef me dat ik echt een grens overschrijdt wanneer ik deze info moedwillig zou gebruiken om iemand af te persen of om het te delen met anderen om deze persoon in diskrediet te brengen.👍🏻
pi_173345060
quote:
0s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 16:25 schreef 2600 het volgende:

[..]

Dat is het gelukkig niet.
Een server heeft maar 1 doel, en dat is antwoord geven op verzoeken, na die op juistheid te hebben beoordeeld.

Jij mag vragen wat je wilt, mits normale vragen in een normaal patroon ( dus geen DOS )

[..]

Nee, dan staat het morgen in de krant
Ik heb enkel de meest voor de hand liggende opties gebruikt.
Jaartallen, soorten files (pdf, foto, mp3, mp4 etc) maar geen DOS of andere technieken.

Ik ben blij dat ik dit topic geopend heb.
Veel zinvolle info ontvangen!
pi_173346150
quote:
0s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 16:25 schreef 2600 het volgende:

[..]

Dat is het gelukkig niet.
Een server heeft maar 1 doel, en dat is antwoord geven op verzoeken, na die op juistheid te hebben beoordeeld.

Jij mag vragen wat je wilt, mits normale vragen in een normaal patroon ( dus geen DOS )

[..]

Nee, dan staat het morgen ( met een boel onzin erbij ) in de krant
Ja, tenzij a, b, c of d. Je kunt dus niet in z'n algemeenheid zeggen dat je alles en zomaar mag zien. De uitspraak is vast gepubliceerd op rechtspraak.nl?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173346276
quote:
1s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 17:42 schreef baskick het volgende:

[..]

Ja, tenzij a, b, c of d. Je kunt dus niet in z'n algemeenheid zeggen dat je alles en zomaar mag zien. De uitspraak is vast gepubliceerd op rechtspraak.nl?
Ongetwijfeld.
pi_173346329
quote:
0s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 17:49 schreef 2600 het volgende:

[..]

Ongetwijfeld.
😂 Dat antwoord kon ik ook voorspellen!
Tuurlijk zeg je dat niet!😉
pi_173355504
quote:
0s.gif Op woensdag 23 augustus 2017 17:49 schreef 2600 het volgende:

[..]

Ongetwijfeld.
Mooi ook hoe je inhoudelijk reageert.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173368507
quote:
0s.gif Op donderdag 24 augustus 2017 08:09 schreef baskick het volgende:

[..]

Mooi ook hoe je inhoudelijk reageert.
daar sta ik om bekend. :{w
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')