abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173292332
registreer om deze reclame te verbergen
Ik vroeg me het volgende af.
Wanneer je er achter komt dat een bn'er zijn website niet beschermd is.
En je heel erg makkelijk inzicht in privezaken kan krijgen door de hosting url aan te vullen met termen als pdf, mp3 etc.
Maakt mij dat dan strafbaar door dit in te zien?
Lijkt me toch niet?
Ik kan het niet als hacken aanschouwen aangezien 'alle deuren' openstaan.

Eerder een moreel dilemma, maar strafbaar?
Ik hoor het graag van jullie!
pi_173292370
inbraak is ook inbraak als alle deuren openstaan.
pi_173292497
Wanneer het overduidelijk is dat het niet de bedoeling is dat je het ziet loop je wel risico dat het strafbaar is.
pi_173292500
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 20 augustus 2017 23:46 schreef Adames het volgende:
inbraak is ook inbraak als alle deuren openstaan.
Nee, dan is het insluiping.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_173292504
quote:
0s.gif Op zondag 20 augustus 2017 23:46 schreef Adames het volgende:
inbraak is ook inbraak als alle deuren openstaan.
Duidelijk!
Ik vroeg het me gewoon echt af omdat het me verbaasd hoe makkelijk dit kan.
Werkelijk verbaasd.
pi_173292521
We kunnen beter oordelen als je die url hier even plakt.
<hr>
pi_173292528
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 20 augustus 2017 23:56 schreef Dawnbreaker het volgende:
We kunnen beter oordelen als je die url hier even plakt.
Hahahaha NICE TRY!
pi_173292539
Deuren die openstaan is natuurlijk een nogal rekbaar begrip. Je zou technisch ook kunnen zeggen dat "alle deuren openstaan" als er bijv gebruik wordt gemaakt van een oude wordpress versie met ongepatchte lekken. Toch valt het echt onder hacken als je gebruik van een lek maakt. In dit geval gaat het om een configuratie-fout. Dit was vast de bedoeling niet van de beheerders. Ik ben geen jurist maar ga er maar vanuit dat gebruik maken van deze fout door de meeste mensen ook uitgelegd zal worden als hacken, en dus illegaal.
pi_173292545
Nog even een link waar het redelijk duidelijk in staat:
https://ictrecht.nl/juridisch-advies/computervredebreuk/
pi_173292569
quote:
0s.gif Op zondag 20 augustus 2017 23:57 schreef Farenji het volgende:
Deuren die openstaan is natuurlijk een nogal rekbaar begrip. Je zou technisch ook kunnen zeggen dat "alle deuren openstaan" als er bijv gebruik wordt gemaakt van een oude wordpress versie met ongepatchte lekken. Toch valt het echt onder hacken als je gebruik van een lek maakt. In dit geval gaat het om een configuratie-fout. Dit was vast de bedoeling niet van de beheerders. Ik ben geen jurist maar ga er maar vanuit dat gebruik maken van deze fout door de meeste mensen ook uitgelegd zal worden als hacken, en dus illegaal.
Kijk, dat is duidelijk uitgelegd.
Whaw...voel me heel crimineel nu. Wist niet dat ik het in me had ;-)
pi_173292579
quote:
0s.gif Op zondag 20 augustus 2017 23:57 schreef Wespensteek het volgende:
Nog even een link waar het redelijk duidelijk in staat:
https://ictrecht.nl/juridisch-advies/computervredebreuk/
Dank!
pi_173292603
quote:
0s.gif Op zondag 20 augustus 2017 23:57 schreef Wespensteek het volgende:
Nog even een link waar het redelijk duidelijk in staat:
https://ictrecht.nl/juridisch-advies/computervredebreuk/
Zo kun je soms door een webadres (URL) handmatig te veranderen, pagina’s te zien krijgen die eigenlijk nog niet publiek toegankelijk hadden moeten zijn. Het is niet duidelijk of dit een strafbare vorm van binnendringen is. Hierover zullen nieuwe rechtszaken jurisprudentie moeten scheppen.
pi_173292621
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:01 schreef Adames het volgende:

[..]

Zo kun je soms door een webadres (URL) handmatig te veranderen, pagina’s te zien krijgen die eigenlijk nog niet publiek toegankelijk hadden moeten zijn. Het is niet duidelijk of dit een strafbare vorm van binnendringen is. Hierover zullen nieuwe rechtszaken jurisprudentie moeten scheppen.
Ok, blij dat ik geen website heb en mijn privacy zo (onbewust) op het spel zet.
pi_173292630
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:01 schreef Adames het volgende:

[..]

Zo kun je soms door een webadres (URL) handmatig te veranderen, pagina’s te zien krijgen die eigenlijk nog niet publiek toegankelijk hadden moeten zijn. Het is niet duidelijk of dit een strafbare vorm van binnendringen is. Hierover zullen nieuwe rechtszaken jurisprudentie moeten scheppen.
Zo is de miljoenennota ooit gelekt. Doordat iemand zo slim was om het jaartal in de url aan te passen.
pi_173292656
quote:
7s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:04 schreef Farenji het volgende:

[..]

Zo is de miljoenennota ooit gelekt. Doordat iemand zo slim was om het jaartal in de url aan te passen.
PRECIES! Zo kwam ik er ook op.
Puur nieuwschierigheid, maar wist ook niet dat het zo makkelijk zou zijn!
pi_173292663
quote:
1s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:03 schreef BullStier het volgende:
Ok, blij dat ik geen website heb en mijn privacy zo (onbewust) op het spel zet.
Het is heel simpel: als je niet wilt dat iets publiekelijk bekend wordt, moet je het niet op internet zetten. En daarbij maakt het niet uit of je het afschermt of niet.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_173292695
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:07 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Het is heel simpel: als je niet wilt dat iets publiekelijk bekend wordt, moet je het niet op internet zetten. En daarbij maakt het niet uit of je het afschermt of niet.
Dat is de wijze levensles die ik eruit opgedaan heb inderdaad.
Ik had geen site, en dat blijft zo.
pi_173292741
quote:
1s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:09 schreef BullStier het volgende:
Dat is de wijze levensles die ik eruit opgedaan heb inderdaad.
Ik had geen site, en dat blijft zo.
Je kunt best "een site" hebben zonder dat je er belastende info over jezelf op plaatst.

Oh, en ik zou de bn'er een berichtje sturen dat je bij wat schijnbaar niet openbare info hoort te zijn, kunt komen. Wel zo netjes.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_173292766
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:13 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Je kunt best "een site" hebben zonder dat je er belastende info over jezelf op plaatst.

Oh, en ik zou de bn'er een berichtje sturen dat je bij wat schijnbaar niet openbare info hoort te zijn, kunt komen. Wel zo netjes.
Helemaal met je eens.
Dat heb ik dus netjes gedaan.
Maar maakte me daarna zorgen om een aanklacht.
Vandaar deze vraag.
pi_173292834
quote:
1s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:16 schreef BullStier het volgende:
Helemaal met je eens.
Dat heb ik dus netjes gedaan.
Maar maakte me daarna zorgen om een aanklacht.
Vandaar deze vraag.
Ah okee. Nou, ik denk niet dat je je daar zorgen over hoeft te maken. Tenzij de bn'er een droplul van jewelste is. En zelfs dan moet ik nog zien of je er überhaupt iets van hoort. De politie zegt hem waarschijnlijk bij de aangifte: "Gast, je bent zelf zo dom geweest, en hij heeft je netjes gewaarschuwd. We leggen het onder op de stapel, en als we tijd hebben, gaan we er met man en macht achteraan! Nee écht! Als we genoeg tijd, geld en manschappen hebben, gaan we met arrestatieteams, de ME, het leger en Interpol achter de dader aan! Beloofd!"

Als je hem/haar zou afpersen met de gevonden info, dan wordt het een ander verhaal natuurlijk.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_173292906
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:22 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Ah okee. Nou, ik denk niet dat je je daar zorgen over hoeft te maken. Tenzij de bn'er een droplul van jewelste is. En zelfs dan moet ik nog zien of je er überhaupt iets van hoort. De politie zegt hem waarschijnlijk bij de aangifte: "Gast, je bent zelf zo dom geweest, en hij heeft je netjes gewaarschuwd. We leggen het onder op de stapel, en als we tijd hebben, gaan we er met man en macht achteraan! Nee écht! Als we genoeg tijd, geld en manschappen hebben, gaan we met arrestatieteams, de ME, het leger en Interpol achter de dader aan! Beloofd!"

Als je hem/haar zou afpersen met de gevonden info, dan wordt het een ander verhaal natuurlijk.
Yup denk dat zelf ook.
Maar wou toch effe het zekere voor het onzekere nemen.
De bn'er heeft niet terug gereageerd.
(Schaamte denk ik)
De dag erna heb ik de site gecheckt en deze was niet meer bereikbaar.
Dacht MOOI!
Dus ik checkte vandaag nog eens, en nu weer wel!
Dus ik dacht 'godver' zal toch niet zijn dat ie nu denkt 'even bewijsmateriaal' verzamelen tegen de indringer.

Word para van die shit.
Maar ik zweer je plechtig, ben er klaar mee.
Blijf er met mijn poten en goede bedoelingen nu ver buiten.

Het was een leuk avontuur, maar heb genoeg ander vertier in mijn leven.
pi_173293955
Recent een blog over gelezen van Arnoud Engelfriet. Zie https://blog.iusmentis.co(...)omputervredebreuk-2/
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_173296408
quote:
0s.gif Op maandag 21 augustus 2017 00:01 schreef Adames het volgende:

[..]

Zo kun je soms door een webadres (URL) handmatig te veranderen, pagina’s te zien krijgen die eigenlijk nog niet publiek toegankelijk hadden moeten zijn. Het is niet duidelijk of dit een strafbare vorm van binnendringen is. Hierover zullen nieuwe rechtszaken jurisprudentie moeten scheppen.
Precies, het is dus een risico dat het strafbaar is. Zeker als duidelijk is dat het niet de bedoeling is dat je het ziet. De rechters zullen dat beoordelen afhankelijk van het geval.
  maandag 21 augustus 2017 @ 12:55:54 #24
138876 Andromache
don't give up Andro
pi_173298649
Degene die op precies dezelfde manier een Miljoenennota vroeger dan bedoeld heeft gezien, is volgens mij niet strafbaar gesteld.

http://webwereld.nl/it-be(...)enennota-zelf-online
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
>>>> Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken <<<<
Don't give up: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
pi_173305831
Dank voor al jullie reacties!
En info links.
Ik ben er een stuk wijzer van geworden.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')