POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Twintig miljard overmaken naar een 'land verdeeld door rivaliserende regeringen en milities' lijkt mij ook de best mogelijke oplossing. Wat denken jullie?quote:Libië heeft de komende twintig jaar een bedrag van in totaal $20 miljard nodig om de stroom van vluchtelingen naar Europa tegen te houden. Dat zei Khalifa Haftar, generaal van het Libische leger, onlangs in een interview met de Italiaanse krant Corriere Della Sera. Volgens hem is het op dit moment onmogelijk de vluchtelingenstroom richting Italië en Spanje tegen te houden, omdat Libië niet de middelen heeft om alle mensen zelf op te vangen.
"Het vluchtelingenprobleem is niet op te lossen bij onze kustlijn. Als ze niet meer de zee op gaan moeten we ze hier houden en dat is niet mogelijk. De overeenkomsten die de Italiaanse minister van Binnenlandse Zaken, Marco Minniti, gemaakt heeft met lokale stammen, milities en gemeenten zijn slechts lapmiddelen en fragiele oplossingen.
In plaats daarvan moeten we samenwerken om de stroom van vluchtelingen te stoppen aan de 4.000 kilometer lange woestijngrens in het zuiden van het land. Mijn soldaten zijn daar klaar voor, ik heb driekwart van het land onder controle. Ik heb de expertise, maar niet de middelen om dat te doen.
Macron vroeg mij wat we daarvoor nodig hebben. Ik zal hem een lijstje sturen. Denk aan opleidingen voor grenswachten, munitie en wapens, maar ook aan woestijnjeeps, drones, sensoren, lampen voor nachtvisie, helikopters en de materialen die nodig zijn om op iedere honderd kilometer 150 zeer mobiele gewapende mannen te kunnen positioneren."
$20 miljard naar Libië
Het bedrag van $20 miljard is veel groter dan de ¤6 miljard die Europa met tegenzin naar Turkije overmaakte om de vluchtelingen vanuit Syrië en Irak op te vangen. Dat Libië veel meer geld nodig heeft is volgens generaal Haftar niet meer dan logisch, omdat Libië een veel grotere stroom vluchtelingen vanuit heel Afrika moet opvangen.
Sinds de NAVO bombardementen op Libië en de moord op kolonel Gaddafi wordt het land verdeeld door rivaliserende regeringen en milities. De twee machtigste mannen in het land zijn generaal Khalifa Haftar – die een groot deel van het land en het leger onder controle heeft – en de premier van de eenheidsregering Fayez Serraj.
In juli kwamen beide heren op uitnodiging van de Franse president Emmanuel Macron bijeen in Parijs, maar dat overleg leverde geen concrete maatregelen op. Er werden geen overeenstemming bereikt over het aanpakken van de migratiestroom en ook over de toekomst van de Libisch regering werd men het niet eens.
Na de teleurstelling van het topoverleg in Parijs besloot de Libische generaal Haftar een bezoek te brengen aan de regering in Moskou, waar hij een ontmoeting had met de Russische minister van Defensie Sergey Shoigu en Minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov. Volgens Midden-Oosten specialist Vladimir Fitin van het Russian Institute for Strategic Studies kan Rusland kan een belangrijke rol spelen in de vredesonderhandelingen in Libië.
https://www.geotrendlines(...)ingenstroom-stoppen/
EDIT: Schopje NWS aub
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 18:38:05 ]
Nou... Weet je...quote:Op zondag 20 augustus 2017 18:37 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Twintig miljard overmaken naar een 'land verdeeld door rivaliserende regeringen en milities' lijkt mij ook de best mogelijke oplossing. Wat denken jullie?
EDIT: Schopje NWS aub
Volgens Geert Wilders kost de immigratie in Nederland ongeveer 6 tot 10 miljard Euro per jaar.
Dan zal hij er vast geen moeite mee hebben om naar ratio (17 miljoen inwoners in Nederland t.o.v. 743 miljoen inwoners in Europa) jaarlijks een bedrag van 20 miljoen Euro aan Libië te betalen. Dat is een schijntje....
Naar ratio misschien wel ja, maar ik zie geen enkel land uit Zuid-Europa mee betalenquote:
[..]
Nou... Weet je...
Volgens Geert Wilders kost de immigratie in Nederland ongeveer 6 tot 10 miljard Euro per jaar.
Dan zal hij er vast geen moeite mee hebben om naar ratio (17 miljoen inwoners in Nederland t.o.v. 743 miljoen inwoners in Europa) jaarlijks een bedrag van 20 miljoen Euro aan Libië te betalen. Dat is een schijntje....
Die betalen sowieso al voor opvang, inzet politie, grensbewaking, etc.quote:Op zondag 20 augustus 2017 19:21 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Naar ratio misschien wel ja, maar ik zie geen enkel land uit Zuid-Europa mee betalen
Als het 't enige alternatief is idd. Maar het komt er sowieso bovenop, hè. Op de al bestaande lasten. Belangrijkste punt (voor Wilders) zou toch wel zijn dat je met zo'n deal niet verzekert dat de migratie/diversiteit-politiek an sich ophoudt.quote:
[..]
Nou... Weet je...
Volgens Geert Wilders kost de immigratie in Nederland ongeveer 6 tot 10 miljard Euro per jaar.
Dan zal hij er vast geen moeite mee hebben om naar ratio (17 miljoen inwoners in Nederland t.o.v. 743 miljoen inwoners in Europa) jaarlijks een bedrag van 20 miljoen Euro aan Libië te betalen. Dat is een schijntje....
Met zijn alternatieven zeker nietquote:
[..]
Als het 't enige alternatief is idd. Maar het komt er sowieso bovenop, hè. Op de al bestaande lasten. Belangrijkste punt (voor Wilders) zou toch wel zijn dat je met zo'n deal niet verzekert dat de migratie/diversiteit-politiek an sich ophoudt.
Nee, maar als het toch vanuit de EU geregeld wordt, en als de EU dat geld toch gaat besteden dan zal hij ook wel een betere kunnen bedenken.quote:
Wilders wil niet dat het ophoudt. De aanhoudende vluchtelingenstroom is immers in zijn voordeel. Daar heeft hij zijn populariteit aan te danken.quote:
[..]
Als het 't enige alternatief is idd. Maar het komt er sowieso bovenop, hè. Op de al bestaande lasten. Belangrijkste punt (voor Wilders) zou toch wel zijn dat je met zo'n deal niet verzekert dat de migratie/diversiteit-politiek an sich ophoudt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zou kunnen. Ik verdenk hem zelfs van de rol bliksemafleider. Ik ging alleen mee in de 'Wilders zou...'-uitspraak om het argument (kosten/baten) zelf te bespreken.quote:
[..]
Wilders wil niet dat het ophoudt. De aanhoudende vluchtelingenstroom is immers in zijn voordeel. Daar heeft hij zijn populariteit aan te danken.
Of... je geeft die 20 miljard uit aan opsporen, procederen en uitzetten. En grensbewaking.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik geloof wel dat ze een fikse zak geld nodig hebben om die vluchtelingenstroom in te dammen (want stoppen gaat sowieso niet lukken). Ik geloof alleen niet dat wanneer ze die fikse zak geld krijgen, dat dan ook daadwerkelijk besteed wordt om die vluchtelingenstroom in te dammen.
"Pools are perfect for holding water"
IND en COA niet vergeten. Zodat ze daar hopelijk wat sneller en effectiever kunnen werken.quote:
Of... je geeft die 20 miljard uit aan opsporen, procederen en uitzetten. En grensbewaking.
"Pools are perfect for holding water"
Dat is dan 1 miljard per jaar voor heel Europa, dat zet vast zoden aan de dijk.quote:
Of... je geeft die 20 miljard uit aan opsporen, procederen en uitzetten. En grensbewaking.
Hoeveel miljard kan het nou kosten om een paar mooie schepen (te kopen en) daar permanent in de buurt te leggen TOT de stroom DAARDOOR ophoudt?quote:
[..]
Dat is dan 1 miljard per jaar voor heel Europa, dat zet vast zoden aan de dijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 20:05:14 ]
Daarom ook niet die 20 miljard in een keer overmaken. Pas als Libië resultaten boekt krijgt het land meer geld. Prestatieafspraken maken.quote:
Ik geloof wel dat ze een fikse zak geld nodig hebben om die vluchtelingenstroom in te dammen (want stoppen gaat sowieso niet lukken). Ik geloof alleen niet dat wanneer ze die fikse zak geld krijgen, dat dan ook daadwerkelijk besteed wordt om die vluchtelingenstroom in te dammen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou?quote:
[..]
Hoeveel miljard kan het nou kosten om een paar mooie schepen (te kopen en) daar permanent in de buurt te leggen TOT de stroom DAARDOOR ophoudt?
Libie, he.quote:
[..]
Dat is dan 1 miljard per jaar voor heel Europa, dat zet vast zoden aan de dijk.
Dan hoeven we Turkije ook niet meer te betalen. En god mag weten wie nog meer met het idee komt om ons te chanteren.
Als overheden dat geld zouden inzetten om eens hun WERK te doen. Dan kappen vluchtelingen er snel genoeg mee. Binnen 5 jaar zie je dat ze het niet eens meer proberen.
Ook best aardig voor de werkgelegenheid stiekem.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
20 miljard lijkt me een koopje, maar dan moeten ze niet als Erdogan iedere keer dreigen met opzeggen bij andere beslissingen. En geeft het natuurlijk in tranches.
Even a broken clock is right twice a day.
Dat hele idee van bootjes terugslepen gaat dus niet werken.quote:
[..]
Libie, he.
Dan hoeven we Turkije ook niet meer te betalen. En god mag weten wie nog meer met het idee komt om ons te chanteren.
Als overheden dat geld zouden inzetten om eens hun WERK te doen. Dan kappen vluchtelingen er snel genoeg mee. Binnen 5 jaar zie je dat ze het niet eens meer proberen.
Ook best aardig voor de werkgelegenheid stiekem.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Libie heeft een zwakke centrale overheid. Terugslepen gaat prima.quote:
[..]
Dat hele idee van bootjes terugslepen gaat dus niet werken.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
En dan zet Libië de sluizen open en wordt het helemaal een zooitje.quote:
[..]
Libie heeft een zwakke centrale overheid. Terugslepen gaat prima.
Nee, dan is het handiger om afspraken te maken zodat er überhaupt niemand op een bootje stapt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mensen stappen nu in bootjes gecoordineerd met europese NGOs die ze komen ophalen met grote ferrys. Met sterke grensbewaking komen die grote boten er niet meer doorheen zonder controle en arrestaties. Voor kleine boten is de afstand vrij groot maar je zou zelfs daar dingen kunnen doen qua patroeille of aanmeer-controles.quote:
[..]
En dan zet Libië de sluizen open en wordt het helemaal een zooitje.
Nee, dan is het handiger om afspraken te maken zodat er überhaupt niemand op een bootje stapt.
Je hoeft zo'n vluchtelingenboot niet terug te slepen. Gewoon tegenhouden dicht bij de libische zeegrens tot ze zelf terug gaan naar vaste land. Zinken ze zichzelf af dan vaar je gewoon weg.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Uitzetten... right.quote:
Of... je geeft die 20 miljard uit aan opsporen, procederen en uitzetten. En grensbewaking.
Even voor de duidelijlheid. Ik ben niet tegen afspraken maar als je niet je eigen continent schoon houdt dan ruiken andere landen natuurlijk gewoon bloed. Ik denk 80% eigen werk, 20% coördineren met andere landen. Dan hebben andere landen weinig chantagemiddel.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
NGO schepen mogen zomaar van de Libische overheid tot op 20km van de kust naderen. Dan mag de stroom ook de andere kant op.quote:
Op
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik ben voor, alleen dan wel met een ander systeem. EU vergoedt 20 miljard aan kosten die aantoonbaar zijn. Het lijkt mij onverstandig om 20 miljard over te maken naar Libië.
Klopt, het is weinig als er dan gegarandeerd geen dobbernegers meer komen. Maar de stroom gaat dan via een ander land, en dan is 20 miljard weg.quote:
[..]
Nou... Weet je...
Volgens Geert Wilders kost de immigratie in Nederland ongeveer 6 tot 10 miljard Euro per jaar.
Dan zal hij er vast geen moeite mee hebben om naar ratio (17 miljoen inwoners in Nederland t.o.v. 743 miljoen inwoners in Europa) jaarlijks een bedrag van 20 miljoen Euro aan Libië te betalen. Dat is een schijntje....
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Zo heeft iedere politieke partij wel een verborgen agenda om de migratiestroom in stand te willen houden. De VVD zal met de komst van al die laaggeschoolde migranten de gedroomde 'race to the bottom' in gang kunnen zetten. GroenLinks en de PvdA kunnen uitgebreid blijven inzetten op de zieligheidsindustrie en allerlei kansloze integratieprojectjes. D66 zal verheugd zijn dat dankzij alle maatschappelijke spanningen en onrust er meer macht naar Brussel kan worden overgeheveld. En Henk Krol fantaseert al van een gespierde neger uit donker Afrika die zijn billen komt wassen.quote:
[..]
Wilders wil niet dat het ophoudt. De aanhoudende vluchtelingenstroom is immers in zijn voordeel. Daar heeft hij zijn populariteit aan te danken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 22:01:09 ]
Financieel kan het wel uit, maar als je je eigen grenzen niet kunt bewaken dan ben je altijd op elk moment chantabel. Ik zou Libie noch Turkije een stabiele duurzame bondgenoot op wie je kunt vertrouwen willen noemen. Je ziet dan ook al in het gedrag van Turkije dat Erdogan weet wat voor troef hij van de EU in handen heeft gekregen.
Grensbewaking is altijd een eigen soevereine en dus dubbele aangelegenheid geweest, nooit heeft een land gezegd 'aan de andere kant staan ook grenswachten, laat hun maar toezien op wat ons land binnenkomt', en dat is niet voor niks.
Grensbewaking is altijd een eigen soevereine en dus dubbele aangelegenheid geweest, nooit heeft een land gezegd 'aan de andere kant staan ook grenswachten, laat hun maar toezien op wat ons land binnenkomt', en dat is niet voor niks.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom doen we zelf niet het werk ipv dat we discutabele regimes aan onze buitengrens bakken met geld geven om het voor ons te doen?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Nee, je moet niet meer uitgeven maar minder uitgeven.quote:
Of... je geeft die 20 miljard uit aan opsporen, procederen en uitzetten. En grensbewaking.
Die vluchtelingen illegale economische migranten komen hier omdat ze weten dat ze toch wel geld en opvang krijgen in veel Europese landen.
Zolang als dat in stand blijft, blijven de migranten komen.
Eens. Daar begint het. Deze mensen sowieso geen papieren geven waarmee ze hun handje op kunnen houden bij de overheid. Totdat duidelijk is dat iemand echt ECHT een vluchteling is. Waarbij die bewijslast bij hun ligt. Als de gehele EU die lijn blijft volgen is er nergens voor die mensen om heen te gaan behalve eigen land.quote:
[..]
Nee, je moet niet meer uitgeven maar minder uitgeven.
Die vluchtelingen illegale economische migranten komen hier omdat ze weten dat ze toch wel geld en opvang krijgen in veel Europese landen.
Zolang als dat in stand blijft, blijven de migranten komen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Omdat daar geen draagvlak voor is. Las vandaag in AD een verhaal over iemand die vorig jaar is uitgezet naar Armenië. Las als een advertorial van Vluchtelingenwerk.quote:
Waarom doen we zelf niet het werk ipv dat we discutabele regimes aan onze buitengrens bakken met geld geven om het voor ons te doen?
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Geen draagvlak om je eigen grenzen te bewaken, maar wel om dubieuze regimes de andere kant te laten bewakenquote:
[..]
Omdat daar geen draagvlak voor is. Las vandaag in AD een verhaal over iemand die vorig jaar is uitgezet naar Armenië. Las als een advertorial van Vluchtelingenwerk.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Een U-bocht. Misschien niet helemaal zuiver, maar wel politiek haalbaar.quote:
[..]
Geen draagvlak om je eigen grenzen te bewaken, maar wel om dubieuze regimes de andere kant te laten bewaken
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ook wel laf en hypocriet te noemen.quote:
[..]
Een U-bocht. Misschien niet helemaal zuiver, maar wel politiek haalbaar.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Ga jij als politicus in Nederland maar voor een hardvochtiger nationaal beleid pleiten. Dat is jezelf naar de marge van het spectrum manoeuvreren. Politiek moet soms ook gewoon praktisch zijn.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 13:33 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ook wel laf en hypocriet te noemen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
We hebben die problemen daar zelf veroorzaakt, dus het lijkt me logisch om nu ook wat aan die problemen te gaan doen. Alleen moeten we heel goed zorgen dat het geld terecht gaat komen waar het hoort.
Inderdaad, meteen overmaken dat bedrag.quote:
Met aftrek voor elke gelukszoeker die er tussendoor glipt.
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
Dit dus.quote:
We hebben die problemen daar zelf veroorzaakt, dus het lijkt me logisch om nu ook wat aan die problemen te gaan doen. Alleen moeten we heel goed zorgen dat het geld terecht gaat komen waar het hoort.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Prima omschrijving van de Londense bankiers en sprinkhanenquote:
[..]
Nee, je moet niet meer uitgeven maar minder uitgeven.
Die vluchtelingen illegale economische migranten komen hier omdat ze weten dat ze toch wel geld en opvang krijgen in veel Europese landen.
Zolang als dat in stand blijft, blijven de migranten komen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Schengen opzeggen, afschaffing dubbele nationaliteit, preventief oppakken in combinatie met een strikt uitzetbeleid (waar door procederen tot het verleden behoort) lijkt mij een goedkoper alternatief dan het financieel blijven faciliteren van dictators en corrupte regimes.quote:
[..]
Nou... Weet je...
Volgens Geert Wilders kost de immigratie in Nederland ongeveer 6 tot 10 miljard Euro per jaar.
Dan zal hij er vast geen moeite mee hebben om naar ratio (17 miljoen inwoners in Nederland t.o.v. 743 miljoen inwoners in Europa) jaarlijks een bedrag van 20 miljoen Euro aan Libië te betalen. Dat is een schijntje....
Als ik mijn eigen gezonde verstand gebruik dan is dit een slecht idee. Als ik er rekening mee hou dat de wensdenkers het voor het zeggen hebben dan is dit niet het meest slechte idee. Het is bijvoorbeeld veel beter dan heel Afrika naar Europa te halen of de gehele wereld in een paar decennia oorlogsvrij willen maken.
Wat is daar mis mee?quote:
of de gehele wereld in een paar decennia oorlogsvrij willen maken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alhoewel in het neoliberale tijdperk een kentering lijkt te zijn ontstaan, is het een feit dat oorlogen al eeuwenlang afnemen in omvang en aantal. Zelfs de WOII verandert dat plaatje niet. Dit heeft veel welvaart en welzijn gebracht, ook in Zuid Oost Azië bijvoorbeeld. Dito voor dodelijk geweld in het algemeen.quote:
[..]
Beetje overmoedig lijkt me. Bovendien gaat een verstandig mens zo niet met problemen om.
Het zorgt voor stabiliteit, geboortebeperking, effectieve resource allocatie. Waren er dus maar meer mensen die hiernaar streefden, niet minder.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan nog, ieder mens/instituut/bedrijf pakt problemen aan die binnen zijn mogelijkheden liggen. Je kan tegelijkertijd wel iets aan het grotere probleem doen maar je steekt 95% van je energie in een directe aanpak van het probleem. Zelfs de klimaathysterici zullen het met me eens zijn dat wanneer hier een dijk doorbreekt die dijk direct hersteld en verstevigd moet worden en je niet gaat wachten tot het klimaat "hersteld" is.. Het vluchtelingenprobleem wordt achterstevoren aangepakt. We zetten alles op klimaatherstel en laten de dijken overstromen. We pakken het probleem alleen aan de buitenkant aan.quote:
[..]
Alhoewel in het neoliberale tijdperk een kentering lijkt te zijn ontstaan, is het een feit dat oorlogen al eeuwenlang afnemen in omvang en aantal. Zelfs de WOII verandert dat plaatje niet. Dit heeft veel welvaart en welzijn gebracht, ook in Zuid Oost Azië bijvoorbeeld. Dito voor dodelijk geweld in het algemeen.
Het zorgt voor stabiliteit, geboortebeperking, effectieve resource allocatie. Waren er dus maar meer mensen die hiernaar streefden, niet minder.
Omdat het dat hun verantwoordelijkheid is om ze terug naar het land van herkomst te krijgen en niet de onze.quote:
Waarom doen we zelf niet het werk ipv dat we discutabele regimes aan onze buitengrens bakken met geld geven om het voor ons te doen?
In dat geval kunnen we lui die hier weten te komen terugsturen naar Libie en zeggen: "Jullie hebben hier geld gekregen, veel succes ermee". Nu is dat niet mogelijk.
|
|
