POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zeggen sommige christenen ook over een ronde aarde. Het is geen argument, de ontwikkelingen en stellingen zijn getoond maar je lacht ze weg, bagatelliseert en verdraait.quote:Op zondag 20 augustus 2017 16:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan ga je er vanuit dat die ontwikkeling werkelijk bestaat. Vooralsnog lijkt dat echter vooral op complotdenken.
Ah ja. Daar komt de virtue signalling ook weer.quote:
[..]
Oh, de EU is een groot succes, dat staat buten kijf. Maar het zou door beter samen te werken een nog groter succes kunnen worden. Echter dan moeten politici over hun eigen schaduw heen durven te stappen en dat zal niet gebeuren.
Daarom is de huidige vorm veel beter dan alle realistische alternatieven.
"Groot succes" "beter samenwerken" "nog groter succes" "over de eigen schaduw heen durven stappen". Ik heb niks gehoord waarin je mijn verhaal weerlegd en waarom wat jij zegt wel klopt.
De aarde is dan ook, min of meer, rond dus bewering dat de aarde niet die vorm heeft zijn dan ook onzin.quote:
[..]
Dat zeggen sommige christenen ook over een ronde aarde.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat was ook het punt. Had al wat toegevoegd om het te verduidelijken, want dit is inderdaad zoquote:Op zondag 20 augustus 2017 17:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De aarde is dan ook, min of meer, rond dus bewering dat de aarde niet die vorm heeft zijn dan ook onzin.
En wij hebben nog nooit gehoord waarom een EU leger per definitie slecht is of wat er nu eigenlijk zo slecht aan de EU is behalve een vaag complot verhaal over cultureel marxisme.quote:
[..]
Ah ja. Daar komt de virtue signalling ook weer.
"Groot succes" "beter samenwerken" "nog groter succes" "over de eigen schaduw heen durven stappen". Ik heb niks gehoord waarin je mijn verhaal weerlegd en waarom wat jij zegt wel klopt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, precies, dus waarom doe je dat toch constant?quote:
[..]
Dat zeggen sommige christenen ook over een ronde aarde. Het is geen argument, de ontwikkelingen en stellingen zijn getoond maar je lacht ze weg, bagatelliseert en verdraait.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Oh jawel hoor. Beide discussies zijn al meerdere malen gevoerd.quote:
[..]
En wij hebben nog nooit gehoord waarom een EU leger per definitie slecht is of wat er nu eigenlijk zo slecht aan de EU is behalve een vaag complot verhaal over cultureel marxisme.
Niet met ronde aarde argumenten, wel met veel vage verhalen zonder verder bewijs of onderbouwing.quote:
[..]
Oh jawel hoor. Beide discussies zijn al meerdere malen gevoerd.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je snapt het niet echt he? Die christenen zeggen dat het een complot is dat het rond is, net zoals 99999 zegt dat het een complot is dat de EU marxistisch is.quote:
[..]
Ja, precies, dus waarom doe je dat toch constant?
Het punt is dat er gewoon inhoudelijke argumenten moeten worden aangedragen, en je iets niet kan afdoen als een complot
Grappig dat je mijn reactie interpreteert als een daadkracht-probleem van de EU t.o.v. de individuele lidstaten, terwijl ik juist doel op een soevereiniteits-probleem van de individuele lidstaten t.o.v. de EU. Je bent al helemaal EU minded merk ik.quote:
[..]
En dat de EU nog teveel een los samenraapsel van landen is en daardoor te weinig daadkracht heeft is zo nu en dan wel problematisch. Maar gezien de politieke realiteit zit wat anders er ook niet echt in. Dat zou immers de macht van de nationale politici inperken en die zien dat niet zitten.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Het is natuurlijk hetzelfde concept, gezien vanuit EU perspectief is het een hindernis (die ze blijkbaar niet gaan oplossen want dat is een complot) vanuit nationaal opzicht een van de argumenten tegen de EUquote:
[..]
Grappig dat je mijn reactie interpreteert als een daadkracht-probleem van de EU t.o.v. de individuele lidstaten, terwijl ik juist doel op een soevereiniteits-probleem van de individuele lidstaten t.o.v. de EU. Je bent al helemaal EU minded merk ik.
Dat impliceert dat versterkte buitengrenzen tot minder terrorisme, mensenhandel en verdrinkingsdoden zou leiden. Dat vind ik al een ietwat dubieuze stelling.quote:
[..]
De vraag is een andere.
Met het opheffen van de binnengrenzen en dat tegelijkertijd de buitengrenzen niet versterkt zijn heeft een aantal problemen veroorzaakt onder andere verdrinkingsdoden, mensenhandel en terrorisme.
Nee, Australië is in geen enkel opzicht te vergelijken met de EU. En Australië is onlangs nog teruggefloten voor de eilanden waar ze door een gedeelte voor geroemd werden; alle asielzoekers die daar zijn neergegooid hebben ze gewoon op moeten nemen. Lekker succesverhaal, ja.quote:Waarom wordt dit punt van de buitengrenzen niet aan de orde gesteld? Australië is een goed voorbeeld dat een grote kustlijn prima bewaakt kan worden, dus het kan niet is geen goede verklaring?
Hoezo kan dat niet? Volgens mij is die discussie al vele malen gevoerd maar draait het er op uit dat er geen hapklare oplossingen zijn en de oplossingen die zijn voorgesteld voorstelt hebben bepaalde implicaties op zowel de korte als lange termijn waar niet iedereen op zit te wachten. Je zit altijd met de balans tussen mensenrechten en verdragen enerzijds en de haalbaar- en uitvoerbaarheid en impact op bijvoorbeeld de economie anderzijds. Ieder vraagstuk is op zichzelf tamelijk ingewikkeld. Maar dat passeert Baudet gemakshalve; die roept liever zoals het een demagoog betaamt dat het cultureel marxisme betreft en we daardoor met een hoop onwelwillende partijen zitten. Lekker makkelijk wel.quote:En de screening van de Verenigde Staten gaat wat verder dan jij hier nu presenteert.
Maar desnoods wordt het beleid met alleen de goede en bruikbare elementen van elk willekeurig functioneel beschikbaar systeem. Alleen die discussie zou toch gevoerd moeten kunnen worden?
Is het niet vreemd dat in een open vrije samenleving essentiële onderwerpen niet aan de orde kunnen worden gesteld?
[ Bericht 4% gewijzigd door Xa1pt op 20-08-2017 17:58:46 ]
Zo moet je het vooral niet willen noemen want dan ga je niet meer inhoudelijk op de materie af.quote:
[..]
Het is een constatering van ontwikkelingen. Die ontwikkelingen bestaan en "cultuurmarxisme" dus ook. Of je het zo wil noemen kan je het over hebben, maar dan gaat het niet over de ontwikkelingen, en ook niet over waarom die problematisch zijn.
Overigens is dat "min of meer" een prachtige analogie voor de discussie hier. Zoals mensen kunnen zeggen dat de aarde niet 'rond' is want bij de evenaar is hij breder, of er zitten ook bergen enzo op. Zo gaan de discussies hier ook.quote:
[..]
De aarde is dan ook, min of meer, rond dus bewering dat de aarde niet die vorm heeft zijn dan ook onzin.
Cultuurmarxisme bestaat niet want waar zie je marxisme?
Oikofobie bestaat niet want waar zijn mensen irrationeel bang voor hun eigen huis/cultuur
Zelfhaat bestaat niet want waar zie je mensen die zichzelf haten.
Het woord is slechts een beschrijving van de ontwikkelingen die worden beschreven. Het woord aanvallen doet dan ook niks af aan die ontwikkelingen.
Daarom is het ook veel zinniger om concreet te beschrijven met welke ontwikkelingen je problemen hebt. Dan hoef je ook niet te vervallen in vage kreten die niet kloppen en daar weer een discussie over te starten. Maar dat is natuurlijk veel te ingewikkeld voor iemand als Baudet.quote:
[..]
Overigens is dat "min of meer" een prachtige analogie voor de discussie hier. Zoals mensen kunnen zeggen dat de aarde niet 'rond' is want bij de evenaar is hij breder, of er zitten ook bergen enzo op. Zo gaan de discussies hier ook.
Cultuurmarxisme bestaat niet want waar zie je marxisme?
Oikofobie bestaat niet want waar zijn mensen irrationeel bang voor hun eigen huis/cultuur
Zelfhaat bestaat niet want waar zie je mensen die zichzelf haten.
Het woord is slechts een beschrijving van de ontwikkelingen die worden beschreven. Het woord aanvallen doet dan ook niks af aan die ontwikkelingen.
Als dat het echt is dan zijn het gewoon slechte mensen.quote:
[..]
Voor de figuren uit het uiterste rechtse deel van het politieke spectrum komt dat door de vluchtelingencrisis. De EU was niet voor het lekschieten van bootjes met vluchtelingen en daarmee links. En dan zijn ze ook nog eens niet heel dol op nationalisme. Volgens mij is het echt zo plat en zit er weinig meer achter.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat heeft hij, en hebben wij, ook al meerdere keren gedaan.quote:Op zondag 20 augustus 2017 18:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daarom is het ook veel zinniger om concreet te beschrijven met welke ontwikkelingen je problemen hebt. Dan hoef je ook niet te vervallen in vage kreten die niet kloppen en daar weer een discussie over te starten. [
Dat is het dus niet, valt daaruit te concluderen... wie is "het" eigenlijkquote:
[..]
Als dat het echt is dan zijn het gewoon slechte mensen.
En blijkbaar ligt het toch allemaal wat ingewikkelder dan Baudet wil doen voorkomen.quote:
[..]
Dat heeft hij, en hebben wij, ook al meerdere keren gedaan.
Nee dus; het ligt wel ingewikkelder dan jij denkt hoe Baudet het wil doen voorkomenquote:
[..]
En blijkbaar ligt het toch allemaal wat ingewikkelder dan Baudet wil doen voorkomen.
quote:
[..]
Nee dus; het ligt wel ingewikkelder dan jij denkt hoe Baudet het wil doen voorkomen
Op de vraag waarom de grenzen niet worden versterkt antwoordt Baudet: "ja, die stomme cultureel marxisten willen dat niet omdat het cultureel marxisten zijn!". Dan ga je echt voorbij aan de complexiteit van die vraagstukken en aan het feit dat allerlei marktpartijen daar ook niet op zitten te wachten omdat het een behoorlijke economische impact heeft. Maar het is natuurlijk veel makkelijker om te roepen dat er sprake is van een dubbele agenda en onwelwillendheid omdat er een ideaal moet worden nagestreefd.
Het is inmiddels gebleken dat er bepaald geen goede controle plaatsvindt met betrekking tot waar mensen vandaan komen. En als je conflictsituatie als uitgangspunt gebruikt, dan kunnen we nog veel meer mensen gaan ontvangen; Jemen, Zuid-Soedan, Zaïre (houdt het daar eigenlijk ooit op). We zijn dus selectief; alleen conflicten die veel mediaaandacht krijgen, leveren een status op; erg rationeel dus. Leg me in deze even uit waarom Eritrea, waar géén oorlog is, ook een automatische status oplevert?quote:
[..]
En als je uit een gebied komt waar geen conflict speelt, dan krijg je geen verblijfsvergunning. Heel rationeel beleid dus.
Je bent dat nu op mij aan het projecteren. Ik doe niet aan dat soort zaken mee, maar ik probeer me voor te stellen waarom mensen daarin meegaan. Jij leest wat je wilt lezen; niets nieuws trouwens.quote:Aha, het grote complot... Tja, als dat de basis is van je denken, dan snap ik wel dat je geen ratio meer kan herkennen.
En heel bijzonder dat er volgens jou geen vluchtelingen meer bestaan.
Vluchtelingen zijn géén vluchtelingen als ze een x aantal landen zijn doorgekomen, omdat ze specifiek hier willen zijn. Dan mogen ze uit een conflictsituatie komen, maar er spelen dan ook andere motieven mee. Als ze echt uit hun land vluchten zouden ze ook in Oost-Europa willen blijven, maar dat wilden ze niet. Dan ben je een economische vluchteling; een migrant. Het draait er toch om dat je niet meer in het oorlogsgebied zit, en om je leven hoeft te vrezen lijkt me.
Daar is wel eens over nagedacht:quote:
[..]
Zeg het eens Ryon, hoe kan dat hele idee van de EU als links project nou zo naar voren worden geschoven?
Vanwege de focus op het stimuleren vrijhandel en de grote beperkingen van de staatsmacht van Unie wordt het project door velen beschouwd als liberaal georiënteerd. Dit staat even los van de andere doelstellingen.
Voor de socialisten reden om het project als "neoliberaal" aan te duiden. Wat in dit topic ook al gebeurd is
Het supranationale karakter van de Unie gaat echter gepaard met een zekere vorm van verlies van soevereiniteit. Dat is in conservatieve kringen een groot en voor sommige zelfs onoverkomelijk bezwaar. Een conservatief-nationalistisch georiënteerde politiek wordt hiermee gedwarsboomd. De instituties van de Unie zijn er ook bewust opgericht om situaties zoals in Polen en Hongarije zo min mogelijk te doen laten voorkomen. Voor politici in Nederland die de grenzen willen sluiten en alle moslims naar de zandbak toe willen sturen een groot probleem.
Hun oplossing? Ze framen de Unie als de EUSSR. Beweren dat het een groot socialistisch project is en dat de communisten (oid) er achter zitten.
Waardoor je in dit soort topics kiezers krijgt die met droge ogen beweren dat de Unie "een marxistisch bolwerk" is. Tjah. Opmerkelijk op zijn best.
Het voordeel van zowel links als rechts is dat 98% van de bevolking weinig tot geen kaas heeft gegeten van de (ingewikkelde) structuren binnen de Unie. De meeste mensen weten al nauwelijks hoe hun gemeente staatsrechtelijk is ingedeeld, laat staan een supranationale entiteit. Koren op de molen van sommige politie, die met overduidelijk tegenstrijdige opvattingen de massa achter zich kunnen krijgen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat denk ik ook. Het Europees leger zit een beetje op het niveautje "basisinkomen" en "flat-tax". Onderwerpen die steeds bij voor- en tegenstanders ter sprake komen. Beide zullen om pragmatische redenen nooit komen.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Gaat ook nooit gebeuren. Waarschijnlijk gaat er geleidelijk intensiever samengewerkt worden, maar de EU is geen geschikte structuur daarvoor.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat is lang niet het enige wat Baudet zegt. Baudet gaat dus nergens aan voorbij maar heeft het nu (in een tweet met 140 letters) over "cultuurmarxisten" die de nadelen dus niet zwaar genoeg vinden wegen, omdat het "cultuurmarxisten" zijn. Als ze dat niet waren, hadden ze niet met achterlijke dingen gekomen zoals Timmermans nu bezigt, maar die bezwaren erkent (en desnoods gezegd: maar we kunnen niet anders). Dan zouden ze nog een eerlijke politiek voorstellen. Nu worden de bezwaren geridiculiseerd en weggezet.quote:
[..]
Op de vraag waarom de grenzen niet worden versterkt antwoordt Baudet: "ja, die stomme cultureel marxisten willen dat niet omdat het cultureel marxisten zijn!". Dan ga je echt voorbij aan de complexiteit van die vraagstukken en aan het feit dat allerlei marktpartijen daar ook niet op zitten te wachten omdat het een behoorlijke economische impact heeft. Maar het is natuurlijk veel makkelijker om te roepen dat er sprake is van een dubbele agenda en onwelwillendheid omdat er een ideaal moet worden nagestreefd.
