POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oke. Leuk zo'n wijsheid. Dus als het niet FvD is moeten ze veroordeeld zijn, zwart op wit, en als het FvD'ers zijn hoeven ze niet berecht te worden maar gaat het er vooral om dat het "dubieuze" figuren zijn. Maar Hiddema dus niet? En de rest wel.quote:Op zondag 20 augustus 2017 16:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, die weet als advocaat dat je niet onschuldig hoeft te zijn om niet veroordeeld te worden.
[..]
Jij denkt werkelijk dat een Baudet onder leiding van een ander kan functioneren? En sorry met virtuele zetels kan ik niks.
Dat hoeft ie niet te doen toch? Waarom is het dan interessant? Omdat Baudet een te groot ego heeft?
Als je ook maar iets van statistiek begrijpt dan snap je dat van 2 naar 7 zetels gaat significant is en daar kan je feitelijk niet omheen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 16:49:26 ]
Om het te begrijpen moet je de fobie voor de islam en andere culturen e.d. delen. En dat doen veel mensen niet.quote:
Nu doe je het dus weer. Je zet de partij weg en daarom "mogen" we er niet op stemmen of zouden we het niet moeten doen. Je weigert ons dus gewoon te begrijpen.
Wie zijn die mensen en wat is hun invloed dan?quote:
[..]
Nee dat wil niemand. Maar er zijn wel mensen die iets willen dat dat tot gevolg heeft. Het argument is dan: ja maar culturen veranderen dus dat is geen argument tegen massaimmigratie.
Het punt is dat alt-right, en daar ging het om, nauwelijks positiever staat tegenover vrouwen, homo's en joden dan de islam. Leuker kan ik het niet maken.quote:Lekker makkelijk om je er zo van af te doen. Ga je dan nu wel inhoudelijk reageren op die problemen die aangekaart werden?
Ik vind het inderdaad prima om vluchtelingen op te vangen. Ik ben van mening dat we daar als beschaafd en welvarend werelddeel een rol in hebben. En waar ze dan vandaan komen of wat hun huidskleur is maakt me dan niet zoveel uit.quote:Nee je vindt het prima dat mensen vanuit afrika hierheen komen, en gebruikt oorlogsslachtoffers als excuus.
Je mag er gewoon op stemmen. Echter dat neemt niet weg dat partijen als de FvD, PVV en SP zich nu niet bepaald richten op mensen die hun zaakjes gewoon redelijk goed op orde hebben.quote:Nu doe je het dus weer. Je zet de partij weg en daarom "mogen" we er niet op stemmen of zouden we het niet moeten doen. Je weigert ons dus gewoon te begrijpen.
Die hebben dan immers geen aanleiding.
Er hoeft maar één ding te gebeuren en ze zitten ineens wel op één lijn. Toenemende spanning met Rusland of Turkije bijvoorbeeld.quote:
[..]
Oh, ook de andere 26 zullen lang niet allemaal willen. Maar als de grootste landen er al niet uitkomen, heeft het verder ook weinig zin. Je krijgt nooit die 28 landen op 1 lijn hierover. Is gewoon een kansloze exercitie.
En omgekeerd, als Frankrijk en Duitsland het allebei wel willen, dan komt het er waarschijnlijk ook ongeacht wat Nederland of andere (kleine) landen willen. Vind je dat niet problematisch aan de EU?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Op zich ook wel logisch, ineens is alle vooruitgang en progressie eng want we zouden zomaar een deel van onze 'cultuur' kunnen verliezen.quote:
Het punt is dat alt-right, en daar ging het om, nauwelijks positiever staat tegenover vrouwen, homo's en joden dan de islam. Leuker kan ik het niet maken.
Nee dan ben je het met ze eens. Je kan iemand begrijpen zonder het ermee eens te zijn.quote:Op zondag 20 augustus 2017 16:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Om het te begrijpen moet je de fobie voor de islam en andere culturen e.d. delen. En dat doen veel mensen niet.
Omdat dat de reden is dat hij een eigen partij begon en niet onder geestverwant Wilders aan de slag ging.quote:
[..]
Oke.
Dat hoeft ie niet te doen toch? Waarom is het dan interessant? Omdat Baudet een te groot ego heeft?
Daar ging het al even over
Wilders was gedurende het vorige kabinet over het algemeen de grootste in de peilingen... dat zegt dus niks. Maar haal er gerust je hoop vandaan.quote:Als je ook maar iets van statistiek begrijpt dan snap je dat van 2 naar 7 zetels gaat significant is en daar kan je feitelijk niet omheen.
Dat is nu niet aan de orde, daar gaan we nu gewoon aan voorbij want dat is een lastige discussie.quote:Op zondag 20 augustus 2017 16:49 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Er hoeft maar één ding te gebeuren en ze zitten ineens wel op één lijn. Toenemende spanning met Rusland of Turkije bijvoorbeeld.
En omgekeerd, als Frankrijk en Duitsland het allebei wel willen, dan komt het er waarschijnlijk ook ongeacht wat Nederland of andere (kleine) landen willen. Vind je dat niet problematisch aan de EU?
twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 12:41:01 FVD nu de 8ste partij van NL met een solide ZEVEN zetels in alle peilingen. En binnenkort halen we de PvdA in!… https://t.co/4v3B1ggHoX reageer retweet
FVD nu de 8ste partij van NL met een solide ZEVEN zetels in alle peilingen. En binnenkort halen we de PvdA in!… 
Ik vind het een nogal onzinnige en niet fatsoenlijk te onderbouwen term. Maar als je een definitie ergens van verzint, dan zal zijn stelling best kloppen.quote:
quote:
[..]
Omdat dat de reden is dat hij een eigen partij begon en niet onder geestverwant Wilders aan de slag ging.
Daar ging het al even over
[..]
Wilders was gedurende het vorige kabinet over het algemeen de grootste in de peilingen... dat zegt dus niks. Maar haal er gerust je hoop vandaan.
Dus omdat Baudet een groot ego heeft is het FvD gelijk aan de PVV.Ga gerust compleet voorbij aan mijn punt. Wuif een significante ontwikkeling maar weg als jij daardoor beter kan slapen.
Het is een constatering van ontwikkelingen. Die ontwikkelingen bestaan en "cultuurmarxisme" dus ook. Of je het zo wil noemen kan je het over hebben, maar dan gaat het niet over de ontwikkelingen, en ook niet over waarom die problematisch zijn.quote:
[..]
Ik vind het een nogal onzinnige en niet fatsoenlijk te onderbouwen term. Maar als je een definitie ergens van verzint, dan zal zijn stelling best kloppen.
Staat gewoon op de wikipedia-pagina van cultuurmarxisme.quote:
[..]
Ik vind het een nogal onzinnige en niet fatsoenlijk te onderbouwen term. Maar als je een definitie ergens van verzint, dan zal zijn stelling best kloppen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Joh, dan komt dat Europese leger er. Zou me hogelijk verbazen maar ben niet op voorhand tegen.quote:
[..]
Er hoeft maar één ding te gebeuren en ze zitten ineens wel op één lijn. Toenemende spanning met Rusland of Turkije bijvoorbeeld.
En omgekeerd, als Frankrijk en Duitsland het allebei wel willen, dan komt het er waarschijnlijk ook ongeacht wat Nederland of andere (kleine) landen willen. Vind je dat niet problematisch aan de EU?
En dat de EU nog teveel een los samenraapsel van landen is en daardoor te weinig daadkracht heeft is zo nu en dan wel problematisch. Maar gezien de politieke realiteit zit wat anders er ook niet echt in. Dat zou immers de macht van de nationale politici inperken en die zien dat niet zitten.
Pffff, nee de FvD staat inhoudelijk en qua electoraat voor een groot deel gelijk aan de PVV. Baudet bewonderde Wilders regelmatig in het openbaar. Hiddema eveneens en die geeft ook aan dat op het onderwerp migratie beide partijen op een lijn staan. Ook richten beide partijen zich heel nadrukkelijk op een vergelijkbaar electoraat. Het zijn er echter niet de mensen naar om onder een Wilders te functioneren, dan is een eigen clubje het proberen waard.quote:
[..]
Ga gerust compleet voorbij aan mijn punt. Wuif een significante ontwikkeling maar weg als jij daardoor kan slapen.
Die punten zijn vrij duidelijk en daar maakt ook niemand een geheim van.
Ah... dus gaan ze dan accepteren dat de EU gedoemd is te mislukken en een los samenraapsel van landen blijft? Of zouden ze daar wat doen om het Europese project verder te helpen waardoor het geen los samenraapsel meer is? En hoe zou je dat dan noemen?quote:
[..]
En dat de EU nog teveel een los samenraapsel van landen is en daardoor te weinig daadkracht heeft is zo nu en dan wel problematisch. Maar gezien de politieke realiteit zit wat anders er ook niet echt in. Dat zou immers de macht van de nationale politici inperken en die zien dat niet zitten.
Dan ga je er vanuit dat die ontwikkeling werkelijk bestaat. Vooralsnog lijkt dat echter vooral op complotdenken.quote:
[..]
Het is een constatering van ontwikkelingen. Die ontwikkelingen bestaan en "cultuurmarxisme" dus ook. Of je het zo wil noemen kan je het over hebben, maar dan gaat het niet over de ontwikkelingen, en ook niet over waarom die problematisch zijn.
Oh, de EU is een groot succes, dat staat buten kijf. Maar het zou door beter samen te werken een nog groter succes kunnen worden. Echter dan moeten politici over hun eigen schaduw heen durven te stappen en dat zal niet gebeuren.quote:
[..]
Ah... dus gaan ze dan accepteren dat de EU gedoemd is te mislukken en een los samenraapsel van landen blijft? Of zouden ze daar wat doen om het Europese project verder te helpen waardoor het geen los samenraapsel meer is? En hoe zou je dat dan noemen?
Daarom is de huidige vorm veel beter dan alle realistische alternatieven.
Het hele Culturele Marxisme is vooral een verzinsel uit een vrij radicale hoek. Ik wens de gebruikers er veel plezier mee maar het gaat niet echt ergens over.quote:
[..]
Staat gewoon op de wikipedia-pagina van cultuurmarxisme.
ja en de domme dingen hebben ze weggelatenquote:
[..]
Pffff, nee de FvD staat inhoudelijk en qua electoraat voor een groot deel gelijk aan de PVV.
Ah dus hij vindt hetzelfde als wilders hij wil ook geen korans meer, moslims het land uit enzo? 0 mensen erin? Ahja nu zie ik het, precíés hetzelfde manquote:Baudet bewonderde Wilders regelmatig in het openbaar.
Hiddema heeft ook bewondering voor de jongens van denk. FvD = denk confirmed? Ze komen inderdaad overeen. Maar het FvD heeft het uitgedacht, genuanceerd en alternatieven uitgewerkt. Dus laten we wilders maar ff vergeten en het nu (eindelijk alsjeblief mag het) gewoon over het FvD hebben.quote:Hiddema eveneens en die geeft ook aan dat op het onderwerp migratie beide partijen op een lijn staan.
Dat blijkt uit niets. Er zit wel overlap tussen dus ongetwijfeld schuiven er kiezers tussen beiden. Jij doet alsof het FvD en PVV in een andere vijver vissen dan de andere partijen, maar ze zitten gewoon aan de overkant van hetzelfde meer en die vissen zwemmen heen en weer.quote:Ook richten beide partijen zich heel nadrukkelijk op een vergelijkbaar electoraat.
Precies want ze staan achter hun eigen ideeën en niet achter die van wilders. Heeft niks met ego te maken.quote:Het zijn er echter niet de mensen naar om onder een Wilders te functioneren, dan is een eigen clubje het proberen waard.
Er zijn overeenkomsten, maar het gaat om de verschillen.quote:Die punten zijn vrij duidelijk en daar maakt ook niemand een geheim van.
Dat zeggen sommige christenen ook over een ronde aarde. Het is geen argument, de ontwikkelingen en stellingen zijn getoond maar je lacht ze weg, bagatelliseert en verdraait.quote:
[..]
Dan ga je er vanuit dat die ontwikkeling werkelijk bestaat. Vooralsnog lijkt dat echter vooral op complotdenken.
Ah ja. Daar komt de virtue signalling ook weer.quote:
[..]
Oh, de EU is een groot succes, dat staat buten kijf. Maar het zou door beter samen te werken een nog groter succes kunnen worden. Echter dan moeten politici over hun eigen schaduw heen durven te stappen en dat zal niet gebeuren.
Daarom is de huidige vorm veel beter dan alle realistische alternatieven.
"Groot succes" "beter samenwerken" "nog groter succes" "over de eigen schaduw heen durven stappen". Ik heb niks gehoord waarin je mijn verhaal weerlegd en waarom wat jij zegt wel klopt.
De aarde is dan ook, min of meer, rond dus bewering dat de aarde niet die vorm heeft zijn dan ook onzin.quote:
[..]
Dat zeggen sommige christenen ook over een ronde aarde.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat was ook het punt. Had al wat toegevoegd om het te verduidelijken, want dit is inderdaad zoquote:
[..]
De aarde is dan ook, min of meer, rond dus bewering dat de aarde niet die vorm heeft zijn dan ook onzin.
En wij hebben nog nooit gehoord waarom een EU leger per definitie slecht is of wat er nu eigenlijk zo slecht aan de EU is behalve een vaag complot verhaal over cultureel marxisme.quote:
[..]
Ah ja. Daar komt de virtue signalling ook weer.
"Groot succes" "beter samenwerken" "nog groter succes" "over de eigen schaduw heen durven stappen". Ik heb niks gehoord waarin je mijn verhaal weerlegd en waarom wat jij zegt wel klopt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, precies, dus waarom doe je dat toch constant?quote:
[..]
Dat zeggen sommige christenen ook over een ronde aarde. Het is geen argument, de ontwikkelingen en stellingen zijn getoond maar je lacht ze weg, bagatelliseert en verdraait.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Oh jawel hoor. Beide discussies zijn al meerdere malen gevoerd.quote:
[..]
En wij hebben nog nooit gehoord waarom een EU leger per definitie slecht is of wat er nu eigenlijk zo slecht aan de EU is behalve een vaag complot verhaal over cultureel marxisme.
Niet met ronde aarde argumenten, wel met veel vage verhalen zonder verder bewijs of onderbouwing.quote:
[..]
Oh jawel hoor. Beide discussies zijn al meerdere malen gevoerd.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je snapt het niet echt he? Die christenen zeggen dat het een complot is dat het rond is, net zoals 99999 zegt dat het een complot is dat de EU marxistisch is.quote:
[..]
Ja, precies, dus waarom doe je dat toch constant?
Het punt is dat er gewoon inhoudelijke argumenten moeten worden aangedragen, en je iets niet kan afdoen als een complot
Grappig dat je mijn reactie interpreteert als een daadkracht-probleem van de EU t.o.v. de individuele lidstaten, terwijl ik juist doel op een soevereiniteits-probleem van de individuele lidstaten t.o.v. de EU. Je bent al helemaal EU minded merk ik.quote:
[..]
En dat de EU nog teveel een los samenraapsel van landen is en daardoor te weinig daadkracht heeft is zo nu en dan wel problematisch. Maar gezien de politieke realiteit zit wat anders er ook niet echt in. Dat zou immers de macht van de nationale politici inperken en die zien dat niet zitten.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Het is natuurlijk hetzelfde concept, gezien vanuit EU perspectief is het een hindernis (die ze blijkbaar niet gaan oplossen want dat is een complot) vanuit nationaal opzicht een van de argumenten tegen de EUquote:
[..]
Grappig dat je mijn reactie interpreteert als een daadkracht-probleem van de EU t.o.v. de individuele lidstaten, terwijl ik juist doel op een soevereiniteits-probleem van de individuele lidstaten t.o.v. de EU. Je bent al helemaal EU minded merk ik.
Dat impliceert dat versterkte buitengrenzen tot minder terrorisme, mensenhandel en verdrinkingsdoden zou leiden. Dat vind ik al een ietwat dubieuze stelling.quote:
[..]
De vraag is een andere.
Met het opheffen van de binnengrenzen en dat tegelijkertijd de buitengrenzen niet versterkt zijn heeft een aantal problemen veroorzaakt onder andere verdrinkingsdoden, mensenhandel en terrorisme.
Nee, Australië is in geen enkel opzicht te vergelijken met de EU. En Australië is onlangs nog teruggefloten voor de eilanden waar ze door een gedeelte voor geroemd werden; alle asielzoekers die daar zijn neergegooid hebben ze gewoon op moeten nemen. Lekker succesverhaal, ja.quote:Waarom wordt dit punt van de buitengrenzen niet aan de orde gesteld? Australië is een goed voorbeeld dat een grote kustlijn prima bewaakt kan worden, dus het kan niet is geen goede verklaring?
Hoezo kan dat niet? Volgens mij is die discussie al vele malen gevoerd maar draait het er op uit dat er geen hapklare oplossingen zijn en de oplossingen die zijn voorgesteld voorstelt hebben bepaalde implicaties op zowel de korte als lange termijn waar niet iedereen op zit te wachten. Je zit altijd met de balans tussen mensenrechten en verdragen enerzijds en de haalbaar- en uitvoerbaarheid en impact op bijvoorbeeld de economie anderzijds. Ieder vraagstuk is op zichzelf tamelijk ingewikkeld. Maar dat passeert Baudet gemakshalve; die roept liever zoals het een demagoog betaamt dat het cultureel marxisme betreft en we daardoor met een hoop onwelwillende partijen zitten. Lekker makkelijk wel.quote:En de screening van de Verenigde Staten gaat wat verder dan jij hier nu presenteert.
Maar desnoods wordt het beleid met alleen de goede en bruikbare elementen van elk willekeurig functioneel beschikbaar systeem. Alleen die discussie zou toch gevoerd moeten kunnen worden?
Is het niet vreemd dat in een open vrije samenleving essentiële onderwerpen niet aan de orde kunnen worden gesteld?
[ Bericht 4% gewijzigd door Xa1pt op 20-08-2017 17:58:46 ]
Zo moet je het vooral niet willen noemen want dan ga je niet meer inhoudelijk op de materie af.quote:
[..]
Het is een constatering van ontwikkelingen. Die ontwikkelingen bestaan en "cultuurmarxisme" dus ook. Of je het zo wil noemen kan je het over hebben, maar dan gaat het niet over de ontwikkelingen, en ook niet over waarom die problematisch zijn.
Overigens is dat "min of meer" een prachtige analogie voor de discussie hier. Zoals mensen kunnen zeggen dat de aarde niet 'rond' is want bij de evenaar is hij breder, of er zitten ook bergen enzo op. Zo gaan de discussies hier ook.quote:
[..]
De aarde is dan ook, min of meer, rond dus bewering dat de aarde niet die vorm heeft zijn dan ook onzin.
Cultuurmarxisme bestaat niet want waar zie je marxisme?
Oikofobie bestaat niet want waar zijn mensen irrationeel bang voor hun eigen huis/cultuur
Zelfhaat bestaat niet want waar zie je mensen die zichzelf haten.
Het woord is slechts een beschrijving van de ontwikkelingen die worden beschreven. Het woord aanvallen doet dan ook niks af aan die ontwikkelingen.
Daarom is het ook veel zinniger om concreet te beschrijven met welke ontwikkelingen je problemen hebt. Dan hoef je ook niet te vervallen in vage kreten die niet kloppen en daar weer een discussie over te starten. Maar dat is natuurlijk veel te ingewikkeld voor iemand als Baudet.quote:
[..]
Overigens is dat "min of meer" een prachtige analogie voor de discussie hier. Zoals mensen kunnen zeggen dat de aarde niet 'rond' is want bij de evenaar is hij breder, of er zitten ook bergen enzo op. Zo gaan de discussies hier ook.
Cultuurmarxisme bestaat niet want waar zie je marxisme?
Oikofobie bestaat niet want waar zijn mensen irrationeel bang voor hun eigen huis/cultuur
Zelfhaat bestaat niet want waar zie je mensen die zichzelf haten.
Het woord is slechts een beschrijving van de ontwikkelingen die worden beschreven. Het woord aanvallen doet dan ook niks af aan die ontwikkelingen.
Als dat het echt is dan zijn het gewoon slechte mensen.quote:
[..]
Voor de figuren uit het uiterste rechtse deel van het politieke spectrum komt dat door de vluchtelingencrisis. De EU was niet voor het lekschieten van bootjes met vluchtelingen en daarmee links. En dan zijn ze ook nog eens niet heel dol op nationalisme. Volgens mij is het echt zo plat en zit er weinig meer achter.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat heeft hij, en hebben wij, ook al meerdere keren gedaan.quote:
[..]
Daarom is het ook veel zinniger om concreet te beschrijven met welke ontwikkelingen je problemen hebt. Dan hoef je ook niet te vervallen in vage kreten die niet kloppen en daar weer een discussie over te starten. [
Dat is het dus niet, valt daaruit te concluderen... wie is "het" eigenlijkquote:
[..]
Als dat het echt is dan zijn het gewoon slechte mensen.
En blijkbaar ligt het toch allemaal wat ingewikkelder dan Baudet wil doen voorkomen.quote:
[..]
Dat heeft hij, en hebben wij, ook al meerdere keren gedaan.
Nee dus; het ligt wel ingewikkelder dan jij denkt hoe Baudet het wil doen voorkomenquote:
[..]
En blijkbaar ligt het toch allemaal wat ingewikkelder dan Baudet wil doen voorkomen.
quote:
[..]
Nee dus; het ligt wel ingewikkelder dan jij denkt hoe Baudet het wil doen voorkomen
Op de vraag waarom de grenzen niet worden versterkt antwoordt Baudet: "ja, die stomme cultureel marxisten willen dat niet omdat het cultureel marxisten zijn!". Dan ga je echt voorbij aan de complexiteit van die vraagstukken en aan het feit dat allerlei marktpartijen daar ook niet op zitten te wachten omdat het een behoorlijke economische impact heeft. Maar het is natuurlijk veel makkelijker om te roepen dat er sprake is van een dubbele agenda en onwelwillendheid omdat er een ideaal moet worden nagestreefd.
Het is inmiddels gebleken dat er bepaald geen goede controle plaatsvindt met betrekking tot waar mensen vandaan komen. En als je conflictsituatie als uitgangspunt gebruikt, dan kunnen we nog veel meer mensen gaan ontvangen; Jemen, Zuid-Soedan, Zaïre (houdt het daar eigenlijk ooit op). We zijn dus selectief; alleen conflicten die veel mediaaandacht krijgen, leveren een status op; erg rationeel dus. Leg me in deze even uit waarom Eritrea, waar géén oorlog is, ook een automatische status oplevert?quote:
[..]
En als je uit een gebied komt waar geen conflict speelt, dan krijg je geen verblijfsvergunning. Heel rationeel beleid dus.
Je bent dat nu op mij aan het projecteren. Ik doe niet aan dat soort zaken mee, maar ik probeer me voor te stellen waarom mensen daarin meegaan. Jij leest wat je wilt lezen; niets nieuws trouwens.quote:Aha, het grote complot... Tja, als dat de basis is van je denken, dan snap ik wel dat je geen ratio meer kan herkennen.
En heel bijzonder dat er volgens jou geen vluchtelingen meer bestaan.
Vluchtelingen zijn géén vluchtelingen als ze een x aantal landen zijn doorgekomen, omdat ze specifiek hier willen zijn. Dan mogen ze uit een conflictsituatie komen, maar er spelen dan ook andere motieven mee. Als ze echt uit hun land vluchten zouden ze ook in Oost-Europa willen blijven, maar dat wilden ze niet. Dan ben je een economische vluchteling; een migrant. Het draait er toch om dat je niet meer in het oorlogsgebied zit, en om je leven hoeft te vrezen lijkt me.
Daar is wel eens over nagedacht:quote:
[..]
Zeg het eens Ryon, hoe kan dat hele idee van de EU als links project nou zo naar voren worden geschoven?
Vanwege de focus op het stimuleren vrijhandel en de grote beperkingen van de staatsmacht van Unie wordt het project door velen beschouwd als liberaal georiënteerd. Dit staat even los van de andere doelstellingen.
Voor de socialisten reden om het project als "neoliberaal" aan te duiden. Wat in dit topic ook al gebeurd is
Het supranationale karakter van de Unie gaat echter gepaard met een zekere vorm van verlies van soevereiniteit. Dat is in conservatieve kringen een groot en voor sommige zelfs onoverkomelijk bezwaar. Een conservatief-nationalistisch georiënteerde politiek wordt hiermee gedwarsboomd. De instituties van de Unie zijn er ook bewust opgericht om situaties zoals in Polen en Hongarije zo min mogelijk te doen laten voorkomen. Voor politici in Nederland die de grenzen willen sluiten en alle moslims naar de zandbak toe willen sturen een groot probleem.
Hun oplossing? Ze framen de Unie als de EUSSR. Beweren dat het een groot socialistisch project is en dat de communisten (oid) er achter zitten.
Waardoor je in dit soort topics kiezers krijgt die met droge ogen beweren dat de Unie "een marxistisch bolwerk" is. Tjah. Opmerkelijk op zijn best.
Het voordeel van zowel links als rechts is dat 98% van de bevolking weinig tot geen kaas heeft gegeten van de (ingewikkelde) structuren binnen de Unie. De meeste mensen weten al nauwelijks hoe hun gemeente staatsrechtelijk is ingedeeld, laat staan een supranationale entiteit. Koren op de molen van sommige politie, die met overduidelijk tegenstrijdige opvattingen de massa achter zich kunnen krijgen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat denk ik ook. Het Europees leger zit een beetje op het niveautje "basisinkomen" en "flat-tax". Onderwerpen die steeds bij voor- en tegenstanders ter sprake komen. Beide zullen om pragmatische redenen nooit komen.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Gaat ook nooit gebeuren. Waarschijnlijk gaat er geleidelijk intensiever samengewerkt worden, maar de EU is geen geschikte structuur daarvoor.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat is lang niet het enige wat Baudet zegt. Baudet gaat dus nergens aan voorbij maar heeft het nu (in een tweet met 140 letters) over "cultuurmarxisten" die de nadelen dus niet zwaar genoeg vinden wegen, omdat het "cultuurmarxisten" zijn. Als ze dat niet waren, hadden ze niet met achterlijke dingen gekomen zoals Timmermans nu bezigt, maar die bezwaren erkent (en desnoods gezegd: maar we kunnen niet anders). Dan zouden ze nog een eerlijke politiek voorstellen. Nu worden de bezwaren geridiculiseerd en weggezet.quote:
[..]
Op de vraag waarom de grenzen niet worden versterkt antwoordt Baudet: "ja, die stomme cultureel marxisten willen dat niet omdat het cultureel marxisten zijn!". Dan ga je echt voorbij aan de complexiteit van die vraagstukken en aan het feit dat allerlei marktpartijen daar ook niet op zitten te wachten omdat het een behoorlijke economische impact heeft. Maar het is natuurlijk veel makkelijker om te roepen dat er sprake is van een dubbele agenda en onwelwillendheid omdat er een ideaal moet worden nagestreefd.
Precies, dat zeg ik. En dat is dus bullshit, want daarmee ga je voorbij aan de complexiteit van dat vraagstuk.quote:
[..]
Dat is lang niet het enige wat Baudet zegt. Baudet gaat dus nergens aan voorbij maar heeft het nu (in een tweet met 140 letters) over "cultuurmarxisten" die de nadelen dus niet zwaar genoeg vinden wegen, omdat het "cultuurmarxisten" zijn.
Een deel van die bezwaren slaat ook nergens op. En zeggen dat het niet anders kan is niet helemaal waar, het kan altijd anders. Maar de wil is er niet om uiteenlopende redenen. En dat is niet 'omdat het cultuurmarxisten zijn' maar omdat 'het anders doen' impact heeft op diverse gebieden waar men niet zo happig op is.quote:Als ze dat niet waren, hadden ze niet met achterlijke dingen gekomen zoals Timmermans nu bezigt, maar die bezwaren erkent (en desnoods gezegd: maar we kunnen niet anders).
De vrijhandel is neoliberaal, dat is meer EER dan EU en wordt ook niet betwist. Niet dat er geen argumenten tegen te vinden zijn (ik vind het niks als het zo laissez-faire is), iets met multinationals enzo, Thieme weet er vast meer van en heeft daar vast een (extreemrechts want antiEU) standpunt over.quote:
[..]
Daar is wel eens over nagedacht:
Vanwege de focus op het stimuleren vrijhandel en de grote beperkingen van de staatsmacht van Unie wordt het project door velen beschouwd als liberaal georiënteerd. Dit staat even los van de andere doelstellingen.
Voor de socialisten reden om het project als "neoliberaal" aan te duiden. Wat in dit topic ook al gebeurd is
Het supranationale karakter van de Unie gaat echter gepaard met een zekere vorm van verlies van soevereiniteit. Dat is in conservatieve kringen een groot en voor sommige zelfs onoverkomelijk bezwaar. Een conservatief-nationalistisch georiënteerde politiek wordt hiermee gedwarsboomd. De instituties van de Unie zijn er ook bewust opgericht om situaties zoals in Polen en Hongarije zo min mogelijk te doen laten voorkomen. Voor politici in Nederland die de grenzen willen sluiten en alle moslims naar de zandbak toe willen sturen een groot probleem.
Hun oplossing? Ze framen de Unie als de EUSSR. Beweren dat het een groot socialistisch project is en dat de communisten (oid) er achter zitten.
Waardoor je in dit soort topics kiezers krijgt die met droge ogen beweren dat de Unie "een marxistisch bolwerk" is. Tjah. Opmerkelijk op zijn best.
Het voordeel van zowel links als rechts is dat 98% van de bevolking weinig tot geen kaas heeft gegeten van de (ingewikkelde) structuren binnen de Unie. De meeste mensen weten al nauwelijks hoe hun gemeente staatsrechtelijk is ingedeeld, laat staan een supranationale entiteit. Koren op de molen van sommige politie, die met overduidelijk tegenstrijdige opvattingen de massa achter zich kunnen krijgen.
Het gaat om de overige punten. De VVD vindt het neoliberale van de EER genoeg om het geheel goed te keuren. Van een conservatieve partij is het een logisch standpunt om dat niet te doen. Als je dat niet vindt, moet je niet op die partij stemmen, en respect hebben voor die stellingname. Tot zo ver had je een neutrale analyse geschreven.
Daarna komt echter "om poolse toestanden te voorkomen" en een probleem voor mensen die "moslims naar de zandbak terug willen sturen" en ga je de politiek gekleurde mist in. Alsof iedere tegenstander poolse toestanden wil of moslims wil deporteren.
De EU (dus niet de eer) streeft progressief linkse idealen na voor zover die direct zijn te vertalen naar het continentaal niveau. Het is niet voor niets dat linkse partijen minder EU kritisch zijn dan rechtse partijen. Enkel bij "extreem"links (nog verder dan GL dus) komt de kritiek weer terug. De kanttekening hierbij is dezelfde als die bij het bekende politieke spectrum, maar goed: we weten wat we bedoelen, en bij gebrek aan beter.
Ik zie geen énkel voordeel van het feit dat 98% de EU niet begrijpt (ik zie wel wat je daarmee bedoeld en dat klopt inderdaad: mensen voor de gek houden). Wat zou het betekenen voor de EU als dat wel het geval was? (Kleine kanttekening: uiteindelijk gaat het niet zo zeer om de structuur, maar om de in- en output, de kosten en de baten.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 18:42:35 ]
Wie heeft het begrip cultureel marxisme eigenlijk gemunt? Neoliberalisme is iig als term gebezigd door zowel Hayek als Friedman zelf... In de jaren 50 al... (Ook al probeert men nog zo hard te ontkennen dat neoliberalisme bestaat)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar je weet dat het niet over jou gaat? En omdat dit een discussieforum en het heel gemakkelijk om dubieus in een zin te tikken zou het ook leuk zijn om een beetje constructief te zijn.quote:
Dat impliceert dat versterkte buitengrenzen tot minder terrorisme, mensenhandel en verdrinkingsdoden zou leiden. Dat vind ik al een ietwat dubieuze stelling.
Ik heb er geen duiding aangegeven in de termen succes of geen succes. Ik stelde alleen vast dat Australië een grote kustlijn heeft en zij vanwege beleidswijzigingen de trend van de influx van vluchtelingen (en het aantal verdrinkingsdoden) heeft kunnen ombuigen. Waarmee ik dus aangeef dat de verklaring voor het niet aan de orde stellen van de problematiek van de buitengrenzen met 'het kan niet' als dit een verklaring is, met dit voorbeeld uit de praktijk wordt ontkracht.quote:Nee, Australië is in geen enkel opzicht te vergelijken met de EU. En Australië is onlangs nog teruggefloten voor de eilanden waar ze door een gedeelte voor geroemd werden; alle asielzoekers die daar zijn neergegooid hebben ze gewoon op moeten nemen. Lekker succesverhaal, ja.
Het kan waarschijnlijk niet, omdat discussiëren over Schengen heel gevoelig ligt in de ziel van de Brusselse politici.quote:Hoezo kan dat niet?
Dat is het symbool van het verenigde Europa.Tenminste dat, dat vermoed ik.
De EU heeft geen enkel beleid ontvouwd die de problematiek van economische migranten via mensensmokkel of gevaren bij de oversteek adresseren behalve dan dat het haar laat overkomen. Waarom gebeurt er niks en nemen de Brusselse politici hier hun politieke verantwoordelijkheid en zetten die om in constructief beleid?
Wat er vervolgens is gebeurd is dat landen eigenhandig maatregelen nemen zoals Zweden, Denemarken, Noorwegen, Duitsland, Oostenrijk, en Frankrijk die paspoortcontroles invoerden en Hongarije, Slovenië, Oostenrijk en Kroatië die kilometerslange hekwerken hebben neergezet. Dit is wel heel coherent Europees?
Wat precies feitelijk zeg je hier nu, want het zijn een heleboel vage omschrijvingen die hier aan elkaar geregen zijn?quote:Volgens mij is die discussie al vele malen gevoerd maar draait het er op uit dat er geen hapklare oplossingen zijn en de oplossingen die zijn voorgesteld voorstelt hebben bepaalde implicaties op zowel de korte als lange termijn waar niet iedereen op zit te wachten. Je zit altijd met de balans tussen mensenrechten en verdragen enerzijds en de haalbaar- en uitvoerbaarheid en impact op bijvoorbeeld de economie anderzijds. Ieder vraagstuk is op zichzelf tamelijk ingewikkeld.
Wat precies heeft het bewaken van grenzen met mensenrechten te maken?
Frontex zorgt dat migranten veilig an land komen, Waarom is dat geen hapklare oplossing?
Wat voor impact op de economie heeft het bewaken van de buitengrens?
Over welke oplossingen precies heb jij het en welke implicaties bij deze oplossingen openbaarden zich?
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 20-08-2017 18:47:24 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dit is simpelweg onjuist. Vóór het EU Grondwet debacle van 2005 kwamen van de grote drie partijen de meeste bezwaren vanuit PvdA hoek. Dat de PvdA desondanks een voorstander was van Europese samenwerking en integratie doet daar niets aan af. De enige partij die ooit campagne heeft gevoerd mét de euro als inzet, was de VVD in 1994.quote:
[..]
Het is niet voor niets dat linkse partijen minder EU kritisch zijn dan rechtse partijen. Enkel bij "extreem"links (nog verder dan GL dus) komt de kritiek weer terug. De kanttekening hierbij is dezelfde als die bij het bekende politieke spectrum, maar goed: we weten wat we bedoelen, en bij gebrek aan beter.
Is dit vreemd? Nee, want binnen dat Europese project is de EVP altijd de dominante partij geweest, en de sociaal democraten een minderheid.
Na 2005 zien we het rare fenomeen dat de partijen die de stoerste taal uitslaan over de EU, dan in het bankje in Straatsburg of Brussel de grootste eurofielen blijken te zijn. Logisch ook, wanneer je tot de EVP of ALDR fractie behoort...
In de praktijk stemt een GroenLinks eurokritischer dan de PVV, even kort door de bocht gezegd. Maar dat is wel de werkelijkheid hier.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oude koeien, het ging om de EU nu en niet over wat het vroeger was (en zogenaamd zou worden)quote:
[..]
Dit is simpelweg onjuist. Vóór het EU Grondwet debacle van 2005 kwamen van de grote drie partijen de meeste bezwaren vanuit PvdA hoek. Dat de PvdA desondanks een voorstander was van Europese samenwerking en integratie doet daar niets aan af. De enige partij die ooit campagne heeft gevoerd mét de euro als inzet, was de VVD in 1994.
Is dit vreemd? Nee, want binnen dat Europese project is de EVP altijd de dominante partij geweest, en de sociaal democraten een minderheid.
Na 2005 zien we het rare fenomeen dat de partijen die de stoerste taal uitslaan over de EU, dan in het bankje in Straatsburg of Brussel de grootste eurofielen blijken te zijn. Logisch ook, wanneer je tot de EVP of ALDR fractie behoort...
In de praktijk stemt een GroenLinks eurokritischer dan de PVV, even kort door de bocht gezegd. Maar dat is wel de werkelijkheid hier.
Jij denkt dat decennialange patronen opeens zomaar omslaan? Lachwekkend.quote:
[..]
Oude koeien, het ging om de EU nu en niet over wat het vroeger was (en zogenaamd zou worden)
De afgelopen vier jaar is GL eurokritischer geweest dan de PVV toen er ook daadwerkelijk gestemd moest worden.
Al die zogenaamd eurokritische teksten door een Halbe Zijlstra of Buma zijn niets waard wanneer men vervolgens in hun EU fractie iets anders doet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daarnaast, het rekensommetje klopt niet helemaal. Linkse partijen als meer eurofiel strookt niet met het feit dat ze een minderheid vormen. Toch knap om dan vanuit die positie de EU vorm te geven.quote:
[..]
Oude koeien, het ging om de EU nu en niet over wat het vroeger was (en zogenaamd zou worden)
Links meer eurofiel dan rechts = huidige EU als platwals machine = linkse minderheid
Is een sommetje dat spaak loopt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat sommetje heb ik ook nooit gemaakt.quote:
[..]
Daarnaast, het rekensommetje klopt niet helemaal. Linkse partijen als meer eurofiel strookt niet met het feit dat ze een minderheid vormen. Toch knap om dan vanuit die positie de EU vorm te geven.
Links meer eurofiel dan rechts = huidige EU als platwals machine = linkse minderheid
Is een sommetje dat spaak loopt.
Ik zeg dat de partijen nu iets anders zeggen dan toen. Is dat zo vreemd?quote:
[..]
Jij denkt dat decennialange patronen opeens zomaar omslaan? Lachwekkend.
De afgelopen vier jaar is GL eurokritischer geweest dan de PVV toen er ook daadwerkelijk gestemd moest worden.
Al die zogenaamd eurokritische teksten door een Halbe Zijlstra of Buma zijn niets waard wanneer men vervolgens in hun EU fractie iets anders doet.
De PVV is inconsequente draaiers dus als het zo is (wat ik betwijfel maar niet in mijn achterhoofd heb dan komt het daardoor.
Klopt
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 19:17:29 ]
Ja, het is inderdaad vrij vreemd om te zeggen dat iemand nu iets anders zegt dan nu.quote:
[..]
Ik zeg dat de partijen nu iets anders zeggen dan nu. Is dat zo vreemd?
Toenquote:
[..]
Ja, het is inderdaad vrij vreemd om te zeggen dat iemand nu iets anders zegt dan nu.
Dat linkse partijen meer eurofiel zijn kun je vast met wetenschappelijke artikelen hard maken.quote:
[..]
Ik zeg dat de partijen nu iets anders zeggen dan toen. Is dat zo vreemd?
De PVV is inconsequente draaiers dus als het zo is (wat ik betwijfel maar niet in mijn achterhoofd heb dan komt het daardoor.
Klopt
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh zeker wel.quote:
[..]
Dat sommetje heb ik ook nooit gemaakt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee hoor. Nergens heb ik gezegd dat de EU doordendert doordat links de meerderheid heeft. Ik zeg: links verdedigd de EU tegenwoordig doorgaans, door die linkse waarden. Waarom zou je je uitspreken tegen iets waar je het mee eens bent? (En de VVD wegens de neoliberale "voordelen") maar dat is een andere discussie. Maar laat maar zien anders.quote:
