POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zeggen sommige christenen ook over een ronde aarde. Het is geen argument, de ontwikkelingen en stellingen zijn getoond maar je lacht ze weg, bagatelliseert en verdraait.quote:Op zondag 20 augustus 2017 16:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan ga je er vanuit dat die ontwikkeling werkelijk bestaat. Vooralsnog lijkt dat echter vooral op complotdenken.
Ah ja. Daar komt de virtue signalling ook weer.quote:
[..]
Oh, de EU is een groot succes, dat staat buten kijf. Maar het zou door beter samen te werken een nog groter succes kunnen worden. Echter dan moeten politici over hun eigen schaduw heen durven te stappen en dat zal niet gebeuren.
Daarom is de huidige vorm veel beter dan alle realistische alternatieven.
"Groot succes" "beter samenwerken" "nog groter succes" "over de eigen schaduw heen durven stappen". Ik heb niks gehoord waarin je mijn verhaal weerlegd en waarom wat jij zegt wel klopt.
De aarde is dan ook, min of meer, rond dus bewering dat de aarde niet die vorm heeft zijn dan ook onzin.quote:
[..]
Dat zeggen sommige christenen ook over een ronde aarde.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat was ook het punt. Had al wat toegevoegd om het te verduidelijken, want dit is inderdaad zoquote:Op zondag 20 augustus 2017 17:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De aarde is dan ook, min of meer, rond dus bewering dat de aarde niet die vorm heeft zijn dan ook onzin.
En wij hebben nog nooit gehoord waarom een EU leger per definitie slecht is of wat er nu eigenlijk zo slecht aan de EU is behalve een vaag complot verhaal over cultureel marxisme.quote:
[..]
Ah ja. Daar komt de virtue signalling ook weer.
"Groot succes" "beter samenwerken" "nog groter succes" "over de eigen schaduw heen durven stappen". Ik heb niks gehoord waarin je mijn verhaal weerlegd en waarom wat jij zegt wel klopt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, precies, dus waarom doe je dat toch constant?quote:
[..]
Dat zeggen sommige christenen ook over een ronde aarde. Het is geen argument, de ontwikkelingen en stellingen zijn getoond maar je lacht ze weg, bagatelliseert en verdraait.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Oh jawel hoor. Beide discussies zijn al meerdere malen gevoerd.quote:
[..]
En wij hebben nog nooit gehoord waarom een EU leger per definitie slecht is of wat er nu eigenlijk zo slecht aan de EU is behalve een vaag complot verhaal over cultureel marxisme.
Niet met ronde aarde argumenten, wel met veel vage verhalen zonder verder bewijs of onderbouwing.quote:
[..]
Oh jawel hoor. Beide discussies zijn al meerdere malen gevoerd.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je snapt het niet echt he? Die christenen zeggen dat het een complot is dat het rond is, net zoals 99999 zegt dat het een complot is dat de EU marxistisch is.quote:
[..]
Ja, precies, dus waarom doe je dat toch constant?
Het punt is dat er gewoon inhoudelijke argumenten moeten worden aangedragen, en je iets niet kan afdoen als een complot
Grappig dat je mijn reactie interpreteert als een daadkracht-probleem van de EU t.o.v. de individuele lidstaten, terwijl ik juist doel op een soevereiniteits-probleem van de individuele lidstaten t.o.v. de EU. Je bent al helemaal EU minded merk ik.quote:
[..]
En dat de EU nog teveel een los samenraapsel van landen is en daardoor te weinig daadkracht heeft is zo nu en dan wel problematisch. Maar gezien de politieke realiteit zit wat anders er ook niet echt in. Dat zou immers de macht van de nationale politici inperken en die zien dat niet zitten.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Het is natuurlijk hetzelfde concept, gezien vanuit EU perspectief is het een hindernis (die ze blijkbaar niet gaan oplossen want dat is een complot) vanuit nationaal opzicht een van de argumenten tegen de EUquote:
[..]
Grappig dat je mijn reactie interpreteert als een daadkracht-probleem van de EU t.o.v. de individuele lidstaten, terwijl ik juist doel op een soevereiniteits-probleem van de individuele lidstaten t.o.v. de EU. Je bent al helemaal EU minded merk ik.
Dat impliceert dat versterkte buitengrenzen tot minder terrorisme, mensenhandel en verdrinkingsdoden zou leiden. Dat vind ik al een ietwat dubieuze stelling.quote:
[..]
De vraag is een andere.
Met het opheffen van de binnengrenzen en dat tegelijkertijd de buitengrenzen niet versterkt zijn heeft een aantal problemen veroorzaakt onder andere verdrinkingsdoden, mensenhandel en terrorisme.
Nee, Australië is in geen enkel opzicht te vergelijken met de EU. En Australië is onlangs nog teruggefloten voor de eilanden waar ze door een gedeelte voor geroemd werden; alle asielzoekers die daar zijn neergegooid hebben ze gewoon op moeten nemen. Lekker succesverhaal, ja.quote:Waarom wordt dit punt van de buitengrenzen niet aan de orde gesteld? Australië is een goed voorbeeld dat een grote kustlijn prima bewaakt kan worden, dus het kan niet is geen goede verklaring?
Hoezo kan dat niet? Volgens mij is die discussie al vele malen gevoerd maar draait het er op uit dat er geen hapklare oplossingen zijn en de oplossingen die zijn voorgesteld voorstelt hebben bepaalde implicaties op zowel de korte als lange termijn waar niet iedereen op zit te wachten. Je zit altijd met de balans tussen mensenrechten en verdragen enerzijds en de haalbaar- en uitvoerbaarheid en impact op bijvoorbeeld de economie anderzijds. Ieder vraagstuk is op zichzelf tamelijk ingewikkeld. Maar dat passeert Baudet gemakshalve; die roept liever zoals het een demagoog betaamt dat het cultureel marxisme betreft en we daardoor met een hoop onwelwillende partijen zitten. Lekker makkelijk wel.quote:En de screening van de Verenigde Staten gaat wat verder dan jij hier nu presenteert.
Maar desnoods wordt het beleid met alleen de goede en bruikbare elementen van elk willekeurig functioneel beschikbaar systeem. Alleen die discussie zou toch gevoerd moeten kunnen worden?
Is het niet vreemd dat in een open vrije samenleving essentiële onderwerpen niet aan de orde kunnen worden gesteld?
[ Bericht 4% gewijzigd door Xa1pt op 20-08-2017 17:58:46 ]
Zo moet je het vooral niet willen noemen want dan ga je niet meer inhoudelijk op de materie af.quote:
[..]
Het is een constatering van ontwikkelingen. Die ontwikkelingen bestaan en "cultuurmarxisme" dus ook. Of je het zo wil noemen kan je het over hebben, maar dan gaat het niet over de ontwikkelingen, en ook niet over waarom die problematisch zijn.
Overigens is dat "min of meer" een prachtige analogie voor de discussie hier. Zoals mensen kunnen zeggen dat de aarde niet 'rond' is want bij de evenaar is hij breder, of er zitten ook bergen enzo op. Zo gaan de discussies hier ook.quote:
[..]
De aarde is dan ook, min of meer, rond dus bewering dat de aarde niet die vorm heeft zijn dan ook onzin.
Cultuurmarxisme bestaat niet want waar zie je marxisme?
Oikofobie bestaat niet want waar zijn mensen irrationeel bang voor hun eigen huis/cultuur
Zelfhaat bestaat niet want waar zie je mensen die zichzelf haten.
Het woord is slechts een beschrijving van de ontwikkelingen die worden beschreven. Het woord aanvallen doet dan ook niks af aan die ontwikkelingen.
Daarom is het ook veel zinniger om concreet te beschrijven met welke ontwikkelingen je problemen hebt. Dan hoef je ook niet te vervallen in vage kreten die niet kloppen en daar weer een discussie over te starten. Maar dat is natuurlijk veel te ingewikkeld voor iemand als Baudet.quote:
[..]
Overigens is dat "min of meer" een prachtige analogie voor de discussie hier. Zoals mensen kunnen zeggen dat de aarde niet 'rond' is want bij de evenaar is hij breder, of er zitten ook bergen enzo op. Zo gaan de discussies hier ook.
Cultuurmarxisme bestaat niet want waar zie je marxisme?
Oikofobie bestaat niet want waar zijn mensen irrationeel bang voor hun eigen huis/cultuur
Zelfhaat bestaat niet want waar zie je mensen die zichzelf haten.
Het woord is slechts een beschrijving van de ontwikkelingen die worden beschreven. Het woord aanvallen doet dan ook niks af aan die ontwikkelingen.
Als dat het echt is dan zijn het gewoon slechte mensen.quote:
[..]
Voor de figuren uit het uiterste rechtse deel van het politieke spectrum komt dat door de vluchtelingencrisis. De EU was niet voor het lekschieten van bootjes met vluchtelingen en daarmee links. En dan zijn ze ook nog eens niet heel dol op nationalisme. Volgens mij is het echt zo plat en zit er weinig meer achter.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat heeft hij, en hebben wij, ook al meerdere keren gedaan.quote:Op zondag 20 augustus 2017 18:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daarom is het ook veel zinniger om concreet te beschrijven met welke ontwikkelingen je problemen hebt. Dan hoef je ook niet te vervallen in vage kreten die niet kloppen en daar weer een discussie over te starten. [
Dat is het dus niet, valt daaruit te concluderen... wie is "het" eigenlijkquote:
[..]
Als dat het echt is dan zijn het gewoon slechte mensen.
En blijkbaar ligt het toch allemaal wat ingewikkelder dan Baudet wil doen voorkomen.quote:
[..]
Dat heeft hij, en hebben wij, ook al meerdere keren gedaan.
Nee dus; het ligt wel ingewikkelder dan jij denkt hoe Baudet het wil doen voorkomenquote:
[..]
En blijkbaar ligt het toch allemaal wat ingewikkelder dan Baudet wil doen voorkomen.
quote:
[..]
Nee dus; het ligt wel ingewikkelder dan jij denkt hoe Baudet het wil doen voorkomen
Op de vraag waarom de grenzen niet worden versterkt antwoordt Baudet: "ja, die stomme cultureel marxisten willen dat niet omdat het cultureel marxisten zijn!". Dan ga je echt voorbij aan de complexiteit van die vraagstukken en aan het feit dat allerlei marktpartijen daar ook niet op zitten te wachten omdat het een behoorlijke economische impact heeft. Maar het is natuurlijk veel makkelijker om te roepen dat er sprake is van een dubbele agenda en onwelwillendheid omdat er een ideaal moet worden nagestreefd.
Het is inmiddels gebleken dat er bepaald geen goede controle plaatsvindt met betrekking tot waar mensen vandaan komen. En als je conflictsituatie als uitgangspunt gebruikt, dan kunnen we nog veel meer mensen gaan ontvangen; Jemen, Zuid-Soedan, Zaïre (houdt het daar eigenlijk ooit op). We zijn dus selectief; alleen conflicten die veel mediaaandacht krijgen, leveren een status op; erg rationeel dus. Leg me in deze even uit waarom Eritrea, waar géén oorlog is, ook een automatische status oplevert?quote:
[..]
En als je uit een gebied komt waar geen conflict speelt, dan krijg je geen verblijfsvergunning. Heel rationeel beleid dus.
Je bent dat nu op mij aan het projecteren. Ik doe niet aan dat soort zaken mee, maar ik probeer me voor te stellen waarom mensen daarin meegaan. Jij leest wat je wilt lezen; niets nieuws trouwens.quote:Aha, het grote complot... Tja, als dat de basis is van je denken, dan snap ik wel dat je geen ratio meer kan herkennen.
En heel bijzonder dat er volgens jou geen vluchtelingen meer bestaan.
Vluchtelingen zijn géén vluchtelingen als ze een x aantal landen zijn doorgekomen, omdat ze specifiek hier willen zijn. Dan mogen ze uit een conflictsituatie komen, maar er spelen dan ook andere motieven mee. Als ze echt uit hun land vluchten zouden ze ook in Oost-Europa willen blijven, maar dat wilden ze niet. Dan ben je een economische vluchteling; een migrant. Het draait er toch om dat je niet meer in het oorlogsgebied zit, en om je leven hoeft te vrezen lijkt me.
Daar is wel eens over nagedacht:quote:
[..]
Zeg het eens Ryon, hoe kan dat hele idee van de EU als links project nou zo naar voren worden geschoven?
Vanwege de focus op het stimuleren vrijhandel en de grote beperkingen van de staatsmacht van Unie wordt het project door velen beschouwd als liberaal georiënteerd. Dit staat even los van de andere doelstellingen.
Voor de socialisten reden om het project als "neoliberaal" aan te duiden. Wat in dit topic ook al gebeurd is
Het supranationale karakter van de Unie gaat echter gepaard met een zekere vorm van verlies van soevereiniteit. Dat is in conservatieve kringen een groot en voor sommige zelfs onoverkomelijk bezwaar. Een conservatief-nationalistisch georiënteerde politiek wordt hiermee gedwarsboomd. De instituties van de Unie zijn er ook bewust opgericht om situaties zoals in Polen en Hongarije zo min mogelijk te doen laten voorkomen. Voor politici in Nederland die de grenzen willen sluiten en alle moslims naar de zandbak toe willen sturen een groot probleem.
Hun oplossing? Ze framen de Unie als de EUSSR. Beweren dat het een groot socialistisch project is en dat de communisten (oid) er achter zitten.
Waardoor je in dit soort topics kiezers krijgt die met droge ogen beweren dat de Unie "een marxistisch bolwerk" is. Tjah. Opmerkelijk op zijn best.
Het voordeel van zowel links als rechts is dat 98% van de bevolking weinig tot geen kaas heeft gegeten van de (ingewikkelde) structuren binnen de Unie. De meeste mensen weten al nauwelijks hoe hun gemeente staatsrechtelijk is ingedeeld, laat staan een supranationale entiteit. Koren op de molen van sommige politie, die met overduidelijk tegenstrijdige opvattingen de massa achter zich kunnen krijgen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat denk ik ook. Het Europees leger zit een beetje op het niveautje "basisinkomen" en "flat-tax". Onderwerpen die steeds bij voor- en tegenstanders ter sprake komen. Beide zullen om pragmatische redenen nooit komen.quote:Op zondag 20 augustus 2017 15:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Gaat ook nooit gebeuren. Waarschijnlijk gaat er geleidelijk intensiever samengewerkt worden, maar de EU is geen geschikte structuur daarvoor.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat is lang niet het enige wat Baudet zegt. Baudet gaat dus nergens aan voorbij maar heeft het nu (in een tweet met 140 letters) over "cultuurmarxisten" die de nadelen dus niet zwaar genoeg vinden wegen, omdat het "cultuurmarxisten" zijn. Als ze dat niet waren, hadden ze niet met achterlijke dingen gekomen zoals Timmermans nu bezigt, maar die bezwaren erkent (en desnoods gezegd: maar we kunnen niet anders). Dan zouden ze nog een eerlijke politiek voorstellen. Nu worden de bezwaren geridiculiseerd en weggezet.quote:
[..]
Op de vraag waarom de grenzen niet worden versterkt antwoordt Baudet: "ja, die stomme cultureel marxisten willen dat niet omdat het cultureel marxisten zijn!". Dan ga je echt voorbij aan de complexiteit van die vraagstukken en aan het feit dat allerlei marktpartijen daar ook niet op zitten te wachten omdat het een behoorlijke economische impact heeft. Maar het is natuurlijk veel makkelijker om te roepen dat er sprake is van een dubbele agenda en onwelwillendheid omdat er een ideaal moet worden nagestreefd.
Precies, dat zeg ik. En dat is dus bullshit, want daarmee ga je voorbij aan de complexiteit van dat vraagstuk.quote:
[..]
Dat is lang niet het enige wat Baudet zegt. Baudet gaat dus nergens aan voorbij maar heeft het nu (in een tweet met 140 letters) over "cultuurmarxisten" die de nadelen dus niet zwaar genoeg vinden wegen, omdat het "cultuurmarxisten" zijn.
Een deel van die bezwaren slaat ook nergens op. En zeggen dat het niet anders kan is niet helemaal waar, het kan altijd anders. Maar de wil is er niet om uiteenlopende redenen. En dat is niet 'omdat het cultuurmarxisten zijn' maar omdat 'het anders doen' impact heeft op diverse gebieden waar men niet zo happig op is.quote:Als ze dat niet waren, hadden ze niet met achterlijke dingen gekomen zoals Timmermans nu bezigt, maar die bezwaren erkent (en desnoods gezegd: maar we kunnen niet anders).
De vrijhandel is neoliberaal, dat is meer EER dan EU en wordt ook niet betwist. Niet dat er geen argumenten tegen te vinden zijn (ik vind het niks als het zo laissez-faire is), iets met multinationals enzo, Thieme weet er vast meer van en heeft daar vast een (extreemrechts want antiEU) standpunt over.quote:
[..]
Daar is wel eens over nagedacht:
Vanwege de focus op het stimuleren vrijhandel en de grote beperkingen van de staatsmacht van Unie wordt het project door velen beschouwd als liberaal georiënteerd. Dit staat even los van de andere doelstellingen.
Voor de socialisten reden om het project als "neoliberaal" aan te duiden. Wat in dit topic ook al gebeurd is
Het supranationale karakter van de Unie gaat echter gepaard met een zekere vorm van verlies van soevereiniteit. Dat is in conservatieve kringen een groot en voor sommige zelfs onoverkomelijk bezwaar. Een conservatief-nationalistisch georiënteerde politiek wordt hiermee gedwarsboomd. De instituties van de Unie zijn er ook bewust opgericht om situaties zoals in Polen en Hongarije zo min mogelijk te doen laten voorkomen. Voor politici in Nederland die de grenzen willen sluiten en alle moslims naar de zandbak toe willen sturen een groot probleem.
Hun oplossing? Ze framen de Unie als de EUSSR. Beweren dat het een groot socialistisch project is en dat de communisten (oid) er achter zitten.
Waardoor je in dit soort topics kiezers krijgt die met droge ogen beweren dat de Unie "een marxistisch bolwerk" is. Tjah. Opmerkelijk op zijn best.
Het voordeel van zowel links als rechts is dat 98% van de bevolking weinig tot geen kaas heeft gegeten van de (ingewikkelde) structuren binnen de Unie. De meeste mensen weten al nauwelijks hoe hun gemeente staatsrechtelijk is ingedeeld, laat staan een supranationale entiteit. Koren op de molen van sommige politie, die met overduidelijk tegenstrijdige opvattingen de massa achter zich kunnen krijgen.
Het gaat om de overige punten. De VVD vindt het neoliberale van de EER genoeg om het geheel goed te keuren. Van een conservatieve partij is het een logisch standpunt om dat niet te doen. Als je dat niet vindt, moet je niet op die partij stemmen, en respect hebben voor die stellingname. Tot zo ver had je een neutrale analyse geschreven.
Daarna komt echter "om poolse toestanden te voorkomen" en een probleem voor mensen die "moslims naar de zandbak terug willen sturen" en ga je de politiek gekleurde mist in. Alsof iedere tegenstander poolse toestanden wil of moslims wil deporteren.
De EU (dus niet de eer) streeft progressief linkse idealen na voor zover die direct zijn te vertalen naar het continentaal niveau. Het is niet voor niets dat linkse partijen minder EU kritisch zijn dan rechtse partijen. Enkel bij "extreem"links (nog verder dan GL dus) komt de kritiek weer terug. De kanttekening hierbij is dezelfde als die bij het bekende politieke spectrum, maar goed: we weten wat we bedoelen, en bij gebrek aan beter.
Ik zie geen énkel voordeel van het feit dat 98% de EU niet begrijpt (ik zie wel wat je daarmee bedoeld en dat klopt inderdaad: mensen voor de gek houden). Wat zou het betekenen voor de EU als dat wel het geval was? (Kleine kanttekening: uiteindelijk gaat het niet zo zeer om de structuur, maar om de in- en output, de kosten en de baten.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 18:42:35 ]
Wie heeft het begrip cultureel marxisme eigenlijk gemunt? Neoliberalisme is iig als term gebezigd door zowel Hayek als Friedman zelf... In de jaren 50 al... (Ook al probeert men nog zo hard te ontkennen dat neoliberalisme bestaat)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar je weet dat het niet over jou gaat? En omdat dit een discussieforum en het heel gemakkelijk om dubieus in een zin te tikken zou het ook leuk zijn om een beetje constructief te zijn.quote:
Dat impliceert dat versterkte buitengrenzen tot minder terrorisme, mensenhandel en verdrinkingsdoden zou leiden. Dat vind ik al een ietwat dubieuze stelling.
Ik heb er geen duiding aangegeven in de termen succes of geen succes. Ik stelde alleen vast dat Australië een grote kustlijn heeft en zij vanwege beleidswijzigingen de trend van de influx van vluchtelingen (en het aantal verdrinkingsdoden) heeft kunnen ombuigen. Waarmee ik dus aangeef dat de verklaring voor het niet aan de orde stellen van de problematiek van de buitengrenzen met 'het kan niet' als dit een verklaring is, met dit voorbeeld uit de praktijk wordt ontkracht.quote:Nee, Australië is in geen enkel opzicht te vergelijken met de EU. En Australië is onlangs nog teruggefloten voor de eilanden waar ze door een gedeelte voor geroemd werden; alle asielzoekers die daar zijn neergegooid hebben ze gewoon op moeten nemen. Lekker succesverhaal, ja.
Het kan waarschijnlijk niet, omdat discussiëren over Schengen heel gevoelig ligt in de ziel van de Brusselse politici.quote:Hoezo kan dat niet?
Dat is het symbool van het verenigde Europa.Tenminste dat, dat vermoed ik.
De EU heeft geen enkel beleid ontvouwd die de problematiek van economische migranten via mensensmokkel of gevaren bij de oversteek adresseren behalve dan dat het haar laat overkomen. Waarom gebeurt er niks en nemen de Brusselse politici hier hun politieke verantwoordelijkheid en zetten die om in constructief beleid?
Wat er vervolgens is gebeurd is dat landen eigenhandig maatregelen nemen zoals Zweden, Denemarken, Noorwegen, Duitsland, Oostenrijk, en Frankrijk die paspoortcontroles invoerden en Hongarije, Slovenië, Oostenrijk en Kroatië die kilometerslange hekwerken hebben neergezet. Dit is wel heel coherent Europees?
Wat precies feitelijk zeg je hier nu, want het zijn een heleboel vage omschrijvingen die hier aan elkaar geregen zijn?quote:Volgens mij is die discussie al vele malen gevoerd maar draait het er op uit dat er geen hapklare oplossingen zijn en de oplossingen die zijn voorgesteld voorstelt hebben bepaalde implicaties op zowel de korte als lange termijn waar niet iedereen op zit te wachten. Je zit altijd met de balans tussen mensenrechten en verdragen enerzijds en de haalbaar- en uitvoerbaarheid en impact op bijvoorbeeld de economie anderzijds. Ieder vraagstuk is op zichzelf tamelijk ingewikkeld.
Wat precies heeft het bewaken van grenzen met mensenrechten te maken?
Frontex zorgt dat migranten veilig an land komen, Waarom is dat geen hapklare oplossing?
Wat voor impact op de economie heeft het bewaken van de buitengrens?
Over welke oplossingen precies heb jij het en welke implicaties bij deze oplossingen openbaarden zich?
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 20-08-2017 18:47:24 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dit is simpelweg onjuist. Vóór het EU Grondwet debacle van 2005 kwamen van de grote drie partijen de meeste bezwaren vanuit PvdA hoek. Dat de PvdA desondanks een voorstander was van Europese samenwerking en integratie doet daar niets aan af. De enige partij die ooit campagne heeft gevoerd mét de euro als inzet, was de VVD in 1994.quote:
[..]
Het is niet voor niets dat linkse partijen minder EU kritisch zijn dan rechtse partijen. Enkel bij "extreem"links (nog verder dan GL dus) komt de kritiek weer terug. De kanttekening hierbij is dezelfde als die bij het bekende politieke spectrum, maar goed: we weten wat we bedoelen, en bij gebrek aan beter.
Is dit vreemd? Nee, want binnen dat Europese project is de EVP altijd de dominante partij geweest, en de sociaal democraten een minderheid.
Na 2005 zien we het rare fenomeen dat de partijen die de stoerste taal uitslaan over de EU, dan in het bankje in Straatsburg of Brussel de grootste eurofielen blijken te zijn. Logisch ook, wanneer je tot de EVP of ALDR fractie behoort...
In de praktijk stemt een GroenLinks eurokritischer dan de PVV, even kort door de bocht gezegd. Maar dat is wel de werkelijkheid hier.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oude koeien, het ging om de EU nu en niet over wat het vroeger was (en zogenaamd zou worden)quote:
[..]
Dit is simpelweg onjuist. Vóór het EU Grondwet debacle van 2005 kwamen van de grote drie partijen de meeste bezwaren vanuit PvdA hoek. Dat de PvdA desondanks een voorstander was van Europese samenwerking en integratie doet daar niets aan af. De enige partij die ooit campagne heeft gevoerd mét de euro als inzet, was de VVD in 1994.
Is dit vreemd? Nee, want binnen dat Europese project is de EVP altijd de dominante partij geweest, en de sociaal democraten een minderheid.
Na 2005 zien we het rare fenomeen dat de partijen die de stoerste taal uitslaan over de EU, dan in het bankje in Straatsburg of Brussel de grootste eurofielen blijken te zijn. Logisch ook, wanneer je tot de EVP of ALDR fractie behoort...
In de praktijk stemt een GroenLinks eurokritischer dan de PVV, even kort door de bocht gezegd. Maar dat is wel de werkelijkheid hier.
Jij denkt dat decennialange patronen opeens zomaar omslaan? Lachwekkend.quote:
[..]
Oude koeien, het ging om de EU nu en niet over wat het vroeger was (en zogenaamd zou worden)
De afgelopen vier jaar is GL eurokritischer geweest dan de PVV toen er ook daadwerkelijk gestemd moest worden.
Al die zogenaamd eurokritische teksten door een Halbe Zijlstra of Buma zijn niets waard wanneer men vervolgens in hun EU fractie iets anders doet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daarnaast, het rekensommetje klopt niet helemaal. Linkse partijen als meer eurofiel strookt niet met het feit dat ze een minderheid vormen. Toch knap om dan vanuit die positie de EU vorm te geven.quote:
[..]
Oude koeien, het ging om de EU nu en niet over wat het vroeger was (en zogenaamd zou worden)
Links meer eurofiel dan rechts = huidige EU als platwals machine = linkse minderheid
Is een sommetje dat spaak loopt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat sommetje heb ik ook nooit gemaakt.quote:
[..]
Daarnaast, het rekensommetje klopt niet helemaal. Linkse partijen als meer eurofiel strookt niet met het feit dat ze een minderheid vormen. Toch knap om dan vanuit die positie de EU vorm te geven.
Links meer eurofiel dan rechts = huidige EU als platwals machine = linkse minderheid
Is een sommetje dat spaak loopt.
Ik zeg dat de partijen nu iets anders zeggen dan toen. Is dat zo vreemd?quote:
[..]
Jij denkt dat decennialange patronen opeens zomaar omslaan? Lachwekkend.
De afgelopen vier jaar is GL eurokritischer geweest dan de PVV toen er ook daadwerkelijk gestemd moest worden.
Al die zogenaamd eurokritische teksten door een Halbe Zijlstra of Buma zijn niets waard wanneer men vervolgens in hun EU fractie iets anders doet.
De PVV is inconsequente draaiers dus als het zo is (wat ik betwijfel maar niet in mijn achterhoofd heb dan komt het daardoor.
Klopt
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 19:17:29 ]
Ja, het is inderdaad vrij vreemd om te zeggen dat iemand nu iets anders zegt dan nu.quote:
[..]
Ik zeg dat de partijen nu iets anders zeggen dan nu. Is dat zo vreemd?
Toenquote:
[..]
Ja, het is inderdaad vrij vreemd om te zeggen dat iemand nu iets anders zegt dan nu.
Dat linkse partijen meer eurofiel zijn kun je vast met wetenschappelijke artikelen hard maken.quote:
[..]
Ik zeg dat de partijen nu iets anders zeggen dan toen. Is dat zo vreemd?
De PVV is inconsequente draaiers dus als het zo is (wat ik betwijfel maar niet in mijn achterhoofd heb dan komt het daardoor.
Klopt
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh zeker wel.quote:
[..]
Dat sommetje heb ik ook nooit gemaakt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee hoor. Nergens heb ik gezegd dat de EU doordendert doordat links de meerderheid heeft. Ik zeg: links verdedigd de EU tegenwoordig doorgaans, door die linkse waarden. Waarom zou je je uitspreken tegen iets waar je het mee eens bent? (En de VVD wegens de neoliberale "voordelen") maar dat is een andere discussie. Maar laat maar zien anders.quote:
Welke linkse waarden? Die van diversiteit?quote:
[..]
Nee hoor. Nergens heb ik gezegd dat de EU doordendert doordat links de meerderheid heeft. Ik zeg: links verdedigd de EU tegenwoordig doorgaans, door die linkse waarden. Waarom zou je je uitspreken tegen iets waar je het mee eens bent? (En de VVD wegens de neoliberale "voordelen") maar dat is een andere discussie. Maar laat maar zien anders.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ga je draaien? Ja (de progressieve waarden die over het algemeen door links worden gedeeld)quote:
[..]
Welke linkse waarden? Die van diversiteit?
Nee. Jullie zijn de draaiers. Enerzijds diversiteit verwerpen, anderzijds claimen dat de cultureel marxisten juist de diversiteit ondermijnen en culturen wil platwalsen op het altaar van de Europese superstaatquote:
[..]
Ga je draaien? Ja (de progressieve waarden die over het algemeen door links worden gedeeld)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En jij ziet niet wat het verschil is tussen die situaties en waardoor de gedachtegang wel consequent is? en als je het zo zegt:quote:
[..]
Nee. Jullie zijn de draaiers. Enerzijds diversiteit verwerpen, anderzijds claimen dat de cultureel marxisten juist de diversiteit ondermijnen en culturen wil platwalsen op het altaar van de Europese superstaat
Nee. Jullie zijn de draaiers. Enerzijds [het veranderen van je eigen al bestaande cultuur] verwerpen, anderzijds claimen dat de cultureel marxisten juist de [al bestaande] diversiteit ondermijnen en [al bestaande]culturen wil platwalsen op het altaar van de Europese superstaat
Je hoeft het er echt niet mee eens te zijn, maar als je niet ziet waarom het consequent is, moet je beter je best doen.
Godver, hele reactie getikt, ben ik 'm kwijt.quote:
[..]
Maar je weet dat het niet over jou gaat? En omdat dit een discussieforum en het heel gemakkelijk om dubieus in een zin te tikken zou het ook leuk zijn om een beetje constructief te zijn.
[..]
Ik heb er geen duiding aangegeven in de termen succes of geen succes. Ik stelde alleen vast dat Australië een grote kustlijn heeft en zij vanwege beleidswijzigingen de trend van de influx van vluchtelingen (en het aantal verdrinkingsdoden) heeft kunnen ombuigen. Waarmee ik dus aangeef dat de verklaring voor het niet aan de orde stellen van de problematiek van de buitengrenzen met 'het kan niet' als dit een verklaring is, met dit voorbeeld uit de praktijk wordt ontkracht.
[..]
Het kan waarschijnlijk niet, omdat discussiëren over Schengen heel gevoelig ligt in de ziel van de Brusselse politici.
Dat is het symbool van het verenigde Europa.Tenminste dat, dat vermoed ik.
De EU heeft geen enkel beleid ontvouwd die de problematiek van economische migranten via mensensmokkel of gevaren bij de oversteek adresseren behalve dan dat het haar laat overkomen. Waarom gebeurt er niks en nemen de Brusselse politici hier hun politieke verantwoordelijkheid en zetten die om in constructief beleid?
Wat er vervolgens is gebeurd is dat landen eigenhandig maatregelen nemen zoals Zweden, Denemarken, Noorwegen, Duitsland, Oostenrijk, en Frankrijk die paspoortcontroles invoerden en Hongarije, Slovenië, Oostenrijk en Kroatië die kilometerslange hekwerken hebben neergezet. Dit is wel heel coherent Europees?
[..]
Wat precies feitelijk zeg je hier nu, want het zijn een heleboel vage omschrijvingen die hier aan elkaar geregen zijn?
Wat precies heeft het bewaken van grenzen met mensenrechten te maken?
Frontex zorgt dat migranten veilig an land komen, Waarom is dat geen hapklare oplossing?
Wat voor impact op de economie heeft het bewaken van de buitengrens?
Over welke oplossingen precies heb jij het en welke implicaties bij deze oplossingen openbaarden zich?
Dan maar even zo: er is een EU-top op Malta geweest waarin besluiten zijn genomen aangaande intensievere bewaking van de buitengrenzen. Verder:
https://www.europa-nu.nl/(...)_voor_het_beheer_van
Dat is zo kut hequote:
[..]
Godver, hele reactie getikt, ben ik 'm kwijt.
Verder:
https://www.europa-nu.nl/(...)_voor_het_beheer_van
... heb ik ook wel eens gehad.
Bewijs dan eens dat de EU dit doet.quote:
[..]
En jij ziet niet wat het verschil is tussen die situaties en waardoor de gedachtegang wel consequent is? en als je het zo zegt:
Nee. Jullie zijn de draaiers. Enerzijds [het veranderen van je eigen al bestaande cultuur] verwerpen, anderzijds claimen dat de cultureel marxisten juist de [al bestaande] diversiteit ondermijnen en [al bestaande]culturen wil platwalsen op het altaar van de Europese superstaat
Je hoeft het er echt niet mee eens te zijn, maar als je niet ziet waarom het consequent is, moet je beter je best doen.
De EU heeft ook legio CDA achtige subsidies aan klompendansen enzo.
En wie zijn dan de marxisten in Europa. Barroso? Juncker? De zelfverklaarde neoliberaal Verhofstadt?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lees even terug andersquote:
[..]
Bewijs dan eens dat de EU dit doet.
De EU heeft ook legio CDA achtige subsidies aan klompendansen enzo.
En wie zijn dan de marxisten in Europa. Barroso? Juncker? De zelfverklaarde neoliberaal Verhofstadt?
Postnummers graag...quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je ziet het toch niet als bewijs het gaat om quotes. Wat is politiek "bewijs" eigenlijk? Waarom heb je dan economisch links en rechts beleid? Dat is een beetje het probleem met dit soort dingen... er is geen bewijs, dan moet je in de toekomst kijken en dat kan men niet. Dus het zijn allemaal berekeningen, theorieen, modellen, extrapolaties etc.quote:
[ Bericht 22% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 21:45:43 ]
Oh, dat jij wat anders bedoelde snap ik welquote:
[..]
Grappig dat je mijn reactie interpreteert als een daadkracht-probleem van de EU t.o.v. de individuele lidstaten, terwijl ik juist doel op een soevereiniteits-probleem van de individuele lidstaten t.o.v. de EU. Je bent al helemaal EU minded merk ik.
. Daarom mijn reactie om je wat meer naar de realiteit terug te brengen. Er heeft eigenlijk maar heel weinig echte soevereiniteitsoverdracht plaatsgevonden. Er is een EP en een EC maar de echte beslissingen worden nog gewoon door de nationale regeringen genomen.
Ik snap dat de EU een prachtige zondebok is waar fantasieën als Cultureel Marxisme op geprojecteerd kunnen worden maar dat maakt het nog niet waar.
Wat is het dan wel wat de EU plots links en Cultureel Marxistisch maakt?quote:
[..]
Dat is het dus niet, valt daaruit te concluderen... wie is "het" eigenlijk
Dat stel ik niet. Ik verwijs naar Polen omdat daar momenteel een constitutionele en democratische crisis gaande is. De Unie kent waarborgen om te zorgen dat dergelijke crisissen democratische samenlevingen niet ondermijnen. Niet dat "iedere EU tegenstander" moslims wil deporteren. Ik begrijp ook niet helemaal hoe je die link legt.quote:
Daarna komt echter "om poolse toestanden te voorkomen" en een probleem voor mensen die "moslims naar de zandbak terug willen sturen" en ga je de politiek gekleurde mist in. Alsof iedere tegenstander poolse toestanden wil of moslims wil deporteren.
De PvdD is misschien wel de meest EU-kritische partij die wij hebben, maar je zal die wel onder "extreem links" scharen ofzo.. Voor de stelling "De EU streeft progressieve linkse idealen na voor zover die direct zijn te vertalen naar het continentaal niveau." geef je helaas geen onderbouwing. Zonde. Want ik begrijp ook niet welke idealen en welke strevens jij daarmee bedoelt.quote:De EU (dus niet de eer) streeft progressief linkse idealen na voor zover die direct zijn te vertalen naar het continentaal niveau. Het is niet voor niets dat linkse partijen minder EU kritisch zijn dan rechtse partijen. Enkel bij "extreem"links (nog verder dan GL dus) komt de kritiek weer terug. De kanttekening hierbij is dezelfde als die bij het bekende politieke spectrum, maar goed: we weten wat we bedoelen, en bij gebrek aan beter.
Het voordeel is dat partijen als Het Forum Baudet kunnen beweren wat ze willen over de EU: de meerderheid van deskundigen en experts spreken ze tegen, maar de kiezer kan er best in mee gaan.quote:Ik zie geen énkel voordeel van het feit dat 98% de EU niet begrijpt (ik zie wel wat je daarmee bedoeld en dat klopt inderdaad: mensen voor de gek houden). Wat zou het betekenen voor de EU als dat wel het geval was? (Kleine kanttekening: uiteindelijk gaat het niet zo zeer om de structuur, maar om de in- en output, de kosten en de baten.)
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Tja, als je weer je eigen definities aan het verzinnen bent, dan blijft er weinig ruimte voor serieuze discussie over...quote:
[..]
Het is inmiddels gebleken dat er bepaald geen goede controle plaatsvindt met betrekking tot waar mensen vandaan komen. En als je conflictsituatie als uitgangspunt gebruikt, dan kunnen we nog veel meer mensen gaan ontvangen; Jemen, Zuid-Soedan, Zaïre (houdt het daar eigenlijk ooit op). We zijn dus selectief; alleen conflicten die veel mediaaandacht krijgen, leveren een status op; erg rationeel dus. Leg me in deze even uit waarom Eritrea, waar géén oorlog is, ook een automatische status oplevert?
[..]
Je bent dat nu op mij aan het projecteren. Ik doe niet aan dat soort zaken mee, maar ik probeer me voor te stellen waarom mensen daarin meegaan. Jij leest wat je wilt lezen; niets nieuws trouwens.
Vluchtelingen zijn géén vluchtelingen als ze een x aantal landen zijn doorgekomen, omdat ze specifiek hier willen zijn. Dan mogen ze uit een conflictsituatie komen, maar er spelen dan ook andere motieven mee. Als ze echt uit hun land vluchten zouden ze ook in Oost-Europa willen blijven, maar dat wilden ze niet. Dan ben je een economische vluchteling; een migrant. Het draait er toch om dat je niet meer in het oorlogsgebied zit, en om je leven hoeft te vrezen lijkt me.
quote:
[..]
Dat stel ik niet. Ik verwijs naar Polen omdat daar momenteel een constitutionele en democratische crisis gaande is. De Unie kent waarborgen om te zorgen dat dergelijke crisissen democratische samenlevingen niet ondermijnen. Niet dat "iedere EU tegenstander" moslims wil deporteren. Ik begrijp ook niet helemaal hoe je die link legt.
[..]
De PvdD is misschien wel de meest EU-kritische partij die wij hebben, maar je zal die wel onder "extreem links" scharen ofzo.. Voor de stelling "De EU streeft progressieve linkse idealen na voor zover die direct zijn te vertalen naar het continentaal niveau." geef je helaas geen onderbouwing. Zonde. Want ik begrijp ook niet welke idealen en welke strevens jij daarmee bedoelt.
[..]
Het voordeel is dat partijen als Het Forum Baudet kunnen beweren wat ze willen over de EU: de meerderheid van deskundigen en experts spreken ze tegen, maar de kiezer kan er best in mee gaan.
Als je het leest klinkt het wel zo, maar okequote:Een conservatief-nationalistisch georiënteerde politiek wordt hiermee gedwarsboomd. De instituties van de Unie zijn er ook bewust opgericht om situaties zoals in Polen en Hongarije zo min mogelijk te doen laten voorkomen. Voor politici in Nederland die de grenzen willen sluiten en alle moslims naar de zandbak toe willen sturen een groot probleem.
Ik heb de PvdD ook genoemd.
Vast wel
Dat begreep ik al
Er zullen maar maar zeer weinig in Nederland zijn die een fobie voor de islam hebben.quote:
Om het te begrijpen moet je de fobie voor de islam en andere culturen e.d. delen. En dat doen veel mensen niet.
Wel zijn er mensen die inzien dat de islam een gevaarlijke ideologie is, en die daarvoor waarschuwen.
Maar dat heeft natuurlijk niets met fobie te maken.....
Op zich een nobele gedachte, alleen een beetje jammer dat je dan voorbijgaat aan de nadelen van het importeren van "vluchtelingen", zowel op financieel als economisch gebied.quote:
En dan hebben we het er nog niet eens over dat je voor de kosten van de opvang van een vluchteling in NL veel meer kunt helpen in de regio.
De leiders van de EU bedoel je ?quote:
Ik ben blij dat je dat eindelijk erkent
quote:
Dat ja, tussen Syrie en Nederland liggen minimaal een half dozijn landen en iets van 4000 km.Als je dan voor Nederland kiest in plaats van een Oost Europees of Zuid Europees land (laat staan de directe buurlanden) dan is dat een economisch afweging, met "vluchten" en "veilig zijn" heeft dat niets meer te maken.
Ja, "politici in Nederland die de grenzen willen sluiten en alle moslims naar de zandbak toe willen sturen een groot probleem". Want dat kan niet. De Unie verzet zich tegen alle landen die alle grenzen willen sluiten en alle mensen van een bepaalde religie/bevolkingsgroep willen verzenden.quote:
[..]
[..]
Als je het leest klinkt het wel zo, maar oke
Ik heb de PvdD ook genoemd.
Vast wel
Dat begreep ik al
Zou dat een probleem moeten zijn? Nee, in beginsel niet. Daarom zijn die instituties ook opgericht. Maar zowel Polen als Hongarije hebben bewezen dat landen met nationalistische regeringen daadwerkelijk de grenzen willen overgaan die juist door de Unie insituties bewaakt worden. Dat bewijst gelijktijdig het bestaansrecht van die insituties. en ja, dat is slecht nieuws voor politici die in Nederland de situatie die in Polen en Hongarije heerst als voorbeeld hebben. Nee, dat is niet elke Euro-kriritische of sceptische politicus. Het zullen er in Nederland slechts één of twee zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Gelukkig wil het FvD dat niet. Ze dwarsbomen trouwens wel meer dan alleen dat, maar inderdaad komt dat eigenlijk neer op conservatieve politiek.quote:
[..]
Ja, "politici in Nederland die de grenzen willen sluiten en alle moslims naar de zandbak toe willen sturen een groot probleem". Want dat kan niet. De Unie verzet zich tegen alle landen die alle grenzen willen sluiten en alle mensen van een bepaalde religie/bevolkingsgroep willen verzenden.
Zou dat een probleem moeten zijn? Nee, in beginsel niet. Daarom zijn die instituties ook opgericht. Maar zowel Polen als Hongarije hebben bewezen dat landen met nationalistische regeringen daadwerkelijk de grenzen willen overgaan die juist door de Unie insituties bewaakt worden. Dat bewijst gelijktijdig het bestaansrecht van die insituties. en ja, dat is slecht nieuws voor politici die in Nederland de situatie die in Polen en Hongarije heerst als voorbeeld hebben. Nee, dat is niet elke Euro-kriritische of sceptische politicus. Het zullen er in Nederland slechts één of twee zijn.
Dit is wel een goede beschrijving van wat cultureel marxisme inhoud volgens hen die erin geloven denk ik
Moet dit ergens anders? Dan verplaats ik het graag
Moet dit ergens anders? Dan verplaats ik het graag
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hier de ideologie van Baudet:
Valt jullie ook iets op?
En niemand van de discipelen die het doorheeft.
Hier de ideologie van Anders Breivik:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55 Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschav… https://t.co/viDjPlokSR reageer retweet
Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschav… 
Valt jullie ook iets op?
En niemand van de discipelen die het doorheeft.
Misschien verstandig om linkse politieke zomerkampen maar wat extra te bewaken..quote:Op maandag 21 augustus 2017 13:54 schreef Kaas- het volgende:
Hier de ideologie van Baudet:Hier de ideologie van Anders Breivik:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55 Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschav… https://t.co/viDjPlokSR reageer retweet
[ afbeelding ]
Valt jullie ook iets op?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En niemand van de discipelen die het doorheeft.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Brave New Worldquote:
Hier de ideologie van Baudet:Hier de ideologie van Anders Breivik:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55 Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschav… https://t.co/viDjPlokSR reageer retweet
[ afbeelding ]
Valt jullie ook iets op?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En niemand van de discipelen die het doorheeft.
Ah. Ik zie dat de SJW's in dit topic ook weer een aanval doen op Baudet door cultuurmarxisme te willen linken met Breivik. Net zoals Livestro dat eerder getracht had te doen in de Volkskrant. Gelukkig heeft Lukkassen dit al lang weerlegd op de site TPO:
http://media.tpo.nl/2017/06/04/joshua-livestro-dieptepunt/
http://media.tpo.nl/2017/06/04/joshua-livestro-dieptepunt/
quote:Cultuurmarxisme is een samenklontering van denkpatronen die wortelen in noties van klassenstrijd, schuldbewustzijn en counterculture. Derk Jan Eppink gebruikte het concept cultuurmarxisme bijvoorbeeld al in 2001 in The Wall Street Journal; hij hanteert dit concept wel vaker om het linkse discours te analyseren en de rol van cultuur- en identiteitspolitiek daarbinnen. Dit was voor Livestro nooit een belemmering om met Eppink te pronken toen hij Jalta lanceerde en promootte.
Wat betreft de feiten wijs ik er op dat mijn boek Avondland en Identiteit (2015) ook volgens NBD Biblion een academisch werk is en dat het onderwerp ‘cultureel marxisme’ reeds een academisch debat was vóórdat Breivik zijn manifest openbaarde. In 1996 kwam in de gerenommeerde Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology een lemma ‘Cultural Marxism’ voor, geredigeerd door Dr. Jonathan Spencer van het departement antropologie aan de Universiteit van Edinburgh. Zie ook bijvoorbeeld het boek Conversations on Cultural Marxism (2007) door zelfbenoemd marxistisch cultuurcriticus Fredric Jameson.
Livestro en zijn dwaalleer stropop
Livestro probeert uit de door hem bijeengeschraapte citaten een dwaalleer te distilleren: “De veronderstelling dat je subjectieve intenties kunt afleiden uit objectieve gebeurtenissen.” Als gepromoveerd academicus weet ik dat hij zich hier begeeft op het domein van de epistemologie, de kenleer. Hierbij wijs ik hem op het hoofdstuk ‘De epistemologische wortels van cultuurmarxisme’, deel van Avondland en Identiteit. Het is mijn bewijsvoering dat een rationele kennisgeving van de objectieve werkelijkheid moet prevaleren boven subjectieve intenties en waarheidsrelativisme. Als adviseur van de rechtspopulistische Sarah Palin – wat Livestro (opportunistisch?) wegliet in zijn bio bij Volkskrant – weet hij subjectieve intenties als geen ander te bespelen.
Muziekcultuur als voorbeeld
Het frame dat Livestro op mijn werk plakt, doet namelijk het humanistische verheffingsstreven teniet dat aan Avondland en Identiteit ten grondslag ligt. Het wijst juist op de schadelijke uitwerking van de slachtoffercultus op de meest kwetsbare lagen van de samenleving. Niet alleen deed afhankelijkheid van de overheid de emancipatie van deze lagen schade; ook werkt bijvoorbeeld de taboestelling van masculiniteit negatief door in die maatschappelijke lagen waar mannelijke voorbeeldfiguren het hardst nodig zijn. Het alternatief was bijvoorbeeld gangsterrap met een nihilistische masculiniteit waarop, omdat dit genre niet tot het ‘blanke’ cultuurcanon behoorde, de linkerkant van het spectrum geen kritiek durfde te geven. Dit weet ik omdat dit de mainstream MTV-TMF jeugdcultuur was waarin ik opgroeide.
De gekte rond deze muziekcultuur en het taboe op masculiniteit werkt vandaag nog steeds door. Zo werd zanger Robin Thicke door feministen geterroriseerd omdat zijn nummer Blurred lines de tekst “I know you want it” bevat. En dus een verkrachtingslied is. Het lied Bang Bang waar Nicki Minaj haar seksualiteit aanbiedt en dezelfde zin gebruikt is plots een icoon van feministische zelfbevestiging. Want doorbreekt het taboe op ‘slut shaming’. Al deze schermutselingen nu bekend als culture wars gaan uiteindelijk terug op dezelfde bron: het cultuurmarxisme.
De ‘elite’ is juist weinig bezig met ideologie
Nogmaals: cultuurmarxisme is géén complot, zoals Livestro het stelt, uitgevoerd door een schimmige elite. In De Democratie en haar Media (2017) betoog ik nu juist dat er in Nederland geen ideologisch gedreven elite is. En dus ook geen cultuurmarxistisch gedreven elite. De elite die we vandaag hebben is juist post-ideologisch: politieke ideologie wordt voortdurend bijgewerkt om aan te sluiten op opiniepeilingen. Meer dan ideologie zijn korte lijntjes met het bedrijfsleven bepalend voor de scouting van verkiesbare kandidaten.
Voor onze postmoderne elite geldt: “waar is dat wat werkt”. In de praktijk is de uitwerking dat het draaiend houden van ambtelijke molens vaak bepalender is dan verkiezingsprogramma’s. Wellicht verklaart de ideologische leegheid van de politieke elite de oplaaiende culture wars binnen het maatschappelijk middenveld.
Niettemin heeft cultuurmarxisme invloed. Dat heeft alles te maken met de inbedding van dit gedachtegoed in het maatschappelijk middenveld en in de cultuur. Als mensen makkelijk te manipuleren zijn met zielige beelden van een verdronken peuter, om een voorbeeld te nemen, spinnen NGO’s die zich inzetten voor vluchtelingen hier garen bij. Idem dito voor het thema “klimaatvluchtelingen”. Cultuurmarxistische beginselen beantwoorden enerzijds aan een individuele behoefte tot profileren “ik zet me in voor zwakkeren en minderbedeelden”, en sluiten anderzijds goed aan op een protestantse achtergrond. De koloniale geschiedenis staat hier voor een zondeval, waarbij men dorst naar boetedoening om te kunnen worden ‘verlost’.
Frankfurter Schule
Wie meent dat het cultuurmarxisme en het verband met de Frankfurter Schule een complottheorie is, hoeft enkel een boek te lezen van de onverdachte academicus John Abromeit. Max Horkheimer and the Foundations of the Frankfurt School (2011). Horkheimer schrijft namelijk over Friedrich Pollock – de directeur van de Frankfurter Schule die nauwe banden onderhield met de Sovjet-Unie. Pollock onderzocht de planeconomie en vierde in 1927 de tiende verjaardag van de Oktoberrevolutie in de Sovjet-Unie. Erich Fromm vermeldt zelfs dat de Frankfurters deze studie bewust wegmoffelden omdat het document erg pro-communisme was: als de studie bekend was geworden had dit de uitwijking naar de anti-communistische Verenigde Staten kunnen bemoeilijken.
Sowieso weet elke historicus dat de zin of onzin van een ‘complottheorie’ vaak pas jaren naar dato definitief kan worden vastgesteld. Neem nu de uiteindelijk bevestigde rumoeren die in de Koude Oorlog rondgingen over raketsilo’s in Groenland en ondergrondse Navo-bunkers. In ieder geval blijf ik zelf graag weg van speculaties over neem nu MH17. Maar ik ben wél geschrokken toen een minister als Wolfgang Schäuble in een interview over migratie letterlijk de biologie erbij haalde en zei dat immigratie nodig is om inteelt te voorkomen.
Het zijn echt niet alleen ‘rechtse complotgekkies’ die zich vervreemd voelen bij deze uitspraak; Leo Lucassen verwierp de uitspraak als ‘onzin’. Maar door de wijze waarop Livestro het debat framed worden de mensen die deze zorgen delen in de hoek van complotgekkies geduwd. Hoe onproductief zijn strategie is, bleek wel bij diverse verkiezingsuitslagen: in het stemhokje halen mensen alsnog hun gram. Livestro zou dit moeten weten – hij zette in op: [1] Sarah Palin, [2] ‘ja’ voor het Oekraïne-verdrag, [3] Bremain zou het worden, en daarna [4] Hillary Clinton. Maar liefst vier maal (!) bakzeil.
Morele oproep ongeloofwaardig
Qua opbrengst staat hij met lege handen; het enige dat hem resteert is een moreel appèl. Een goede conservatief houdt vol dat “bij een juiste individuele vorming de krachten van het verval kunnen worden getemd”, aldus Livestro. Maar met zijn loeilinke Breivik-vergelijking schiet hij tekort aan de maatstaf van nobele zelfverbetering die hij voorschrijft; zelfs zijn appèl blijkt ongeloofwaardig.
Onderaan de streep heeft hij maar één punt; dat ik inderdaad een onheilspellende toekomstvisie heb omschreven. Maar ik heb deze ook academisch onderbouwd en op dat punt slaat hij de plank weer totaal mis.
Livestro benadrukt enkel de etnische spanningen in Europa: hij noemt concreet Merkels ‘Wir schaffen das’ en de islamitisch-gemotiveerde aanslagen in Parijs. Minstens zo riskant zijn het worden opgeleid voor banen die straks niet meer bestaan, de ontkoppeling van arbeid en zelfidentificatie, het loskoppelen van kapitaalstromen en lokaliteit, het krimpen van de middenklasse tegelijk met de stijgende lasten die meekomen met een vergrijzende bevolking. Precies omdat ik mijn zorgen over de uitwerking van dit alles op sociale mobiliteit uitvoerig heb omschreven, zie ik mezelf niet staan in dezelfde ‘rechtse tent’ als Livestro.
Conclusie
Het liefst strijd ik met open vizier: met bronnen en feiten en de argumenten van de tegenstander serieus nemend. Dat heb ik als filosoof zo geleerd en zo leer ik het ook aan anderen. Wat moeten mijn studenten wel niet denken als ze deze demonische vergelijking lezen? Wat Livestro doet – iemand met een publieke functie op één lijn stellen met een terrorist – komt neer op karaktermoord. Zeker in een situatie waar politieke ambten zo gepolariseerd zijn als vandaag.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Op
Hebben ze wel door hoor. En ik geloof ook echt wel dat de grote groep FvD'ers de terreurdaden van Breivik absoluut afkeurt. Tegelijkertijd zijn beide ideologieën vrijwel gelijk.quote:
Hier de ideologie van Baudet:Hier de ideologie van Anders Breivik:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55 Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschav… https://t.co/viDjPlokSR reageer retweet
[ afbeelding ]
Valt jullie ook iets op?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En niemand van de discipelen die het doorheeft.
Geeft wel te denken, beetje achter een intellectuele volger van Anders Breivik aanlopen. Maar goed, cognitieve dissonantie is a bitch.quote:
[..]
Hebben ze wel door hoor. En ik geloof ook echt wel dat de grote groep FvD'ers de terreurdaden van Breivik absoluut afkeurt. Tegelijkertijd zijn beide ideologieën vrijwel gelijk.
http://ikje.blogspot.nl/2(...)ofascist-20.html?m=1quote:
[..]
Hebben ze wel door hoor. En ik geloof ook echt wel dat de grote groep FvD'ers de terreurdaden van Breivik absoluut afkeurt. Tegelijkertijd zijn beide ideologieën vrijwel gelijk.
Inmiddels ge-updated.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
O, wauw. Dat is best wel een stevige inventarisatie.quote:
[..]
http://ikje.blogspot.nl/2(...)ofascist-20.html?m=1
Inmiddels ge-updated.
Niet demoniseren, he? Dat bedoelde hij andersquote:
[..]
O, wauw. Dat is best wel een stevige inventarisatie.
/sarcasm
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Zijn teksten schuren er soms wel gevaarlijk dicht tegenaan. Ik heb zijn tweets niet allemaal in mijn hoofd zitten, en ook nooit allemaal gelezen, maar hier een handgreep:quote:
[..]
Hebben ze wel door hoor. En ik geloof ook echt wel dat de grote groep FvD'ers de terreurdaden van Breivik absoluut afkeurt. Tegelijkertijd zijn beide ideologieën vrijwel gelijk.
"Nooit vergeten: massa-immigratie net zo goed door VVD als PvdA gesteund. Beide even schuldig, evenveel daderschap bij deze grootse misdaad."
"Als de VVD niet bestond zou de PvdA haar moeten uitvinden. Strategisch briljant: een anti-natiestaat partij onder de noemer "liberaal"."
"#perfide #elites Wij moeten hen verslaan! Sluit je aan bij het verzet! Word lid van http://www.fvd.nl #fvd"
"De schokkende waarheid is dat onze perfide elites, zoals Lubbers, al decennia werken aan de destructie van ons land. #fvd leidt het verzet."
"Concert in Raqqa - Bach Chaconne. Als de Russen gebied veroveren brengen ze klassieke muziek; als de Amerikanen iets veroveren McDonalds."
"Kosmopolitische elite stuurt aan op volksopstand http://cult.tpo.nl/2016/0(...)aan-op-volksopstand/ … via @TPOnl"
Nee, hij zegt niet dat je met een Colt M4 even in de rondte moet gaan knallen. Maar hij refereert wel naar terminologie als "volksopstand", "steun het verzet", "revolte" etcetera, met het "partijkartel" in de rol van "misdadigers". Gaat nog net een tikkeltje verder dan de campagnetaal en demonstratietaal van een SP.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij gebruikt dat soort taal weloverwogen natuurlijk.quote:
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Het zou helemaal vreemd zijn als het per ongeluk gaat, maar daar ga ik natuurlijk niet van uit.quote:
[..]
Hij gebruikt dat soort taal weloverwogen natuurlijk.
Je leek te suggereren dat ie uit gekte maar wat riep, maar er zit natuurlijk een plan achter.quote:
[..]
Het zou helemaal vreemd zijn als het per ongeluk gaat, maar daar ga ik natuurlijk niet van uit.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Daar staat zoveel onzin tussen. De helft daarvan vindt iedereen al onzinquote:
[..]
Niet demoniseren, he? Dat bedoelde hij anders
/sarcasm
Dat suggereer ik ook. Heel intelligente mensen kunnen de meest gestoorde overtuigingen hebben. Zie Micha Kat, om er meteen maar een heel radicaal voorbeeld bij te nemen.quote:
[..]
Je leek te suggereren dat ie uit gekte maar wat riep, maar er zit natuurlijk een plan achter.
Baudet heeft echter wel een rationeel doel: de FvD grootmaken.quote:
[..]
Dat suggereer ik ook. Heel intelligente mensen kunnen de meest gestoorde overtuigingen hebben. Zie Micha Kat, om er meteen maar een heel radicaal voorbeeld bij te nemen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Het kan ook gewoon zijn dat hij echt iets wil veranderen en dat ook puur via de democratische weg wil doen. Het mooie van een democratie is dat zij zich daar ook voor leent en al dat geweld en dergelijke helemaal niet nodig isquote:
[..]
Dat suggereer ik ook. Heel intelligente mensen kunnen de meest gestoorde overtuigingen hebben. Zie Micha Kat, om er meteen maar een heel radicaal voorbeeld bij te nemen.
Maar wat is democratie in het neoliberale tijdperk? Waar bewust juist zoveel beslissingsmacht buiten het parlement is geplaatst. Ook private beveiligers, private gevangenissen enz. rukken op.quote:
[..]
Het kan ook gewoon zijn dat hij echt iets wil veranderen en dat ook puur via de democratische weg wil doen
Het ultieme masterplan is om te doen alsof je binnen de democratische orde acteert, zoals een Orban met zijn knokploegen ook doet.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kat ook: mensen de ogen openen.quote:
[..]
Baudet heeft echter wel een rationeel doel: de FvD grootmaken.
Ja, wuif het maar lekker weg.quote:
[..]
Daar staat zoveel onzin tussen. De helft daarvan vindt iedereen al onzin
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat geldt voor zover ik weet voor iedere politieke partij.quote:
[..]
Het kan ook gewoon zijn dat hij echt iets wil veranderen en dat ook puur via de democratische weg wil doen. Het mooie van een democratie is dat zij zich daar ook voor leent en al dat geweld en dergelijke helemaal niet nodig is
Via de puur democratische weg vrouwen meppen en aanranden want "ze zeggen het niet, maar dat willen ze"quote:
[..]
Dat geldt voor zover ik weet voor iedere politieke partij.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zou wel wat haaks staan op zijn bewondering van partijen als FPÖ, FN, VB en PVV. Ook past het wellicht maar matig bij het spreken bij de IJzerwake. Het demoniseren van Merkel gaat hier ook niet lekker mee samen. Die malle Milo bewonderen past ook maar matig binnen de puur democratische benadering. Net zoals de bijna heilige strijd tegen het veronderstelde Cultureel Marxisme of de zogenaamde omvolkingsplannen van de EU.quote:
[..]
Het kan ook gewoon zijn dat hij echt iets wil veranderen en dat ook puur via de democratische weg wil doen. Het mooie van een democratie is dat zij zich daar ook voor leent en al dat geweld en dergelijke helemaal niet nodig is
Het zou dus kunnen dat hij het allemaal puur democratisch wil benaderen maar gezien de constante stroom van malle fratsen ligt dat wellicht niet 100% voor de hand. Wat ook wel logisch is bij een beweging die grootse verandering wil bewerkstelligen.
Paul Cliteur, ook een FvD-ideoloog, had het laatst over verbieden van uitingen van westerse zelfhaat.quote:
Het zou dus kunnen dat hij het allemaal puur democratisch wil benaderen maar gezien de constante stroom van malle fratsen ligt dat wellicht niet 100% voor de hand. Wat ook wel logisch is bij een beweging die grootse verandering wil bewerkstelligen.
Toch had ik zo'n anti-democratisch standpunt niet verwacht van Cliteur. Ook FvD-mensen in deze topicserie voelden zich ongemakkelijk en enkelen wilden het graag zien als " het was maar een grapje" .
Ik geloof best wel in een loyaliteit van Baudet aan democratie. Maar waar zet hij zijn grenzen ?
Is hij het eens met Cliteur over dat verbieden? Ik hoor er niks over.
Beide partijideologen hebben zich nu wel laten kennen met die flauwekul over cultuurmarxisten .
Dat zijn extreemrechtse standpunten.
In eerste instantie verbaasde me het enorm dat Cliteur zich bij FvD aangesloten had. Mijn eerste reactie was dat ik dan blijkbaar FvD totaal verkeerd had ingeschat, want als een bijzonder verstandige, wijze man als Cliteur zich erbij aansluit...quote:
[..]
Paul Cliteur, ook een FvD-ideoloog, had het laatst over verbieden van uitingen van westerse zelfhaat.
Toch had ik zo'n anti-democratisch standpunt niet verwacht van Cliteur. Ook FvD-mensen in deze topicserie voelden zich ongemakkelijk en enkelen wilden het graag zien als " het was maar een grapje" .
Ik geloof best wel in een loyaliteit van Baudet aan democratie. Maar waar zet hij zijn grenzen ?
Is hij het eens met Cliteur over dat verbieden? Ik hoor er niks over.
Beide partijideologen hebben zich nu wel laten kennen met die flauwekul over cultuurmarxisten .
Dat zijn extreemrechtse standpunten.
Maar toen las ik de uitingen die hij namens FvD doet en toen moest ik ineens denken aan Hans Jansen. Die had ik ook altijd heel hoog zitten en ook hij sloot zich op een gegeven moment aan bij een rechtsradicale partij.
Dat ook heel intelligente mensen in de meest waanzinnige flauwekul kunnen geloven heb ik inmiddels wel aanvaard. Maar dat ook hoogleraren, en dan zeker van dergelijke vakgebieden, ervoor kunnen vallen, daar blijf ik me echt ontzettend over verwonderen. Alsof Robert Dijkgraaf ineens jongeaardecreationist zou worden.
Volgens mij noemde Cliteur Hans Jansen ook nog eens een goede islamcriticus.quote:
[..]
In eerste instantie verbaasde me het enorm dat Cliteur zich bij FvD aangesloten had. Mijn eerste reactie was dat ik dan blijkbaar FvD totaal verkeerd had ingeschat, want als een bijzonder verstandige, wijze man als Cliteur zich erbij aansluit...
Maar toen las ik de uitingen die hij namens FvD doet en toen moest ik ineens denken aan Hans Jansen. Die had ik ook altijd heel hoog zitten en ook hij sloot zich op een gegeven moment aan bij een rechtsradicale partij.
Dat ook heel intelligente mensen in de meest waanzinnige flauwekul kunnen geloven heb ik inmiddels wel aanvaard. Maar dat ook hoogleraren, en dan zeker van dergelijke vakgebieden, ervoor kunnen vallen, daar blijf ik me echt ontzettend over verwonderen. Alsof Robert Dijkgraaf ineens jongeaardecreationist zou worden.
Ook wel apart dat hij een paar jaar terug nog lijstduwer was de Partij voor de Dieren. Mensen kunnen zich bijzonder ontwikkelen.quote:
[..]
In eerste instantie verbaasde me het enorm dat Cliteur zich bij FvD aangesloten had. Mijn eerste reactie was dat ik dan blijkbaar FvD totaal verkeerd had ingeschat, want als een bijzonder verstandige, wijze man als Cliteur zich erbij aansluit...
Maar toen las ik de uitingen die hij namens FvD doet en toen moest ik ineens denken aan Hans Jansen. Die had ik ook altijd heel hoog zitten en ook hij sloot zich op een gegeven moment aan bij een rechtsradicale partij.
Dat ook heel intelligente mensen in de meest waanzinnige flauwekul kunnen geloven heb ik inmiddels wel aanvaard. Maar dat ook hoogleraren, en dan zeker van dergelijke vakgebieden, ervoor kunnen vallen, daar blijf ik me echt ontzettend over verwonderen. Alsof Robert Dijkgraaf ineens jongeaardecreationist zou worden.
Een islamoloog die zich bij de PVV zal aansluit lijkt mij eerder in de lijn der verwachting liggen dan dat het opvallend is. Maar goed, dat jij je over Cliteur verwonderd zou er ook mee te maken kunnen hebben dat jij denkt te kunnen overzien wat wel of niet flauwekul is - of omdat je het (wat extreem of flauwekul is) afmeet aan wat als de norm gezien wordt (in bep. kringen; hoogopgeleid, hoogleraren, etc).quote:
[..]
In eerste instantie verbaasde me het enorm dat Cliteur zich bij FvD aangesloten had. Mijn eerste reactie was dat ik dan blijkbaar FvD totaal verkeerd had ingeschat, want als een bijzonder verstandige, wijze man als Cliteur zich erbij aansluit...
Maar toen las ik de uitingen die hij namens FvD doet en toen moest ik ineens denken aan Hans Jansen. Die had ik ook altijd heel hoog zitten en ook hij sloot zich op een gegeven moment aan bij een rechtsradicale partij.
Dat ook heel intelligente mensen in de meest waanzinnige flauwekul kunnen geloven heb ik inmiddels wel aanvaard. Maar dat ook hoogleraren, en dan zeker van dergelijke vakgebieden, ervoor kunnen vallen, daar blijf ik me echt ontzettend over verwonderen. Alsof Robert Dijkgraaf ineens jongeaardecreationist zou worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2017 16:18:13 ]
Absoluut. Vaak gebeurt dat na een traumatische ervaring of in tijden van wanhoop. Artsen die terminaal ziek zijn en dan toch maar eens een homeopathische kuur proberen of zich wenden tot een gebedsgenezer. Maar daar lijkt in dit geval geen sprake van. Op de een of andere manier lijkt Cliteur het zicht op de realiteit te zijn verloren.quote:
[..]
Ook wel apart dat hij een paar jaar terug nog lijstduwer was de Partij voor de Dieren. Mensen kunnen zich bijzonder ontwikkelen.
Johan Braeckman legde dat eens uit in een serie hoorcolleges. We zijn geneigd om te denken dat het vooral domme mensen zijn die vallen voor bepaalde illusies. Het tegendeel is waar. Heel intelligente mensen zijn er minstens net zo zeer vatbaar voor. Zij zijn namelijk in staat om bij hun overtuigingen allerlei onderbouwingen te verzinnen.
Aan de andere kant tref je dan weer de hardline sceptici als Cees Renckens die stellen dat juist die mensen beter zouden moeten weten en er dus voor pleiten om artsen, hoogleraren etc. uit hun functie te ontzetten zodra ze gevaarlijke onzin beginnen te verkondigen.
En hoewel ik dat laatste ook wel snap, denk ik toch dat het beter is voor de maatschappij om niet verder te gaan dan Braeckman doet: constateren dat ook heel hoog opgeleide, zeer intelligente mensen in illusies kunnen gaan geloven en het bij die constatering laten.
Kritiek hebben op de islam, feminisme en de term cultuurmarxisme gebruiken = hetzelfde als massa-moordenaar en massa-deporteur Anders Breivik. Oke danquote:
Hier de ideologie van Baudet:Hier de ideologie van Anders Breivik:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 20-08-2017 om 08:54:55 Omdat de Europese Unie een cultuurmarxistisch project is dat tot doel heeft de vernietiging van de Europese beschav… https://t.co/viDjPlokSR reageer retweet
[ afbeelding ]
Valt jullie ook iets op?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En niemand van de discipelen die het doorheeft.
Elke keer weer dat geassocieer met extreme mensen en gedachtegoeden en een totale gebrek aan nuance en verdieping als het om FvD gaat. Zeer vermoeiend.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
De FvD-mensen zoeken natuurlijk wel zelf doelbewust keer op keer die controverse op. Baudet en Cliteur weten ook prima dat de complottheorieën over Cultureel Marxisme of Volksvervanging het vooral (en eigenlijk alleen) goed doen onder zeer dubieuze groeperingen die weinig ruimte voor de illusie van nuance of verdieping laten...quote:
[..]
Kritiek hebben op de islam, feminisme en de term cultuurmarxisme gebruiken = hetzelfde als massa-moordenaar en massa-deporteur Anders Breivik. Oke dan
Elke keer weer dat geassocieer met extreme mensen en gedachtegoeden en een totale gebrek aan nuance en verdieping als het om FvD gaat. Zeer vermoeiend.
En als ze het keer op keer zelf opzoeken, is het dan nog associëren als mensen er kritisch op reageren?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-08-2017 16:43:55 ]
De enige complottheorie die ik hier zie is die van jullie jegens het FvD. Het is zogenaamd deel van een groter plan, woorden worden verdraait, mensen maken ellenlange lijsten met tweets die je zogenaamd op een bepaalde manier kan interpreteren, weerlegde beschuldigingen worden keer op keer opnieuw aangehaald, het verdedigen van de partij wordt als je mazzel hebt als wegwuiven aangeduid, en als je pech hebt wordt je weggezet als alt-right en nazi. Baudet wordt vergeleken met terroristen, mensen zijn het zicht op de realiteit verloren en mensen worden gehersenspoeld om het te geloven. Baudet liegt over zijn ware intenties en plannen. Het verdedigen van de partij en over de inhoud discussiëren is not done En dat is nog maar deze pagina...
Kijk eens in de spiegel zou ik zeggen.
Kijk eens in de spiegel zou ik zeggen.
Zijn gewoon een paar andere perspectieven hoor. Rustig maar. Ieder zijn overtuigingen en opvattingen.quote:
De enige complottheorie die ik hier zie is die van jullie jegens het FvD. Het is zogenaamd deel van een groter plan, woorden worden verdraait, mensen maken ellenlange lijsten met tweets die je zogenaamd op een bepaalde manier kan interpreteren, weerlegde beschuldigingen worden keer op keer opnieuw aangehaald, het verdedigen van de partij wordt als je mazzel hebt als wegwuiven aangeduid, en als je pech hebt wordt je weggezet als alt-right en nazi. Baudet wordt vergeleken met terroristen, mensen zijn het zicht op de realiteit verloren en mensen worden gehersenspoeld om het te geloven. En dat is nog maar deze pagina...
Kijk eens in de spiegel zou ik zeggen.
Proest, ja hoor. Nu opeens is het maar "gewoon een overtuiging en opvatting". Nee, dit is waar "jullie" mee bezig zijn en het wordt tijd dat dat eens een keer gezegd wordt. Het slaat helemaal nergens op maar jullie hameren maar doorquote:
[..]
Zijn gewoon een paar andere perspectieven hoor. Rustig maar. Ieder zijn overtuigingen en opvattingen.
Of in daadwerkelijk extremere omstandigheden... grote maatschappelijke veranderingen.quote:
[..]
Absoluut. Vaak gebeurt dat na een traumatische ervaring of in tijden van wanhoop.
Ofwel: de aanschouwing van wat plaatsvindt als wentelpunt. De reactie daarop ('Wat kan de oorzaak zijn? Ik denk...') wegwuiven als een 'persoonlijke wending' is veel te kort door de bocht. Het is niets dan de retoriek die we al jaren horen, maar dan uitgebreid. ''Ok, je bent dan wel slim, oké je bent ook hoogleraar, maar blijkbaar is er iets misgegaan. Ga eens langs een psychiater.''
Dit is overigens wel een leuk enigszins gerelateerd artikel; https://howtobeastoic.wordpress.com/2016/01/19/one-crucial-word/
Zo kun je dat zien. Ik zie dat vooral gebeuren aan de kant van radicaalrechts. Gewoon verschillen van opvattingen, daar is het een forum voor. Ik zie niet precies welk perspectief je graag weg wil hebben hier en waarom.quote:
[..]
Proest, ja hoor. Nu opeens is het maar "gewoon een overtuiging en opvatting". Nee, dit is waar "jullie" mee bezig zijn en het wordt tijd dat dat eens een keer gezegd wordt. Het slaat helemaal nergens op maar jullie hameren maar door
