POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Iemand anders die uit kan leggen waarom Cliteur zo marchandeert met alt right en het FvD daar niet openlijk afstand van neemt?
Waarom neemt GL geen afstand van Antifa?quote:Op zondag 20 augustus 2017 00:54 schreef Xa1pt het volgende:
Iemand anders die uit kan leggen waarom Cliteur zo marchandeert met alt right en het FvD daar niet openlijk afstand van neemt?
Gast, doe nou eens normal. Kap met dat gestook iedere keer en onderbouw je mening eens in plaats van alles en iedereen in een hoek duwen. Je zet jezelf compleet buitenspel hier.
Waar heb je prominente leden van GL Antifa zien of horen steunen?quote:Op zondag 20 augustus 2017 00:58 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Waarom neemt GL geen afstand van Antifa?
Simpel. FvD heeft een voorzitter van de Raad van Advies en een lijstduwer, Paul Cliteur. Die man zegt in zijn laatste column dat hij het gedachtegoed van Yiannopoulos eigenlijk erg goed vindt. Yiannopoulos is een prominent figuur binnen de alt right beweging.quote:Gast, doe nou eens normal. Kap met dat gestook iedere keer en onderbouw je mening eens in plaats van alles en iedereen in een hoek duwen. Je zet jezelf compleet buitenspel hier.
Hij is conservatiefrechts die flirt met extreemrechts. Hij hoort gewoon in die groep altright.quote:
Iemand anders die uit kan leggen waarom Cliteur zo marchandeert met alt right en het FvD daar niet openlijk afstand van neemt?
De FvD-top idem dito.
Ik lees net dit van Cliteur
Jaja.... hij schetst een groot verzonnen onrecht die hem en de gehele samenleving overkomt.quote:De nazificatie (het tot nazi bestempelen van mensen die historisch gezien niets met nazisme te maken hebben) is onderdeel van het hele proces dat Gramsci in werking heeft gezet. Volgens die logica is het stukje dat u nu leest een ‘nazistisch’ stukje. En u, als lezer, bent een ‘nazistische lezer’, althans wanneer u niet luidruchtig in protest komt. De universiteit waaraan mensen als ik werken, is een ‘nazistische universiteit’ die dringend moet worden gezuiverd van nazistische hoogleraren. Enzovoorts, enzovoorts.
En dan wijst hij de daders aan : "links" die voorvader Gramsci volgt.
Dat van Gramsci en cultureel marxisme is een complottheorie van extremistisch en conservatief rechts.
Cliteur ziet zichzelf als intellectueel ? Nou nou... wie zulke haatzaaiende flauwekul poneert als filosofisch, historisch, politicologisch verantwoord is echt NEP als intellectueel
http://politiek.tpo.nl/co(...)-u-onderworpen-bent/
Ah daar gaan we weer. We lichten weer één artikel van één persoon eruit waarin hij iets heeft gezegd en dat gaan we dan verdraaien om het FvD te bashen.
Wat wordt er gezegd: ik heb dit boek van yannopoepoeplos (vanaf nu: jan) gelezen; wat is daar erg aan? Nou, dat hij het heeft gelezen en hij vond het goed, maar jan is extreemrechts dus dat mag niet...
Maar wat heeft Cliteur gezegd:
2) hij was verrast. Wat wil dat zeggen? Dat hij het dus niet verwacht had, van te voren niet per se veel van jan verwachtte. Hieruit blijkt eerder dat Cliteur het niet met Jan eens is dan wel.
3) hij vindt het leuk geschreven. Goh nou dat is bijzonder. Ik geloof best dat er communisten zijn die ook heel goed konden schrijven. Ben ik dan een communist?
Dus? De hele discussie gaat weer helemaal nergens over. Maar: dat boeit niet, want de tegenstanders beschouwen het FvD door een "zwarte" bril en ze moeten er alles aan doen om deze partij dan zo zwart af te schilderen als zij deze zien. Analyses worden verdraait, woorden worden op een gouden weegschaal gelegd, uitleg wordt weggelachen, feiten zijn niet meer belangrijk, intenties worden stelselmatig en tegen beter weten in in twijfel getrokken, mensen worden bewust verkeerd begrepen en personen en groepen worden weggezet, als gevaarlijk beschreven en uitgescholden
Het probleem: als ze de zwarte bril af zouden zetten, zouden ze zien dat niet alles zo slecht is, dat het FvD zonnetje eigenlijk best een doordachte partij is met een goede zuivere agenda, waar veel welwillende inwoners van Nederland achter staan en zich door vertegenwoordigd voelen.
Waarom doen ze dat niet? Dan wordt het lastig, ga je ze erkennen als normale politieke partij, dan moet men ze tolereren, met ze in debat gaan, en met inhoudelijke steekhoudende argumenten komen. Je kan dan ook je ongelijk krijgen. Dat willen ze niet, dus houden ze bewust de zwarte bril op, en dan is alles weer geoorloofd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 02:14:47 ]
Wat wordt er gezegd: ik heb dit boek van yannopoepoeplos (vanaf nu: jan) gelezen; wat is daar erg aan? Nou, dat hij het heeft gelezen en hij vond het goed, maar jan is extreemrechts dus dat mag niet...
Maar wat heeft Cliteur gezegd:
1) Het boek was goed. Wat zegt dat over wat hij van Jan vindt, en hoe jij zich gedraagt (want daar zit het overgrote deel van de irritatie)? Niks.quote:Dat boek was – hoe zeg ik dit? – eigenlijk zo slecht nog niet. Of liever: het is goed. Ik was verrast door een intelligente analyse van onze tijd en cultuur. Het is vlot en humoristisch geschreven
2) hij was verrast. Wat wil dat zeggen? Dat hij het dus niet verwacht had, van te voren niet per se veel van jan verwachtte. Hieruit blijkt eerder dat Cliteur het niet met Jan eens is dan wel.
3) hij vindt het leuk geschreven. Goh nou dat is bijzonder. Ik geloof best dat er communisten zijn die ook heel goed konden schrijven. Ben ik dan een communist?
Dus? De hele discussie gaat weer helemaal nergens over. Maar: dat boeit niet, want de tegenstanders beschouwen het FvD door een "zwarte" bril en ze moeten er alles aan doen om deze partij dan zo zwart af te schilderen als zij deze zien. Analyses worden verdraait, woorden worden op een gouden weegschaal gelegd, uitleg wordt weggelachen, feiten zijn niet meer belangrijk, intenties worden stelselmatig en tegen beter weten in in twijfel getrokken, mensen worden bewust verkeerd begrepen en personen en groepen worden weggezet, als gevaarlijk beschreven en uitgescholden
Het probleem: als ze de zwarte bril af zouden zetten, zouden ze zien dat niet alles zo slecht is, dat het FvD zonnetje eigenlijk best een doordachte partij is met een goede zuivere agenda, waar veel welwillende inwoners van Nederland achter staan en zich door vertegenwoordigd voelen.
Waarom doen ze dat niet? Dan wordt het lastig, ga je ze erkennen als normale politieke partij, dan moet men ze tolereren, met ze in debat gaan, en met inhoudelijke steekhoudende argumenten komen. Je kan dan ook je ongelijk krijgen. Dat willen ze niet, dus houden ze bewust de zwarte bril op, en dan is alles weer geoorloofd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 02:14:47 ]
Hij had van alles kunnen zeggen over het boek, maar hij kiest er voor om het boek te omschrijven als 'goed', raak, waar, et cetera terwijl het vol staat met Calimero-gehuil, latent racisme, bagatelliseren van pedofilie, seksisme, homofobie en Trump 'daddy' noemen. Als je dat allemaal wel een aardige analyse vindt... Tja...quote:
Wat wordt er gezegd: ik heb dit boek van yannopoepoeplos (vanaf nu: jan) gelezen; wat is daar erg aan? Nou, dat hij het heeft gelezen en hij vond het goed, maar jan is extreemrechts dus dat mag niet...
Je bent er weer allerlei dingen aan het bijhalen. Wat Cliteur er over heeft gezet is: hij vond het een goed boek en intelligente analyse. Hij noemt het zelfs een 'red pill'. En jij weet er weer van te maken dat hij het eerder niet eens is met Yiannopoulos dan wel.quote:Maar wat heeft Cliteur gezegd:
1) Het boek was goed. Wat zegt dat over wat hij van Jan vindt, en hoe jij zich gedraagt (want daar zit het overgrote deel van de irritatie)? Niks.
2) hij was verrast. Wat wil dat zeggen? Dat hij het dus niet verwacht had, van te voren niet per se veel van jan verwachtte. Hieruit blijkt eerder dat Cliteur het niet met Jan eens is dan wel.
3) hij vindt het leuk geschreven. Goh nou dat is bijzonder. Ik geloof best dat er communisten zijn die ook heel goed konden schrijven. Ben ik dan een communist?
Het lijkt haast alsof je het boek zelf gelezen hebt, is dat zo?quote:
[..]
Hij had van alles kunnen zeggen over het boek, maar hij kiest er voor om het boek te omschrijven als 'goed', raak, waar, et cetera terwijl het vol staat met Calimero-gehuil, latent racisme, bagatelliseren van pedofilie, seksisme, homofobie en Trump 'daddy' noemen. Als je dat allemaal wel een aardige analyse vindt... Tja...
[..]
Je bent er weer allerlei dingen aan het bijhalen. Wat Cliteur er over heeft gezet is: hij vond het een goed boek en intelligente analyse. Hij noemt het zelfs een 'red pill'. En jij weet er weer van te maken dat hij het eerder niet eens is met Yiannopoulos dan wel.
Ik haal er niks bij. Ja precies dat maak ík ervan (ik zeg alleen, je zou dat kunnen denken (het blijkt eerder), en niet 'het is zo!' (als in: HIJ IS ALRIGHT), ik meen het dus niet. En jij maakt er ook iets van. Het punt was dat je door woorden te wegen iemand iets kan laten bedoelen dat hij helemaal niet gezegd heeft. Hij heeft dat boek (van een irritante schreeuwlelijk) gelezen en heeft daar een boodschap uitgehaald die hij goed vond. Dat zegt niks over wat Cliteur van de persoon vindt. Misschien is Jan het wel niet eens eens met wat Cliteur van het boek vindt.
Al dit soort geneuzel slaat dus nergens op, maar het is makkelijk scoren. Het gaat gewoon om het partijprogramma, en wat er wordt gedaan. Dat Baudet een nazi is omdat hij een speech houdt tegenover nazi's (ik ken die mensen niet het kunnen ook basisschoolkinderen zijn geweest) betekent dat hij een nazi is, het fvd is altright, antifeministisch en racistisch. Het is op lucht gebaseerd en nooit bewezen, maar dat maakt allemaal niet uit. Mensen geloven zichzelf en vinden daarom ook dat ze het mogen zeggen en ze de partij mogen wegzetten.
En zelfs al is hij alright, of extreemrechts (nee dus, maar stel). Wat dan? Is alles daarom per definitie onjuist? De verkeerde oplossing? Iets waar we afstand van moeten nemen?
Het is slechts een morele veroordeling, en die is persoonlijk. Die kan en mag je anderen niet opdringen. Als dat extreem rechts werkelijk zo slecht is, hoor ik graag welke oplossingen van alles links daarvan wel werken. Tot nu toe ben ik nog nooit overtuigd en verviel de discussie altijd weer in inhoudsloze ad hominems en zwartmakerij.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 20-08-2017 03:00:31 ]
Je bent de aandacht er weer van aan het afleiden. Cliteur is het er mee eens, vindt het een goed boek, en heeft er nog een recensie over geschreven waarin hij ook noemt dat het allemaal rake analyses zijn. Maar goed, laat ik er dan één facet uitlichten, ook meteen de belangrijkste: hij haalt nog even de complottheorie over cultureel marxisme aan (ook een typisch alt right fenomeen) en zegt letterlijk dit:quote:
[..]
Het lijkt haast alsof je het boek zelf gelezen hebt, is dat zo?
Ik haal er niks bij. Ja precies dat maak ík ervan, maar dat meen ik ook niet. Het punt was dat je door te wegen iemand iets kan laten bedoelen dat hij helemaal niet gezegd heeft. Hij heeft dat boek (van een irritante schreeuwlelijk) gelezen en heeft daar een boodschap uitgehaald die hij goed vond. Dat zegt niks over wat Cliteur van de persoon vindt. Misschien is Jan het wel niet eens eens met wat Cliteur van het boek vindt.
Al dit soort geneuzel slaat dus nergens op, maar het is makkelijk scoren. Het gaat gewoon om het partijprogramma, en wat er wordt gedaan. Dat Baudet een nazi is omdat hij een speech houdt tegenover nazi's (ik ken die mensen niet het kunnen ook basisschoolkinderen zijn geweest) betekent dat hij een nazi is, het fvd is altright, antifeministisch en racistisch. Het is op lucht gebaseerd en nooit bewezen, maar dat maakt allemaal niet uit. Mensen geloven zichzelf en vinden daarom ook dat ze het mogen zeggen.
Dat is niet zeggen dat het een beetje een malle complottheorie is die de ronde doet, dat is gewoon bevestigen dat die complottheorie klopt.quote:Nu denkt de lezer: “Laat die gekken hun gang aan, wat heb ik daarmee te maken?”
Ja, begrijpelijk, maar toch niet geheel ongevaarlijk, want de cultureel marxisten hebben geen rust voordat u onderworpen bent.
Oh, en deze:
Kortom; z'n analyse en de complottheorie zelf snijden hout. Tja...quote:En ja, laat ik het maar toegeven, ook een intrigerende filosofische analyse die veel verklaart over de achtergrond van de hysterische conflicten waarin we verzeild zijn geraakt.
Yiannopoulos is alt-light. Zonder toegevoegd antisemitisme en racisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 03:04:30 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 03:04:30 ]
Hij is "het" ermee eens? Waarmee eens? Hiermee?quote:
[..]
Je bent de aandacht er weer van aan het afleiden. Cliteur is het er mee eens, vindt het een goed boek, en heeft er nog een recensie over geschreven waarin hij ook noemt dat het allemaal rake analyses zijn. Maar goed, laat ik er dan één face uitlichten, ook meteen de belangrijkste: hij haalt nog even de complottheorie over cultureel marxisme aan (ook een typisch alt right fenomeen) en zegt letterlijk dit:
[..]
Dat is niet zeggen dat het een beetje een malle complottheorie is die de ronde doet, dat is gewoon bevestigen dat die complottheorie klopt.
Oh, en deze:
[..]
Kortom; z'n analyse en de complottheorie zelf snijden hout. Tja...
Waaruit blijkt dat?quote:Calimero-gehuil, latent racisme, bagatelliseren van pedofilie, seksisme, homofobie en Trump 'daddy' noemen?
Je kan iets wel als een complottheorie afdoen, maar daarmee geef je geen enkel argument waarom het niet zou bestaan. Als ik zie wat voor een onzin er nu weer is in de VS (los van het geweld wat echt te bizar voor woorden is weer) kan ik goed begrijpen wat er wordt gezegd.
Met vrijwel al zijn analyses... En dat cultureel marxisme toch echt bestaat.quote:
[..]
Hij is "het" ermee eens? Waarmee eens? Hiermee?
Dat wordt in BNW besproken. Dat zegt eigenlijk al genoeg.quote:Je kan iets wel als een complottheorie afdoen, maar daarmee geef je geen enkel argument waarom het niet zou bestaan. Als ik zie wat voor een onzin er nu weer is in de VS (los van het geweld wat echt te bizar voor woorden is weer) kan ik goed begrijpen wat er wordt gezegd.
Een complottheorie dus.quote:'Cultural Marxism' in modern political parlance refers to a conspiracy theory which sees the Frankfurt School as part of an ongoing movement to take over and destroy Western society.
Heeft een jaar in POL gestaan hoor. Dat ie verplaatst werd kwam omdat ik op de laatste pagina van het vorige deel *bepaalde linkjes begon te delen. Waarover ik niet klaag, maar dat is de reden.quote:
[..]
Met vrijwel al zijn analyses... En dat cultureel marxisme toch echt bestaat.
[..]
Dat wordt in BNW besproken. Dat zegt eigenlijk al genoeg.
[..]
Een complottheorie dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 03:14:35 ]
Er zou een niet nader te noemen of te specificeren beweging zijn wiens tentakels vrijwel overal in de gevestigde elite reiken en die er op uit is om het westen te vernietigen. Als dat geen complottheorie is weet ik het ook niet meer.quote:Op zondag 20 augustus 2017 03:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Heeft een jaar in POL gestaan hoor. Dat ie verplaatst werd kwam omdat ik op de laatste pagina van het vorige deel *bepaalde linkjes begon te delen. Waarover ik niet klaag, maar dat is de reden.
Je kan het op drie manieren lezen. Als een complot met een aansturende elite aan de bovenkant of als een politiek/filosofisch fenomeen welke ooit leven ingeblazen is (door eventueel een elite (FS bv) - niet per se 'die overal reikt(e)') en nu zijn 'natuurlijke weg' volgt of een combinatie daarvan. Of net anders. Er een stromannetje van maken is een flauwe manier om te ontkennen dat er zich dingen afspelen die er op wijze dat het bestaan ervan, in een van bovenstaande vormen, een reële mogelijkheid is.
[Edit; welterusten]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 03:26:52 ]
[Edit; welterusten]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 03:26:52 ]
Dat het cultureel Marxisme een complot zou zijn, vind ik erg vaag.
Regressief links bestaat wel degelijk, iemand als Bill Maher (en die is echt niet rechts) heeft ook niets met dat clubje, en het gedachtegoed van regressief links is het CM.
Regressief links bestaat wel degelijk, iemand als Bill Maher (en die is echt niet rechts) heeft ook niets met dat clubje, en het gedachtegoed van regressief links is het CM.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee.quote:
Regressief links bestaat wel degelijk
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Regressief_links
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze zijn sinds de verkiezingen doorgegaan met campagne voeren, zelfs de hele zomer door. Dat werpt behoorlijk zijn vruchten af.quote:
[..]
Bijzonder, want het is nergens op gebaseerd. Die gasten hebben nog niets laten zien.
En prachtig om bevestigd te zien dat het toch echt de gevestigde partijen zijn die leeggeplukt worden, en niet de PVV zoals sommigen denken.
Dan heb je er 4. Maar ja, dat is wel het meest waarschijnlijk. Denk dat die verliezen van GL en SP naar de PvdA en PvdD zijn gegaan.quote:
Die virtuele 5 komen dan van CDA en VVD?
Je kunt ook minder dan 'n zetel vam de PVV snoepen, nog wat elders en zo.
Lijkt me sterk als het van GL komt zeg maar.
Lijkt me sterk als het van GL komt zeg maar.
Het kan overal vandaan komen ja, maar dat het exclusief van de PVV komt is gewoon een mythe.quote:
Je kunt ook minder dan 'n zetel vam de PVV snoepen, nog wat elders en zo.
Lijkt me sterk als het van GL komt zeg maar.
Dit is ook wel vrij lachwekkend wanneer de FvD voorman een vrouwen verkrachtende apologeet isquote:
Dat het cultureel Marxisme een complot zou zijn, vind ik erg vaag.
Regressief links bestaat wel degelijk, iemand als Bill Maher (en die is echt niet rechts) heeft ook niets met dat clubje, en het gedachtegoed van regressief links is het CM.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat Baudet dat ook wel een toffe politieke hoek vindt. Die ging zelf naar feestjes van die Milo. Dan is daar afstand van nemen wat vreemd.quote:
Iemand anders die uit kan leggen waarom Cliteur zo marchandeert met alt right en het FvD daar niet openlijk afstand van neemt?
Welke prominente GLers nemen het dan uitgebreid op voor Antifa? Ofwel wat is de relevantie van je dwangmatige neiging om steeds naar die club te wijzen als het over de strapatsen van de FvD gaat?quote:
[..]
Waarom neemt GL geen afstand van Antifa?
Gast, doe nou eens normal. Kap met dat gestook iedere keer en onderbouw je mening eens in plaats van alles en iedereen in een hoek duwen. Je zet jezelf compleet buitenspel hier.
Als je dit soort dingen weet te verzinnen zouden we het gedachtegoed van de PVV of FvD dus kunnen omschrijven als Cultureel Fascisme? Of is dat dan weer totaal wat anders?quote:
Dat het cultureel Marxisme een complot zou zijn, vind ik erg vaag.
Regressief links bestaat wel degelijk, iemand als Bill Maher (en die is echt niet rechts) heeft ook niets met dat clubje, en het gedachtegoed van regressief links is het CM.
Het Cultureel Marxisme is echt nonsens en een term die alleen wordt gebruikt door figuren die hun eigen (bruine) bordje schoon willen vegen...
Welke hoge piet heeft jou het alleenrecht gegeven om met labeltjes te strooien? Dit is precies wat je al maanden doet, maar itt jouw tirades wordt dit wel onderbouwd. Je kan proberen om het fatsoenlijk onderuit te halen zoals wij maanden gedaan hebben.quote:
[..]
Als je dit soort dingen weet te verzinnen zouden we het gedachtegoed van de PVV of FvD dus kunnen omschrijven als Cultureel Fascisme? Of is dat dan weer totaal wat anders?
Het Cultureel Marxisme is echt nonsens en een term die alleen wordt gebruikt door figuren die hun eigen (bruine) bordje schoon willen vegen...
Ik zeg juist dat het onzinnige labeltjes zijn...quote:
[..]
Welke hoge piet heeft jou het alleenrecht gegeven om met labeltjes te strooien? Dit is precies wat je al maanden doet, maar itt jouw tirades wordt dit wel onderbouwd. Je kan proberen om het fatsoenlijk onderuit te halen zoals wij maanden gedaan hebben.
Waar wordt dat idee van Cultureel Marxisme dan onderbouwt?
In dit deel wordt eigenlijk alleen goed onderbouwt dat het dubieus labeltje is wat erg doch tegen complotdenken aanzit.
En waar heb jij voor het laatst iets fatsoenlijk onderbouwt? Dat is je in deze reeks helaas nooit gelukt. Behalve wellicht toen het ging over een onderwerp wat wel erg dicht bij het fascisme staat.
Cultureel Marxisme http://politiek.tpo.nl/co(...)-u-onderworpen-bent/quote:
[..]
Ik zeg juist dat het onzinnige labeltjes zijn...
Waar wordt dat idee van Cultureel Marxisme dan onderbouwt?
In dit deel wordt eigenlijk alleen goed onderbouwt dat het dubieus labeltje is wat erg doch tegen complotdenken aanzit.
En waar heb jij voor het laatst iets fatsoenlijk onderbouwt? Dat is je in deze reeks helaas nooit gelukt. Behalve wellicht toen het ging over een onderwerp wat wel erg dicht bij het fascisme staat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De discussie over cultureel marxisme en alles wat eraan verwant zou zijn kan gerust in het daartoe ingerichte topic plaatsvinden.
Is dat dezelfde dwangmatige neiging van jou om steeds naar de PVV te wijzen?quote:
[..]
Ofwel wat is de relevantie van je dwangmatige neiging om steeds naar die club te wijzen als het over de strapatsen van de FvD gaat?
Hehe, maar dat is nog een partij die duidelijk verwand is met de FvD. Beide kopmannen waren openlijk PVV-stemmers en ze delen veel standpunten.quote:Op zondag 20 augustus 2017 11:57 schreef Vesz het volgende:
[..]
Is dat dezelfde dwangmatig neiging van jou om steeds naar de PVV te wijzen?
Ik net zoeken op internet naar een artikel over die veroordeling wegens verkrachting van Baudet. Kon het niet vinden. Heb je een linkje voor mij?quote:
[..]
Dit is ook wel vrij lachwekkend wanneer de FvD voorman een vrouwen verkrachtende apologeet is
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar vind je Groen Links dan ook verwant met D66, SP of de PvdA? Ze delen immers ook veel standpunten en er was zelfs het idee om de PvdA en GL te fuseren.quote:
[..]
Hehe, maar dat is nog een partij die duidelijk verwand is met de FvD. Beide kopmannen waren openlijk PVV-stemmers en ze delen veel standpunten.
Daar liggen zeker wel verbindingen. Maar dat lijkt me voor een FvD topic verder niet zo heel relevant. Want dat is wat een beetje opvalt, als er kritiek komt op de FvD hebben een aantal van hun aanhangers hier de neiging om ook heel boos naar GL te wijzen.quote:
[..]
Maar vind je Groen Links dan ook verwant met D66, SP of de PvdA? Ze delen immers ook veel standpunten en er was zelfs het idee om de PvdA en GL te fuseren.
Je kan echt merken dat wanneer 99.999 nerveus wordt, hij maar weer een vergelijking met de PVV die nergens op slaat erin gooit.quote:
[..]
Daar liggen zeker wel verbindingen. Maar dat lijkt me voor een FvD topic verder niet zo heel relevant. Want dat is wat een beetje opvalt, als er kritiek komt op de FvD hebben een aantal van hun aanhangers hier de neiging om ook heel boos naar GL te wijzen.
quote:
[..]
Je kan echt merken dat wanneer Nattekat nerveus wordt, hij maar weer een vergelijking met GL die nergens op slaat erin gooit.
Ik ben niet nerveus hoor maar waarom verwijs jij keer op keer naar GL in dit topic over de FvD?quote:
[..]
Je kan echt merken dat wanneer 99.999 nerveus wordt, hij maar weer een vergelijking met de PVV die nergens op slaat erin gooit.
En wanneer ga je eens een keer iets inhoudelijk onderbouwen?
Omdat veel kritiek die anti-Baudetters de FvD toeschrijft van toepassing is op de partij waar ze zelf op stemmen. Als je zegt dat de FvD zich inlaat met veel dubieuze figuren en tegelijkertijd stemt op Groen Links die barst van de dubieuze figuren mag die vergelijking best gemaakt worden en ik vind het dan ook niet vreemd dat die vergelijking gemaakt wordt.quote:
[..]
Daar liggen zeker wel verbindingen. Maar dat lijkt me voor een FvD topic verder niet zo heel relevant. Want dat is wat een beetje opvalt, als er kritiek komt op de FvD hebben een aantal van hun aanhangers hier de neiging om ook heel boos naar GL te wijzen.
Het was wel vermakelijk (of eigenlijk beschamend) hoe hij er totaal niet mee om kon gaan toen jij over dat stuk van Cliteur begon. Elke keer over andere dingen beginnen en er stropoppen bijhalen en dan jou er van beschuldigen dat je geen serieuze discussie wilt voeren...quote:
Welke dubieuze figuren i.c.m. GL precies?quote:
[..]
Omdat veel kritiek die anti-Baudetters de FvD toeschrijft van toepassing is op de partij waar ze zelf op stemmen. Als je zegt dat de FvD zich inlaat met veel dubieuze figuren en tegelijkertijd stemt op Groen Links die barst van de dubieuze figuren mag die vergelijking best gemaakt worden en ik vind het dan ook niet vreemd dat die vergelijking gemaakt wordt.
Ik vind het wel wat mal. Het gaat in dit topic toch gewoon over de FvD en haar strapatsen?quote:
[..]
Omdat veel kritiek die anti-Baudetters de FvD toeschrijft van toepassing is op de partij waar ze zelf op stemmen. Als je zegt dat de FvD zich inlaat met veel dubieuze figuren en tegelijkertijd stemt op Groen Links die barst van de dubieuze figuren mag die vergelijking best gemaakt worden en ik vind het dan ook niet vreemd dat die vergelijking gemaakt wordt.
Maar als het dan toch over dubieuze figuren gaat, er werd hier iets geroepen dat GL'ers aangesproken moeten worden op de streken van Antifa. Welke prominente GL'ers steunen die club? Of moet je er bij die club veel meer moeite voor doen om echt dubieuze figuren te vinden dan bij de FvD?
Weer lekker op de persoonlijke tour jongens?
Wat doen jullie in godsnaam nog in dit topic als het in je ogen niks voorstelt? Blijkbaar is het één grote bron van ergenis.
Wat doen jullie in godsnaam nog in dit topic als het in je ogen niks voorstelt? Blijkbaar is het één grote bron van ergenis.
Nee we hebben gewoon niet zo'n zin in al die onzin dus we zeggen er wat van. Volgens mij gaat weer de verkeerde kant op...quote:
[..]
En wederom probeer je mensen met een afwijkende mening weg te jagen en breng je niets inhoudelijks...
Lekker makkelijk. Als het allemaal overduidelijke onzin was zou het ook niet zoveel moeite zijn om te weerleggen.quote:
[..]
Nee we hebben gewoon niet zo'n zin in al die onzin dus we zeggen er wat van. Volgens mij gaat weer de verkeerde kant op...
Maar ok, zoals ik in het vorige topic al vroeg:
Of Cliteur, for that matter.quote:
Maar oké, stel dat we er alsnog vanuit gaan dat het allemaal heel ongelukkig uit komt en Cliteur hierin in z'n eentje staat (lekker geloofwaardig, maar soit), welke tekenen van het FvD wijzen dan precies de andere kant op, namelijk dat dit soort denkbeelden van alt right, helemaal niet gedeeld worden door iemand als Baudet?
[ Bericht 7% gewijzigd door Xa1pt op 20-08-2017 12:47:25 ]
Mee eens, maar hetzelfde geldt voor jou natuurlijk. Het is niet nodig om constant de PVV erbij te halen.quote:
[..]
Ik vind het wel wat mal. Het gaat in dit topic toch gewoon over de FvD en haar strapatsen?
Beetje onzinnig om antwoord te geven op een post van Nattekat. Vraag het hem maar, het is mijn stelling nietquote:Maar als het dan toch over dubieuze figuren gaat, er werd hier iets geroepen dat GL'ers aangesproken moeten worden op de streken van Antifa. Welke prominente GL'ers steunen die club?
Duyvendak heeft z'n criminele verleden toch opgebiecht en zit nog steeds bij de partij, de wethouder Jack Boogers die Milieu Offensief tipte direct na de aanhouding van Volkert. Lotte Jeursen nam het op voor Antifa aanhanger Anne Fleur nav de tweet om Wilders te stenigen. Vorige maand nog die AirBNB verhuurders die een toerist van de trap schoptenquote:Of moet je er bij die club veel meer moeite voor doen om echt dubieuze figuren te vinden dan bij de FvD?
Ilhan Tekir die vorig jaar uit de raad is gezet vanwege z'n openlijke steun aan Erdogan,
Groen Links raadslid Jan Dijkgraaf had zich meerdere malen schuldig gemaakt aan fraude met geld van de Nederlandse Vereniging van Raadsleden en van de raadsfractie van GroenLinks, totaal 61k euro en Sam Pormes niet te vergeten.
In een partij die decennia bestaat gaat wel eens wat mis. Maar vergelijkbare types heeft de FvD in een jaar tijd weten te verzamelen. Dus wat dan het nut is van steeds GL er met de haren bijslepen ontgaat me nog steeds een beetje...quote:
[..]
Mee eens, maar hetzelfde geldt voor jou natuurlijk. Het is niet nodig om constant de PVV erbij te halen.
[..]
Beetje onzinnig om antwoord te geven op een post van Nattekat. Vraag het hem maar, het is mijn stelling niet
[..]
Duyvendak heeft z'n criminele verleden toch opgebiecht en zit nog steeds bij de partij, de wethouder Jack Boogers die Milieu Offensief tipte direct na de aanhouding van Volkert. Lotte Jeursen nam het op voor Antifa aanhanger Anne Fleur nav de tweet om Wilders te stenigen. Vorige maand nog die AirBNB verhuurders die een toerist van de trap schopten
Ilhan Tekir die vorig jaar uit de raad is gezet vanwege z'n openlijke steun aan Erdogan,
Groen Links raadslid Jan Dijkgraaf had zich meerdere malen schuldig gemaakt aan fraude met geld van de Nederlandse Vereniging van Raadsleden en van de raadsfractie van GroenLinks, totaal 61k euro en Sam Pormes niet te vergeten.
En zoals gezegd, de PVV is voor deze partij veel relevanter. Tot voor een jaar terug was Baudet een openlijk bewonderaar van Wilders, ze gingen ook samen op bezoek bij die malle Milo. En Baudet omschreef de PVV samen met extreme partijen als FN, VB en FPÖ bewonderend als de Avant-garde. Ze delen dus een belangrijke politieke en inhoudelijke achtergrond.
Denk niet dat je hem zo bewonderend over Klaver zal spotten
.
Grotendeels mee eensquote:
[..]
Het FvD timmert aan de weg, maar het geflirt met de alt-right zal als een boemerang terugkomen. Althans, dat zou je van de afgelopen weken in de VS geleerd moeten hebben. Neem je kiezer serieus, neem je vak serieus. Als ik het FvD over de weg-met-ons cultuur hoor, over de politiek, over Europa of over kansloze gelukszoekers, dan heeft de partij zeker wel bestaansrecht.
Milo is een troll, en alhoewel er aan de linker kant van het (Amerikaanse) politieke spectrum ergere trollen rondlopen, doe je er als politieke partij geen goed aan om die gasten een podium te geven. Waarmee ik niet wil zeggen daf je hun mening moet censureren. Maar als politieke beweging mag je je eigen keuzes maken en de alt-right horen daar niet bij. De alt-right hebben niet alleen geen politieke toekomst omdat hun ideeën onfris zijn; het FvD heeft met haar positivisme erg weinig op met het negativisme van de alt-right. Buitenlanderhaat en racisme moet je ver van je af werpen. Leg de focus op zaken die er wel toe doen: de verstikkende EU, het cultureel Marxisme en de negatieve effecten van globalisering.
. Alleen vind ik alt-right nog steeds een vaag begrip die ik niet als één geheel kan zien. Ik kijk naar de individuen en zie zowel fatsoenlijke als extremistische mensen die zogenaamd allemaal bij alt-right zouden horen. Ik zou graag zien dat er een scheiding komt tussen neo-nazi's, white nationalists en white supremacists enerzijds en de overigen die nu ook met de alt-right label bestempeld worden anderzijds. Laat de neo-nazi'/white nationalists&supremacists maar lekker met die label alt-right aan de haal gaan. "modern right" of "contemperary right" of iets dergelijks zou beter passen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Die groep noemt zich inmiddels al de 'New Right'quote:
[..]
Grotendeels mee eens
Overigens is wat Paul Cliteur niet uit de lucht gevallen. Ook Jordan Peterson heeft hetzelfde fenomeen ontdekt net als andere intellectuelen.
Het nadeel echter, dat als je het ontdekt je gelijk een fout mens (lees: Nazi) bent. Als het niet waar was dan had niemand er zo fel op gereageerd.
Ondertussen wordt dit soort onzin te pas en te onpas in schoolboeken geschreven zonder dat een haan er naar kraait.
twitter:ArgBlatteTalar twitterde op zondag 20-08-2017 om 04:35:52 Swedish textbook indoctrinating children that mass immigration is "good for corporations", due to declining birthra... https://t.co/Vg0tpIZZKq reageer retweet
Swedish textbook indoctrinating children that mass immigration is "good for corporations", due to declining birthra...
Zit je dan niet met een zeer grote overlap en verwantschap tussen beide groepen? Theorieën over geplande volksvervanging zie je bijvoorbeeld ook omarmd worden door figuren die zich wat netter voor willen stellen. Terwijl die toch vrij rechtstreeks uit de extreme hoek afkomstig zijn.quote:
[..]
Grotendeels mee eens
Zo zie ik cultureel marxisme ook een beetje. Een leerschool die z'n natuurlijke beloop heeft genomen naar de ideologie die we nu zien.. met name via het onderwijs, de media en subsidie-clubs.quote:
of als een politiek/filosofisch fenomeen welke ooit leven ingeblazen is (door eventueel een elite (FS bv) - niet per se 'die overal reikt(e)') en nu zijn 'natuurlijke weg' volgt of een combinatie daarvan.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Noem ze eens dan en wat hebben ze op hun geweten en waar zijn ze voor veroordeeld?quote:
[..]
In een partij die decennia bestaat gaat wel eens wat mis. Maar vergelijkbare types heeft de FvD in een jaar tijd weten te verzamelen.
Hij was geen bewonderaar, hij stemde bij gebrek aan beter op de PVV. Als hij een bewonderaar van Wilders was was hij geen politieke partij begonnen.quote:En zoals gezegd, de PVV is voor deze partij veel relevanter. Tot voor een jaar terug was Baudet een openlijk bewonderaar van Wilders, ze gingen ook samen op bezoek bij die malle Milo. En Baudet omschreef de PVV samen met extreme partijen als FN, VB en FPÖ bewonderend als de Avant-garde. Ze delen dus een belangrijke politieke en inhoudelijke achtergrond.
Denk niet dat je hem zo bewonderend over Klaver zal spotten
Dan zit je toch al een aardig eind richting de zeer dubieuze onderdelen van Alt-right.quote:
[..]
Zo zie ik cultureel marxisme ook een beetje. Een leerschool die z'n natuurlijke beloop heeft genomen naar de ideologie die we nu zien.. met name via het onderwijs, de media en subsidie-clubs.
Oke, dat wist ik nog niet. Ben er minder mee bezig dan 6 maanden terug. Goed om te horen dat er al een afscheiding plaatsvindt al vind ik de naam niet zo sterk op de lange termijn... want hoe lang blijft iets "nieuw"? Modern of contemperary blijft altijd geldig en beweegt mee met wat er nodig is in welke tijd dan ook.quote:
[..]
Die groep noemt zich inmiddels al de 'New Right'
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dat doet er verder niet toe. Milo Yiannopoulos is een provocateur. En dat is op zich ook niet erg gelet het klimaat op universiteitscampussen waartegen hij ageert.quote:
[..]
Die groep noemt zich inmiddels al de 'New Right'
Maar Milo suggeerde onlangs in een speech die hij hield in New Mexica tegen een moslimmeisje dat zij geen hoofddoek zou moeten dragen in Amerika, maar vooral voorzichtigheid moet worden betracht omdat hij onderschrijft dat de westerse cultuur en blanke etniciteit aan elkaar verbonden zijn.
Over zijn standpunt over identiteitspolitiek kan ik nog enigszins in meegaan, maar FvD wordt nogal blootgesteld aan guilty by association als ze openlijk flirt met Alt-Right voorstanders.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
De dubieuze onderdelen van alt-right hebben dan ook niet altijd of helemaal ongelijk. Dat maakt het zo lastig. Al vind ik "natuurlijke progressie" vs "van bovenaf bestuurd door een elite" wel een enorm verschil eigenlijk.quote:Op zondag 20 augustus 2017 13:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan zit je toch al een aardig eind richting de zeer dubieuze onderdelen van Alt-right.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Je hoeft natuurlijk niet veroordeeld te zijn om zeer dubieus te zijn. Daar weet Hiddema alles vanquote:
[..]
Noem ze eens dan en wat hebben ze op hun geweten en waar zijn ze voor veroordeeld?
.Waarom zou hij hem dan omschrijven als de Avant-garde? Waarom reisde hij samen met Wilders naar de VS om Wilders te kunnen horen spreken op een feestje van die malle Milo?quote:Hij was geen bewonderaar, hij stemde bij gebrek aan beter op de PVV. Als hij een bewonderaar van Wilders was was hij geen politieke partij begonnen.
Hij is een eigen clubje begonnen omdat hij beseft met zijn ego niet onder Wilders te kunnen functioneren. Maar verder is het inhoudelijk allemaal erg verbonden.
Het is gewoon een feit dat als je grote groepen mensen van een andere cultuur je land binnen laat de cultuur en het land gaan veranderen. Je ziet dat op kleine schaal en op grote schaal.quote:
[..]
Zit je dan niet met een zeer grote overlap en verwantschap tussen beide groepen? Theorieën over geplande volksvervanging zie je bijvoorbeeld ook omarmd worden door figuren die zich wat netter voor willen stellen. Terwijl die toch vrij rechtstreeks uit de extreme hoek afkomstig zijn.
De grote ergenis van groepen als de FvD is dat de groep mensen die met enthousiasme ontvangen is door lieden als Frans Timmermans niet aansluit bij onze normen en waarden. De Islam staat 'haaks' op waar wij in Europa voor staan (of zouden willen staan).
De Islam is tegen:
- Het homo huwelijk
- Gelijke rechten voor man/vrouw
- Joden etc.
Dat staat letterlijk in de geschriften waarop het geloof gebaseerd is.
Vervolgens zijn er een x-aantal sociale veranderingen/uitdagingen (nu al).
- Toenemende automatisering zorgt voor minder arbeidsplaatsen
- Toenemende psychische problemen
- Nadelige effecten van globalisatie (verval van industriegebieden/toenemende (oneerlijke) concurrentie)
- Verval van traditionele waarden
- Verval van cultuur
- Verval van aandachtspanne
Als je dan zegt, een aantal punten is 'rechts' net zo schuldig aan als 'links' en als Wilders geen geld wil geven aan een orkest doet hij de cultuur ook schade aan... dan heb je helemaal gelijk. Echter kun je niet beweren dat het binnen laten van talloze illegale Afrikanen deze problemen gaat 'verhelpen'. Sterker nog, het versnelt de afbraak van de Europese civilisatie alleen maar.
Links stapt bijvoorbeeld op de barricades om de stranden in Nederland schoon te houden (prima), maar blikt of bloost niet als stranden in Griekenland in open riolen veranderen. Heeft men al eens onderzoek gedaan naar de aanslag op het milieu van de migratiestroom? Die zal niet gering zijn.
Geen idee, waar heb je het vandaan dat Baudet Wilders omschrijft als Avant Garde? Bron?quote:
[..]
Je hoeft natuurlijk niet veroordeeld te zijn om zeer dubieus te zijn. Daar weet Hiddema alles van
[..]
Waarom zou hij hem dan omschrijven als de Avant-garde? Waarom reisde hij samen met Wilders naar de VS om Wilders te kunnen horen spreken op een feestje van die malle Milo?
Nee, dit is feitelijk onjuist en daar heb ik je al eerder op gewezen.quote:Hij is een eigen clubje begonnen omdat hij beseft met zijn ego niet onder Wilders te kunnen functioneren.
En hoe nieuw of modern is het eigenlijk? Het grijpt allemaal vooral terug op denkbeelden die om niet geheel onbegrijpelijke redenen wat uit de mode zijn geraakt.quote:
[..]
Oke, dat wist ik nog niet. Ben er minder mee bezig dan 6 maanden terug. Goed om te horen dat er al een afscheiding plaatsvindt al vind ik de naam niet zo sterk op de lange termijn... want hoe lang blijft iets "nieuw"? Modern of contemperary blijft altijd geldig en beweegt mee met wat er nodig is in welke tijd dan ook.
Je lijkt een beetje te beredeneren alsof er geen mensen zijn of mensen zijn geweest in het verleden die geplande volksvervanging hebben voorgestaan en het actief hebben geprobeerd te realiseren linksom of rechtsom. Alsof het idee alleen al waanzin is.quote:
[..]
Zit je dan niet met een zeer grote overlap en verwantschap tussen beide groepen? Theorieën over geplande volksvervanging zie je bijvoorbeeld ook omarmd worden door figuren die zich wat netter voor willen stellen. Terwijl die toch vrij rechtstreeks uit de extreme hoek afkomstig zijn.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Landen en culturen zijn altijd aan het veranderen. En het gaat om het opvangen van vluchtelingen, allemaal heel eng en raar voor aanhangers van de FvD maar verder eigenlijk best heel goed te verdedigen.quote:
[..]
Het is gewoon een feit dat als je grote groepen mensen van een andere cultuur je land binnen laat de cultuur en het land gaan veranderen. Je ziet dat op kleine schaal en op grote schaal.
De grote ergenis van groepen als de FvD is dat de groep mensen die met enthousiasme ontvangen is door lieden als Frans Timmermans niet aansluit bij onze normen en waarden. De Islam staat 'haaks' op waar wij in Europa voor staan (of zouden willen staan).
Daar zit het grootste deel van die Alt-right clubjes natuurlijk ook bepaald niet op te wachten. Die haten femisten en hebben homo's of Joden ook niet erg hoog zitten.quote:De Islam is tegen:
- Het homo huwelijk
- Gelijke rechten voor man/vrouw
- Joden etc.
Ergens snap ik ook wel dat de verliezers van de globalisering uit frustratie uitwijken naar partijen als de SP, FvD of PVV. Alleen wat sneu dat juist die clubs in de praktijk nooit wat voor ze zullen betekenen.quote:Dat staat letterlijk in de geschriften waarop het geloof gebaseerd is.
Vervolgens zijn er een x-aantal sociale veranderingen/uitdagingen (nu al).
- Toenemende automatisering zorgt voor minder arbeidsplaatsen
- Toenemende psychische problemen
- Nadelige effecten van globalisatie (verval van industriegebieden/toenemende (oneerlijke) concurrentie)
- Verval van traditionele waarden
- Verval van cultuur
- Verval van aandachtspanne
Wie beweert er dan dat het binnenlaten van talloze illegale Afrikanen problemen gaat verhelpen?quote:Als je dan zegt, een aantal punten is 'rechts' net zo schuldig aan als 'links' en als Wilders geen geld wil geven aan een orkest doet hij de cultuur ook schade aan... dan heb je helemaal gelijk. Echter kun je niet beweren dat het binnen laten van talloze illegale Afrikanen deze problemen gaat 'verhelpen'. Sterker nog, het versnelt de afbraak van de Europese civilisatie alleen maar.
Daarom moet je de opvang van vluchtelingen ook netjes en beschaafd regelen.quote:Links stapt bijvoorbeeld op de barricades om de stranden in Nederland schoon te houden (prima), maar blikt of bloost niet als stranden in Griekenland in open riolen veranderen. Heeft men al eens onderzoek gedaan naar de aanslag op het milieu van de migratiestroom? Die zal niet gering zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2017 13:20:58 ]
Stalin en Hitler probeerden het. Maar in een beschaafd land als het onze is dat inderdaad totaal niet aan de orde. En is het idee inderdaad waanzin.quote:
[..]
Je lijkt een beetje te beredeneren alsof er geen mensen zijn of mensen zijn geweest in het verleden die geplande volksvervanging hebben voorgestaan en het actief hebben geprobeerd te realiseren linksom of rechtsom. Alsof het idee alleen al waanzin is.
Het is nieuw omdat het liberale en conservatieve ideeën samenbrengt op een manier zoals we dat nog nooit eerder hebben gezien en die beter aansluit op de hedendaagse samenleving dan welke stroming dan ook.quote:
[..]
En hoe nieuw of modern is het eigenlijk? Het grijpt allemaal vooral terug op denkbeelden die om niet geheel onbegrijpelijke redenen wat uit de mode zijn geraakt.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Wie werkelijk gelooft dat onze politieke leiders vluchtelingen binnenhalen omdat ze de eigen bevolking willen vervangen, is gewoon een mongool.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
http://www.standaard.be/cnt/dmf20130906_00729347quote:
[..]
Geen idee, waar heb je het vandaan dat Baudet Wilders omschrijft als Avant Garde? Bron?
http://www.hpdetijd.nl/20(...)-avant-garde-partij/
Waar dan? Bron?quote:Nee, dit is feitelijk onjuist en daar heb ik je al eerder op gewezen.
Erg veel nieuwigheid heb ik nog niet gezien.quote:
[..]
Het is nieuw omdat het liberale en conservatieve ideeën samenbrengt op een manier zoals we dat nog nooit eerder hebben gezien en die beter aansluit op de hedendaagse samenleving dan welke stroming dan ook.
Stalin en Hitler zijn goede voorbeelden. En zo zijn er nog veel méér Stalin's en Hitler's in de dop geweest... filosofen, auteurs, politici, onderwijzers etc. die dat soort ideeën hebben uitgedragen en hebben geprobeerd te realiseren en door te geven. Dat dat soort ideeën zich doorzetten op volgende generaties is geen waanzin, zo werkt het verspreiden van ideeën. Zie de originele betekenis van de term meme.quote:
[..]
Stalin en Hitler probeerden het. Maar in een beschaafd land als het onze is dat inderdaad totaal niet aan de orde. En is het idee inderdaad waanzin.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Waar halen ze die "demonstranten" vandaan trouwens? En de blik in de ogen van de persoon die steeds zo irritant doet; wat is er mis met die gast?quote:
Dat filmpje van Geenstijl met Hiddemeister
Wat een god
Dat is helemaal niet lekker makkelijk, het is een beschrijving van de 'kritiek' die wordt geleverd. Je kan niet zo makkelijk onzin onderuit halen, als er mensen maar hard genoeg schreeuwen.quote:
[..]
Lekker makkelijk. Als het allemaal overduidelijke onzin was zou het ook niet zoveel moeite zijn om te weerleggen.
Maar ok, zoals ik in het vorige topic al vroeg:
Maar oké, stel dat we er alsnog vanuit gaan dat het allemaal heel ongelukkig uit komt en Cliteur hierin in z'n eentje staat (lekker geloofwaardig, maar soit), welke tekenen van het FvD wijzen dan precies de andere kant op, namelijk dat dit soort denkbeelden van alt right, helemaal niet gedeeld worden door iemand als Baudet?
Of Cliteur, for that matter
Cliteur heeft het boek van een provocateur gelezen. Dat wetende heeft hij het beoordeeld als een goed boek met een goede analyse (ook al staan er misschien trollpassages in). Er wordt gezegd: hij is het eens met Jan en dus met bagatellisering van pedofilie, racisme, etc. etc.
Dat slaat al nergens op, want het ging om het boek en de analyse. Misschien is het wel een heel genuanceerd boek, heb jij het gelezen? Geen idee. Maar dat maakt niet uit, het wordt gezien als bewijs van wat men ziet door een zwarte bril.
Wat wordt er vervolgens gedaan? Alsof het een feit is dat Cliteur dat goed vindt. En dan zijn ze waar ze willen zijn: het FvD in het beklaagdenbankje zetten (that was the plan all along). "Welke tekenen van het FvD wijzen dan de andere kant op".
- ten eerste klopt de hele argumentatie niet.
- ten tweede is er niks bewezen over Cliteur (guilt by association)
- ten tweede is het een verdraaiing van de bewijslast, nu moeten wij het FvD gaan verdedigen tegen een bizarre stelling. D66 bestaat uit lizardpeople, bewijs maar dat het niet zo is.
- als we dan komen met het partijprogramma (vrij belangrijk imo) om te bewijzen dat het FvD er niks mee te maken heeft (waarmee we eigenlijk je andere punt al accepteren) dan wordt dat verkeerd gelezen, en worden er weer andere niet bewezen zwartmaakpraktijken uit het verleden bijgehaald.
Het gaat er dan ook niet om om feiten boven tafel te krijgen, of een open discussie te voeren. Het gaat erom het FvD, de leden, en de ideeën zwart te maken en weg te zetten. Dát is onzin.
quote:
[..]
En welke onzin heb je het dan over?
Voor het gemak wordt bij het definiëren van Alt-Right alles op een hoop gegooid. Bovendien zie ik ook de laatste paar maanden buzzword vehicle om opponenten te labelen met als doel karaktermoord.quote:
[..]
Grotendeels mee eens
Maar als je er een beetje erop inzoomt dan is Alt-Right inderdaad geen homogene groep met een overtuigend gemeenschappelijk ideaal. Het is een verzameling van losse individuen van zelfverklaarde 'cultuurstrijders', paleoconservatievelingen die los zijn geslagen, white supremacists tot aan anti-Semieten.
Het enige dat hen bindt is hun aversie tegen politieke correctheid.
De meeste van de bekende Alt-Right leden zijn overblijfselen van de Gamergate. Hun manier om tegen SJW-lieden in te gaan was expres vulgaire en aanstootgevende taal te gebruiken op social media en game platforms. En daarna elkaar toejuichen dat men ingaat tegen taboes.
Later is dit sentiment omgezet in steun voor president Trump.
Meme warriors worden ze ook weleens genoemd. Dit is ook vrij karakteristiek voor de Alt-Right. Er worden hierbij in comment secties vaak gifjes gepost die vaak op zijn zachts gezegd controversieel zijn.
Een ding is voor mij duidelijk Alt-Right filosofie zet zichzelf apart van de filosofie van conservatisme. Ze doen net alsof ze kampioenen van behoud van de westerse beschaving zijn, maar in hun zoektocht daarnaar gaan ze in tegen de meest fundamentele principes daarvan ten gunste van een wit tribalisme.
Een soort witte identiteitspolitiek. Een lelijke tegenhanger van SJW en raciale verdeeldheid van de linkerzijde.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ligt dat aan ons of aan jouquote:
[..]
Erg veel nieuwigheid heb ik nog niet gezien.
. Dat is de vraag.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dan moeten ze er niet zelf naar verwijzen misschien:quote:
Wie werkelijk gelooft dat onze politieke leiders vluchtelingen binnenhalen omdat ze de eigen bevolking willen vervangen, is gewoon een mongool.
"Prepare or become obsolete"
Ze willen overigens niet de eigen bevolking vervangen, ze willen een 'eenheidsworst' van EU volk zonder identiteit, grens of natie. Als iedereen zich Europeaan voelt in plaats van Nederlander of Duitser is het project geslaagd en is het onmogelijk om op 'lokaal' niveau te protesteren of een vuist te maken tegen Brussel. 1 Europa, zoals Napoleon, Hitler en zo veel anderen dat voor ogen hadden.quote:Facing increasing obstacles for migrants, German Federal Finance Minister Wolfgang Schäuble (CDU has urgently warned Europe against going into hedgehog position. “The isolation is what would break us, which would leave us to degenerate in inbreeding,” he told the German weekly, Die Zeit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nintex op 20-08-2017 13:57:21 ]
En wat is zijn punt met die screenshot van een artikel van PowNed vroeg ik me telkens afquote:
[..]
Waar halen ze die "demonstranten" vandaan trouwens? En de blik in de ogen van de persoon die steeds zo irritant doet; wat is er mis met die gast?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Wellicht om een verklaring voor het gedrag van de politiek te vinden? Ik zie geen enkel rationeel argument voor het gevoerde EU beleid. Het gaat rechtstreeks tegen de belangen van het eigen volk in. Alle argumenten die men tot dusver naar voren brengt, worden binnen korte tijd volledig onderuit gehaald (opleidingsniveau, we hebben ze nodig, ...).quote:
Wie werkelijk gelooft dat onze politieke leiders vluchtelingen binnenhalen omdat ze de eigen bevolking willen vervangen, is gewoon een mongool.
Totdat door hun critici het beestje een keer bij zijn naam genoemd wordt, dan is de wereld weer te klein. Het is vooral een soort nieuwe politieke correctheid waar ze naar streven.quote:
[..]
.
Het enige dat hen bindt is hun aversie tegen politieke correctheid..
Deze prachtige post zag ik op Twitter voorbij komen (van een ander forum)
quote:A couple of years back, when the migrant crisis started, and was accelerated by Sipila inviting refugees to live in his home, and Merkel announcing open borders, we had a few heated arguments about it here
The three main lines arguments I remember being had here:
1 - "Many of the immigrants are not from crisis areas, and are economic migrants". This was rejected as racist. We now know that this is the case, very few immigrants are from Syria, and in this case the attacker was from Morocco, not a crisis area.
2 - "Radicalised young men will slip into the country among the flow of migrants." This was rejected as a racist myth. We now know this was the case, a radicalised young man just stabbed people to death in a terrorist attack.
3 - "Finland will see its share of terror attacks." This was rejected as racist and fear mongering. Now that the first terror attack has happened, people have shifted their narrative to the attacks being 'inevitable' and 'expected'.
Recently I have been called a dumbass for questioning the Finnish interpretation of laws and treaties allowing a Moroccan roam free as a refugee from a peaceful country, even after the application for asylum was rejected. Now the narrative has changed to that it's simply the way it has to be, that attacks are an inevitable consequence of noble principles. Nothing to discuss.
I think the people quick to call anyone trying to have a meaningful discussion a 'racist' or 'dumbass' should now reflect their own views from a few years back, and consider having a more open mind and engaging in critical discussion. Not everyone unwilling to unquestionably support open borders is a racist.
Zoals ik al eigenlijk zojuist heb geschetst gaat het bij Alt-Right hoofdzakelijk over internethelden en gamers die op 'oorlogspad' zijn. Politieke correctheid moet je derhalve ook in de context daarvan zien. En in de context van Gamergate.quote:
[..]
Totdat door hun critici het beestje een keer bij zijn naam genoemd wordt, dan is de wereld weer te klein. Het is vooral een soort nieuwe politieke correctheid waar ze naar streven.
Dit is uiteraard niet politieke correctheid zoals die in Nederland wordt gedefinieerd.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Het voornaamste argument is dat er een grote oorlog in Syrië woedt, dus in de achtertuin van de EU. Dat zorgt voor veel vluchtelingen en daar moet iets mee gebeuren. Een deel wordt opgevangen in de EU maar een veel groter deel in buurlanden van Syrië. Dit overkwam de EU deels maar daarna zijn maatregelen getroffen zoals uitbreiding van de grenscontroles en een deal met Turkije. Is best iets op aan te merken maar eigenlijk vrij rationeel benaderd allemaal. Er was ook niet echt een serieus alternatief.quote:
[..]
Wellicht om een verklaring voor het gedrag van de politiek te vinden? Ik zie geen enkel rationeel argument voor het gevoerde EU beleid. Het gaat rechtstreeks tegen de belangen van het eigen volk in. Alle argumenten die men tot dusver naar voren brengt, worden binnen korte tijd volledig onderuit gehaald (opleidingsniveau, we hebben ze nodig, ...).
Nee, dat zou een argument zijn om tijdelijk mensen op te vangen, en voornamelijk in de eigen regio. Wat we zien is dat een groot deel van wat er nu binnenkomt helemaal niets met dat conflict te maken heeft. Sowieso keren er inmiddels alweer mensen terug naar Syrië; dus waarom zouden ze hier moeten blijven?quote:
[..]
Het voornaamste argument is dat er een grote oorlog in Syrië woedt, dus in de achtertuin van de EU. Dat zorgt voor veel vluchtelingen en daar moet iets mee gebeuren. Een deel wordt opgevangen in de EU maar een veel groter deel in buurlanden van Syrië. Dit overkwam de EU deels maar daarna zijn maatregelen getroffen zoals uitbreiding van de grenscontroles en een deal met Turkije. Is best iets op aan te merken maar eigenlijk vrij rationeel benaderd allemaal. Er was ook niet echt een serieus alternatief.
In de media werden allerlei valse argumenten ingezet om aan te geven waarom we immigranten toe moeten laten (over vluchtelingen kunnen we het niet meer hebben inmiddels). Dat geeft al aan dat er geen serieuze basis is voor het binnenlaten van dit volk. Tel daarbij allerlei dubieuze uitlatingen van EU politici bij op, en mensen vragen zich af wat zit hier nu echt achter?
Je zegt: "Landen en culturen veranderen altijd." Ja. Is dat een argument om het dan maar in iets negatiefs te veranderen? Nee.quote:
[..]
Landen en culturen zijn altijd aan het veranderen. En het gaat om het opvangen van vluchtelingen, allemaal heel eng en raar voor aanhangers van de FvD maar verder eigenlijk best heel goed te verdedigen.
[..]
Daar zit het grootste deel van die Alt-right clubjes natuurlijk ook bepaald niet op te wachten. Die haten femisten en hebben homo's of Joden ook niet erg hoog zitten.
[..]
Ergens snap ik ook wel dat de verliezers van de globalisering uit frustratie uitwijken naar partijen als de SP, FvD of PVV. Alleen wat sneu dat juist die clubs in de praktijk nooit wat voor ze zullen betekenen.
[..]
Wie beweert er dan dat het binnenlaten van talloze illegale Afrikanen problemen gaat verhelpen?
[..]
Daarom moet je de opvang van vluchtelingen ook netjes en beschaafd regelen.
Je zegt: het grootste deel van alt-right zit ook niet op het homohuwelijk etc. te wachten. op de basisschool leerde ik dat dit oneerlijke argumenten zijn ten eerste zijn we niet alright. Wat weet jij dat de achterban van fvd van godsdienstvrijheid, gelijkheid man en vrouw en het homohuwelijk vindt? Niks. Wat is het uberhaupt voor onzin? Als tegenstanders van de Islam iets slechts vinden, laten we dan nog maar meer van die slechte ideeen binnenhalen? Serieus, dát is je argumentatie?
Dan bash je nog even alle FvD'ers als "slachtoffers van de globalisering". Ik kan je garanderen dat dat onjuist is.
Op naar je volgende post, om daar de onzin weer aan te wijzen.
Het is inderdaad verschrikkelijk, sterker nog een schande, dat in zogenaamde open westerse beschavingen geen constructieve discussies gevoerd kunnen worden over essentiële zaken die, zoals nu blijkt, inderdaad onomkeerbaar zijn.quote:
Deze prachtige post zag ik op Twitter voorbij komen (van een ander forum)
[..]
Ik veroordeel al degenen die deze discussies proberen lam te leggen, de initiatiefnemers hiervan de mond willen snoeren en zorgen hierover afdoen als irrationeel, bangmakerij of nog erger.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Oke Hiddema is "dubieus" Tum Tum Tuuuuuum...quote:
[..]
Je hoeft natuurlijk niet veroordeeld te zijn om zeer dubieus te zijn. Daar weet Hiddema alles van
[..]
Hij is een eigen clubje begonnen omdat hij beseft met zijn ego niet onder Wilders te kunnen functioneren. Maar verder is het inhoudelijk allemaal erg verbonden.
"Clubje" =politieke partij met nu virtueel meer zetels dan pvda? Clubje?
Ah zijn ego. Een ad hominem. Geen enkel bewijs voor. Sterker nog slaat nergens op.
Hmm.. goede uitleg. En het erge is dat ze met de online humor een bepaalde sympathie krijgen en de hand boven het hoofd worden gehouden door fatsoenlijk rechts omdat ze dezelfde tegenstander hebben. Maar die humor heeft een houdbaarheidsdatum en distantiëren is onontkoombaar uiteindelijk.quote:
[..]
Voor het gemak wordt bij het definiëren van Alt-Right alles op een hoop gegooid. Bovendien zie ik ook de laatste paar maanden buzzword vehicle om opponenten te labelen met als doel karaktermoord.
Maar als je er een beetje erop inzoomt dan is Alt-Right inderdaad geen homogene groep met een overtuigend gemeenschappelijk ideaal. Het is een verzameling van losse individuen van zelfverklaarde 'cultuurstrijders', paleoconservatievelingen die los zijn geslagen, white supremacists tot aan anti-Semieten.
Het enige dat hen bindt is hun aversie tegen politieke correctheid.
De meeste van de bekende Alt-Right leden zijn overblijfselen van de Gamergate. Hun manier om tegen SJW-lieden in te gaan was expres vulgaire en aanstootgevende taal te gebruiken op social media en game platforms. En daarna elkaar toejuichen dat men ingaat tegen taboes.
Later is dit sentiment omgezet in steun voor president Trump.
Meme warriors worden ze ook weleens genoemd. Dit is ook vrij karakteristiek voor de Alt-Right. Er worden hierbij in comment secties vaak gifjes gepost die vaak op zijn zachts gezegd controversieel zijn.
Een ding is voor mij duidelijk Alt-Right filosofie zet zichzelf apart van de filosofie van conservatisme. Ze doen net alsof ze kampioenen van behoud van de westerse beschaving zijn, maar in hun zoektocht daarnaar gaan ze in tegen de meest fundamentele principes daarvan ten gunste van een wit tribalisme.
Een soort witte identiteitspolitiek. Een lelijke tegenhanger van SJW en raciale verdeeldheid van de linkerzijde.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Voor de eerlijkheid; het is 'or' en niet 'to'.quote:
[..]
Dan moeten ze er niet zelf naar verwijzen misschien:
"Prepare to become obsolete"
[ afbeelding ]
[..]
Ze willen overigens niet de eigen bevolking vervangen, ze willen een 'eenheidsworst' van EU volk zonder identiteit, grens of natie. Als iedereen zich Europeaan voelt in plaats van Nederlander of Duitser is het project geslaagd en is het onmogelijk om op 'lokaal' niveau te protesteren of een vuist te maken tegen Brussel. 1 Europa, zoals Napoleon, Hitler en zo veel anderen dat voor ogen hadden.
De denkbeelden van Yiannopoulos zijn wel redelijk bekend. Die beschrijft hij uitvoerig in zijn boek. Cliteur zegt niet "belachelijke denkbeelden en dito analyses, maar hij is wel creatief", of "het geeft wel een mooi inkijkje in zijn brein en persoonlijkheid". Nee, Cliteur zegt: "goed boek en goede analyses", en haalt nog even uitgebreid de complottheorie m.b.t. het cultureel marxisme aan. En jij zegt vervolgens "ja, maar misschien is het wel een heel genuanceerd en goed boek".quote:
[..]
Dat is helemaal niet lekker makkelijk, het is een beschrijving van de 'kritiek' die wordt geleverd. Je kan niet zo makkelijk onzin onderuit halen, als er mensen maar hard genoeg schreeuwen.
Cliteur heeft het boek van een provocateur gelezen. Dat wetende heeft hij het beoordeeld als een goed boek met een goede analyse (ook al staan er misschien trollpassages in). Er wordt gezegd: hij is het eens met Jan en dus met bagatellisering van pedofilie, racisme, etc. etc.
Dat slaat al nergens op, want het ging om het boek en de analyse. Misschien is het wel een heel genuanceerd boek, heb jij het gelezen? Geen idee. Maar dat maakt niet uit, het wordt gezien als bewijs van wat men ziet door een zwarte bril.
Ik wist wel dat je daarover zou vallen. De kernboodschap is misschien goed, hij weet dat het een troll is. Het was niet de bedoeling het boek te verdedigen ik heb geen idee. Heb jij het gelezen?quote:
[..]
De denkbeelden van Yiannopoulos zijn wel redelijk bekend. Die beschrijft hij uitvoerig in zijn boek. Cliteur zegt niet "belachelijke denkbeelden en dito analyses, maar hij is wel creatief", of "het geeft wel een mooi inkijkje in zijn brein en persoonlijkheid". Nee, Cliteur zegt: "goed boek en goede analyses", en haalt nog even uitgebreid de complottheorie m.b.t. het cultureel marxisme aan. En jij zegt vervolgens "ja, maar misschien is het wel een heel genuanceerd en goed boek".
De kernboodschap is misschien goed? Wat is de kernboodschap?quote:
[..]
Ik wist wel dat je daarover zou vallen. De kernboodschap is misschien goed, hij weet dat het een troll is. Heb jij het gelezen?
En ja, ik heb een aantal hoofdstukken van het boek gelezen.
quote:
[..]
En ja, ik heb een aantal hoofdstukken van het boek gelezen.
Geen idee. Probleem is dat je niet eens een boek goed mag vinden (of in je kast hebben staan) want dan is er weer een reden om je als alt-right weg te zetten, en daarna de hele partij.quote:
[..]
De kernboodschap is misschien goed? Wat is de kernboodschap?
En ja, ik heb een aantal hoofdstukken van het boek gelezen.
Waarom lees je dat boek? Ben je soms zelfs alt-right? En vind je het FvD een bedreiging omdat ze te genuanceerd zijn?
Je mag een boek goed vinden, maar om de hete brij heen draaien slaat nergens op. Cliteur vindt de denkbeelden van Yiannopoulos blijkbaar wel erg raak. En dat is tamelijk opvallend.quote:
[..]
Geen idee. Probleem is dat je niet eens een boek goed mag vinden (of in je kast hebben staan) want dan is er weer een reden om je als alt-right weg te zetten, en daarna de hele partij.
En in hoeverre staat alles wat Jan zegt precies zo in dat boek? En vindt Cliteur dat ook goed? Of vindt hij het boek (de analyse) goed ondanks de trolls die er in staat? En wat heb je er uberhaupt aan dat je dat weet? Dus waar gaat het eigenlijk over?quote:
[..]
Je mag een boek goed vinden, maar om de hete brij heen draaien slaat nergens op. Cliteur vindt de denkbeelden van Yiannopoulos blijkbaar wel erg raak. En dat is tamelijk opvallend.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |