SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarom neemt GL geen afstand van Antifa?quote:Op zondag 20 augustus 2017 00:54 schreef Xa1pt het volgende:
Iemand anders die uit kan leggen waarom Cliteur zo marchandeert met alt right en het FvD daar niet openlijk afstand van neemt?
Waar heb je prominente leden van GL Antifa zien of horen steunen?quote:Op zondag 20 augustus 2017 00:58 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Waarom neemt GL geen afstand van Antifa?
Simpel. FvD heeft een voorzitter van de Raad van Advies en een lijstduwer, Paul Cliteur. Die man zegt in zijn laatste column dat hij het gedachtegoed van Yiannopoulos eigenlijk erg goed vindt. Yiannopoulos is een prominent figuur binnen de alt right beweging.quote:Gast, doe nou eens normal. Kap met dat gestook iedere keer en onderbouw je mening eens in plaats van alles en iedereen in een hoek duwen. Je zet jezelf compleet buitenspel hier.
Hij is conservatiefrechts die flirt met extreemrechts. Hij hoort gewoon in die groep altright.quote:Op zondag 20 augustus 2017 00:54 schreef Xa1pt het volgende:
Iemand anders die uit kan leggen waarom Cliteur zo marchandeert met alt right en het FvD daar niet openlijk afstand van neemt?
Jaja.... hij schetst een groot verzonnen onrecht die hem en de gehele samenleving overkomt.quote:De nazificatie (het tot nazi bestempelen van mensen die historisch gezien niets met nazisme te maken hebben) is onderdeel van het hele proces dat Gramsci in werking heeft gezet. Volgens die logica is het stukje dat u nu leest een ‘nazistisch’ stukje. En u, als lezer, bent een ‘nazistische lezer’, althans wanneer u niet luidruchtig in protest komt. De universiteit waaraan mensen als ik werken, is een ‘nazistische universiteit’ die dringend moet worden gezuiverd van nazistische hoogleraren. Enzovoorts, enzovoorts.
1) Het boek was goed. Wat zegt dat over wat hij van Jan vindt, en hoe jij zich gedraagt (want daar zit het overgrote deel van de irritatie)? Niks.quote:Dat boek was – hoe zeg ik dit? – eigenlijk zo slecht nog niet. Of liever: het is goed. Ik was verrast door een intelligente analyse van onze tijd en cultuur. Het is vlot en humoristisch geschreven
Hij had van alles kunnen zeggen over het boek, maar hij kiest er voor om het boek te omschrijven als 'goed', raak, waar, et cetera terwijl het vol staat met Calimero-gehuil, latent racisme, bagatelliseren van pedofilie, seksisme, homofobie en Trump 'daddy' noemen. Als je dat allemaal wel een aardige analyse vindt... Tja...quote:Op zondag 20 augustus 2017 02:07 schreef Mr.Major het volgende:
Wat wordt er gezegd: ik heb dit boek van yannopoepoeplos (vanaf nu: jan) gelezen; wat is daar erg aan? Nou, dat hij het heeft gelezen en hij vond het goed, maar jan is extreemrechts dus dat mag niet...
Je bent er weer allerlei dingen aan het bijhalen. Wat Cliteur er over heeft gezet is: hij vond het een goed boek en intelligente analyse. Hij noemt het zelfs een 'red pill'. En jij weet er weer van te maken dat hij het eerder niet eens is met Yiannopoulos dan wel.quote:Maar wat heeft Cliteur gezegd:
1) Het boek was goed. Wat zegt dat over wat hij van Jan vindt, en hoe jij zich gedraagt (want daar zit het overgrote deel van de irritatie)? Niks.
2) hij was verrast. Wat wil dat zeggen? Dat hij het dus niet verwacht had, van te voren niet per se veel van jan verwachtte. Hieruit blijkt eerder dat Cliteur het niet met Jan eens is dan wel.
3) hij vindt het leuk geschreven. Goh nou dat is bijzonder. Ik geloof best dat er communisten zijn die ook heel goed konden schrijven. Ben ik dan een communist?
Het lijkt haast alsof je het boek zelf gelezen hebt, is dat zo?quote:Op zondag 20 augustus 2017 02:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hij had van alles kunnen zeggen over het boek, maar hij kiest er voor om het boek te omschrijven als 'goed', raak, waar, et cetera terwijl het vol staat met Calimero-gehuil, latent racisme, bagatelliseren van pedofilie, seksisme, homofobie en Trump 'daddy' noemen. Als je dat allemaal wel een aardige analyse vindt... Tja...
[..]
Je bent er weer allerlei dingen aan het bijhalen. Wat Cliteur er over heeft gezet is: hij vond het een goed boek en intelligente analyse. Hij noemt het zelfs een 'red pill'. En jij weet er weer van te maken dat hij het eerder niet eens is met Yiannopoulos dan wel.
Je bent de aandacht er weer van aan het afleiden. Cliteur is het er mee eens, vindt het een goed boek, en heeft er nog een recensie over geschreven waarin hij ook noemt dat het allemaal rake analyses zijn. Maar goed, laat ik er dan één facet uitlichten, ook meteen de belangrijkste: hij haalt nog even de complottheorie over cultureel marxisme aan (ook een typisch alt right fenomeen) en zegt letterlijk dit:quote:Op zondag 20 augustus 2017 02:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het lijkt haast alsof je het boek zelf gelezen hebt, is dat zo?
Ik haal er niks bij. Ja precies dat maak ík ervan, maar dat meen ik ook niet. Het punt was dat je door te wegen iemand iets kan laten bedoelen dat hij helemaal niet gezegd heeft. Hij heeft dat boek (van een irritante schreeuwlelijk) gelezen en heeft daar een boodschap uitgehaald die hij goed vond. Dat zegt niks over wat Cliteur van de persoon vindt. Misschien is Jan het wel niet eens eens met wat Cliteur van het boek vindt.
Al dit soort geneuzel slaat dus nergens op, maar het is makkelijk scoren. Het gaat gewoon om het partijprogramma, en wat er wordt gedaan. Dat Baudet een nazi is omdat hij een speech houdt tegenover nazi's (ik ken die mensen niet het kunnen ook basisschoolkinderen zijn geweest) betekent dat hij een nazi is, het fvd is altright, antifeministisch en racistisch. Het is op lucht gebaseerd en nooit bewezen, maar dat maakt allemaal niet uit. Mensen geloven zichzelf en vinden daarom ook dat ze het mogen zeggen.
Dat is niet zeggen dat het een beetje een malle complottheorie is die de ronde doet, dat is gewoon bevestigen dat die complottheorie klopt.quote:Nu denkt de lezer: “Laat die gekken hun gang aan, wat heb ik daarmee te maken?”
Ja, begrijpelijk, maar toch niet geheel ongevaarlijk, want de cultureel marxisten hebben geen rust voordat u onderworpen bent.
Kortom; z'n analyse en de complottheorie zelf snijden hout. Tja...quote:En ja, laat ik het maar toegeven, ook een intrigerende filosofische analyse die veel verklaart over de achtergrond van de hysterische conflicten waarin we verzeild zijn geraakt.
Hij is "het" ermee eens? Waarmee eens? Hiermee?quote:Op zondag 20 augustus 2017 02:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je bent de aandacht er weer van aan het afleiden. Cliteur is het er mee eens, vindt het een goed boek, en heeft er nog een recensie over geschreven waarin hij ook noemt dat het allemaal rake analyses zijn. Maar goed, laat ik er dan één face uitlichten, ook meteen de belangrijkste: hij haalt nog even de complottheorie over cultureel marxisme aan (ook een typisch alt right fenomeen) en zegt letterlijk dit:
[..]
Dat is niet zeggen dat het een beetje een malle complottheorie is die de ronde doet, dat is gewoon bevestigen dat die complottheorie klopt.
Oh, en deze:
[..]
Kortom; z'n analyse en de complottheorie zelf snijden hout. Tja...
Waaruit blijkt dat?quote:Calimero-gehuil, latent racisme, bagatelliseren van pedofilie, seksisme, homofobie en Trump 'daddy' noemen?
Met vrijwel al zijn analyses... En dat cultureel marxisme toch echt bestaat.quote:Op zondag 20 augustus 2017 03:04 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hij is "het" ermee eens? Waarmee eens? Hiermee?
Dat wordt in BNW besproken. Dat zegt eigenlijk al genoeg.quote:Je kan iets wel als een complottheorie afdoen, maar daarmee geef je geen enkel argument waarom het niet zou bestaan. Als ik zie wat voor een onzin er nu weer is in de VS (los van het geweld wat echt te bizar voor woorden is weer) kan ik goed begrijpen wat er wordt gezegd.
Een complottheorie dus.quote:'Cultural Marxism' in modern political parlance refers to a conspiracy theory which sees the Frankfurt School as part of an ongoing movement to take over and destroy Western society.
Heeft een jaar in POL gestaan hoor. Dat ie verplaatst werd kwam omdat ik op de laatste pagina van het vorige deel *bepaalde linkjes begon te delen. Waarover ik niet klaag, maar dat is de reden.quote:Op zondag 20 augustus 2017 03:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Met vrijwel al zijn analyses... En dat cultureel marxisme toch echt bestaat.
[..]
Dat wordt in BNW besproken. Dat zegt eigenlijk al genoeg.
[..]
Een complottheorie dus.
Er zou een niet nader te noemen of te specificeren beweging zijn wiens tentakels vrijwel overal in de gevestigde elite reiken en die er op uit is om het westen te vernietigen. Als dat geen complottheorie is weet ik het ook niet meer.quote:Op zondag 20 augustus 2017 03:13 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Heeft een jaar in POL gestaan hoor. Dat ie verplaatst werd kwam omdat ik op de laatste pagina van het vorige deel *bepaalde linkjes begon te delen. Waarover ik niet klaag, maar dat is de reden.
Nee.quote:Op zondag 20 augustus 2017 03:58 schreef Lyrebird het volgende:
Regressief links bestaat wel degelijk
Ze zijn sinds de verkiezingen doorgegaan met campagne voeren, zelfs de hele zomer door. Dat werpt behoorlijk zijn vruchten af.quote:Op zondag 20 augustus 2017 10:05 schreef Tem het volgende:
[..]
Bijzonder, want het is nergens op gebaseerd. Die gasten hebben nog niets laten zien.
Dan heb je er 4. Maar ja, dat is wel het meest waarschijnlijk. Denk dat die verliezen van GL en SP naar de PvdA en PvdD zijn gegaan.quote:Op zondag 20 augustus 2017 10:15 schreef Halcon het volgende:
Die virtuele 5 komen dan van CDA en VVD?
Het kan overal vandaan komen ja, maar dat het exclusief van de PVV komt is gewoon een mythe.quote:Op zondag 20 augustus 2017 10:21 schreef Halcon het volgende:
Je kunt ook minder dan 'n zetel vam de PVV snoepen, nog wat elders en zo.
Lijkt me sterk als het van GL komt zeg maar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |