POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat zou ik hier vorige week hebben moeten doen dan? Ik was hier vorige week om te vragen wat er mis was met Trump's verklaringen. Niemand kon me eigenlijk vertellen wat er precies mis was, maar de woede was toch voelbaar.quote:Op zondag 20 augustus 2017 09:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, onfris volk.
Maar het is natuurlijk wel weer typisch dat figuren zoals jij al de hele week druk zijn om de aandacht af te leiden van het nazituig. Vorige week was je hier bijna niet te vinden, hooguit om te verklaren dat Antifa ook heel kut is.
Waarom is dat?
Voor de rest zie ik die KKK'ers en nazi's als een hele, hele kleine groep die totaal geen invloed heeft op welke manier dan ook. Statistisch ook totaal niet aantrekkelijk electoraal gezien. De meesten van hen willen gewoon met rust gelaten worden.
Dat is leuk, maar zijn randzaken, niet direct gelieerd aan de DNC. Het probleem is dan ook dat ze geen welkom thuis vinden bij de republikeinen en waarom zou je als het kopstuk en grote delen van hun aanhang niks van deze groepen moet hebben? Het is immers niet voor niets dat na het verlies in 2012 een republikeinse analyse stelde dat ze hier meer open voor moesten staan:quote:Op zondag 20 augustus 2017 09:21 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik denk dat we wel eerlijk kunnen zeggen dat de hele Social Justice movement met LGBT-geschreeuw, BLM, Antifa, genderneutraalheid, enzovoort enigszins onderdak krijgt bij (veel) Democraten, althans sympathie vindt bij veel Democraten. Ik bedoel, een afkeer tegen deze zaken brengt je niet dichter bij de Democratische Partij.
Maar ja, in 2016 werd er nog een schepje erbovenop gedaan... en dan de andere kant te verwijten te veel aan identity politics te doen.quote:If we believe our policies are the best ones to improve the lives of the American people, all the American people, our candidates and office holders need to do a better job talking in normal, people-oriented terms and we need to go to communities where Republicans do not normally go to listen and make our case. We need to campaign among Hispanic, black, Asian, and gay Americans and demonstrate we care about them, too. We must recruit more candidates who come from minority communities.
Zeer feestelijk en duidelijk georienteerd op de landelijke blanke mannelijk stem met lager dan een college diploma. Geen idee of het allemaal heel vredelievend verder is, maar dat lijkt me een randzaak.quote:Trump rallies zijn een feestelijke bijeenkomst van supporters. Heel vredelievend, misschien de latere rallies wat minder naar de media toe. Als dit al identiteitspolitiek is, is het niet schadelijk. Het zijn vooral de tegen-demonstranten bij de rallies waar de meeste normale mensen niets mee te maken willen hebben.
Alt right is juist aan het groeien. Steeds meer jonge Amerikanen lopen elkaar online gek te maken en zichzelf wijs te maken dat joden slecht zijn en zijzelf slachtoffer. Geen traditionele KKK'ers en nazi's, maar daarom niet minder gevaarlijk.quote:
[..]
Wat zou ik hier vorige week hebben moeten doen dan? Ik was hier vorige week om te vragen wat er mis was met Trump's verklaringen. Niemand kon me eigenlijk vertellen wat er precies mis was, maar de woede was toch voelbaar.
Voor de rest zie ik die KKK'ers en nazi's als een hele, hele kleine groep die totaal geen invloed heeft op welke manier dan ook. Statistisch ook totaal niet aantrekkelijk electoraal gezien. De meesten van hen willen gewoon met rust gelaten worden.
En de verklaring van Trump was bagger. Alleen de nazi's waren verheugd met zijn woorden. Dat zegt wel genoeg.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Steed meer jonge Amerikanen? Als ik twitter lees zie ik vooral heel veel progresieve jonge Amerikanen typen.quote:
[..]
Alt right is juist aan het groeien. Steeds meer jonge Amerikanen lopen elkaar online gek te maken en zichzelf wijs te maken dat joden slecht zijn en zijzelf slachtoffer. Geen traditionele KKK'ers en nazi's, maar daarom niet minder gevaarlijk.
En de verklaring van Trump was bagger. Alleen de nazi's waren verheugd met zijn woorden. Dat zegt wel genoeg.
Het feit dat Breitbart de afgelopen jaren als kool is gegroeid, zegt al genoeg. Lees anders even was fatsoenlijke nieuwsanalyses in de Amerikaanse media over de alt right.quote:
[..]
Steed meer jonge Amerikanen? Als ik twitter lees zie ik vooral heel veel progresieve jonge Amerikanen typen.
Dat jij op Twitter vooral progressieven treft, zegt natuurlijk niks.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik luister altijd graag naar Adams, maar hij wil altijd iets te graag z'n volgers pleasen. Deze week vond hij dat Trump alles fout gedaan had na Charlottesville en daarna kwam een uitzending dat het neerhalen van standbeelden prima was. Daar kreeg hij zoveel commentaar op van zijn volgers dat de rest van de week weer z'n gebruikelijke verdediging van Trump werd en ging hij was rare stemmetjes en gezichten maken als het over de liberals ging.quote:
Weer een goede take van Scott Adams op de huidige gebeurtenissen.
https://www.pscp.tv/w/1MnGnmXNXZEKO
Ook lijkt hij niet echt te begrijpen wie z'n volgers zijn. Zo zei hij in een van z'n video's dat er niemand op aarde is die het nazigeweld minder erg vindt dan links geweld ("literally nobody"), terwijl je in de comments tijdens z'n periscope alleen al het beeld volstaat met mensen die dat juist wel vinden. Wat dat betreft leeft hij ook een beetje in z'n eigen bubble en overkomt hem soms wat hij andere verwijt: a lack of imagination.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Niet afgehaakt, ik lees braaf mee, zelfs onzindiscussies waarin mensen alleen op elkaar hakketakken, maar als ik niets origineels te melden heb, ga ik niet iemand nablaten om maar iets te posten, sorry. En toen ik een keer heel origineel als eerste opmerkte dat Trump leek te lijden aan het Dunning-Kruger-effect [http://www.hpdetijd.nl/20(...)en-domheid-te-zien/], kreeg ik gelijk een klap op mijn neus van iemand die vroeg wat dit in 's hemelsnaam in dit topic deed, ook niet echt een aanmoediging om mee te praten).quote:
Nog wat meer... Voor 8 november middernacht Nederlandse tijd:
Kennelijk een aantal geschrokken (?) mensen die hier zijn gaan discussieren waaronder ik, na de 9e en wat mensen die grotendeels of volledig zijn afgehaakt...
En wie is Gambetta, door welk cloontje is die vervangen?
Wat een dom onderzoekquote:Op zaterdag 19 augustus 2017 23:23 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hm ja als je dit leest is er nog wel wat 'genezing' nodig
[..]
. Nog niet peer reviewed, nee die maken gehakt van de construct validiteit.Edit: wel interessant dat de alt right helemaal niet gedreven wordt door economic anxiety. Bevestigt wat al eerder bekend was over de bredere Trump base. Vaak woonachtig in redelijk normale suburbs. Meer ennui dan anxiety.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat jij op Breitbart ziet en leest zegt evenmin iets. Jij zegt steeds meer jonge Amerikanen, klopt dit wel, of blijft het gewoon dezelfde groep.quote:
[..]
Het feit dat Breitbart de afgelopen jaren als kool is gegroeid, zegt al genoeg. Lees anders even was fatsoenlijke nieuwsanalyses in de Amerikaanse media over de alt right.
Dat jij op Twitter vooral progressieven treft, zegt natuurlijk niks.
Hetzelfde hier, ik lees ook het meeste. Maar veel discussies worden hier tig keer herhaald (voornl. als Refragmental het weer eens op z'n heupen krijgt) en dan is het zonde van de tijd om je ermee te bemoeien.quote:
[..]
Niet afgehaakt, ik lees braaf mee, zelfs onzindiscussies waarin mensen alleen op elkaar hakketakken, maar als ik niets origineels te melden heb, ga ik niet iemand nablaten om maar iets te posten, sorry.
Blijft verder wel een van de leukste topics op FOK! om te volgen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Nou ja, Clinton heeft natuurlijk genoeg steun betuigd voor LGBT-zaken en BLM.quote:
[..]
Dat is leuk, maar zijn randzaken, niet direct gelieerd aan de DNC.
De Democraten zitten eigenlijk in een steeds verdergaande spagaat met aan de ene kant de Social Justice Warriors die steeds verder gaan in hun eisen en gedrag en aan de andere kant de normale mensen die daar niets mee te maken willen hebben (gematigde Democraten). Het is het best als ze nu toch flink wat afstand proberen te nemen van de SJW's, ook al is het maar voor de schijn.
Maar in hoeverre hebben ze dit daadwerkelijk gedaan? Je claim dat de rallies specifiek gefocust waren op blanke lageropgeleiden spreekt dit tegen.quote:Het probleem is dan ook dat ze geen welkom thuis vinden bij de republikeinen en waarom zou je als het kopstuk en grote delen van hun aanhang niks van deze groepen moet hebben? Het is immers niet voor niets dat na het verlies in 2012 een republikeinse analyse stelde dat ze hier meer open voor moesten staan:
[..]
Maar ja, in 2016 werd er nog een schepje erbovenop gedaan... en dan de andere kant te verwijten te veel aan identity politics te doen.
En toch kreeg Trump veel stemmen van de latino en zwarte gemeenschap.quote:Zeer feestelijk en duidelijk georienteerd op de landelijke blanke mannelijk stem met lager dan een college diploma. Geen idee of het allemaal heel vredelievend verder is, maar dat lijkt me een randzaak.
Vredelievendheid is geen randzaak als je mensen wilt overtuigen zich bij jouw kant te voegen.
Interessant, maar hoe rijm je Trump's prestaties in zijn leven met het hebben van ''low cognitive ability''?quote:
[..]
Niet afgehaakt, ik lees braaf mee, zelfs onzindiscussies waarin mensen alleen op elkaar hakketakken, maar als ik niets origineels te melden heb, ga ik niet iemand nablaten om maar iets te posten, sorry. En toen ik een keer heel origineel als eerste opmerkte dat Trump leek te lijden aan het Dunning-Kruger-effect [http://www.hpdetijd.nl/20(...)en-domheid-te-zien/], kreeg ik gelijk een klap op mijn neus van iemand die vroeg wat dit in 's hemelsnaam in dit topic deed, ook niet echt een aanmoediging om mee te praten).
Ik baseer mij op wat ik lees in de Amerikaanse media. En het feit dat zo'n bijeenkomst als die van vorige week plaats heeft kunnen vinden, is eveneens veelzeggend.quote:
[..]
Wat jij op Breitbart ziet en leest zegt evenmin iets. Jij zegt steeds meer jonge Amerikanen, klopt dit wel, of blijft het gewoon dezelfde groep.
Maar het wordt wat vermoeiend om dit bijna dagelijks te moeten uitleggen aan figuren die het niet willen zien en vooral boos willen doen tegen Antifa en BLM.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welke prestaties? De man heeft talloze faillissementen op z'n naam staan. Verder heeft hij geld verdiend door met geld dat hij al had vastgoed op te kopen. Daar hoef je geen genie voor te zien.quote:
[..]
Interessant, maar hoe rijm je Trump's prestaties in zijn leven met het hebben van ''low cognitive ability''?
De man is dom. Dat hebben de transcripties van zijn gesprek met Turnbull voor eens en altijd aangetoond.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En de vraag is of de manier waarop hij z'n geld verdiend heeft (zeker rondom de crisis van 2008) wel door de beugel kon, maar daar gaan we vast nog veel meer over horen nu Mueller ermee bezig is.quote:
[..]
Welke prestaties? De man heeft talloze faillissementen op z'n naam staan. Verder heeft hij geld verdiend door met geld dat hij al had vastgoed op te kopen. Daar hoef je geen genie voor te zien.
Wat hij wel kan, is z'n merk goed verkopen. Het werkt niet bij iedereen maar dat is ook niet nodig. Als je een kwart van de mensen kunt overtuigen, is het al prima.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Wat ik wel interessant vind, is dat het eerder lijkt dat Trump goed is in ánderen hem te laten verkopen. The Art of the Deal is op het conto te schrijven van de ghostwriter, de roddelbladen waren gek op 'm, de WWE heeft 'm neergezet als een succesvol worstelkarakter en voor The Apprentice is een productie- en regieteam bezig geweest Trump zo succesvol en scherp mogelijk af te beelden.quote:
[..]
Wat hij wel kan, is z'n merk goed verkopen.
Hij is een op-en-top Amerikaans product; eerder het monster dan Dr. Frankenstein zelf. Als je 't mij vraagt, heeft zijn hele presidentschap net zo goed het opportunisme/cynisme van het Amerikaanse medialandschap blootgelegd. Van een lege blaaskaak konden ze maken wat ze wilden - en dat is ze uitzonderlijk goed gelukt.
https://www.thestar.com/n(...)s-death-payback.html
Dit is een belangrijk stuk. Het geeft aan dat het geen rechtse rally was die ook toevallig nazi's en de KKK aantrok. Als je organisator de dood die veroorzaakt is door protestanten die je niet bij je rally zou willen hebben niet afkeurt, weet je dat hij zelf ook tot die groep behoort.
Dit is een belangrijk stuk. Het geeft aan dat het geen rechtse rally was die ook toevallig nazi's en de KKK aantrok. Als je organisator de dood die veroorzaakt is door protestanten die je niet bij je rally zou willen hebben niet afkeurt, weet je dat hij zelf ook tot die groep behoort.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Het is je door diverse mensen diverse keren uitgelegd, alleen wil je die uitleg niet accepteren.quote:
[..]
Wat zou ik hier vorige week hebben moeten doen dan? Ik was hier vorige week om te vragen wat er mis was met Trump's verklaringen. Niemand kon me eigenlijk vertellen wat er precies mis was, maar de woede was toch voelbaar.
Wat er is mis, is dat Trump eerst twee dagen kost om te reageren (dat kan en moet veel sneller als president), die reactie is in eerste instantie geen veroordeling van de nazi's, maar van alle partijen. Vervolgens veroordeelt hij na alle kritiek de nazi's toch, om dan een dag later dat weer te nuanceren, waar uit blijkt dat zijn verklaring van een dan eerder dus kennelijk niet gemeend is.
En als de leider van de KKK uit je verklaringen de indruk krijgt dat je hem steunt, dan doe je iets verkeerd.
Stephen Colbert zegt het hier ook goed (mbt het eerste statement van Trump)
Jij focust op de tweede verklaring van Trump, alsof hij daar alles goed mee maakt. Dat doet hij niet. Sterker nog: met zijn daaropvolgende verklaring doet hij weer af aan zijn tweede verklaring.
in a crowd you lose humanity
Je spreekt jezelf tegen. Als het zijn eigen geld was, waarom zou hij dan faillissement aanvragen? Je vraagt faillissement aan als je de schulden of interest daar op niet meer kunt betalen en het is juist de regel dat je vastgoed financiert met grote leningen.quote:
[..]
Welke prestaties? De man heeft talloze faillissementen op z'n naam staan. Verder heeft hij geld verdiend door met geld dat hij al had vastgoed op te kopen. Daar hoef je geen genie voor te zien.
Ondanks faillissementen heeft hij toch opnieuw en opnieuw leningen ontvangen van mensen die beroepsmatig echt wel weten wat ze doen. Een sterke indicator dat Trump geen onbenul was met geld.
Zie ook dit interview met iemand die midden in het wereldje staat:
Dat het makkelijk is om dit te doen is sowieso onzin natuurlijk. De Manhattan vastgoedmarkt is een van de meest competitieve markten in de wereld.quote:In other words: Just because borrowers couldn’t refinance during a credit crunch doesn’t mean they made bad investment decisions.
Faillissementen gebruiken om aan te geven dat iemand wel dom moet zijn geeft zelf al aan dat je er zelf weinig van begrepen hebt. Allerlei mensen in de geschiedenis die nu geprezen worden die failliet zijn gegaan of in de buurt kwamen.quote:De man is dom. Dat hebben de transcripties van zijn gesprek met Turnbull voor eens en altijd aangetoond.
Hoe bedoel je precies?quote:
[..]
En de vraag is of de manier waarop hij z'n geld verdiend heeft (zeker rondom de crisis van 2008) wel door de beugel kon, maar daar gaan we vast nog veel meer over horen nu Mueller ermee bezig is.
Het lijkt me ook duidelijk dat de tweede verklaring iets was wat door iemand anders werd geschreven (gezien het "gemiddeld" niveau van de tekst, wat voor Trump doorgaans te hoog ligt), waarna er werd op aangedrongen om dat dan te gaan voorlezen.quote:
Jij focust op de tweede verklaring van Trump, alsof hij daar alles goed mee maakt. Dat doet hij niet. Sterker nog: met zijn daaropvolgende verklaring doet hij weer af aan zijn tweede verklaring.
Het zegt genoeg dat hij na zijn 3e verklaring, waarbij hij weer ongenuanceerd kon ratelen, blijkbaar zeer goedgemutst was, alsof de last van de 2e verklaring terug van zijn schouders was gevallen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Interessant leesvoer voor jou: Trump the bad businessmanquote:
[..]
Je spreekt jezelf tegen. Als het zijn eigen geld was, waarom zou hij dan faillissement aanvragen? Je vraagt faillissement aan als je de schulden of interest daar op niet meer kunt betalen en het is juist de regel dat je vastgoed financiert met grote leningen.
Ondanks faillissementen heeft hij toch opnieuw en opnieuw leningen ontvangen van mensen die beroepsmatig echt wel weten wat ze doen. Een sterke indicator dat Trump geen onbenul was met geld.
Zie ook dit interview met iemand die midden in het wereldje staat:
[..]
Dat het makkelijk is om dit te doen is sowieso onzin natuurlijk. De Manhattan vastgoedmarkt is een van de meest competitieve markten in de wereld.
[..]
Faillissementen gebruiken om aan te geven dat iemand wel dom moet zijn geeft zelf al aan dat je er zelf weinig van begrepen hebt. Allerlei mensen in de geschiedenis die nu geprezen worden die failliet zijn gegaan of in de buurt kwamen.
[..]
Hoe bedoel je precies?
Net zoals zijn aanhangers geloof jij in een mythe.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zie bv: http://www.newyorker.com/(...)siness-of-corruptionquote:
Ik verwacht zelf niet veel van het collusion-onderzoek, maar door de onhandige manier waarop Trump en zijn team zijn omgegaan met het hele Rusland-verhaal zit Mueller nu achter z'n zakenbanden aan en dat kan wel eens pijnlijk worden.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Kortom, hij meende geen moer van zijn veroordeling van nazi's en de KKK. Geen ene ruk. Dus naast een nazi-sympathisant is hij ook eens een huichelende hypocriet.quote:Op zondag 20 augustus 2017 11:06 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Het lijkt me ook duidelijk dat de tweede verklaring iets was wat door iemand anders werd geschreven (gezien het "gemiddeld" niveau van de tekst, wat voor Trump doorgaans te hoog ligt), waarna er werd op aangedrongen om dat dan te gaan voorlezen.
Het zegt genoeg dat hij na zijn 3e verklaring, waarbij hij weer ongenuanceerd kon ratelen, blijkbaar zeer goedgemutst was, alsof de last van de 2e verklaring terug van zijn schouders was gevallen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat collusion verhaal kan per definitie niet worden afgedaan als klein bier. Dat zou een signaal naar de Russen sturen dat het ok is. Dus iemand gaat hangen.quote:
[..]
Zie bv: http://www.newyorker.com/(...)siness-of-corruption
Ik verwacht zelf niet veel van het collusion-onderzoek, maar door de onhandige manier waarop Trump en zijn team zijn omgegaan met het hele Rusland-verhaal zit Mueller nu achter z'n zakenbanden aan en dat kan wel eens pijnlijk worden.
Voor de rest heb je gelijk.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Eigenlijk heb ik alleen van Nintex een normale uitleg gekregen.quote:
[..]
Het is je door diverse mensen diverse keren uitgelegd, alleen wil je die uitleg niet accepteren.
Trump kreeg juist vaak als kritiek dat hij te snel reageerde. Nu wacht hij een keer - en terecht ook want of het terrorisme is of bijvoorbeeld een uit de hand gelopen ruzie is de vraag - en is het weer niet goed.quote:Wat er is mis, is dat Trump eerst twee dagen kost om te reageren (dat kan en moet veel sneller als president),
Dus ook een veroordeling van nazi's. En van andere haatgroepen.quote:die reactie is in eerste instantie geen veroordeling van de nazi's, maar van alle partijen.
Hij veroordeelde de nazi's al bij zijn eerste statement door haatgroepen af te keuren.quote:Vervolgens veroordeelt hij na alle kritiek de nazi's toch,
Hij heeft nazi's, KKK'ers, white supremacists, etc. talloze keren afgekeurd in deze hele farce.quote:om dan een dag later dat weer te nuanceren, waar uit blijkt dat zijn verklaring van een dan eerder dus kennelijk niet gemeend is.
Ten eerste klopt dit niet helemaal:quote:En als de leider van de KKK uit je verklaringen de indruk krijgt dat je hem steunt, dan doe je iets verkeerd.
Ten tweede heeft Trump al talloze keren David Duke afgekeurd, ook al lang voor zijn kandidaatschap:quote:Former KKK leader David Duke struck out at President Donald Trump for condemning the violence at a white nationalist rally in Charlottesville, Virginia.
Ten derde zul je als president altijd vreemde figuren hebben die ondanks jouw afkeuring iets doen waar je zelf niet zoveel aan kunt doen.
Komieken als Colbert gaan voor komedie, niet informatie.quote:Stephen Colbert zegt het hier ook goed (mbt het eerste statement van Trump)
Maar even concreet: wat is het probleem? Is Trump stiekem een KKK-sympathisant? Hoe verklaar je dan de talloze keren dat hij dergelijke groepen heeft afgekeurd:quote:Jij focust op de tweede verklaring van Trump, alsof hij daar alles goed mee maakt. Dat doet hij niet. Sterker nog: met zijn daaropvolgende verklaring doet hij weer af aan zijn tweede verklaring.
Trump heeft de juiste groepen afgekeurd, maar dan is het qua timing weer niet goed, dan is het weer niet goed omdat hij beide groepen afkeurt, enzovoort.
Je kunt niet winnen met links nu. Ze zijn helemaal van het padje. De Democraten herbergen ze en sommigen beginnen te pleiten voor het weghalen van standbeelden van Jefferson:
