In de schaduw van Russische inmenging en de burgeroorlog die wordt gepropageerd door de Amerikaanse media en beroepspolitici is er volgens mij een interessante zaak om wat nader te volgen.quote:
Ik weet niet precies hoever deze zaak terug in de tijd gaat, maar ik pak voor het gemak 4 februari 2017 toen de Russische president Vladimir Putin in Bulgarije het toen opmerkelijke statement maakte dat de destijds presidentskandidate van de Democraten, Hillary Clinton, financiële ondersteuning zou hebben gekregen van Oekraïense oligarchen.
En dit was volgens Putin oorzaak van de geweldsescalatie in Oost-Oekraïne.
Putin in Budapest: Ukrainische Oligarchen unterstützten Hillary Clinton
Dit nieuws is halverwege juli bevestigd door de hackersite CyberBerkut. Zij publiceerde links tussen de Oekraïense regering en de Clinton campagne. Volgens CyberBerkut werd de verkiezingscampagne van Hillary Clinton gesponsord door de Oekraïense stichting Victor Pinchuk Foundation met IMF gelden.quote:„Mehr noch: Einige Oligarchen finanzierten diesen Kandidaten, genauer gesagt diese Kandidatin – offenbar mit Zustimmung der politischen Führung.“
In de periode 2009-2013 toen Hillary Clinton de functie had van minister van Buitenlandse Zaken onder de Obama regering ontving de Clinton Foundation op zijn minst $86.000.000 volgens nieuwe rapporten.
De Pinchuk Foundation heeft verklaard dat de gelden bestemd waren om Oekraïne “a successful, free, modern country based on European values” te maken.
De suggestie is in deze context gedaan dat er een verband zou kunnen zijn tussen de transacties en de geweldsescalatie in Oost-Oekraïne.
Dit is een aardig aspect om nadere informatie over te verkrijgen.
Watchdog groep Foundation for Accountability & Civic Trust (FACT) heeft begin augustus bij de Federale Kiescommissie FEC een aanklacht ingediend tegen de DNC op verdenking van samenspanning met Oekraïne.
De klacht komt samenvattend erop neer dat Alexandra Chalupa, in haar hoedanigheid van DNC-consultant, op een onjuist manier gezocht heeft naar belastende informatie over de voormalige campagnevoorzitter van de president Trump, Paul Manafort, via Oekraïense ambtenaren.
Politico heeft deze zaak onderzocht.
Een aantal citaten uit hun artikel hierover:
quote:Ukrainian government officials tried to help Hillary Clinton and undermine Trump by publicly questioning his fitness for office. They also disseminated documents implicating a top Trump aide in corruption and suggested they were investigating the matter, only to back away after the election. And they helped Clinton’s allies research damaging information on Trump and his advisers, a Politico investigation found.
De bewuste documenten die hierover door Serhiy Leshchenko werden geplubiceerd bleken echter geen enkele handtekening te bevatten van Paul Manafort en hij ontkent zelf smeergeld te hebben ontvangen.quote:The Ukrainian efforts had an impact in the race, helping to force Manafort’s resignation and advancing the narrative that Trump’s campaign was deeply connected to Ukraine’s foe to the east, Russia. But they were far less concerted or centrally directed than Russia’s alleged hacking and dissemination of Democratic emails.
Opvallend in deze kwestie is dat Manafort een poging tot chantage ontving.
Tot slot kwam er eergisteren het bericht dat de Oekraïense parlementslid Andrei Derkach de autoriteiten heeft verzocht een crimineel onderzoek te starten naar de samenspanning tussen Clinton en Oekraïne.quote:Manafort’s work for Yanukovych caught the attention of a veteran Democratic operative named Alexandra Chalupa, who had worked in the White House Office of Public Liaison during the Clinton administration. Chalupa went on to work as a staffer, then as a consultant, for Democratic National Committee. The DNC paid her $412,000 from 2004 to June 2016, according to Federal Election Commission records, though she also was paid by other clients during that time, including Democratic campaigns and the DNC’s arm for engaging expatriate Democrats around the world.
Ook deze kwestie wordt door de Amerikaanse MSM nauwelijks belicht, maar is in mijn beleving een interessante en uitgebreide zaak.
Russische inmenging om de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden is zeer uitgebreid bericht in de media. Je kunt dus rustig veronderstellen dat het nieuwsestablishment zulke praktijken uiterst verschrikkelijk vinden, alleen vertaalt zich dit (nog) niet in de hoeveelheid berichtgeving hierover.
De bedoeling is zoveel als mogelijk informatie te verzamelen die direct en indirect ermee te maken heeft en periodiek een chronologische weergave te produceren.
Het is natuurlijk belangrijk om een coherent verhaal neer te zetten die goed te volgen is. De materie is op zichzelf complex genoeg.
Mocht iemand zich ingelezen hebben in deze materie, interessante relevante artikelen tegenkomen of simpelweg een info-junk zijn die graag verder kijkt dan de nieuwsselectie van traditionele media dan nodig ik u van harte uit bij te dragen in dit topic.
Volgens hen had de DNC contact met de Oekraïense regering en tegelijkertijd probeerde Oekraïne de campagne van Hillary Clinton te versterken door het lekken van schadelijke informatie. Daarbij hadden ze speciaal Paul Manafort, de voormalige campagneleider van Team Trump op de korrel.
Uiteindelijk moest Manafort zijn functie opgeven toen zijn banden met Oekraïne werden onthuld.
Een tactische verandering in de campagne van Team Trump tijdens de verkiezingsstrijd was het aanstellen van deze Paul Manafort. Hij wordt beschouwd als een conventie strateeg en master of delegate counting'.
De kennis en expertise (en dus een gevaar voor de campagne van Hillary Clinton) is een directe aanleiding voor de aanvallen op Manafort geweest. Aanvallen met succes, zoals is gebleken.
Uiteindelijk hebben mediaberichten over deze kwestie de politiek bereikt.
Eind juli heeft Chuck Grassley, de voorzitter van de Senate Judiciary Committee, dat zich onder meer belast met federaal strafrecht, een brief gestuurd naar Rod Rosenstein.
Rosenstein bekleedt de op een na hoogste functie op het ministerie van Justitie in de Verenigde Staten en hij is de man die Robert Mueller heeft aangesteld als speciale aanklager voor de Russische inmenging het samenspannen met Team Trump om de verkiezingen van 2016 te beïnvloeden te onderzoeken
Chuck Grassley uit in de brief zijn zorgen over gebrekkige handhaving van de registratiewet voor buitenlandse agenten (FARA), in relatie tot de presidentsverkiezingen van 2016.
De vragen uit de brief van Grassley aan het ministerie van Justitie:
De uitkomst hiervan zal ik uiteraard hier wisselen.quote:1. What actions has the Justice Department taken to enforce FARA’s requirements regarding Chalupa given the public reporting of her actions on behalf of the Ukrainian government?
2. Why has the Justice Department not required her to register under FARA?
3. Has the Justice Department sent a letter of inquiry to Chalupa? If so, please provide a copy. If not, why not?
4. Under 28 C.F.R. § 5.2, any present or prospective agent of a foreign entity may request an advisory opinion from the Justice Department regarding the need to register. Has Chalupa ever requested one in relation to her work on behalf of the Ukrainian government? If so, please provide a copy of the request and opinion.
5. Please differentiate the facts that required the Podesta Group and Mercury LLC to register with Chalupa’s.
6. Are you investigating the Ukrainian government’s intervention in the 2016 presidential election on behalf of the Clinton campaign? If not, why not?
7. Are you investigating links and coordination between the Ukrainian government and individuals associated with the campaign of Hillary Clinton or the Democratic National Committee? If not, why not?
Een reminder hierbij is dat The Washington Post $600.000.000 ontving van de CIA voor het bouwen van een offsite server. Dat is 2 keer zoveel als Jeff Bezos voor de krant had betaald.twitter:stranahan twitterde op maandag 21-08-2017 om 05:26:57How the @washingtonpost has blatantly LIED to you about the DNC Ukraine story…(THREAD) https://t.co/cIpr7qH1dZ reageer retweet
Bezorgde lezers hebben zelfs een petitie opgesteld die meer dan 30.000 keer is ondertekend om volledige berichtgeving hierover te eisen.
Een advies zou ik willen geven; lees na The Washington Post artikelen (als je die leest) ook over het onderwerp van je keuze andere outlets. Neem niets bij voorbaat aan wat zij schrijven.
Beyond the fake news, a real scandal of Clinton collusion with Ukraine
[ Bericht 2% gewijzigd door dellipder op 21-08-2017 08:54:19 ]
Niets vreemds aan, AWS hoort bij de top 3 van cloudproviders, het is niet ongebruikelijk dat hele grote partijen verzoeken om de hele architectuur in huis te krijgen, zo kun je bij Azure ook je volledige private cloud opzetten op eigen hardware. Dat Bezos eigenaar van de WP is is ook niet heel vreemd, je wilt als Amazon zoveel mogelijk ijzers in het vuur hebben.quote:Op maandag 21 augustus 2017 08:44 schreef dellipder het volgende:
Draadje waaruit blijkt dat The Washington Post nogal liegt in hun berichtgeving over de connectie tussen de DNC en Oekraïense officials:Een reminder hierbij is dat The Washington Post $600.000.000 ontving van de CIA voor het bouwen van een offsite server. Dat is 2 keer zoveel als Jeff Bezos voor de krant had betaald.twitter:stranahan twitterde op maandag 21-08-2017 om 05:26:57
Bezorgde lezers hebben zelfs een petitie opgesteld die meer dan 30.000 keer is ondertekend om volledige berichtgeving hierover te eisen.
Een advies zou ik willen geven; lees na The Washington Post artikelen (als je die leest) ook over het onderwerp van je keuze andere outlets. Neem niets bij voorbaat aan wat zij schrijven.
Beyond the fake news, a real scandal of Clinton collusion with Ukraine
quote:
[lokquote]
Deze user heeft de toestand op de voet gevolgd.
Prima dat jij dat vindt en dat je slechts op een gedeelte dat ik aanhaal reageert.quote:
[..]
Niets vreemds aan, AWS hoort bij de top 3 van cloudproviders, het is niet ongebruikelijk dat hele grote partijen verzoeken om de hele architectuur in huis te krijgen, zo kun je bij Azure ook je volledige private cloud opzetten op eigen hardware. Dat Bezos eigenaar van de WP is is ook niet heel vreemd, je wilt als Amazon zoveel mogelijk ijzers in het vuur hebben.
En ik laat iedereen eigen conclusies trekken en pretendeer niet voor anderen mijn waarheid.
Zouden meer mensen moeten doen, maar dit terzijde.
Je doet insinuaties die nergens op slaan, je hebt het over Bezos, alsof hij even persoonlijk een zak geld met 600 miljoen krijgt.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 10:34 schreef dellipder het volgende:
[..]
Prima dat jij dat vindt en dat je slechts op een gedeelte dat ik aanhaal reageert.
En ik laat iedereen eigen conclusies trekken en pretendeer niet voor anderen mijn waarheid.
Zouden meer mensen moeten doen, maar dit terzijde.
Ik zie dat anders.quote:
[..]
Je doet insinuaties die nergens op slaan, je hebt het over Bezos, alsof hij even persoonlijk een zak geld met 600 miljoen krijgt.
The Washington Post liegt tegen haar lezers over het samenspannen van de DNC en Oekraïne. De thread laat dit overduidelijk zien.
De vraag is wat daarvan de motivatie is. Welk belang heeft The Washington Post om haar lezers onjuist te berichten?
Het contract met de CIA voor $600.000.000 is een feit. Een ander feit is dat The Washington Post geregeld anonieme CIA bronnen gebruikt bij artikelen. Het is een feit dat Jeff Bezos bij Bilderberg meetings aanwezig is geweest.
Een ander feit is dat toen de deal met de CIA werd besloten John Brennan CEO van The Washington Post was. Weer een feit is dat John Brennan voormalig directeur was van de CIA, benoemd door Barack Obama. Nog een feit is dat John Brennan 17 maart jongstleden voor het Congres getuigd heeft dat Rusland ernstig de Presidentsverkiezingen heeft beïnvloed. Ook getuigde hij dat er voldoende contacten tussen president Trump en Rusland zoyden zijn geweest en dat dit een onderzoek waard is.
Een ander feit is dat The Washington Post van dit verhaal een Russia-gate heeft gemaakt, terwijl er nog geen enkel bewijs is geleverd (sterker nog twee onafhankelijke forensische onderzoeken hebben bepaald dat de hack niets anders dan een leak is).
Kun je dan de vraag stellen of de banden met de CIA misschien een rol spelen? Voor $600.000.000 kun je een heleboel loyaliteit kopen.
Operation Mockingbird is ook gewoon een bekend schandaal geweest.
Dus nee. Jouw 'slaat nergens op' is niet bepaald accuraat.
Ik denk dat het gerechtvaardigd is om met een deal waar meer dan een half miljard dollar mee gemoeid is daar je vraagtekens bij te stellen.
Als iemand daar geen zin in heeft is dat prima voor mij, maar ga dan niet drammen dat anderen dit voorbeeld moeten volgen!
Ik geef alleen aan dat die 600 miljoen een volstrekt valide bedrag is betaald aan een organisatie die sowieso wel in de running zou zijn geweet voor dat contract. Daarnaast is het volstrekt normaal voor techbedrijfen om zich in te kopen in andere branches.quote:
[..]
Ik zie dat anders.
The Washington Post liegt tegen haar lezers over het samenspannen van de DNC en Oekraïne. De thread laat dit overduidelijk zien.
De vraag is wat daarvan de motivatie is. Welk belang heeft The Washington Post om haar lezers onjuist te berichten?
Het contract met de CIA voor $600.000.000 is een feit. Een ander feit is dat The Washington Post geregeld anonieme CIA bronnen gebruikt bij artikelen. Het is een feit dat Jeff Bezos bij Bilderberg meetings aanwezig is geweest.
Een ander feit is dat toen de deal met de CIA werd besloten John Brennan CEO van The Washington Post was. Weer een feit is dat John Brennan voormalig directeur was van de CIA, benoemd door Barack Obama. Nog een feit is dat John Brennan 17 maart jongstleden voor het Congres getuigd heeft dat Rusland ernstig de Presidentsverkiezingen heeft beïnvloed. Ook getuigde hij dat er voldoende contacten tussen president Trump en Rusland zoyden zijn geweest en dat dit een onderzoek waard is.
Een ander feit is dat The Washington Post van dit verhaal een Russia-gate heeft gemaakt, terwijl er nog geen enkel bewijs is geleverd (sterker nog twee onafhankelijke forensische onderzoeken hebben bepaald dat de hack niets anders dan een leak is).
Kun je dan de vraag stellen of de banden met de CIA misschien een rol spelen? Voor $600.000.000 kun je een heleboel loyaliteit kopen.
Operation Mockingbird is ook gewoon een bekend schandaal geweest.
Dus nee. Jouw 'slaat nergens op' is niet bepaald accuraat.
En ik geef alleen aan dat ik mijn vraagtekens erbij stel in relatie tot onafhankelijke journalistiek vanwege onjuiste berichtgeving over de banden en het samenspannen tussen de DNC en Oekraïne.quote:
[..]
Ik geef alleen aan dat die 600 miljoen een volstrekt valide bedrag is betaald aan een organisatie die sowieso wel in de running zou zijn geweet voor dat contract. Daarnaast is het volstrekt normaal voor techbedrijfen om zich in te kopen in andere branches.