Demmink definitief niet vervolgd

Als Turkije nu kon helpen een Nederlander aan te wijzen als pedo zouden ze dat vast doen denk ik.
Waarom zou er geen medewerking zijn?

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 08:32 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:

[..]

Nu waarschijnlijk wel ja.

Toen dus niet misschien stond de ambassadeur van Turkije ook in zijn adresboek of de minister van buitenlandse zaken mensen met macht hebben het onderzoek gefrustreerd.

Als daar geen bewijs voor is, zijn het BNW uitspraken.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 09:27 schreef bamibij het volgende:
Stel dat die man echt onschuldig is. Dan is z'n leven gewoon kapot gemaakt door deze beschuldigingen die hem al jaren en jaren onterecht achtervolgen.

Ik geloof niet dat hij onschuldig is..waar rook is is vuur. Ik geloof alleen in het scenario dat er geen bewijs is gevonden tegen de viespeuk. Overigens was hij lang niet de enige dubieuze liefhebber van de jongeherenliefde bij Justitie.

Prettige TT. Vooral blijven demoniseren van onder je aluhoedje.

Gewoon maar heel hard blijven schreeuwen dat er rook is , dan zal er ook wel vuur zijn.

Tja, kom niet aan de Old Boys... zo doen we dat in Nederland en wereldwijd...

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 08:29 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:

[..]

Feitenonderzoek werd gewoon geblokkeerd.

"Het Turkse onderzoek leverde niks op omdat de Turkse autoriteiten twee jaar lang medewerking weigerden."

Iets wat een gewone burger nooit zou lukken maar hij of zijn netwerk hebben dat dus wel voor elkaar gekregen.

Ken jij Turkije en zn autoriteiten? Het verbaasd me weinig dat men geen vinger uitsteekt. De prioriteitenlijst ziet er heel anders uit daar. Een goede vriendin belde ooit voor een vermeende verkrachting die bij de bovenburen plaatsvond en waarvan ze t slachtoffer kon horen schreeuwen. Moest ze eerst maar even met de mensen gaan praten. Maar bij een feestje staan ze meteen met zwaailichten voor de deur wegens geluidsoverlast. Dus ja, verwacht niet overal dezelfde behandeling.

Bovendien komen de data van de claims blijkbaar niet overeen met de data dat hij daar was. En dat moet eerst rond worden gemaakt. Anders kan men iemand als jou ook wel veroordelen voor iets wat je in juni in Noord Frankrijk gedaan hebt terwijl je daar niet was. Men doet niet aan shariarechtspraak in NL.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 20:00 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:

[..]

Dat is juist het punt slagers die hun eigen vlees keuren.

Maar je weet zelf dus ook niet waarom Demmink wel vervolgd zou moeten worden?

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 20:00 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:

[..]

Dat is juist het punt slagers die hun eigen vlees keuren.

Eh nee. De rechter en het OM zijn twee losse entiteiten. Maar ga je lekker hier inlezen zou ik zeggen.

Moeilijk nog objectief te kijken naar deze zaak, zoveel over geschreven in de loop der jaren dat je het bijna gaat Geloven, toch blijf ik van mening dat onze Rechtsstaat een van de mooiste is ter wereld, dus laten we vooral het vertrouwen houden, en ons niet te veel meeslepen door roddels en geruchten van de sensatiepers in deze.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 20:56 schreef DeParo het volgende:
Moeilijk nog objectief te kijken naar deze zaak, zoveel over geschreven in de loop der jaren dat je het bijna gaat Geloven, toch blijf ik van mening dat onze Rechtsstaat een van de mooiste is ter wereld, dus laten we vooral het vertrouwen houden, en ons niet te veel meeslepen door roddels en geruchten van de sensatiepers in deze.

De pers is de pers.

De pers doet gewoon zn werk door interviews af te nemen en interessante ontwikkelingen te "volgen", het doet geen rechtspraak. Het blijft gewoon he says-she says. Maar we leven in tijden dat kleine elementen van de ketens selectief als heilig worden bevonden of als rommel worden weggezet, afhankelijk van of het aansluit op onze mening of niet.

In het land komen de grootste schreeuwers vaak aan hun trekken als het om de media bespelen gaat en dan is het aan de rechter om verifieerbare verhalen aan twee kanten af te wegen. Iets dat aan de ene kant geloofwaardig klinkt hoeft aan de andere kant niet te kloppen.

Zo hadden we ooit een koper die stellig beweerde dat hij uitwerpselen in een kruipruimte had gevonden en we maar schoonmaakkosten moesten dokken. Fotos gemaakt en bleek het gewoon schoon te zijn en om losse stukken purschuim te gaan. Zonder die fotos wisten we dat ook wel maar als zij al schoon hadden gemaakt hadden ze om geld kunnen aankloppen (dan hadden we de zaak op andere punten gewonnen) maar zo proberen veel mensen elkaar soms op verkeerde gronden een poot uit te draaien.

Rechtspraak in het algemeen gaat gewoon met het wetboek erbij en iedereen die rechtzaken in het algemeen een beetje volgt kan vooraf enigszins incalculeren wat de kansen zijn op basis van de logica van de wet. In deze zaak werden blijkbaar nauwelijks tot 0 harde bewijzen getoond en met verhalen alleen kom je er niet. De zaak Cosby is wel een beetje te vergelijken.

[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 19-08-2017 21:29:20 ]

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 21:20 schreef Beathoven het volgende:

[..]

De pers is de pers.

De pers doet gewoon zn werk maar we leven in tijden dat kleine elementen van de ketens selectief als heilig worden bevonden of als rommel worden weggezet, afhankelijk van of het aansluit op onze mening.

In het land komen de grootste schreeuwers vaak aan hun trekken als het om de media bespelen gaat en dan is het aan de rechter om verifieerbare verhalen aan twee kanten af te wegen. Iets dat aan de ene kant geloofwaardig klinkt hoeft aan de andere kant niet te kloppen.

Zo hadden we ooit een koper die stellig beweerde dat hij uitwerpselen in een kruipruimte had gevonden en we maar schoonmaakkosten moesten dokken. Fotos gemaakt en bleek het gewoon schoon te zijn en om losse stukken purschuim te gaan. Zonder die fotos wisten we dat ook wel maar als zij al schoon hadden gemaakt hadden ze om geld kunnen aankloppen (dan hadden we de zaak op andere punten gewonnen) maar zo proberen veel mensen elkaar soms op verkeerde gronden een poot uit te draaien.

Ooit een computer opgestuurd nadat deze na enkele maanden al kapot was, waterschade was het verhaal en dat zou betekenen dat ik mijn recht op garantie of een gratis reperatie verloor, werden foto's van de waterschade opgestuurd in de vorm van enkele vage vlekken. Geprotesteerd, had de computer enkele maanden in bezit en zelden in de buurt van vocht geweest, omdat ze niet konden bewijzen dat ik de vlekken had veroorzaakt behield ik mijn garantie en een gratis reparatie. Zo zie je maar, bijna 500 euro, zelfs een foto zegt niet alles.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2017 21:25 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ooit een computer opgestuurd nadat deze na enkele maanden al kapot was, waterschade was het verhaal en dat zou betekenen dat ik mijn recht op garantie of een gratis reperatie verloor, werden foto's van de waterschade opgestuurd in de vorm van enkele vage vlekken. Geprotesteerd, had de computer enkele maanden in bezit en zelden in de buurt van vocht geweest, omdat ze niet konden bewijzen dat ik de vlekken had veroorzaakt behield ik mijn garantie en een gratis reparatie. Zo zie je maar, bijna 500 euro, zelfs een foto zegt niet alles.

Inderdaad, het is zeker niet heilig. Maar dan kan de arbitraire rechter er aan te pas en wordt dat ook zorgvuldig meegewogen. En zo ben je in het westen als consument even sterk als een bedrijf en is de kans op een afloop waarin beide partijen vrede kunnen hebben sterk aanwezig.

In derde wereldlanden heb je rechters die door dictators benoemd zijn en die willen nogal eens handjeklap doen. Maar de kwaliteit van zo'n staat zie je dan ook wel in de dagelijkse praktijk als de politie bv zonder sirenes en zwaallichten en zelfs zonder verlichting door rood rijdt of ze vragen je even wat geld toe te stoppen om een oogje dicht te knijpen omdat ze onderbetaald worden. Daarnaast vertoond zo'n wetboek vaak dikke gaten in logica.