POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het verbod op Mein Kampf is juist stupide.quote:Op zaterdag 19 augustus 2017 18:38 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Wilders is de enige die consistent is. Als je zegt dat Mein Kampf verboden moet worden, moet de Koran dat ook. Als je zegt dat oproepen tot geweld niet toegestaan moet worden, moet je de Koran aanpassen of verbieden.
Hoe je hem hier op kunt aanvallen is me een raadsel. De drogreden van ''vrijheid van religie'' is de enige die ik wel eens tegen kom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op zaterdag 19 augustus 2017 18:39 schreef Puddington het volgende:
[..]
Wacht maar tot ie erachter komt wat we met ze deden in 1945....
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Eens.quote:
[..]
Het verbod op Mein Kampf is juist stupide.
Symboolwetgeving.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ironisch genoeg stemde Wilders daar voor en waren juist de Linkse partijen daar op tegen.quote:
[..]
Het verbod op Mein Kampf is juist stupide.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Dan zou je inderdaad consistent zijn.quote:
[..]
Kletskoek. En anders de Tenach en het OT ook verbieden.
Ik pleit echter voor een uitzondering voor het OT vanwege cultureel erfgoed en het feit dat we 0 problemen hebben met aanhangers van het Christendom.
Omdat het geen onderdeel is van de Nederlandse culturele geschiedenis en duidelijk oproept tot geweld.quote:Geen idee waarom de kornan als enige daartussenuit pikt.
Vrijheid van godsdienst is onzin. Het is een drogreden. Ik kan dan alles zeggen wat ik wil en als ik erachter kom dat het ''haatzaaien'' is zeg ik gewoon dat ik het zeg omdat mijn God dat wil. Klaar.quote:Verder is dit AMV, dus een discussie over de vrijheid van godsdienst lijkt me hier niet op zijn plaats.
Een discussie over vrijheid van meningsuiting behelst ook een discussie over ''vrijheid van religie''.
Ah kijk. Goed voorbeeld over hoe links de woorden een andere draai geeft. Ik bash islam, niet moslims.quote:En moslimbashen ook niet.
'ik bash VVD'ers niet, ik bash alleen hun partijprogramma'.
On topic maar weer.
On topic maar weer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Enerzijds vindt KrappeAuto dat alles gezegd moet kunnen worden en daarom neemt hij aanstoot aan die tegendemonstranten die mensen het zwijgen op zouden willen leggen.
Maar tegelijkertijd pleit hij voor een verbod op religieuze boekwerken.
Rara politiepetje.
Maar tegelijkertijd pleit hij voor een verbod op religieuze boekwerken.
Rara politiepetje.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wilders stemde er een paar jaar terug wel voor net als de SP oa.quote:Op zaterdag 19 augustus 2017 18:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wie pleiten er dan zoal voor om Mein Kampf te verbieden?
PvdA, VVD, D66 oa stemden tegen (dus voor vrij geven).
Mijn hele punt is dus dat we niet met de staat moeten opleggen wat mensen wel en niet mogen zeggen. Daarnaast ben ik gewoon voor afkeuren en shaming van mensen die slechte ideeen uiten, maar ik wil ze niet in een kooitje stoppen.quote:
Enerzijds vindt KrappeAuto dat alles gezegd moet kunnen worden en daarom neemt hij aanstoot aan die tegendemonstranten die mensen het zwijgen op zouden willen leggen.
Maar tegelijkertijd pleit hij voor een verbod op religieuze boekwerken.
Rara politiepetje.
Waarom het uitmaakt dat een boekwerk ''religieus'' is snap ik niet. Dat is een drogreden. Er is geen wetenschappelijk bewijs voor religie. Ik stel enkel dat als je oproepen tot geweld strafbaar wil maken je de Koran ook moet dwingen aan te passen of verbieden.
Maar dan niet voor christenen want daar hebben we geen last van. En ik heb niks tegen homo's maar mensen van hetzelfde geslacht zouden geen seks mogen hebben.quote:
Enerzijds vindt KrappeAuto dat alles gezegd moet kunnen worden en daarom neemt hij aanstoot aan die tegendemonstranten die mensen het zwijgen op zouden willen leggen.
Maar tegelijkertijd pleit hij voor een verbod op religieuze boekwerken.
Rara politiepetje.
Anyway, dit soort onzin kan maar beter genegeerd worden.
Dat werkt eigenrichting natuurlijk in de hand, dan kun je beter een zo neutraal mogelijke partij hebben die daarin voorziet.quote:
[..]
Mijn hele punt is dus dat we niet met de staat moeten opleggen wat mensen wel en niet mogen zeggen. Daarnaast ben ik gewoon voor afkeuren en shaming van mensen die slechte ideeen uiten, maar ik wil ze niet in een kooitje stoppen.
Waarom zou dat eigenrichting in de hand werken? Juist de huidige situatie laat zien dat dat (het door de massa afstand nemen van een mening die tegelijkertijd publiekelijk geuit mag worden) uitstekend werkt.quote:
[..]
Dat werkt eigenrichting natuurlijk in de hand, dan kun je beter een zo neutraal mogelijke partij hebben die daarin voorziet.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Anyway, ik ben al jaren voor orde en tucht. Sippenhaft is een goed idee.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hate speach is in Europa dan ook gewoon verboden.quote:Op zaterdag 19 augustus 2017 18:59 schreef nostra het volgende:
[..]
Waarom zou dat eigenrichting in de hand werken? Juist de huidige situatie laat zien dat dat (het door de massa afstand nemen van een mening die tegelijkertijd publiekelijk geuit mag worden) uitstekend werkt.
In de VS niet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Klopt, maar we zitten in AMV hè.quote:
[..]
Hate speach is in Europa dan ook gewoon verboden.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
En jij vindt het prima zoals het nu gaat in de VS?quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik vind het niet prima 'zoals het nu gaat'. Ik vind het wel erg waardevol dat de discussie daarover nu publiekelijk gevoerd wordt. Ik denk dat dat enorm veel meer kracht geeft aan het uiteindelijk verwerpen van dat soort achterlijk gedachtegoed dan een rechter laten bepalen welke elementen wel of niet in die discussie mogen worden ingebracht.quote:
En jij vindt het prima zoals het nu gaat in de VS?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Als er een rechter over beslist wordt de discussie alsnog publiekelijk gevoerd. Dat maakt dus niets uit.quote:
[..]
Ik vind het niet prima 'zoals het nu gaat'. Ik vind het wel erg waardevol dat de discussie daarover nu publiekelijk gevoerd wordt. Ik denk dat dat enorm veel meer kracht geeft aan het uiteindelijk verwerpen van dat soort achterlijk gedachtegoed dan een rechter laten bepalen welke elementen wel of niet in die discussie mogen worden ingebracht.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het maakt mij persoonlijk geen donder uit dat Trump een incompetente brulboei met het politieke vanstand van een gesmolten calippo is. Tenminste, zolang die idiote klapjosti de wereld niet opblaast want dat gaat mij dan ook aan.quote:
[..]
En jij vindt het prima zoals het nu gaat in de VS?
En nazi's moet je nu eenmaal op hun bek slaan. Het is tuig van richel.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hm interessant. Toch vraag ik me af of het helemaal dezelfde vraag en onderzoeksgroep was.quote:
[..]
De disapprovers die zeiden ongeacht wat te zullen blijven disapproven was ongeveer even groot. Het komt bijna overeen met de schijnbaar echte ondergrens bereikt door Nixon en Truman die ooit op zo'n 22-23% zaten.
Ja, was dezelfde poll. Monmouth. Hier een artikeltje waarin zowel approvers als disapprovers genoemd worden: http://www.latimes.com/po(...)15844-htmlstory.htmlquote:
[..]
Hm interessant. Toch vraag ik me af of het helemaal dezelfde vraag en onderzoeksgroep was.
X. stelt dat 'afkeuren en shaming van mensen die slechte ideeën uiten', binnen een kader waarin in eerste instantie iedereen mag zeggen wat hij of zij vindt, eigenrichting in de hand zou werken en pleit voor een onafhankelijke partij die die oordelende rol op zich zou moeten nemen. Dan voer je die discussie dus per definitie niet zo publiekelijk zoals nu het geval is. Zo'n bijeenkomst van alt-right met nazivlaggen en machinegeweren was dan überhaupt nooit toegestaan geweest.quote:
Als er een rechter over beslist wordt de discussie alsnog publiekelijk gevoerd.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik zie niks staan over de ondergrens en Nixon dat bedoelde ik eigenlijk met dezelfde vraag en onderzoeksgroep met betrekking tot dit onderwerp over Trump kan je die info nog vinden?quote:
[..]
Ja, was dezelfde poll. Monmouth. Hier een artikeltje waarin zowel approvers als disapprovers genoemd worden: http://www.latimes.com/po(...)15844-htmlstory.html
Oh zo bedoel je. Ouderwetse approval ratings vind ik hier overzichtelijk weergegeven: https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/ (iets naar onder scrollen en op 8 jaar zetten). Zoals ik hem begrijp zijn ook dat aggregaten van verscheidene polls, maar daar kan ik me in vergissen. De heel specifieke vraagstelling kan daartussen natuurlijk wel iets afwijken, net als de populatie waar het voor bepaald wordt (registered voters, all adults, likely voters bv.), maar het lijkt me sterk dat je daar in het aggregaat heel andere uitslagen door zou zien.quote:
[..]
Ik zie niks staan over de ondergrens en Nixon dat bedoelde ik eigenlijk met dezelfde vraag en onderzoeksgroep met betrekking tot dit onderwerp over Trump kan je die info nog vinden?
