abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173226077
Oorspronkelijke OP:
quote:
Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).

Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".

Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.

Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.

Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.

Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.

Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.

Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.

De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.

Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...

Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.

Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.

Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
De 5 delen die aan deel 1 vooraf gingen:
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?
Wat antineoliberaal tegengif.

Hier een goed boek over het neoliberalisme:
Undoing the demos
Neoliberalism's stealth revolution
Wendy Brown
Undoingthedemos.jpg
https://www.amazon.com/Un(...)lution/dp/1935408534
Een deel kan je lezen op Amazon.
The view from nowhere.
  vrijdag 18 augustus 2017 @ 09:46:37 #2
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_173228834
Wat denk jij hiervan deelnemer?

https://nos.nl/artikel/21(...)ok-niet-goed-is.html

En het voortdurende gehak op werklozen, op WW uitkeringen e.d.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_173228971
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 augustus 2017 09:46 schreef Klopkoek het volgende:
Wat denk jij hiervan deelnemer?

https://nos.nl/artikel/21(...)ok-niet-goed-is.html

En het voortdurende gehak op werklozen, op WW uitkeringen e.d.
Ik heb echt nog nooit een zinnig persoon zien hakken op ww uitkeringen. Dat zou ook volstrekte onzin zijn, want het is een verzekering waar je zelf voor betaalt (en teveel ook nog!).

Mag ik jou vragen waar jij dat gehak leest?
pi_173231745
quote:
Wat denk jij hiervan deelnemer?

https://nos.nl/artikel/21(...)ok-niet-goed-is.html

En het voortdurende gehak op werklozen, op WW uitkeringen e.d.
Dit artikel op zichzelf zie ik niet als een probleem. Het zijn wat statistische gegevens over de werkeloosheid. De werkeloosheid neemt dus snel af, nu de economie weer aantrekt.

Maar in het kader van de decennia lange marktideologie is niets meer neutraal. Na 30 jaar neoliberalisme ben ik de permanente frame, dat alles vanuit de markt moet worden benaderd, allang zat. Want deze frame is teveel misbruikt. Ik zie liever, dat eerst duidelijk wordt hoe de markt zich verhoudt met de rest van de wereld, en zo weer wordt ingekaderd.

Het marktdenken zet de marktplaats zo centraal, dat het net lijkt alsof iedere correcte redenering begint met de wet van vraag een aanbod. Daarmee verdwijnt achter de horizon:
- de logica van oorzaak en gevolg (alles wordt gezien als een keuze)
- de groep en daarmee het sociale en publieke (dit aspect is de verklaarde vijand geweest)
- machtsverhoudingen (het idee van een ideale vrije markt verhult de machtsverhoudingen)

Een markt beschouwen als een ideale vrije markt in een evenwichtstoestand, is een voorbeeld van het geloof in de Grote Harmonie (Pythagoresch). Het evenwichtspunt van de ideale vrije markt wordt gezien als de perfectie balans tussen alle belangen, en marktwerking (de onzichtbare hand) leidt ons automatisch daarnaar toe.

Ze zijn zoveel kwesties, die voor mensen van belang zijn, die daarmee worden weggepoetst of verkeerd voorgesteld. Onder die frame valt nergens meer over te klagen. Iedere probleem is automatisch je eigen schuld of je eigen verantwoordelijkheid. De ander kan je nooit iets aandoen, want alles wordt gedekt door je vrijheid je daaraan te kunnen onttrekken.

De marktideologie ging dan ook gepaard met het geloof dat 'het luie mensen probleem' het enige reele probleem is. De huidige dalende werkeloosheid is onverklaarbaar voor iedereen, die bovenop de marktideologie, ook nog 'de morele waarheid' verkondigd, dat werkeloosheid gelijk is aan luiheid. Die moeten maar eens komen uitleggen, waarom mensen nu ineens zoveel minder lui zijn. Maar dit artikel neemt daar duidelijk afstand van.
The view from nowhere.
  vrijdag 18 augustus 2017 @ 12:51:42 #5
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_173232313
Weet je een betere manier om vraag en aanbod in balans te brengen dan een vrije markt, deelnemer?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_173232534
quote:
Weet je een betere manier om vraag en aanbod in balans te brengen dan een vrije markt, deelnemer?
Er zijn veel voorwaarden verbonden aan dat woordje 'vrij'.
Marktwerking in een ideale vrije markt stopt als het Pareto-optimaal is.
Pareto-optimaal is in belangrijke opzichten niet optimaal.

Nog gekker wordt het, als je niets anders meer begrijpt dan de marktlogica. Het is toch duidelijk, dat je niet alles kan uitleggen met de wet van vraag en aanbod.

Een voorbeeld

De vraag naar ‘ouder worden’ varieert gedurende het leven. Vooral vanaf een zekere leeftijd wordt het impopulair. Zou de wet van vraag en aanbod gelden, dan zouden mensen vanaf een bepaalde leeftijd eerder weer jonger ipv ouder worden. Hoe verklaar je ‘ouder worden’ aan de hand van vraag en aanbod? Niet dus. Niet alleen de zon gaat voor niets op, je wordt ook nog ongevraagd en gratis ouder.
The view from nowhere.
  vrijdag 18 augustus 2017 @ 13:05:56 #7
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_173232571
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 augustus 2017 13:03 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Er zijn veel voorwaarden verbonden aan dat woordje 'vrij'.
Marktwerking in een ideale vrije markt stopt als het Pareto-optimaal is.
Pareto-optimaal is in belangrijke opzichten niet optimaal.

Nog gekker wordt het, als je niets anders meer begrijpt dan de marktlogica. Het is toch duidelijk, dat je niet alles kan uitleggen met de wet van vraag en aanbod.

Een voorbeeld

De vraag naar ‘ouder worden’ varieert gedurende het leven. Vooral vanaf een zekere leeftijd wordt het impopulair. Zou de wet van vraag en aanbod gelden, dan zouden mensen vanaf een bepaalde leeftijd eerder weer jonger ipv ouder worden. Hoe verklaar je ‘ouder worden’ aan de hand van vraag en aanbod? Niet dus. Niet alleen de zon gaat voor niets op, je wordt ook nog ongevraagd en gratis ouder.
Je beantwoord de vraag niet.
Typisch voor de usual suspects Klopkoek, Deelnemer, Weltschmerz, stel ze een vraag over de kern van hun betoog en ze beginnen over wat anders, draaien en komen niet met een antwoord.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_173233102
quote:
Je beantwoord de vraag niet.
Voor een goede verstaander wel.

Er is een verschil tussen een vrije markt en de marktideologie. We hebben in Nederland al eeuwen een markteconomie. Maar het grootste deel ervan was de geldende ideologie christelijk. Daaraan kun je zien dat je een markteconomie kunt hebben, zonder dat je ook een marktideologie hebt.

Met de huidige marktideologie kunnen we beide niet meer scheiden. Dat is een probleem, want de marktideologie is maar beperkt geldig. Van de volgende drie:
1. woonplek
2. werkplek
3. marktplek
Wordt alleen de marktplek beschreven. De rest wordt geacht daarvan een afgeleide te zijn.

De opwarming van de aarde valt ook buiten de verklaringsmogelijkheden van het marktmodel (het is niet te verklaren vanuit de wet van vraag en aanbod). Het marktmodel maakt gebruik van ons inzicht in de feitelijke ontwikkelingen, maar verklaart deze niet.

Met de causale logica kan men de opwarming van de aarde wel verklaren. Dat kan gebruikt worden om doelstellingen te formuleren, en zo tot actie leiden. De markt kan dus wel reageren en anticiperen op veranderingen in het klimaat, maar verklaart en bepaalt ze niet (is daarin niet leidend).

Marktwerking gaat dit probleem dan ook niet vanzelf oplossen. Wetenschappelijk inzicht, bewustwording, en politieke besluitvorming zijn noodzakelijk om de woonplek te beschermen. En het marktmodel generaliseren totdat het alomvattend is, kun je vergeten. Het is beter om de relaties tussen de delen te verduidelijken:
- de relaties tussen ‘vraag een aanbod’ en ‘oorzaak en gevolg’.
- de relatie tussen de groep en het individu.

Dit moet wel uitdraaien op een reductie van de marktlogica tot de causale logica, om naadloos aan te sluiten bij alles dat geen mensenwerk is. Dat is niet verbazend. Ook de functionele logica is te reduceren tot de causale logica (evolutieleer), inclusief het doelgerichte. Dat maakt het functionele tot een deelperspectief, dat pas begint met het ontstaan van de deelnemer. Ook de marktlogica kan zo worden ingebed in de overkoepelende causale logica.

Om je vraag te beantwoorden met een wedervraag.
Ben je van mening dat alles begrepen kan worden met de marktlogica?
En indien niet.
Hoe hangt de rest dan samen met de marktlogica?
The view from nowhere.
pi_173233679
Kortom, als er fundamentele aspecten aan de samenleving zijn, die niet binnen de kaders van het marktmodel vallen, hoe kun je dan beoordelen of de balans van de evenwichtstoestand in een marktmodel een zinnige balans is?
The view from nowhere.
  vrijdag 18 augustus 2017 @ 14:28:54 #10
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_173234345
Een heel lament, veel heel erg dure woorden, maar je blijft draaien en je bent wollig als een kudde schapen zonder concreet te worden.
Beantwoord de vraag.
quote:
Weet je een betere manier om vraag en aanbod in balans te brengen dan een vrije markt, deelnemer?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_173234427
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 augustus 2017 13:56 schreef deelnemer het volgende:
Kortom, als er fundamentele aspecten aan de samenleving zijn, die niet binnen de kaders van het marktmodel vallen, hoe kun je dan beoordelen of de balans van de evenwichtstoestand in een marktmodel een zinnige balans is?
Andersom gekeken; als het marktmodel een niet-overkoepelend denkkader is, wat bijvoorbeeld bij het feodaal of communistisch model wel het geval was, zijn de tekortkomingen van het marktmodel om democratische, natuurkundige, juridische en andere krachten te verklaren dan een bevestiging van het feit dat het marktmodel een reductie is en men moet terugkeren tot de causale logica?

Kortweg bekeken; de Westerse wereld leeft in een democratenideologie of een seculariteitsideologie. We vallen landen in hun soevereiniteit aan, verwerpen heersers en maken oorlog omdat we ergens democratie moeten brengen. De democratie heeft, net als het marktmodel, tekortkomingen en kan niet alles verklaren en een samenleving dat het democratiemodel als ideologie heeft verliest soms de causale logica. Waarom kunnen we de marktideologie niet gebruiken voor waar zij werkt en weglaten waar zij ons niet kan helpen en waarbij wij ons moeten richten tot de causale logica?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_173237197
quote:
Een heel lament, veel heel erg dure woorden, maar je blijft draaien en je bent wollig als een kudde schapen zonder concreet te worden.
Beantwoord de vraag.

Weet je een betere manier om vraag en aanbod in balans te brengen dan een vrije markt, deelnemer?
Hangt ervan af. De vraag naar collectieve goederen kun je niet in balans krijgen met een vrije markt. De instituties van de samenleving kun je niet in balans brengen met een vrije markt. Daarvoor is politieke besluitvorming geschikter.

'De dure woorden' laten zien, hoe je jezelf uit een ideologisch frame denkt. Je zoekt voorbeelden die er niet in passen.
The view from nowhere.
  vrijdag 18 augustus 2017 @ 16:59:28 #13
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_173237285
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 augustus 2017 16:55 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Hangt ervan af. De vraag naar collectieve goederen kun je niet in balans krijgen met een vrije markt. De instituties van de samenleving kun je niet in balans brengen met een vrije markt. Daarvoor is politieke besluitvorming geschikter.

'De dure woorden' laten zien, hoe je jezelf uit een ideologisch frame denkt. Je zoekt voorbeelden die er niet in passen.
Goed, laat dan maar.
Je fazelt jargon, je hult je in vaagheden en draait. Je hebt geen concreet antwoord maar slechts aparachik dooddoeners.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 18 augustus 2017 @ 17:29:40 #14
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_173237933
Pietverdriet is de slechtere versie van deze

En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_173238668
quote:
Andersom gekeken; als het marktmodel een niet-overkoepelend denkkader is, wat bijvoorbeeld bij het feodaal of communistisch model wel het geval was, zijn de tekortkomingen van het marktmodel om democratische, natuurkundige, juridische en andere krachten te verklaren dan een bevestiging van het feit dat het marktmodel een reductie is en men moet terugkeren tot de causale logica?
Het onderstreepte is onzin. Ook daar geldt het probleem, dat niet alles tot zijn recht komt. Waarom was kritiek daarop wel redelijk, en kritiek op het marktmodel niet?

quote:
Kortweg bekeken; de Westerse wereld leeft in een democratenideologie of een seculariteitsideologie. We vallen landen in hun soevereiniteit aan, verwerpen heersers en maken oorlog omdat we ergens democratie moeten brengen. De democratie heeft, net als het marktmodel, tekortkomingen en kan niet alles verklaren en een samenleving dat het democratiemodel als ideologie heeft verliest soms de causale logica. Waarom kunnen we de marktideologie niet gebruiken voor waar zij werkt en weglaten waar zij ons niet kan helpen en waarbij wij ons moeten richten tot de causale logica?
Het lijkt mij verstandig om de marktlogica te gebruiken waar het goed werkt, en niet, daar waar het niet goed werkt. De marktideologie blokkeert dat.

Je hebt een overkoepelend kader nodig, om uit te maken wat wel en niet zinnig is. Het enige dat duidelijk is, is dat dit overkoepelende kader ontbreekt. Dat leidt tot een machtsspel om de juiste zienswijze. De politiek is bedoeld om dat machtsspel in banen te leiden.

De marktideologie sluit politieke besluitvorming uit, door in plaats daarvan de waarheid te claimen van een marktmodel, waarbinnen een rol voor politieke besluitvorming onacceptabel is. Als waarheidsclaim is het niet geloofwaardig, alleen als politiek spel. Een voorbeeld van een politiek spel spelen, die iedere vorm van politieke besluitvorming ondermijnt. En daarmee ook de grond onder onder het marktmodel (want markten zijn niet vanzelf vrij).

Het is alleen te rechtvaardigen, als je deze waarheidsclaim bewijst. Als je een harde waarheidsclaim neerzet, gelden er hogere eisen, dan bij een politiek voorstel. Als je causale logica terzijde schuift met een marktlogica, dan heb je nogal wat uit te leggen. Iedere keer dat je, op grond van de marktlogica beredeneerd dat iets beter is, zonder het causale pad erbij te betrekken waarlangs dat gerealiseerd wordt, is dat luchtfietserij.

Dat geldt bijvoorbeeld ook in de evolutieleer. Vergelijk:
1. Vlinders in een mijnbouwgebied dat door de mijnbouw steeds donkerder kleurt. Een verklaarbare verandering van de schutkleur over de populatie van vlinders door selectiedruk.
2. Twee seksen, met oorlogvoeren als typische mannenrol, waarin er vele mannen sneuvelen. De gelijke verdeling over de seksen in de populatie blijft op de lange termijn gehandhaafd, ondanks de selectiedruk.

Selectiedruk verklaart wel het eerste, maar niet het tweede geval. Het tweede geval verloopt anders dan het eerste, omdat het onderliggende genetische mechanisme anders werkt. Zonder het causale pad te kennen, verklaart evolutieleer ook niet veel. Ook daar doen veel mensen, alsof selectiedruk vanzelf leidt tot een voorspelbare adaptatie.

Het geloof, dat de uitkomst van een evolutionaire ontwikkeling evident goed is, doet bijna niemand. Dat is typisch voor de marktideologie.
The view from nowhere.
pi_173239131
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 augustus 2017 17:29 schreef Klopkoek het volgende:
Pietverdriet is de slechtere versie van deze

Zou je ipv op de man spelen mijn vraag willen beantwoorden?
pi_173239227
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 augustus 2017 18:11 schreef deelnemer het volgende:
Het geloof, dat de uitkomst van een evolutionaire ontwikkeling evident goed is, doet bijna niemand. Dat is typisch voor de marktideologie.
Ik denk dat iedereen wel een product of bedrijf kan noemen waar hij een hekel aan heeft. Dat doet verder weinig af aan dat de markt de beste manier is om vraag en aanbod in balans te brengen. Een perfecte uitkomst voor iedereen bestaat natuurlijk niet.
  vrijdag 18 augustus 2017 @ 19:46:20 #18
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_173240433
quote:
0s.gif Op vrijdag 18 augustus 2017 17:29 schreef Klopkoek het volgende:
Pietverdriet is de slechtere versie van deze

Grappig dat jij dat zegt, jij die nog geen twee tellen een gedachte kan vasthouden voor je over wat anders begint of gaat schelden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 18 augustus 2017 @ 19:47:25 #19
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_173240461
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 augustus 2017 18:43 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Zou je ipv op de man spelen mijn vraag willen beantwoorden?
Klopkoek geeft nooit antwoord op lastige vragen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 18 augustus 2017 @ 22:27:48 #20
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_173244461
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 augustus 2017 19:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Klopkoek geeft nooit antwoord op lastige vragen.
Omdat het geen echte vraag is. Het is evident dat de laatste decennia is gehakt op WW uitkeringen (en uitkeringen in het algemeen). Vandaar dat het is teruggebracht van vijf jaar (met sollicitatie plicht) naar drie en dan n jaar.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_173244582
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 augustus 2017 22:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat het geen echte vraag is. Het is evident dat de laatste decennia is gehakt op WW uitkeringen (en uitkeringen in het algemeen). Vandaar dat het is teruggebracht van vijf jaar (met sollicitatie plicht) naar drie en dan n jaar.
2 jaar. En dat is niet hakken.

2 jaar is al erg lang. Zodra je langer dan 6 maanden werkloos bent kakken de kansen om weer aan de slag te gaan flink in. Dus gewoon snel weer aan de slag en anders maar snel genoeg wennen aan de nieuwe realiteit.
  vrijdag 18 augustus 2017 @ 22:44:05 #22
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_173244812
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 augustus 2017 22:33 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

2 jaar. En dat is niet hakken.
Zucht... Van vijf naar twee jaar en straks n jaar is wel degelijk hakken. Vermoeiend. Daarom dus dat ik niet antwoord.

quote:
2 jaar is al erg lang. Zodra je langer dan 6 maanden werkloos bent kakken de kansen om weer aan de slag te gaan flink in. Dus gewoon snel weer aan de slag en anders maar snel genoeg wennen aan de nieuwe realiteit.
Dit zegt meer over dat de rentegratie/herscholing/enz. in Nederland sowieso vrij problematisch verloopt, zegt ook oeso in een vergelijkende studie. Vooral tijdens economische laagconjunctuur zou een onderbreking van 6 maanden niet perse funest hoeven en moeten zijn, een val naar de bijstand is dat zeker wel (merkten we ook afgelopen crisis, waar veel zzp'ers niet eens ww hebben opgebouwd - dat dit voor het opbouwen van menselijk kapitaal niet gunstig is onderkent ook het DNB en WRR).

Prima om andere meningen te hebben maar er is een reden waarom ik niet antwoord, en voor wat betreft dit onderwerp ga ik me er nu ook aan houden. Het zijn retorische vragen, met dan meestal ook een reactie terug van 'je snapt er niks van'. Daar pas ik voor.

En Pietverdriet is niets meer dan een ordinaire saboteur.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_173245012
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 augustus 2017 22:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zucht... Van vijf naar twee jaar en straks n jaar is wel degelijk hakken. Vermoeiend. Daarom dus dat ik niet antwoord.

[..]

Dit zegt meer over dat de rentegratie/herscholing/enz. in Nederland sowieso vrij problematisch verloopt, zegt ook oeso in een vergelijkende studie. Vooral tijdens economische laagconjunctuur zou een onderbreking van 6 maanden niet perse funest hoeven en moeten zijn, een val naar de bijstand is dat zeker wel (merkten we ook afgelopen crisis, waar veel zzp'ers niet eens ww hebben opgebouwd - dat dit voor het opbouwen van menselijk kapitaal niet gunstig is onderkent ook het DNB en WRR).

Prima om andere meningen te hebben maar er is een reden waarom ik niet antwoord, en voor wat betreft dit onderwerp ga ik me er nu ook aan houden. Het zijn retorische vragen, met dan meestal ook een reactie terug van 'je snapt er niks van'. Daar pas ik voor.

En Pietverdriet is niets meer dan een ordinaire saboteur.
Hoe kom je bij die 12 maanden?

Dat reintegratie en herscholing moeilijk loopt in Nederland heeft alles met de vrijblijvendheid daarvan te maken.

Overigens moet je als werknemer al voordat je ontslagen wordt gaan herscholen. Je kan zien als je in een branche werkt waar geen toekomst in zit. Maar velen blijven doen wat ze altijd deden, want dat is lekker makkelijk en als het dan fout gaat kijken ze om hun heen wie daar de verantwoordelijkheid voor gaat nemen.

Volwassen mannen (en vrouwen) die hun verantwoordelijkheid niet nemen, daar word ik dus best treurig van.
  vrijdag 18 augustus 2017 @ 23:02:17 #24
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_173245278
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 augustus 2017 22:52 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Hoe kom je bij die 12 maanden?

Dat reintegratie en herscholing moeilijk loopt in Nederland heeft alles met de vrijblijvendheid daarvan te maken.

Overigens moet je als werknemer al voordat je ontslagen wordt gaan herscholen. Je kan zien als je in een branche werkt waar geen toekomst in zit. Maar velen blijven doen wat ze altijd deden, want dat is lekker makkelijk en als het dan fout gaat kijken ze om hun heen wie daar de verantwoordelijkheid voor gaat nemen.

Volwassen mannen (en vrouwen) die hun verantwoordelijkheid niet nemen, daar word ik dus best treurig van.
In Denemarken hebben ze het naar alle standaarden en maatstaven prima voor elkaar, moet ook met hun kleine bevolking. Ook de rest van noord Europa kijkt naar hen als het grote voorbeeld. Jij denkt dat de rentegratie en herscholing daar minder vrijblijvend is? Of zou het dan toch ook echt ook aan het wilde westen cowboy graaisysteem liggen.

Anyway, we gaan hier niet uitkomen dus tabee.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_173245452
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 augustus 2017 23:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

In Denemarken hebben ze het naar alle standaarden en maatstaven prima voor elkaar, moet ook met hun kleine bevolking. Ook de rest van noord Europa kijkt naar hen als het grote voorbeeld. Jij denkt dat de rentegratie en herscholing daar minder vrijblijvend is? Of zou het dan toch ook echt ook aan het wilde westen cowboy graaisysteem liggen.

Anyway, we gaan hier niet uitkomen dus tabee.
Aha, iets waar we wat mee kunnen. Jij wil ook het Deense model van soepel ontslagrecht met lage ontslagvergoedingen, waardoor werkgevers makkelijker mensen aannemen?

Had ik niet van je verwacht, maar wij schudden hier elkaar de hand.

Zou je die 12 maanden nog uit willen leggen, of heb je inmiddels ook door dat het gewoon 24 maanden is (in 2019 pas overigens)?
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')