http://www.nu.nl/150221/v(...)charlottesville.htmlquote:Auto rijdt in op stoet en schept meerdere demonstranten in Charlottesville
Pas op beelden kunnen schokkend zijn. Auto rijdt in op demonstranten bij extreem-rechtse betoging Virginia.
Mjah, vraag dat de familie's van de zo maar doodgeschoten agenten die aan het werk waren in het afgelopen jaar.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 10:47 schreef kipknots het volgende:
Waarom wordt BLM nou altijd op een hoop gegooid met extreem-linkse clubs? In de basis is die club niet gewelddadig. Dat er in het verleden andere groepen vaak zwarte jongeren komen om te rellen op plekken waar ook BLM demonstreert betekend niet dat deze ook bij de BLM beweging horen.
Joh, ik zeg expliciet in die post dat ik geweld veroordeel.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 10:52 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ah, dus het is de kern van hun boodschap wat de crux is.
Even de 'crux' van wat mensen die de 'religie voor de vrede' kwamen brengen:
- https://nl.wikipedia.org/(...)sel_op_22_maart_2016
- https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslag_op_Charlie_Hebdo
- https://nl.wikipedia.org/(...)js_van_november_2015
- http://nieuws.tpo.nl/2017(...)amps-elysees-parijs/
Even de 'crux' van wat mensen die een 'goede' kern van hun boodschap kracht willen bij zetten:
- https://www.aol.com/artic(...)f-violence/22067671/
- - http://abcnews.go.com/US/(...)ck/story?id=48444230
- https://www.washingtonpos(...)m_term=.1b6cd3282ddd
Als jij durft geweld goed te praten met 'de kern van hun boodschap', heb je er echt helemaal niets van begrepen.
Ser, je praat poep. Ernstig hypocriete poep.
vandaar ook dat ik extreem-links en extreem-rechts noemde, daar kan ook extreem-religieus of extreem wat dan ook staan.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 10:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou ken ik het standpunt van bijvoorbeeld de SGP niet wat betreft het al dan niet toestaan van neonazidemonstraties, maar stel dat de SGP dergelijke betogingen zou willen verbieden, dan maakt dat ze in jouw ogen een extreem linkse partij?
In die strekking kun je zelfs bands als Metallica bannen. Die hebben vast en zeker ooit iets negatiefs gezegd wat in een bepaalde context opgevangen kan worden.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 10:52 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Het gaat om een persoon die gitaar speelt in twee bandjes die één keer iets antisemitisch gezegd heeft en cds verkoopt van extreme bands...
Als hij illegale waar verkoopt of je het niet eens bent met dat hij dat verkoopt dan moet je die verkoop aanpakken en hem daar op aanspreken. Maar om dan gelijk het concert van 3 andere bands te stoppen (ook al zeg je dat je daar niet op doelde).
Alleen strijdt AFA niet tegen mensen die een keer iets fouts hebben gezegd.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
In die strekking kun je zelfs bands als Metallica bannen. Die hebben vast en zeker ooit iets negatiefs gezegd wat in een bepaalde context opgevangen kan worden.
Want ja, die hebben immers ook genoeg fans in het zuiden.
Echt... .
Dus de wet is ook extreem links?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 10:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
vandaar ook dat ik extreem-links en extreem-rechts noemde, daar kan ook extreem-religieus of extreem wat dan ook staan.
Mensen die andere mensen hun wil willen opleggen op wat voor manier dan ook, maar vooral als daar dwang of geweld bij komt kijken zijn kut. Met als kanttekening als het om wettelijk toegelaten zaken gaat. Wat dat betreft is de wet duidelijk dat discriminatie op geloof huidskleur ras etc niet mag.
Er moet eens gestopt worden met dat bannen en verbieden. Je verandert daarmee menselijk gedrag niet. Al is de gedachte misschien schoon.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
In die strekking kun je zelfs bands als Metallica bannen. Die hebben vast en zeker ooit iets negatiefs gezegd wat in een bepaalde context opgevangen kan worden.
Want ja, die hebben immers ook genoeg fans in het zuiden.
Echt... .
Je zegt letterlijk dit:quote:Op donderdag 17 augustus 2017 10:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Joh, ik zeg expliciet in die post dat ik geweld veroordeel.
Voor de rest snap ik niet waarom je nou die moslims er weer bijsleept.
En daar vergoelijk je al het geweld mee. Want immers staan ze voor een 'goede' kern in de boodschap.quote:maar stellen dat extreemlinks net zo fout is als extreemrechts gaat voorbij aan de kern van hun boodschappen.
Neem je hier nu iets wat in zijn geheel niet gebeurt, doe je alsof het mogelijkerwijs eventueel wel eens zou kunnen gebeuren en gebruik je dat dan om de gemene linksen aan te vallen?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
In die strekking kun je zelfs bands als Metallica bannen. Die hebben vast en zeker ooit iets negatiefs gezegd wat in een bepaalde context opgevangen kan worden.
Want ja, die hebben immers ook genoeg fans in het zuiden.
Echt... .
Waar wil je naartoe jigzoz? Leg gewoon uit waar je mij op een fout betrapt inplaats van me een uitspraak uit te lokken waar je straks, "aha! zie je wel" op kunt zeggen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dus de wet is ook extreem links?
Er zijn gradaties van 'slecht'. Geweld gebruiken is slecht. Geweld gebruiken tegen mensen vanwege hun huidskleur, afkomst, gender of geaardheid is héél slecht. Geweld gebruik tegen mensen die oproepen tot geweld tegen mensen vanwege hun huidskleur, afkomst, gender of geaardheid is minder slecht dan dat.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:02 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je zegt letterlijk dit:
[..]
En daar vergoelijk je al het geweld mee. Want immers staan ze voor een 'goede' kern in de boodschap.
Waanzin dat je dat uit je toetsenbord kunt krijgen. Snap je dat zelf wel?
Je drijft mensen letterlijk tot veel extremere daden. Zoals in bijna ieder geval van bannen en verbieden in de geschiedenis. Zodra het over salafisme gaat moet het allemaal maar voorzichtig worden aangepakt, maar owee als het een andere partij is. Moord en brand.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:02 schreef Hdero het volgende:
[..]
Er moet eens gestopt worden met dat bannen en verbieden. Je verandert daarmee menselijk gedrag niet. Al is de gedachte misschien schoon.
Links is enorm hypocriet. Daar schuilt een groot deel van het verzet tegen ze achter. Het zou links sieren om ook geweld tegen blanken en aziaten af te wijzen, maar dat doen ze niet.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:05 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je drijft mensen letterlijk tot veel extremere daden. Zoals in bijna ieder geval van bannen en verbieden in de geschiedenis. Zodra het over salafisme gaat moet het allemaal maar voorzichtig worden aangepakt, maar owee als het een andere partij is. Moord en brand.
Waar blijven dat soort 'racists go home' schreeuwende meutes als er weer en haatbaard staat te roepen om alle homo's maar van gebouwen af te smijten?
Niet echt aha. Mijn punt is dat 'extreem links' op FOK! inmiddels weinig anders betekent dan mensen die protesteren tegen nazisme.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:03 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Waar wil je naartoe jigzoz? Leg gewoon uit waar je mij op een fout betrapt inplaats van me een uitrpraak uit te lokken waar je straks, aha! op kunt zeggen.
Fucking spasme mongolen stonden al klaar:quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Neem je hier nu iets wat in zijn geheel niet gebeurt, doe je alsof het mogelijkerwijs eventueel wel eens zou kunnen gebeuren en gebruik je dat dan om de gemene linksen aan te vallen?
Iemand slaat iemand als er dan vervolgens een derde iemand de persoon die slaat slaat is er toch twee keer zoveel geweld of heb ik het dan mis?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er zijn gradaties van 'slecht'. Geweld gebruiken is slecht. Geweld gebruiken tegen mensen vanwege hun huidskleur, afkomst, gender of geaardheid is héél slecht. Geweld gebruik tegen mensen die oproepen tot geweld tegen mensen vanwege hun huidskleur, afkomst, gender of geaardheid is minder slecht dan dat.
Dat doen ze wel. Alleen hoeven ze dat minder expliciet te doen, omdat de rest van de samenleving dat ook doet.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:07 schreef Hdero het volgende:
[..]
Links is enorm hypocriet. Daar schuilt een groot deel van het verzet tegen ze achter. Het zou links sieren om ook geweld tegen blanken en aziaten af te wijzen, maar dat doen ze niet.
Daarom probeerde ik mijn groeperingen dus zo breed mogelijk te trekken en niet het ene of het andere smaakje geweldadig protest boven het andere te zien. Wat mij betreft heiligt het doel de middelen niet.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:08 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Niet echt aha. Mijn punt is dat 'extreem links' op FOK! inmiddels weinig anders betekent dan mensen die protesteren tegen nazisme.
Of een ander dieptepuntje: de hier breed gedeelde opvatting dat antifascisme kwalijker is dan profascisme.
Hoe kom je erbij dat dat niet afgekeurd wordt? Je leeft nog in een pre-Rob Oudkerk tijd lijkt het wel. 2002 was dat alweer. Toen was je nog niet eens volwassen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:05 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je drijft mensen letterlijk tot veel extremere daden. Zoals in bijna ieder geval van bannen en verbieden in de geschiedenis. Zodra het over salafisme gaat moet het allemaal maar voorzichtig worden aangepakt, maar owee als het een andere partij is. Moord en brand.
Waar blijven dat soort 'racists go home' schreeuwende meutes als er weer en haatbaard staat te roepen om alle homo's maar van gebouwen af te smijten?
Ik zie daar niks over wat ze gezegd hebben staan, of over fans in het zuiden.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:08 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Fucking spasme mongolen stonden al klaar:
http://www.dailymail.co.u(...)d-festival-bill.html
Doe je het weer. Geweld goedpraten. Hoe kun je?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er zijn gradaties van 'slecht'. Geweld gebruiken is slecht. Geweld gebruiken tegen mensen vanwege hun huidskleur, afkomst, gender of geaardheid is héél slecht. Geweld gebruik tegen mensen die oproepen tot geweld tegen mensen vanwege hun huidskleur, afkomst, gender of geaardheid is minder slecht dan dat.
Ik vind iemand die racistisch geweld gebruikt inderdaad fouter dan iemand die geweld gebruikt om oproepen tot ongelijkheid te bestrijden. Allebei die mensen zijn fout door geweld te gebruiken, maar ik vind de ene motivatie wel een stuk fouter dan de andere.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:08 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Iemand slaat iemand als er dan vervolgens een derde iemand de persoon die slaat slaat is er toch twee keer zoveel geweld of heb ik het dan mis?
Ik vind dat geweld met geweld oplossen altijd zo ontzettend tegenstrijdig.
Of het geweld tegen de agenten die door de BLM zijn vermoord of verminkt tijdens de rellen en 'vergeldings'aanslagen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:07 schreef Hdero het volgende:
[..]
Links is enorm hypocriet. Daar schuilt een groot deel van het verzet tegen ze achter. Het zou links sieren om ook geweld tegen blanken en aziaten af te wijzen, maar dat doen ze niet.
Dus een inbreker in elkaar meppen of een kindermisbruiker z'n neus breken, keur jij ook af?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:12 schreef Red_85 het volgende:
Er is geen gradatie in geweld. De uitkomst is namelijk hetzelfde. Dood en verderf.
Zeg, als je de helft van mijn posts negeert, is deze discussie heel snel afgelopen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:12 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Doe je het weer. Geweld goedpraten. Hoe kun je?
Dat is niet alleen wat de antifa doet he. Die staan bij ieder protest waar ze kunnen een tegendemo te houden om anderen van hun mening af te houden. Freedom of speech? Alleen als je links kunt praten. Iedere may day trappen ze weer agenten naar de klote. Afgelopen G20 top in Hamburg.
Speech van een Trump aanhanger? Zorgen dat ze niet gaan praten:
http://www.berkeleyside.c(...)e-berkeley-protests/
Er is geen gradatie in geweld. De uitkomst is namelijk hetzelfde. Dood en verderf.
SERieus, laat je nakijken.
Ik wel, daar zijn andere middelen voor die we in onze wet hebben aangegeven.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus een inbreker in elkaar meppen of een kindermisbruiker z'n neus breken, keur jij ook af?
Zo'n beetje alleen door trump wordt het afgekeurd. De rest hoor je er weinig over.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:11 schreef speknek het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat dat niet afgekeurd wordt? Je leeft nog in een pre-Rob Oudkerk tijd lijkt het wel. 2002 was dat alweer. Toen was je nog niet eens volwassen.
Ik volg dit niet.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:10 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Daarom probeerde ik mijn groeperingen dus zo breed mogelijk te trekken en niet het ene of het andere smaakje geweldadig protest boven het andere te zien. Wat mij betreft heiligt het doel de middelen niet.
Niet alleen dat, het is beide even fout.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus een inbreker in elkaar meppen of een kindermisbruiker z'n neus breken, keur jij ook af?
Sterker nog, als er geen gradaties zijn, is een inbreken in elkaar meppen net zo fout als een homo in elkaar kloppen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus een inbreker in elkaar meppen of een kindermisbruiker z'n neus breken, keur jij ook af?
Ik ben het helemaal met je eens! Maar zulks een volksgerichten worden nog wel eens aangemoedigd door mensen hier, ik was even benieuwd naar de baseline.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:15 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik wel, daar zijn andere middelen voor die we in onze wet hebben aangegeven.
'Liberalen noemen mij onterecht extreemrechts, dus ga ik maar optrekken met neonazi's, fascisten en klanleden. Dat zal ze leren om mij extreemrechts te noemen!'quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:16 schreef Braindead2000 het volgende:
De progressieven hebben zelf het probleem veroorzaakt door iedereen die op Trump stemt extreemrechts te noemen. En dan verbaast zijn dan mensen niet meteen afstand nemen van extreemrechts.
Dan is het prima toch als er iemand met een rechtse wordt vermoord?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik vind iemand die racistisch geweld gebruikt inderdaad fouter dan iemand die geweld gebruikt om oproepen tot ongelijkheid te bestrijden. Allebei die mensen zijn fout door geweld te gebruiken, maar ik vind de ene motivatie wel een stuk fouter dan de andere.
Daarnaast was mijn punt dat ik het een belangrijk onderscheid vind tussen extreemrechts en extreemlinks: extreemrechts handelt uit discriminerende motieven, extreemlinks uit egalitaire motieven. Die twee aan elkaar gelijk stellen om te roepen dat ze beiden even fout zijn, negeert het wagenwijde verschil in motivering.
Lekker (doorgaan met) generaliseren Dat maakt polarisatie zo lekker makkelijk.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:16 schreef Braindead2000 het volgende:
De progressieven hebben zelf het probleem veroorzaakt door iedereen die op Trump stemt extreemrechts te noemen. En dan verbaast zijn dan mensen niet meteen afstand nemen van extreemrechts.
Nee. Dat is geweld en geweld keur ik af. Zoals ik al een miljoen keer heb gezegd.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:17 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan is het prima toch als er iemand met een rechtse wordt vermoord?
Hellende schaal. En ziek tussen de oren.
Gossie toch. Hij wordt ergens op gewezen en heeft gelijk geen zin meer in een discussie.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zeg, als je de helft van mijn posts negeert, is deze discussie heel snel afgelopen.
Nou de post waar je mij vroeg wat ik extreem-links noemde had ik het over extreem-links en extreem-rechts. De uitspraak die daarna volgde ging over beide groeperingen (en alles er tussenin).quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik volg dit niet.
Maar goed, laat maar.
Zeg ik dat? Ik zeg alleen dat de progressieven zo'n brede definitie van extreemrechts hebben dat zowat de halve bevolking van een land eronder valt.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Klopt, schuld van links.
Wat is die definitie dan?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Ik zeg alleen dat de progressieven zo'n brede definitie van extreemrechts hebben dat zowat de halve bevolking van een land eronder valt.
Dan is er waarschijnlijk een soort zelfverdedigingsnorm en dreigende situatie. Wat een rechter of jury ook zal beamen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus een inbreker in elkaar meppen of een kindermisbruiker z'n neus breken, keur jij ook af?
Oké, dat volg ik wel. Maar wat vind je kenmerkend voor de groep die je extreem links noemt? Waarom noem je ze zo? Pleiten ze voor communisme of zo? Wat?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:19 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nou de post waar je mij vroeg wat ik extreem-links noemde had ik het over extreem-links en extreem-rechts. De uitspraak die daarna volgde ging over beide groeperingen (en alles er tussenin).
Met andere woorden ik vind geweldadig protest binnen een goed functionerende democratie niet kunnen. Een democratie is zo ingericht dat er andere methoden zijn om je standpunten proberen aan de man te krijgen.
Dus er zijn wel gradaties in geweld?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:22 schreef Red_85 het volgende:
Dan is er waarschijnlijk een soort zelfverdedigingsnorm en dreigende situatie. Wat een rechter of jury ook zal beamen.
Vrijwel iedere bron stelt dat het de rechtsextremisten waren die met het geweld begonnen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:22 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan is er waarschijnlijk een soort zelfverdedigingsnorm en dreigende situatie. Wat een rechter of jury ook zal beamen.
Hier gaat het om een tegendemo naar mensen die voor hun mening willen uitkomen, waar de tegendemonstranten met voorbedachte raden komen om eens lekker te gaan rellen. Alles om de ander maar niet voor hun mening te laten uitkomen.
Geen idee... dat ze standpunten aanhangen die zich extreem aan de linkse kant van het politieke spectrum bevinden.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:22 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Oké, dat volg ik wel. Maar wat vind je kenmerkend voor de groep die je extreem links noemt? Waarom noem je ze zo? Pleiten ze voor communisme of zo? Wat?
Wie had gisteren nu dat mooie plaatje?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:16 schreef Braindead2000 het volgende:
De progressieven hebben zelf het probleem veroorzaakt door iedereen die op Trump stemt extreemrechts te noemen. En dan verbaast zijn dan mensen niet meteen afstand nemen van extreemrechts.
Iedereen heeft een andere definitie.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat is die definitie dan?
Er zit altijd een (al dan expliciete) maar in je postsquote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee. Dat is geweld en geweld keur ik af. Zoals ik al een miljoen keer heb gezegd.
Eens, maar dat zou betekenen dat er geen of vrijwel geen extreem linksen bij die tegendemonstratie betrokken waren. Sterker nog: grote kans dat de grote massa rechtser dan de VVD is.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:24 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Geen idee... dat ze standpunten aanhangen die zich extreem aan de linkse kant van het politieke spectrum bevinden.
quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:16 schreef Braindead2000 het volgende:
De progressieven hebben zelf het probleem veroorzaakt door iedereen die op Trump stemt extreemrechts te noemen. En dan verbaast zijn dan mensen niet meteen afstand nemen van extreemrechts.
Wat is dan de definitie van die progressieven?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:26 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Iedereen heeft een andere definitie.
Zelfverdediging zeker. Daar is in deze context echter geen sprake van.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus er zijn wel gradaties in geweld?
Nou en? Is nuance nu ook al verboden?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er zit altijd een (al dan expliciete) maar in je posts
Het is Amerika dus ik gok van wel ja.... daar zou de vvd centrum-links worden genoemd denk ikquote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:27 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Eens, maar dat zou betekenen dat er geen of vrijwel geen extreem linksen bij die tegendemonstratie betrokken waren. Sterker nog: grote kans dat de grote massa rechtser dan de VVD is.
Ik begrijp niet wat je punt is met het plaatsen van een video van een gewelddadige fascistische progressief.quote:
Wat is daar fascistisch aan?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat je punt is met het plaatsen van een video van een gewelddadige fascistische progressief.
Daar heeft ook iedereen een andere definitie van. Ik zie de hedendaagse progressieve meer als regressieven.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat is dan de definitie van die progressieven?
Wat is er fascistisch aan het slaan van een nazi?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat je punt is met het plaatsen van een video van een gewelddadige fascistische progressief.
Ook daar ben ik tegen, ik ben voor een strenge aanpak van extremistische moslims.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:05 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je drijft mensen letterlijk tot veel extremere daden. Zoals in bijna ieder geval van bannen en verbieden in de geschiedenis. Zodra het over salafisme gaat moet het allemaal maar voorzichtig worden aangepakt, maar owee als het een andere partij is. Moord en brand.
Waar blijven dat soort 'racists go home' schreeuwende meutes als er weer en haatbaard staat te roepen om alle homo's maar van gebouwen af te smijten?
Waarom noem je ze dan extreem links?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:28 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Het is Amerika dus ik gok van wel ja.... daar zou de vvd centrum-links worden genoemd denk ik
Een Progressief die met geweld wil voorkomen dat iemand zijn mening geeft. Dat noem ik een fascist.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat is daar fascistisch aan?
Als de antifa'ers niet hadden gekomen om een 'tegendemo' te houden, was de sfeer nooit ontstaan.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Vrijwel iedere bron stelt dat het de rechtsextremisten waren die met het geweld begonnen.
Leuk, maar je had het over een definitie waardoor plots half Amerika extreemrechts is. Ik vraag me alleen af wat die definitie is.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:30 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Daar heeft ook iedereen een andere definitie van. Ik zie de hedendaagse progressieve meer als regressieven.
Ik zal ze in het vervolg "extremistische groeperingen met radicale ideologieën verdeeld over het volledige politieke en maatschappelijke spectrum en daarbuiten" noemen okay?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:31 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Waarom noem je ze dan extreem links?
Waarom zou je geen tegendemonstratie mogen houden? Ik juich dat alleen maar toe, zeker wanneer nazi's de straat op gaan. Luid en duidelijk laten merken dat hun mening stront is.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als de antifa'ers niet hadden gekomen om een 'tegendemo' te houden, was de sfeer nooit ontstaan.
Maar met het credo 'don't let them walk' over de hele wereld, lokken ze dit uit. Pegida hier in Europa, alt-right en gewoon rechts daar in de VS.
Berkeley is ook op die manier uit de hand gelopen alleen omdat een trump supporter wilde komen speechen.
Zaterdag was gewoon een optocht van gekkies gebleven, was antifa mijlen uit de buurt gebleven.
Oké. Dat is niet de traditionele definitie van 'fascist'.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Een Progressief die met geweld wil voorkomen dat iemand zijn mening geeft. Dat noem ik een fascist.
Vraag het de deugende media die Trump en de Brexiteers en alle populistische partijen steevast nationalistisch noemen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Leuk, maar je had het over een definitie waardoor plots half Amerika extreemrechts is. Ik vraag me alleen af wat die definitie is.
Dan had dat sneeuwvlokje maar in een safespace moeten gaan staan.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:29 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat je punt is met het plaatsen van een video van een gewelddadige fascistische progressief.
Als je protesteren tegen neonazisme extremistisch vindt, dan kun je ze inderdaad zo noemen. Maar ze extreem links noemen is gewoon echt heel raar.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:34 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik zal ze in het vervolg "extremistische groeperingen met radicale ideologieën verdeeld over het volledige politieke en maatschappelijke spectrum en daarbuiten" noemen okay?
Eh, nee.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:31 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ook daar ben ik tegen, ik ben voor een strenge aanpak van extremistische moslims.
Waar ik tegen ben is het aanpakken van moslims in zijn algemeen.
Voor de meeste linksies geld dat trouwens. Maar jou heb ik nooit zo bezig gezien met nuanceren en roepen dat men het alleen maar erger wordt in topics over moslims extremisten. Je verwijt anderen dus vooral wat je zelf doet. Erger nog, je verdedigd half om half rechts extremisten.
Zij moeten hun recht op demonstreren afstaan omdat anderen anders geweld gebruiken? Vind je dat fair?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:32 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als de antifa'ers niet hadden gekomen om een 'tegendemo' te houden, was de sfeer nooit ontstaan.
Maar met het credo 'don't let them walk' over de hele wereld, lokken ze dit uit. Pegida hier in Europa, alt-right en gewoon rechts daar in de VS.
Berkeley is ook op die manier uit de hand gelopen alleen omdat een trump supporter wilde komen speechen.
Zaterdag was gewoon een optocht van gekkies gebleven, was antifa mijlen uit de buurt gebleven.
Wat een bullshit. Mensen die met nazi vlaggen staan te zwaaien mag je best extreem rechts noemen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:16 schreef Braindead2000 het volgende:
De progressieven hebben zelf het probleem veroorzaakt door iedereen die op Trump stemt extreemrechts te noemen. En dan verbaast zijn dan mensen niet meteen afstand nemen van extreemrechts.
Nee, ik vraag het jou. Jij kwam in dit topic met die bewering. Niet de deugende media.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:35 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Vraag het de deugende media die Trump en de Brexiteers en alle populistische partijen steevast nationalistisch noemen.
Met allerlei wapens meenemen, met stenen gaan gooien naar ze en besmeren met uitwerpselen. Op een plek waar je eigenlijk niet eens hoort te zijn, want welke niet aangegeven was door de autoriteiten. Ofwel, het bekende opzoeken.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zou je geen tegendemonstratie mogen houden? Ik juich dat alleen maar toe, zeker wanneer nazi's de straat op gaan. Luid en duidelijk laten merken dat hun mening stront is.
Daar laat extreemlinks zich kennen. Die zijn geen voorvechters van tolerantie en vrijheid. In tegendeel.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Met allerlei wapens meenemen, met stenen gaan gooien naar ze en besmeren met uitwerpselen. Op een plek waar je eigenlijk niet eens hoort te zijn, want welke niet aangegeven was door de autoriteiten. Ofwel, het bekende opzoeken.
Mooi gedicht.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:41 schreef SicSicSics het volgende:
Of beiden stoppen.
Of één van de twee.
Je doet het nooit goed.
Wat dacht je van de twee uut elkaar houden, desnoods met 2 km afstand? Wie die grens overstapt wordt op staande voet aangehouden.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:41 schreef SicSicSics het volgende:
Op zich snap ik het wel hoor, waar er twee vechten... Hebben er twee schuld, maar dat is ook exact de spagaat van de autoriteiten.
Demo (extreem) rechts = Vrijheid van meningsuiting, dus doorgaan.
Tegendemo (extreem) links = Vrijheid van meningsuiting, dus doorgaan.
Of beiden stoppen.
Of één van de twee.
Je doet het nooit goed.
Dat is wat antifa wil bereiken naar extreem rechts. Bij alle demo's zoveel rottigheid veroorzaken met tegendemo's dat de autoriteiten geen toestemming geven op de demo's.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zij moeten hun recht op demonstreren afstaan omdat anderen anders geweld gebruiken? Vind je dat fair?
We kunnen het ook doortrekken.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Met allerlei wapens meenemen, met stenen gaan gooien naar ze en besmeren met uitwerpselen. Op een plek waar je eigenlijk niet eens hoort te zijn, want welke niet aangegeven was door de autoriteiten. Ofwel, het bekende opzoeken.
De term "sneeuwvlokje"is gereserveerd voor mensen die jankend op straat gaan liggen als ze geconfronteerd worden met een hun onwelgevallige mening, meestal progressieven dus. Het is niet teveel gevraagd om te wensen dat er geen geweld tegen je gebruikt wordt. Sneeuwvlokje en safespace zijn in dit geval dus volkomen misplaats.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:36 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dan had dat sneeuwvlokje maar in een safespace moeten gaan staan.
Door daar te gaan staan wachten totdat extreemrechts hen aanvalt? Dat probleem zou extreemrechts toch makkelijk kunnen ondervangen, bijvoorbeeld door AFA niet aan te vallen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:44 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is wat antifa wil bereiken naar extreem rechts. Bij alle demo's zoveel rottigheid veroorzaken met tegendemo's dat de autoriteiten geen toestemming geven op de demo's.
Blijf uit elkaar. Maar één vindt het toch altijd noodzakelijk de ander op te zoeken.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:41 schreef SicSicSics het volgende:
Op zich snap ik het wel hoor, waar er twee vechten... Hebben er twee schuld, maar dat is ook exact de spagaat van de autoriteiten.
Demo (extreem) rechts = Vrijheid van meningsuiting, dus doorgaan.
Tegendemo (extreem) links = Vrijheid van meningsuiting, dus doorgaan.
Of beiden stoppen.
Of één van de twee.
Je doet het nooit goed.
Toch bijzonder dat de nazi's in jouw ogen geen enkele blaam treft.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:44 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is wat antifa wil bereiken naar extreem rechts. Bij alle demo's zoveel rottigheid veroorzaken met tegendemo's dat de autoriteiten geen toestemming geven op de demo's.
Het is inderdaad allemaal zo simpel, het is een wonder dat het nog wel eens fout gaat.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:43 schreef Hdero het volgende:
Wat dacht je van de twee uut elkaar houden, desnoods met 2 km afstand? Wie die grens overstapt wordt op staande voet aangehouden.
Tenzij de groep wettelijk verboden is, hebben ook zij recht op vreedzame samenscholing en vrije meningsuiting.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We kunnen het ook doortrekken.
Als nazi's niet de straat op gaan, hoeft er ook geen tegendemonstratie te worden gehouden en blijft Charlottesville een ellendige dag bespaard.
En tegendemonstranten hadden ook het volste recht om daar te zijn.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:46 schreef Hdero het volgende:
[..]
Tenzij de groep wettelijk verboden is, hebben ook zij recht op vreedzame samenscholing en vrije meningsuiting.
En de ander is daar maar al te blij mee. Het zijn net hooligans.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:45 schreef Red_85 het volgende:
Blijf uit elkaar. Maar één vindt het toch altijd noodzakelijk de ander op te zoeken.
Okee niemand demonstreren dus.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We kunnen het ook doortrekken.
Als nazi's niet de straat op gaan, hoeft er ook geen tegendemonstratie te worden gehouden en blijft Charlottesville een ellendige dag bespaard.
Nazi's en mensen die het geen probleem vonden om zij-aan-zij met nazi's te demonstreren..quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:47 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Okee niemand demonstreren dus.
En voor mijn duidelijkheid, van rechtst waren het waren enkel en alleen nazi's die de straat opgingen?
Dat is het probleem juist, de definitie volgens die labelplakkers is Trump-stemmer = extreem-rechts. Daar is echt geen weldoordachte semantische analyse aan vooraf gegaan. En dat is natuurlijk net zo funest voor de discussie als bijvoorbeeld stellen dat BLM'er = extreem-linkse terrorist.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Leuk, maar je had het over een definitie waardoor plots half Amerika extreemrechts is. Ik vraag me alleen af wat die definitie is.
Deze is mogelijk nog dommer omdat gewoon heel "links" op één bult wordt gegooid met als trap na een behoorlijk lasterlijke aantijging.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:07 schreef Hdero het volgende:
[..]
Links is enorm hypocriet. Daar schuilt een groot deel van het verzet tegen ze achter. Het zou links sieren om ook geweld tegen blanken en aziaten af te wijzen, maar dat doen ze niet.
In het verleden werkten dat wel vaker prima. Maar dan heb ik het over de jaren 90, sowieso een rustigere periode. Maar hoe of waar je je ook inzet, ligt het toch uiteindelijk an de burgers zelf om mee te werken. Als er voldoende burgeronrust is, is dat niet meer tegen te houden.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het is inderdaad allemaal zo simpel, het is een wonder dat het nog wel eens fout gaat.
Jawel, dat zijn ze wel.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:41 schreef Hdero het volgende:
[..]
Daar laat extreemlinks zich kennen. Die zijn geen voorvechters van tolerantie en vrijheid. In tegendeel.
Als je geen nazi bent, dan loop je toch ook niet mee in een mars van swastika-zwaaiende figuren?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:47 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Okee niemand demonstreren dus.
En voor mijn duidelijkheid, van rechtst waren het waren enkel en alleen nazi's die de straat opgingen?
Dan roep je dus op tot het censureren van een bepaalde mening? Hoe verwerpelijk die mening ook is, het valt nog steeds onder de vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We kunnen het ook doortrekken.
Als nazi's niet de straat op gaan, hoeft er ook geen tegendemonstratie te worden gehouden en blijft Charlottesville een ellendige dag bespaard.
Ja maar dan is het een tegenreactie op de oerdomheid van koosvogel (bird brains) die héél rechts nazi's noemt.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:48 schreef 2dope het volgende:
[..]
Dat is het probleem juist, de definitie volgens die labelplakkers is Trump-stemmer = extreem-rechts. Daar is echt geen weldoordachte semantische analyse aan vooraf gegaan. En dat is natuurlijk net zo funest voor de discussie als bijvoorbeeld stellen dat BLM'er = extreem-linkse terrorist.
Ben ik wel eens met Braindead, dat labeltje wordt iets te snel geplakt op bijv. immigratie-kritische mensen, FvD-stemmers of Trump-aanhangers. Het zijn hele luie, ongefundeerde generalisaties. Dit is ook een mooi voorbeeld van zo'n totaal ondoordachte, luie generalisatie:
[..]
Deze is mogelijk nog dommer omdat gewoon heel "links" op één bult wordt gegooid met als trap na een behoorlijk lasterlijke aantijging.
het lijkt mij een goed teken dat je in een nazi meet rondloopt iig sowiesoquote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je geen nazi bent, dan loop je toch ook niet mee in een mars van swastika-zwaaiende figuren?
Alle progressieven plakken meteen dat label op Trump-stemmers? Of is dat net zo'n achterlijke generalisatie?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:48 schreef 2dope het volgende:
[..]
Dat is het probleem juist, de definitie volgens die labelplakkers is Trump-stemmer = extreem-rechts. Daar is echt geen weldoordachte semantische analyse aan vooraf gegaan. En dat is natuurlijk net zo funest voor de discussie als bijvoorbeeld stellen dat BLM'er = extreem-linkse terrorist.
Ben ik wel eens met Braindead, dat labeltje wordt iets te snel geplakt op bijv. immigratie-kritische mensen, FvD-stemmers of Trump-aanhangers. Het zijn hele luie, ongefundeerde generalisaties. Dit is ook een mooi voorbeeld van zo'n totaal ondoordachte, luie generalisatie:
Stropop.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:49 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jawel, dat zijn ze wel.
Als het maar geheel binnen hun mening past, anders:
[ afbeelding ]
Welnee, niet om conflict en geweld te zoeken. Nee.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En tegendemonstranten hadden ook het volste recht om daar te zijn.
Zo is het cirkeltje weer rond.
nazi's met nazivlaggen zou ik gewoon censureren jaquote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:50 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan roep je dus op tot het censureren van een bepaalde mening? Hoe verwerpelijk die mening ook is, het valt nog steeds onder de vrijheid van meningsuiting.
Mjah. Je hebt dat filmpje gezien van die gozer vanmorgen? Als een meute zo voor je hoofd gaat staan, dan slaat de vlam wel eens over ja.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Door daar te gaan staan wachten totdat extreemrechts hen aanvalt? Dat probleem zou extreemrechts toch makkelijk kunnen ondervangen, bijvoorbeeld door AFA niet aan te vallen.
Waarom probeer je weer te 'checken'. Flikker op koos. Heb het al genoeg keer laten weten. Lees eens een keer.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toch bijzonder dat de nazi's in jouw ogen geen enkele blaam treft.
Zo lijkt het althans. Je bent immers vooral druk met het vooroordelen van de tegendemonstranten.
Prima, maar zeur dan ook niet dat er tegendemonstranten op komen draven. Want dat recht hebben ze ook gewoon.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:50 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan roep je dus op tot het censureren van een bepaalde mening? Hoe verwerpelijk die mening ook is, het valt nog steeds onder de vrijheid van meningsuiting.
Dan is die persoon toch verkeerd, want hij gebruikt geweld? Die anderen uiten gewoon hun mening.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:51 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Mjah. Je hebt dat filmpje gezien van die gozer vanmorgen? Als een meute zo voor je hoofd gaat staan, dan slaat de vlam wel eens over ja.
Blijf uit de buurt van elkaar.
Tsja, jij bent nou eenmaal vooral druk met het verdedigen van de grondrechten van een groep. Dat tegendemonstranten het volste recht hadden om een betoging te houden, lijk je te negeren.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:52 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Waarom probeer je weer te 'checken'. Flikker op koos. Heb het al genoeg keer laten weten. Lees eens een keer.
Aha dus nu is het even geen probleem om mensen van een bepaalde kant of overtuiging op één hoop te gooien?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:48 schreef Perrin het volgende:
[..]
Nazi's en mensen die het geen probleem vonden om zij-aan-zij met nazi's te demonstreren..
Als ze op hun aangewezen positie blijven. Maar dat doen ze vrijwel nooit.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Prima, maar zeur dan ook niet dat er tegendemonstranten op komen draven. Want dat recht hebben ze ook gewoon.
Niet op precies dezelfde grond als de tegenpartij, dat is conflict zoeken en niet meer vreedzaam.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, jij bent nou eenmaal vooral druk met het verdedigen van de grondrechten van een groep. Dat tegendemonstranten het volste recht hadden om een betoging te houden, lijk je te negeren.
Als je je vrijwillig associeert met nazi's, klanleden en alt-right, moet je niet gaan huilen als anderen je associëren met nazi's, klanleden en alt-right.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:54 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Aha dus nu is het even geen probleem om mensen van een bepaalde kant of overtuiging op één hoop te gooien?
En een flink aantal ''rechtse'' en nazi's staan nu dansend op staat te juichen na de terrordaad?
Dan zijn we het toch een keer met elkaar eens. Strikt genomen met de zin dan.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dan is die persoon toch verkeerd, want hij gebruikt geweld? Die anderen uiten gewoon hun mening.
Dan ben je een wetsovertreder. Draag nu nog maar een capuchon.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:53 schreef sp3c het volgende:
sterker nog als er hier mensen de straat op gaan met nazivlaggen dan ga ik ook gewoon in de weg staan
rot op zeg
Online werd er inderdaad gejuicht.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:54 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Aha dus nu is het even geen probleem om mensen van een bepaalde kant of overtuiging op één hoop te gooien?
En een flink aantal ''rechtse'' en nazi's staan nu dansend op staat te juichen na de terrordaad?
Dus het geweld van extreemrechts valt niet goed te praten. Waarom zouden de tegendemonstranten niet toegelaten moeten worden omdat extreemrechts dan ongeoorloofd geweld gaat gebruiken?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:56 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan zijn we het toch een keer met elkaar eens. Strikt genomen met de zin dan.
Er loopt een stel zwaarbewapende nazi's rond, je weet wel van die mensen die voor het uitmoorden van hele bevolkingsgroepen zijn, maar loop ze alsjeblieft niet in de weg. Foei!quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:55 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als ze op hun aangewezen positie blijven. Maar dat doen ze vrijwel nooit.
Je hebt alleen niet het recht iemand te gaan aanvallen puur om een mening. Kijk naar die gozer in dat filmpje van vanmorgen. Die staat gewoon met een vlag, zonder racistische motieven bij een standbeeld om zijn voorvaderen te eren. Wat krijgt hij? Een schreeuwende meute voor zijn hoofd.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, jij bent nou eenmaal vooral druk met het verdedigen van de grondrechten van een groep. Dat tegendemonstranten het volste recht hadden om een betoging te houden, lijk je te negeren.
Nazi's en ander extreem rechts. Als in geheel openlijk, hakenkruizen, kkk pakjes, alles erop en eraan. Georganiseerd door die groepen, ook weer geheel openlijk.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:47 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Okee niemand demonstreren dus.
En voor mijn duidelijkheid, van rechtst waren het waren enkel en alleen nazi's die de straat opgingen?
Nou nou, poeh poeh. The horror.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:55 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als ze op hun aangewezen positie blijven. Maar dat doen ze vrijwel nooit.
Welnee. Je kunt er behoorlijk precies mee duiden. Paar rechtse stromingen: liberalisme, libertarisme, conservatisme, kapitalisme, rechtsradicalisme, rechtsextremisme, nazisme, enzovoort. Soms is er overlap, soms zijn het tegengestelden. Vind je al die termen luie, ongefundeerde generaties?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:48 schreef 2dope het volgende:
[..]
Dat is het probleem juist, de definitie volgens die labelplakkers is Trump-stemmer = extreem-rechts. Daar is echt geen weldoordachte semantische analyse aan vooraf gegaan. En dat is natuurlijk net zo funest voor de discussie als bijvoorbeeld stellen dat BLM'er = extreem-linkse terrorist.
Ben ik wel eens met Braindead, dat labeltje wordt iets te snel geplakt op bijv. immigratie-kritische mensen, FvD-stemmers of Trump-aanhangers. Het zijn hele luie, ongefundeerde generalisaties.
Het groepje neonazies en facisten is een marginaal groepje. Het zijn slechts enkele clowns en totaal ongevaarlijk in het grote plaatje. Terreurgroepen als black lives matters zijn veel gevaarlijker en worden steeds groter. Daar zou de focus op moeten liggen, want dit soort groepen werken juist de rassenhaat in de hand.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je geen nazi bent, dan loop je toch ook niet mee in een mars van swastika-zwaaiende figuren?
Inderdaad, gewoon vredelievende patriotten, die gasten.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:58 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je hebt alleen niet het recht iemand te gaan aanvallen puur om een mening. Kijk naar die gozer in dat filmpje van vanmorgen. Die staat gewoon met een vlag, zonder racistische motieven bij een standbeeld om zijn voorvaderen te eren. Wat krijgt hij? Een schreeuwende meute voor zijn hoofd.
Als jij gewoon een tegenbetoging houdt en op je aangewezen plaats blijft en geen geweld gebruikt, is er niets aan de hand. Maar dat lijken de antifa'ers nooit te begrijpen.
Mjah, en iedereen die tegen de antifa is, is een nazi, dus mag je iedereen in de bek spugen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou nou, poeh poeh. The horror.
Gelijk hebben die tegendemonstranten. Nazi's moet je gewoon in de bek spugen.
Nee okee, ik had het idee dat het meer een verzameling van rechts volk was wat tegen het neerhalen van de standbeelden was, en dat er een stroming van nazi's aanwezig was die een extremere boodschap aan het verkondigen waren, niet dat het allemaal nazi's waren.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je geen nazi bent, dan loop je toch ook niet mee in een mars van swastika-zwaaiende figuren?
Fraaie stropop.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Mjah, en iedereen die tegen de antifa is, is een nazi, dus mag je iedereen in de bek spugen.
Euhm, ja.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:54 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Aha dus nu is het even geen probleem om mensen van een bepaalde kant of overtuiging op één hoop te gooien?
En een flink aantal ''rechtse'' en nazi's staan nu dansend op staat te juichen na de terrordaad?
Als je meeloopt in een mars en wordt omringd door KKK'ers en nazivlag-zwaaiende antisemieten, dan zou ik mij toch afvragen of ik daar wel wil zijn.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:00 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Nee okee, ik had het idee dat het meer een verzameling van rechts volk was wat tegen het neerhalen van de standbeelden was, en dat er een stroming van nazi's aanwezig was die een extremere boodschap aan het verkondigen waren, niet dat het allemaal nazi's waren.
Het is niet wettelijk verplicht om een schatje te zijn. En laat deze hele gebeurtenis om de wet draaien.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:01 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Euhm, ja.
Ga je nu echt het doen alsof openlijke nazi's eigenlijk schatjes zijn?
In Amerika? Sorry hoor, maar extreem rechts heeft daar een fiks gewelddadige geschiedenis en heden. Is niet zo marginaal als je probeert voor te doen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:59 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het groepje neonazies en facisten is een marginaal groepje. Het zijn slechts enkele clowns en totaal ongevaarlijk in het grote plaatje. Terreurgroepen als black lives matters zijn veel gevaarlijker en worden steeds groter. Daar zou de focus op moeten liggen, want dit soort groepen werken juist de rassenhaat in de hand.
De grote zwijgende meerderheid moet niets hebben van witte facisten en nazies, maar al helemaal niets van de geweldadige groepen die zich eufemistisch "antifacisten" noemen en het tegenbeeld van de kkk, het facistische BLM , die uit is op uitroeing en discriminatie van blanken. Die laatste groepen zijn echt veel gevaarlijker , al is het maar dat deze bevolkingsgroepen explosief stijgen en de blanke bevolkingsgroepem steeds meer in de verdrukking komen overal ter wereld.
Euh, nee.quote:
Waarom zijn het fascisten?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:05 schreef bakfietsmoeder het volgende:
de fascisten van antifa
[ afbeelding ]
Ga toch geen zeg...quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:03 schreef Hdero het volgende:
[..]
Het is niet wettelijk verplicht om een schatje te zijn. En laat deze hele gebeurtenis om de wet draaien.
Waar opereert de All Lives Matter beweging ook alweer?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Haha, niets van wat je zegt is waar, huilie. Sowieso is het een achterlijke redenering: "Niet de mensen die andere rassen als inferieur zien en willen uitschakelen wakkeren rassenhaat aan, maar de mensen die vinden dat mensen van alle rassen gelijk behandeld zouden moeten worden."
Echt, flikker op naar Stormfront, misschien dat je daar mensen vindt die kritiekloos je laster geloven.
Daar heb ik nooit van gehoord.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:06 schreef Faxie het volgende:
[..]
Waar opereert de All Lives Matter beweging ook alweer?
Ja, maar je kunt toch in zijn algemeenheid wel stellen dat er te snel gegrepen wordt naar dat soort hokjes, aan beide zijden, en dat dat de snelste manier is om een fatsoenlijke discussie de nek om te draaien. Demoniseren.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Alle progressieven plakken meteen dat label op Trump-stemmers? Of is dat net zo'n achterlijke generalisatie?
Zeker niet, het ging mij om het veel te voorbarig plakken van dat soort labels op groepen mensen. Of vind jij het predicaat extreem-rechts zonder meer terecht voor Trump-stemmers?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:59 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Welnee. Je kunt er behoorlijk precies mee duiden. Paar rechtse stromingen: liberalisme, libertarisme, conservatisme, kapitalisme, rechtsradicalisme, rechtsextremisme, nazisme, enzovoort. Soms is er overlap, soms zijn het tegengestelden. Vind je al die termen luie, ongefundeerde generaties?
Nouja, er woonden ook erg veel NSBers in ons landje helaas. Veel grootouders waren vrees ik net zo.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ga toch geen zeg...
Echt, wat is er mis met mensen tegenwoordig? Gewoon openlijke nazi's verdedigen, want die hebben ook rechten. Je grootouders zullen zich schamen voor je.
ik dacht dat ik mijn portie quatsch wel had gehad vanochtend na de uitlatingen van trump tijdens de persconferentie gezien te hebben, maar deze post topt Trumps idiote redeneringen by farquote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:59 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het groepje neonazies en facisten is een marginaal groepje. Het zijn slechts enkele clowns en totaal ongevaarlijk in het grote plaatje. Terreurgroepen als black lives matters zijn veel gevaarlijker en worden steeds groter. Daar zou de focus op moeten liggen, want dit soort groepen werken juist de rassenhaat in de hand.
De grote zwijgende meerderheid moet niets hebben van witte facisten en nazies, maar al helemaal niets van de geweldadige groepen die zich eufemistisch "antifacisten" noemen en het tegenbeeld van de kkk, het facistische BLM , die uit is op uitroeing en discriminatie van blanken. Die laatste groepen zijn echt veel gevaarlijker , al is het maar dat deze bevolkingsgroepen explosief stijgen en de blanke bevolkingsgroepem steeds meer in de verdrukking komen overal ter wereld.
Vrijheid van meningsuiting werkt alle kanten op. Ook al is je mening achterlijk...quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ga toch geen zeg...
Echt, wat is er mis met mensen tegenwoordig? Gewoon openlijke nazi's verdedigen, want die hebben ook rechten. Je grootouders zullen zich schamen voor je.
Mijn punt was dan ook niet dat er sukkels zijn die iedereen maar racist noemen. Mijn punt is dat het net zo oneerlijk is om te stellen dat alle progressieven dat doen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:07 schreef 2dope het volgende:
[..]
Ja, maar je kunt toch in zijn algemeenheid wel stellen dat er te snel gegrepen wordt naar dat soort hokjes, aan beide zijden, en dat dat de snelste manier is om een fatsoenlijke discussie de nek om te draaien. Demoniseren.
Het enige geweld wat bij de IS demo in de schilderwijk was, was het slaan van de media. En dat was niet best inderdaad. Bij demo's van PVV, bijvoorbeeld die op het museumplein, kon je weinig demo noemen. Eerder een optocht van gekkies.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:58 schreef kipknots het volgende:
[..]
Er loopt een stel zwaarbewapende nazi's rond, je weet wel van die mensen die voor het uitmoorden van hele bevolkingsgroepen zijn, maar loop ze alsjeblieft niet in de weg. Foei!
Wat zou je vinden als het om een stel IS sympathisanten en Wilders stemmers zou gaan?
Precies jaquote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Daar heb ik nooit van gehoord.
Half USA is een nazi tochquote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:07 schreef 2dope het volgende:
[..]
Ja, maar je kunt toch in zijn algemeenheid wel stellen dat er te snel gegrepen wordt naar dat soort hokjes, aan beide zijden, en dat dat de snelste manier is om een fatsoenlijke discussie de nek om te draaien. Demoniseren.
[..]
Zeker niet, het ging mij om het veel te voorbarig plakken van dat soort labels op groepen mensen. Of vind jij het predicaat extreem-rechts zonder meer terecht voor Trump-stemmers?
Goede tegenargumentenquote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:08 schreef Slayage het volgende:
[..]
ik dacht dat ik mijn portie quatsch wel had gehad vanochtend na de uitlatingen van trump tijdens de persconferentie gezien te hebben, maar deze post topt Trumps idiote redeneringen by far
Ugh. Je begrijpt toch dat 'Black Lives Matter' staat voor: 'Zwarte levens doen ertoe, ondanks dat ze in praktijk vaak worden gezien als minder belangrijk dan andere levens', en niet voor: 'Zwarte levens doen ertoe, en de rest kan in de dikke stront zakken'?quote:
Jouw dikke duim.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:09 schreef Red_85 het volgende:
Waar komt het eigenlijk vandaan dat als je tegen het extreem linkse geweld bent, je vast wel een extreem rechts aanhanger moet zijn?
Waar komt die beperkte mindset vandaan?
Niet alleen een aanhanger. Nuance aanbrengen staat gelijk aan goedpraten.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:09 schreef Red_85 het volgende:
Waar komt het eigenlijk vandaan dat als je tegen het extreem linkse geweld bent, je vast wel een extreem rechts aanhanger moet zijn?
Waar komt die beperkte mindset vandaan?
Nee, helemaal niet.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:01 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Euhm, ja.
Ga je nu echt het doen alsof openlijke nazi's eigenlijk schatjes zijn?
Nee sorry, de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik het niet allemaal op de voet gevolgd heb.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je meeloopt in een mars en wordt omringd door KKK'ers en nazivlag-zwaaiende antisemieten, dan zou ik mij toch afvragen of ik daar wel wil zijn.
tegenargument zijn nergens voor nodig mensen als trump en die dude ik ik quote diskwalificeren zichzelf als ze oprecht geloven in wat ze uitkramen.quote:
Net zoals Links doet door tegenstanders weg te zetten als Nazi´s en racisten...?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De mening van iemand proberen te diskwalificeren door te suggereren dat diegene geen werk heeft.
Tikkeltje doorzichtig.
Ik beoordeel ze liever op hun actiesquote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ugh. Je begrijpt toch dat 'Black Lives Matter' staat voor: 'Zwarte levens doen ertoe, ondanks dat ze in praktijk vaak worden gezien als minder belangrijk dan andere levens', en niet voor: 'Zwarte levens doen ertoe, en de rest kan in de dikke stront zakken'?
Ze zijn voor gelijke behandeling, niet voor een voorkeursbehandeling.
Nou ja tja...quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:09 schreef Red_85 het volgende:
Waar komt het eigenlijk vandaan dat als je tegen het extreem linkse geweld bent, je vast wel een extreem rechts aanhanger moet zijn?
Waar komt die beperkte mindset vandaan?
Wie met swastika's loopt te zwaaien, is een nazi. Punt.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:12 schreef bakfietsmoeder het volgende:
[..]
Net zoals Links doet door tegenstanders weg te zetten als Nazi´s en racisten...?
Hoe vaak hebben ze al geprobeerd de blanken uit te roeien dan?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:13 schreef Faxie het volgende:
[..]
Ik beoordeel ze liever op hun acties
Er zit hier niemand die zichzelf links noemt geloof ik.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:13 schreef ems. het volgende:
Ah, het brugklas-kwartier is weer begonnen met rechts vs links.
Tja zo werkt het nou eenmaal niet in een gezonde discussie. 'Jij hebt geen gelijk, want ik heb dat wel' en daarmee is de kous af.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:12 schreef Slayage het volgende:
[..]
tegenargument zijn nergens voor nodig mensen als trump en die dude ik ik quote diskwalificeren zichzelf als ze oprecht geloven in wat ze uitkramen.
Ik ben best wel links. Tussen D66 en GroenLinks in ergens.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Er zit hier niemand die zichzelf links noemt geloof ik.
Wat zou jij doen als je aangevallen werd door een grote groep?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Nou ja tja...
Er is hier een extreem rechts figuur op mensen ingereden, 1 dode gevallen. En bepaalde users vallen over elkaar heen om 'links' maar de schuld te geven en die nazi honden e.d. vrij te pleiten, neer te zetten als onschuldige lammetjes die echt alleen maar kumbaja wilde zingen rond een kampvuur.
De werkelijkheid ligt een beetje anders. En ik vind het zo fel verdedigen van zo'n groep aardig laakbaar te noemen. Zal niet zover gaan te zeggen dat je een rechts extremisme aanhanger ben, maar geheel zuiver kan ik het ook niet vinden.
Noem het mijn gebrek, maar het is niet anders.
Bij zo'n beetje elke demonstratie die ze gehouden hebbenquote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hoe vaak hebben ze al geprobeerd de blanken uit te roeien dan?
Nou nee, als je de beelden van die aanrijding bekijkt kun je niet met droge ogen beweren dat die jongen z'n best deed om geen aanrijding te veroorzaken.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:21 schreef Faxie het volgende:
[..]
Wat zou jij doen als je aangevallen werd door een grote groep?
Van de andere kant wordt precies hetzelfde gedaan... de tegendemonstranten kwamen daar vreemdzaam, deden niks verkeerds, maar toen ging een neo-nazi zomaar op ze inrijden.
Ergens heb ik het vermoeden dat het allemaal iets genuanceerder ligt...
Het is on-topic. Er wordt gedaan of het hier om twee partijen gaat en dat is niet zo. Het is niet links versus rechts. Tegen nazisme zijn is niet extreem links. Maar mensen die de Hitlergroet brengen en met een hakenkruisvlag rondlopen zijn wel neonazi's. Die omvolking waarover die leuzen gescandeerd werden is wel degelijk een extreemrechtse complottheorie.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:15 schreef 2dope het volgende:
[..]
Ja. Erkent Baudet dat zelf ook niet gewoon?
/offtopic
Dat hier nog discussie over isquote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:22 schreef Jigzoz het volgende:
Tegen nazisme zijn is niet extreem links.
Niemand beweert datquote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou nee, als je de beelden van die aanrijding bekijkt kun je niet met droge ogen beweren dat die jongen z'n best deed om geen aanrijding te veroorzaken.
wow ____!quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:59 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het groepje neonazies en facisten is een marginaal groepje. Het zijn slechts enkele clowns en totaal ongevaarlijk in het grote plaatje. Terreurgroepen als black lives matters zijn veel gevaarlijker en worden steeds groter. Daar zou de focus op moeten liggen, want dit soort groepen werken juist de rassenhaat in de hand.
De grote zwijgende meerderheid moet niets hebben van witte facisten en nazies, maar al helemaal niets van de geweldadige groepen die zich eufemistisch "antifacisten" noemen en het tegenbeeld van de kkk, het facistische BLM , die uit is op uitroeing en discriminatie van blanken. Die laatste groepen zijn echt veel gevaarlijker , al is het maar dat deze bevolkingsgroepen explosief stijgen en de blanke bevolkingsgroepem steeds meer in de verdrukking komen overal ter wereld.
Was jij geen nazi? Ik zag het plaatje wel hoorquote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:23 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Dat hier nog discussie over is
En je vindt je eigen mening best wel interessant. Om met iedereen te delen en zo. Zodat iedereen op den duur best wel links gaat worden. Tussen D66 en Groenlinks in ergens.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik ben best wel links. Tussen D66 en GroenLinks in ergens.
Wat zou jij doen als je overspoeld werd in je auto door die nazi's? Afwachten of het gas intrappen?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat ligt er dan precies genuanceerder?
Oh, heb je daar ook bewijs voor?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:21 schreef Faxie het volgende:
[..]
Bij zo'n beetje elke demonstratie die ze gehouden hebben
Honderden filmpjes ter plekke?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Oh, heb je daar ook bewijs voor?
Zie je, daar ga je dus. Nogmaals, kijk de beelden eens terug. Meneer ging helemaal niet rustig die straat in, hij kwam al op volle snelheid aanrijden nog voordat er op zijn auto werd ingeslagen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:26 schreef Faxie het volgende:
[..]
Wat zou jij doen als je overspoeld werd in je auto door die nazi's? Afwachten of het gas intrappen?
Ja, hopelijk wel.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:25 schreef OllieA het volgende:
[..]
En je vindt je eigen mening best wel interessant. Om met iedereen te delen en zo. Zodat iedereen op den duur best wel links gaat worden. Tussen D66 en Groenlinks in ergens.
Nou, die is er dus niet eens. Die groep wordt gewoon zo genoemd, terwijl ze zich in Nederlands perspectief politiek waarschijnlijk ergens rond de VVD bevinden.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:23 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Dat hier nog discussie over is
Je doet dat wel, als je claimt dat die kerel aangevallen werd. Dat is namelijk niet zo.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:29 schreef Faxie het volgende:
[..]
Ow gelukkig maar. In dat geval voel ik me niet aangesproken
Je bent aan het draaien. Eerst zeg je nee, niemand beweert dat hij niet z'n best deed om iemand aan te rijden en een post later zeg je dat je het wel begrijpt want ja er wordt op zijn auto ingeslagen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:26 schreef Faxie het volgende:
Ow wacht nu ben ik aan het goedpraten natuurlijk
meanwhile in a parallel universe.....quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:59 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het groepje neonazies en facisten is een marginaal groepje. Het zijn slechts enkele clowns en totaal ongevaarlijk in het grote plaatje. Terreurgroepen als black lives matters zijn veel gevaarlijker en worden steeds groter. Daar zou de focus op moeten liggen, want dit soort groepen werken juist de rassenhaat in de hand.
De grote zwijgende meerderheid moet niets hebben van witte facisten en nazies, maar al helemaal niets van de geweldadige groepen die zich eufemistisch "antifacisten" noemen en het tegenbeeld van de kkk, het facistische BLM , die uit is op uitroeing en discriminatie van blanken. Die laatste groepen zijn echt veel gevaarlijker , al is het maar dat deze bevolkingsgroepen explosief stijgen en de blanke bevolkingsgroepem steeds meer in de verdrukking komen overal ter wereld.
Wel vreemd dat er van achter die auto ook volop demonstranten waren dan he.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zie je, daar ga je dus. Nogmaals, kijk de beelden eens terug. Meneer ging helemaal niet rustig die straat in, hij kwam al op volle snelheid aanrijden nog voordat er op zijn auto werd ingeslagen.
Nee hoor, alleen alt-rechts worden nazi's genoemd. Want het zijn nazi's.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:49 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jawel, dat zijn ze wel.
Als het maar geheel binnen hun mening past, anders:
[ afbeelding ]
https://www.youtube.com/results?search_query=blm+protest+violencequote:
Naja het al dan niet rechts-radicaal zijn van de FvD lijkt me hier vrij offtopic. Verder eens met je betoog, spreekt m.i. allemaal nogal voor zich. Dat heb ik ook nooit tegengesproken, ik haakte in op een gesprek over demonisering van bepaalde groepen (waaronder Trump-supporters).quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:22 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het is on-topic. Er wordt gedaan of het hier om twee partijen gaat en dat is niet zo. Het is niet links versus rechts. Tegen nazisme zijn is niet extreem links. Maar mensen die de Hitlergroet brengen en met een hakenkruisvlag rondlopen zijn wel neonazi's. Die omvolking waarover die leuzen gescandeerd werden is wel degelijk een extreemrechtse complottheorie.
En ja, duidelijk was dat er bij de tegendemo BLM'ers waren. Voor de rest valt er weinig over ze te zeggen behalve dat ze zich graag wilden laten horen tegen rechtsextremisme.
Claim ik dat? Het is een mogelijk scenario, maar je weet meer dan ik (en de rest van de wereld) blijkbaar.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je doet dat wel, als je claimt dat die kerel aangevallen werd. Dat is namelijk niet zo.
Ik zie hier geen genocide;quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:37 schreef Faxie het volgende:
[..]
https://www.youtube.com/results?search_query=blm+protest+violence
62600 Results. Kies er maar een
Het was een lange straat waar hij in reed, vanaf het begin van de straat waar hij in draaide gaf hij gas, kwam tot behoorlijk hoge snelheid en remde pas toen hij bijna op de auto's die verder op in de straat stil stonden.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:36 schreef Faxie het volgende:
[..]
Wel vreemd dat er van achter die auto ook volop demonstranten waren dan he.
Jij hebt blijkbaar helemaal niet meer in de gaten hoe vaak je wel niet uit je slof schiet. Ik zie jou zo langzamerhand als iemand die trollen & idioten net zo lang voert tot je lekker kan schelden.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
[..]
Ach joh, na vijf topics geprobeerd te hebben het met woorden en argument duidelijk te maken, mag ik toch ook wel eens uit mijn slof schieten?
Ik had het kunnen weten zodra ik besloot te reageren hier...quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:34 schreef OllieA het volgende:
[..]
Altijd mooi om te zien, beschaafde discussie op Fok.
Geeft je weer wat hoop dat het nog wel eens goed zal komen met de mensheid!
Als je dat doet ben je een naziquote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
[..]
Ach joh, na vijf topics geprobeerd te hebben het met woorden en argument duidelijk te maken, mag ik toch ook wel eens uit mijn slof schieten?
Och er vielen geen doden. Dan is het goedquote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik zie hier geen genocide;
Ik noemde het even als voorbeeld om aan te geven dat termen die kut klinken vaak toch niet onterecht zijn. Anderzijds gaat dat inderdaad soms wel heel snel en lomp.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:37 schreef 2dope het volgende:
[..]
Naja het al dan niet rechts-radicaal zijn van de FvD lijkt me hier vrij offtopic. Verder eens met je betoog, spreekt m.i. allemaal nogal voor zich. Dat heb ik ook nooit tegengesproken, ik haakte in op een gesprek over demonisering van bepaalde groepen (waaronder Trump-supporters).
Ja, dat claim je:quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:38 schreef Faxie het volgende:
[..]
Claim ik dat? Het is een mogelijk scenario, maar je weet meer dan ik (en de rest van de wereld) blijkbaar.
quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:21 schreef Faxie het volgende:
[..]
Wat zou jij doen als je aangevallen werd door een grote groep?
Van de andere kant wordt precies hetzelfde gedaan... de tegendemonstranten kwamen daar vreemdzaam, deden niks verkeerds, maar toen ging een neo-nazi zomaar op ze inrijden.
Ergens heb ik het vermoeden dat het allemaal iets genuanceerder ligt...
Je zegt eerst dat het allemaal wel wat genuanceerder ligt. Ik zeg daarop dat je niet echt kunt beweren dat hij z'n best deed om geen mensen aan te rijden. Daarop zeg jij: dat is niet wat ik zeg, en het is logisch dat hij doorreed omdat zijn auto overspoeld werd door nazi's. Je hebt kennelijk de beelden niet eens gezien.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:38 schreef Faxie het volgende:
[..]
En jij bent woorden in de mond aan het leggen. Leer begrijpend lezen
Dat valt ook wel mee.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:39 schreef OllieA het volgende:
[..]
Jij hebt blijkbaar helemaal niet meer in de gaten hoe vaak je wel niet uit je slof schiet. Ik zie jou zo langzamerhand als iemand die trollen & idioten net zo lang voert tot je lekker kan schelden.
Ook al zou dit waar zijn, dan nog had de bestuurder nog een paar honderd meter vrijwel lege straat over om te remmen, maar dat deed hij niet...quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:26 schreef Faxie het volgende:
[..]
Wat zou jij doen als je overspoeld werd in je auto door die nazi's? Afwachten of het gas intrappen?
Wat mij betreft niet. Maar dat doet er niet toe, ga vooral zo door als je dat lekker vindt. Hedonisme is best oké.quote:
De claim is tegenwoordig dat hij pas gas geeft als hij vlak voor het moment van impact door iemand op zijn auto geslagen wordt.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:43 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Ook al zou dit waar zijn, dan nog had de bestuurder nog een paar honderd meter vrijwel lege straat over om te remmen, maar dat deed hij niet...
https://www.liveleak.com/view?i=92d_1502807695
heel stuk lege straat, geen remlichten, zo veel mogelijk vaart gemaakt. en zo snel mogelijk weer weg.
Dat is te zienquote:
Nou, daar word ik echt wel heel verdrietig van.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:44 schreef OllieA het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet. Maar dat doet er niet toe, ga vooral zo door als je dat lekker vindt. Hedonisme is best oké.
Dit klopt niet denk ik, het moet wel iets genuanceerder liggen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:43 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Ook al zou dit waar zijn, dan nog had de bestuurder nog een paar honderd meter vrijwel lege straat over om te remmen, maar dat deed hij niet...
https://www.liveleak.com/view?i=92d_1502807695
heel stuk lege straat, geen remlichten, zo veel mogelijk vaart gemaakt. en zo snel mogelijk weer weg.
Ik heb geen beelden gezien van een auto de op z'n gemakje de straat inreed en daarna pas vol gas ging. Hij ging al vol gas, en achter hem waren ook demonstranten. Dus zegt u het maar. Je bent net zo hard aan het speculeren.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het was een lange straat waar hij in reed, vanaf het begin van de straat waar hij in draaide gaf hij gas, kwam tot behoorlijk hoge snelheid en remde pas toen hij bijna op de auto's die verder op in de straat stil stonden.
Dus met andere woorden, je hebt de beelden niet eens gezien maar neemt het wel alvast op voor deze idioot door te zeggen dat het allemaal wel iets genuanceerder zal liggen. Nee, echt, goed verhaal.
Damn, in andere beelden leek 'ie veel minder snel te gaan. Tering zegquote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:43 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Ook al zou dit waar zijn, dan nog had de bestuurder nog een paar honderd meter vrijwel lege straat over om te remmen, maar dat deed hij niet...
https://www.liveleak.com/view?i=92d_1502807695
heel stuk lege straat, geen remlichten, zo veel mogelijk vaart gemaakt. en zo snel mogelijk weer weg.
Precies, hij ging al behoorlijk snel, terwijl er om hem heen nauwelijks demonstranten stonden. De straat waar hij in draaide was behoorlijk leeg, dat zie je op de beelden die Gehenna linkt. Hij gaf toen al gas, terwijl hij moest kunnen zien dat het stuk waar hij in reed, vol stond met mensen. Het was niet dat-ie ergens aan moest ontsnappen, ofzo. Dat was pa na het momet van impact.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:46 schreef Faxie het volgende:
[..]
Ik heb geen beelden gezien van een auto de op z'n gemakje de straat inreed en daarna pas vol gas ging. Hij ging al vol gas, en achter hem waren ook demonstranten. Dus zegt u het maar. Je bent net zo hard aan het speculeren.
Er staat immers duidelijk: 'Hij werd aangevallen en ging daarna vol gas'quote:
De tering zeg het is een auto, geen paard..quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De claim is tegenwoordig dat hij pas gas geeft als hij vlak voor het moment van impact door iemand op zijn auto geslagen wordt.
Lees nog eens. En nog eens. En voor de zekerheid nog eens.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je zegt eerst dat het allemaal wel wat genuanceerder ligt. Ik zeg daarop dat je niet echt kunt beweren dat hij z'n best deed om geen mensen aan te rijden. Daarop zeg jij: dat is niet wat ik zeg, en het is logisch dat hij doorreed omdat zijn auto overspoeld werd door nazi's. Je hebt kennelijk de beelden niet eens gezien.
Tuurlijk joh.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:49 schreef Faxie het volgende:
[..]
Er staat immers duidelijk: 'Hij werd aangevallen en ging daarna vol gas'
Ik stel een hypotetische vraag over een mogelijk scenario. Want een beetje nuance kan geen kwaad aangezien veel mensen al zeker schijnen te weten hoe het allemaal ging.
Tering zeg
Laten we wel wezen, jij stelde die hypothetische vraag niet voor een beetje nuance.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:49 schreef Faxie het volgende:
[..]
Er staat immers duidelijk: 'Hij werd aangevallen en ging daarna vol gas'
Ik stel een hypotetische vraag over een mogelijk scenario. Want een beetje nuance kan geen kwaad aangezien veel mensen al zeker schijnen te weten hoe het allemaal ging.
Tering zeg
Dat is dan inderdaad een best gebrek. Een gebrek om enige nuance te zien. Want om nu te zeggen dat antifa/blm een totaal zuivere kerfstok heeft? Nee, totaal niet. Die gasten staan overal en bij alles om maar het kleinste rechste dingetje tegen te houden en uit de hand te laten lopen. Zie Berkeley waar een trump supporter een speech wil houden. Om over freedom of speech te spreken.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Nou ja tja...
Er is hier een extreem rechts figuur op mensen ingereden, 1 dode gevallen. En bepaalde users vallen over elkaar heen om 'links' maar de schuld te geven en die nazi honden e.d. vrij te pleiten, neer te zetten als onschuldige lammetjes die echt alleen maar kumbaja wilde zingen rond een kampvuur.
De werkelijkheid ligt een beetje anders. En ik vind het zo fel verdedigen van zo'n groep aardig laakbaar te noemen. Zal niet zover gaan te zeggen dat je een rechts extremisme aanhanger ben, maar geheel zuiver kan ik het ook niet vinden.
Noem het mijn gebrek, maar het is niet anders.
Zeggen dat het allemaal wel iets anders ging en het genuanceerder ligt zonder precies toe te lichten wat er anders ging en waar de nuance ligt slaat verder nergens op. Dan kom je vooral over als iemand die de betweter uit wil hangen zonder gegronde reden.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:49 schreef Faxie het volgende:
[..]
Er staat immers duidelijk: 'Hij werd aangevallen en ging daarna vol gas'
Ik stel een hypotetische vraag over een mogelijk scenario. Want een beetje nuance kan geen kwaad aangezien veel mensen al zeker schijnen te weten hoe het allemaal ging.
Tering zeg
Ook niet echt, dat zijn mensen die hij eerst bijna heeft platgereden en die hem daarna tegen willen houden als hij tot stilstand is gekomen. Die zitten niet al vanaf het begin van de straat achter hem aan ofzo.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:46 schreef Faxie het volgende:
[..]
Ik heb geen beelden gezien van een auto de op z'n gemakje de straat inreed en daarna pas vol gas ging. Hij ging al vol gas, en achter hem waren ook demonstranten. Dus zegt u het maar. Je bent net zo hard aan het speculeren.
Tegen extreem links zijn, is niet 'neonazi'quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:23 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Dat hier nog discussie over is
Dat kloptquote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:43 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Ook al zou dit waar zijn, dan nog had de bestuurder nog een paar honderd meter vrijwel lege straat over om te remmen, maar dat deed hij niet...
https://www.liveleak.com/view?i=92d_1502807695
heel stuk lege straat, geen remlichten, zo veel mogelijk vaart gemaakt. en zo snel mogelijk weer weg.
Die waren er niet, voor de impact.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:36 schreef Faxie het volgende:
[..]
Wel vreemd dat er van achter die auto ook volop demonstranten waren dan he.
Iemand sloeg, ergo ipso facto, laten we ook niet doen alsof daar alleen onschuldige slachtoffers liepen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
WAAR ZIT DAN PRECIES DE NUANCE?!?!
Laat jij dan even dat filmpje zien waar hij van begin tot eind gefilmd wordt, en niet pas vanaf het punt dat hij gas geeft.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dit klopt niet denk ik, het moet wel iets genuanceerder liggen.
Begrijp ik nou dat als je hier extreem rechtse gekkies veroordeelt, dat je dan wel een extreemrechtse neonazi moet zijn?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:51 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is dan inderdaad een best gebrek. Een gebrek om enige nuance te zien. Want om nu te zeggen dat antifa/blm een totaal zuivere kerfstok heeft? Nee, totaal niet. Die gasten staan overal en bij alles om maar het kleinste rechste dingetje tegen te houden en uit de hand te laten lopen. Zie Berkeley waar een trump supporter een speech wil houden. Om over freedom of speech te spreken.
Tevens praat ik het hele geweld van extreem rechts niet goed, sterker nog die gekkies veroordeel ik ook. Meerdere malen. Het is alleen duidelijk te zien hier, dat als je dat doet je wel een extreemrechtse neo moet wezen.
Kijk hier eens op 2:04.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:55 schreef Faxie het volgende:
[..]
Laat jij dan even dat filmpje zien waar hij van begin tot eind gefilmd wordt, en niet pas vanaf het punt dat hij gas geeft.
Nou, dat zie je dus niet op die beelden. Wel een toffe selfie op het eind trouwens.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies, hij ging al behoorlijk snel, terwijl er om hem heen nauwelijks demonstranten stonden. De straat waar hij in draaide was behoorlijk leeg, dat zie je op de beelden die Gehenna linkt. Hij gaf toen al gas, terwijl hij moest kunnen zien dat het stuk waar hij in reed, vol stond met mensen. Het was niet dat-ie ergens aan moest ontsnappen, ofzo. Dat was pa na het momet van impact.
Maar goed, wijs anders even aan op welke beelden jij ziet dat het begin van de straat ook vol stond met demonstranten.
Ik heb het over het geweldadige aspectje ervan. Ik heb niets tegen protesteren tegen neonazisme.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:37 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als je protesteren tegen neonazisme extremistisch vindt, dan kun je ze inderdaad zo noemen. Maar ze extreem links noemen is gewoon echt heel raar.
Ow?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Laten we wel wezen, jij stelde die hypothetische vraag niet voor een beetje nuance.
Kijk die video's eens op de genoemde time marks.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:59 schreef Faxie het volgende:
[..]
Nou, dat zie je dus niet op die beelden.
Als je wil beweren dat het géén idioot is die niet bewust op die massa en auto's in reed, dan is dat wel nodig, ja. Want dan beweer je dat er een aanleiding was, anders dan een zieke, bewuste actie, die hem min of meer er toe dreven om er op in te rijden terwijl hij dat eigenlijk niet wilde...quote:En het stond zeker niet vol (beweerde ik dat ook al? ) , maar is dat nodig dan?
Nee, ik snap het echt niet. Je komt hier binnen met "ja, leuk dat jullie dit allemaal beweren maar het ligt wel iets genuanceerder". En dat baseer je vooralsnog helemaal nergens op, alleen maar omdat je een leuk tegengeluid wil bieden. Dat is natuurlijk wat raar.quote:Ik beweer overigens ook nergens dat je geen gelijk hebt hoor. Maar ik beweer ook zeker niet dat je wel gelijk hebt. Snappie?
Het is al van de zotte dat je telkens die disclaimer moet maken in zo'n discussie...quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:51 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is dan inderdaad een best gebrek. Een gebrek om enige nuance te zien. Want om nu te zeggen dat antifa/blm een totaal zuivere kerfstok heeft? Nee, totaal niet. Die gasten staan overal en bij alles om maar het kleinste rechste dingetje tegen te houden en uit de hand te laten lopen. Zie Berkeley waar een trump supporter een speech wil houden. Om over freedom of speech te spreken.
Tevens praat ik het hele geweld van extreem rechts niet goed, sterker nog die gekkies veroordeel ik ook. Meerdere malen. Het is alleen duidelijk te zien hier, dat als je dat doet je wel een extreemrechtse neo moet wezen.
Je brengt geen zwart. Je zegt alleen maar dat er zwart is.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:03 schreef Faxie het volgende:
[..]
Ow?
Ik vind best dat een bepaalde situatie van meerdere kanten belicht mag worden. Dat betekent ook de minder leuke kanten. Want zolang er geen officieel onderzoek met conslusies gekomen is, blijft het gissen.
Dus in een overwegend witte discussie breng ik graag zwart aan om wat meer naar het grijze gebied te werken (no racism pun, lol)
Dat is nog altijd beter dan iemand die de waarheid al meent te weten zonder genoeg bewijs.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zeggen dat het allemaal wel iets anders ging en het genuanceerder ligt zonder precies toe te lichten wat er anders ging en waar de nuance ligt slaat verder nergens op. Dan kom je vooral over als iemand die de betweter uit wil hangen zonder gegronde reden.
Die beelden heb ik gemist blijkbaarquote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ook niet echt, dat zijn mensen die hij eerst bijna heeft platgereden en die hem daarna tegen willen houden als hij tot stilstand is gekomen. Die zitten niet al vanaf het begin van de straat achter hem aan ofzo.
Ook gewelddadig protest is niet typisch extreem links.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:03 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik heb het over het geweldadige aspectje ervan. Ik heb niets tegen protesteren tegen neonazisme.
Zo gaat dat met antifa-fanboys in een discussie.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:04 schreef Faxie het volgende:
[..]
Het is al van de zotte dat je telkens die disclaimer moet maken in zo'n discussie...
Ik zie niet echt redenen om af te wijken van de lezing dat het een idioot is die bewust op deze mensen in rijdt, jij kennelijk ook niet.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:04 schreef Faxie het volgende:
[..]
Dat is nog altijd beter dan iemand die de waarheid al meent te weten zonder genoeg bewijs.
Goh.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:05 schreef Faxie het volgende:
[..]
Die beelden heb ik gemist blijkbaar
Doe anders 1, maar 1, quote, waarin iemand dat beweert.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:51 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is dan inderdaad een best gebrek. Een gebrek om enige nuance te zien. Want om nu te zeggen dat antifa/blm een totaal zuivere kerfstok heeft? Nee, totaal niet.
Misschien moet je kijken naar de beelden in post 254, waar je nota bene zelf om vroeg.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:05 schreef Faxie het volgende:
[..]
Die beelden heb ik gemist blijkbaar
Je haalt steeds extreem-links erbij ik heb het over alle groeperingen die geweld erbij halen en heb het niet over groeperingen die geweldloos blijven.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:05 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ook gewelddadig protest is niet typisch extreem links.
Die zit bij de oorzaken, niet bij de gevolgen. Die leken me wel duidelijk toch. Het is wel zo handig als je dat onderscheid weet te maken.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
WAAR ZIT DAN PRECIES DE NUANCE?!?!
Ja want je praat het goedquote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:56 schreef OllieA het volgende:
[..]
Begrijp ik nou dat als je hier extreem rechtse gekkies veroordeelt, dat je dan wel een extreemrechtse neonazi moet zijn?
Vertel eens dan. Godsamme.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:08 schreef Faxie het volgende:
[..]
Die zit bij de oorzaken, niet bij de gevolgen. Die leken me wel duidelijk toch.
Klopt.quote:ging de bocht om en ging vervolgens volgas richting de vreedzame menigte. Want hij is een nazi, en die doen dat. Het is duidelijk te zien op de beelden
Ja natuurlijk doe ik dat. Ik reageerde op je omdat je de tegendemonstranten extreem links noemde.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:08 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Je haalt steeds extreem-links erbij ik heb het over alle groeperingen die geweld erbij halen en heb het niet over groeperingen die geweldloos blijven.
In het kort mijn standpunt
geweldadig protest niet ok.
geweldloos protest ok
Die filmpjes heb ik ook gezien.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kijk hier eens op 2:04.
En hier op 0:42.
De straat is behoorlijk leeg vanaf het begin tot de kruising en waar die auto's al stil stonden.
Dat was inderdaad gemakzuchtig van mij en wellicht niet de goede benaming, het is makkelijk om in de valse links,rechts dichotomie te vallen, mijn excuses daarvoor.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:11 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja natuurlijk doe ik dat. Ik reageerde op je omdat je de tegendemonstranten extreem links noemde.
Er lopen een aantal mensen ja, maar het is niet dat zijn auto omringd is door mensen of er zoveel mensen de straat op staan dat hij er niet doorheen kan.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:12 schreef Faxie het volgende:
[..]
Die filmpjes heb ik ook gezien.
Ik zie daar toch echt wat mensen staan hoor.
Maar jullie baseren ook alles maar op een handvol filmpjes die niet de hele situatie laten zienquote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kijk die video's eens op de genoemde time marks.
[..]
Als je wil beweren dat het géén idioot is die niet bewust op die massa en auto's in reed, dan is dat wel nodig, ja. Want dan beweer je dat er een aanleiding was, anders dan een zieke, bewuste actie, die hem min of meer er toe dreven om er op in te rijden terwijl hij dat eigenlijk niet wilde...
[..]
Nee, ik snap het echt niet. Je komt hier binnen met "ja, leuk dat jullie dit allemaal beweren maar het ligt wel iets genuanceerder". En dat baseer je vooralsnog helemaal nergens op, alleen maar omdat je een leuk tegengeluid wil bieden. Dat is natuurlijk wat raar.
Dat lijkt me niet nodig hoor. Het is een massaal gemaakte fout die 99% van de discussie bepaalt.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:12 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat was inderdaad gemakzuchtig van mij en wellicht niet de goede benaming, het is makkelijk om in de valse links,rechts dichotomie te vallen, mijn excuses daarvoor.
Het is goed met je. Als je iets zinnigs te melden hebt reageer ik er wellicht wel weer op.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:14 schreef Faxie het volgende:
[..]
Maar jullie baseren ook alles maar op een handvol filmpjes die niet de hele situatie laten zien
En verder heb ik dat niet beweerd, voor de zoveelste keer. Je blijft maar woorden in m'n mond leggen he?
Ik krijg toch meer de indruk dat 99% van de 'discussie' wordt bepaald door gebrek aan kennis en ruzie zoeken.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet nodig hoor. Het is een massaal gemaakte fout die 99% van de discussie bepaalt.
Welkom op internet.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:20 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik krijg toch meer de indruk dat 99% van de 'discussie' wordt bepaald door gebrek aan kennis en ruzie zoeken.
Even tussendoor;quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kijk hier eens op 2:04.
En hier op 0:42.
De straat is behoorlijk leeg vanaf het begin tot de kruising en waar die auto's al stil stonden.
Het een sluit het ander niet uit.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:20 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik krijg toch meer de indruk dat 99% van de 'discussie' wordt bepaald door gebrek aan kennis en ruzie zoeken.
Welke aanslagen die door moslimextremisten zijn gepleegd zijn weggezet als "dader was diabeet en verward"? Oh wacht, ga ik toch weer happen op dit getroll.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:23 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Even tussendoor;
Nare beelden.
Maar misschien doet het mij al minder omdat dat soort dingen hier in europa al met regelmaat voorkomen. Maar dan is het altijd een verwarde of een diabeet of heel misschien een (relgieuze) extremist. En geen aanhanger van "rechts".
Het is mogelijk om je post leeg te maken. Niet dat ik vind dat je dat moet doen hoor. Als je happen en tegelijkertijd je hapgedrag relativeren lekker vindt moet je dat vooral doen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Welke aanslagen die door moslimextremisten zijn gepleegd zijn weggezet als "dader was diabeet en verward"? Oh wacht, ga ik toch weer happen op dit getroll.
Je hebt gelijk, juist ook omdat het geen oorlogsmonument is kan deze worden verwijderd.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 09:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Volgens mij is het om Lee te eren, en kun je dit ereteken wel stopzetten door het weg te halen.
Het is bovendien een achterhaalde discussie. Het besluit om dat standbeeld te verwijderen is genomen door de gemeenteraad van Charlottesville. Dat lijkt me dan een democratisch genomen besluit, wat natuurlijk niet wil zeggen dat je het altijd met democratisch genomen besluiten eens hoeft te zijn.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:51 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, juist ook omdat het geen oorlogsmonument is kan deze worden verwijderd.
Daar is men ook al langer mee bezig met als resultaat dat het park nogal wat KKK whitepower gekkies trekt.
Ik zou dat niet democratisch noemen om eerlijk te zijn. Een referendum zou democratisch zijn.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:54 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het is bovendien een achterhaalde discussie. Het besluit om dat standbeeld te verwijderen is genomen door de gemeenteraad van Charlottesville. Dat lijkt me dan een democratisch genomen besluit, wat natuurlijk niet wil zeggen dat je het altijd met democratisch genomen besluiten eens hoeft te zijn.
dat maakt de wet wel uitquote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:57 schreef Hdero het volgende:
[..]
Dan ben je een wetsovertreder. Draag nu nog maar een capuchon.
Dat slaat nergens op. Een gemeenteraad krijgt van de lokale bevolking een mandaat om dergelijke besluiten te nemen. Vervolgens bepaalt de meerderheid binnen de gemeenteraad of iets wel of niet doorgaat.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 14:02 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zou dat niet democratisch noemen om eerlijk te zijn. Een referendum zou democratisch zijn.
Zo staat democratie wel bekend in deze wereld, helaas.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 14:02 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zou dat niet democratisch noemen om eerlijk te zijn. Een referendum zou democratisch zijn.
Popje van me, als ik in ga rijden op mensen verwacht ik niet dat ze daar blij mee zijn.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:21 schreef Faxie het volgende:
[..]
Wat zou jij doen als je aangevallen werd door een grote groep?
Van de andere kant wordt precies hetzelfde gedaan... de tegendemonstranten kwamen daar vreemdzaam, deden niks verkeerds, maar toen ging een neo-nazi zomaar op ze inrijden.
Ergens heb ik het vermoeden dat het allemaal iets genuanceerder ligt...
Nadat hij op een groep ingereden is? Nee, niet zo vreemd.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:36 schreef Faxie het volgende:
[..]
Wel vreemd dat er van achter die auto ook volop demonstranten waren dan he.
Maar het hele verhaal is al duidelijk merk ik. Ga jij de autoriteiten daar alvast inlichten? Ze zullen dankbaar zijn.
Ik heb helemaal niets met idioten zoals antifida en blm. Heb geen enkele moeite met die niet verdedigen. Neem Hamburg, zonder enige slag om de arm keur ik die rellen af. Vind ik dat de rellers elke redelijke boodschap die in eerste instantie bedoeld was de nek om hebben gedraaid. De goede bedoelingen van het gros zijn ronduit verneukt door de idioten van antifida.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:51 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is dan inderdaad een best gebrek. Een gebrek om enige nuance te zien. Want om nu te zeggen dat antifa/blm een totaal zuivere kerfstok heeft? Nee, totaal niet. Die gasten staan overal en bij alles om maar het kleinste rechste dingetje tegen te houden en uit de hand te laten lopen. Zie Berkeley waar een trump supporter een speech wil houden. Om over freedom of speech te spreken.
Tevens praat ik het hele geweld van extreem rechts niet goed, sterker nog die gekkies veroordeel ik ook. Meerdere malen. Het is alleen duidelijk te zien hier, dat als je dat doet je wel een extreemrechtse neo moet wezen.
Jammer dat het vrijwel uitsluitend mensen met een fetish voor beledigd zijn die meedoen aan dergelijke demonstraties. Zo ook hier.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 14:22 schreef sp3c het volgende:
hoe dan ook is een demonstratie natuurlijk een prima democratisch middel om te laten zien dat je het niet helemaal eens bent met bepaalde besluiten dus wat dat betreft is 'ties democraties!' sowieso een zwak argument
twitter:RTLnieuws twitterde op woensdag 16-08-2017 om 17:05:22 Geen Amerikaanse toestanden in Nederland, wel deze omstreden standbeelden https://t.co/yAmMlqb939 https://t.co/gfYYb3Frmy reageer retweet
Rtl wil weer even spraakmakend zijn.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 15:13 schreef Ali_boo het volgende:
Geen Amerikaanse toestanden in Nederland, wel deze omstreden standbeelden
[ afbeelding ]twitter:RTLnieuws twitterde op woensdag 16-08-2017 om 17:05:22 Geen Amerikaanse toestanden in Nederland, wel deze omstreden standbeelden https://t.co/yAmMlqb939 https://t.co/gfYYb3Frmy reageer retweet
Wat zeg je me nou ... zijn die fascisten, racisten en sympathisanten dan beledigd? Dacht het niet. Jij plakt maar een etiketje... om makkelijk te kunnen kankeren en dan hoef je niet na te denken over de motieven van mensen. Zoiets dus ?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 15:13 schreef ems. het volgende:
[..]
Jammer dat het vrijwel uitsluitend mensen met een fetish voor beledigd zijn die meedoen aan dergelijke demonstraties. Zo ook hier.
Ja, dat zijn ze. Over dat 'hun' beeld al dan niet weggehaald zou worden. Als ze dat niet zouden zijn was het een vrij eenzijdig protest geweest denk je niet?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 15:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat zeg je me nou ... zijn die fascisten, racisten en sympathisanten dan beledigd? Dacht het niet.
quote:Jij plakt maar een etiketje... om makkelijk te kunnen kankeren en dan hoef je niet na te denken over de motieven van mensen. Zoiets dus ?
Op de auto voor je inrijden, nou niet echt een bepaald briljante strategie om zoveel mogelijk slachtoffers te maken.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:43 schreef Gehenna het volgende:
[..]
heel stuk lege straat, geen remlichten, zo veel mogelijk vaart gemaakt. en zo snel mogelijk weer weg.
Waarbij er een massa tussen die auto's en de bestuurder stond, waardoor hij die auto's niet zag.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 16:10 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Op de auto voor je inrijden, nou niet echt een bepaald briljante strategie om zoveel mogelijk slachtoffers te maken.
Daarbij sloeg een man de auto eerst met een knuppel voordat de bestuurder vaart maakte.
Dat de bestuurder zo snel mogelijk vertrok is ook niet gek als diverse mensen met knuppels op je auto aan het inslaan zijn.
Analytisch gezien, meer de daad van een verwarde man, dan een gerichte aanslag.
Lijkt me onwaarschijnlijk.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 16:14 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Waarbij er een massa tussen die auto's en de bestuurder stond, waardoor hij die auto's niet zag.
Lijkt me een glanzende honkbalknuppel. Met een flexibel voorwerp slaan, dat moet dan een ploertendoder zijn geweest. Een jas zou onzin zijn.quote:En je hele hij gaf gas nadat iemand in het voorbijgaan op zijn auto tikte (waarbij ik betwijfel of dat en knuppel was, zag er flexibel uit)
Wederom onwaarschijnlijk.quote:is onzin, je ziet geen versnelling daarna noch afremmen ervoor.
Hij klapt tegen mensen aan (wat doen die demonstranten eigenlijk tussen de auto's?), maar ook tegen de auto voor hem.quote:Hij komt gewoon stevig die straat inrijden en klapt door mensen heen.
quote:Op donderdag 17 augustus 2017 14:02 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zou dat niet democratisch noemen om eerlijk te zijn. Een referendum zou democratisch zijn.
quote:Op donderdag 17 augustus 2017 14:22 schreef sp3c het volgende:
hoe dan ook is een demonstratie natuurlijk een prima democratisch middel om te laten zien dat je het niet helemaal eens bent met bepaalde besluiten dus wat dat betreft is 'ties democraties!' sowieso een zwak argument
Wat zegt dat precies ?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 16:21 schreef luxerobots het volgende:
Treurig voor de vrouw die omgekomen is. Maar één dode bij een gerichte aanslag. Dat zegt ook wel iets.
Dat je mag demonstreren is het probleem dan ook niet. Alleen schiet je er niet zoveel mee op als je dat achteraf doet. Daarom denk ik ook dat die hele demonstratie niet om dat beeld ging, maar dat het beeld een mooie kans gaf aan bepaalde groepen om zich te manifesteren. Want rondmarcheren in miltair uniform met vlaggen van je favoriete club en bewapend met schilden, knuppels en vuurwapens doe je niet omdat je wil vertellen dat je het niet eens bent met het besluit om Lee van zijn sokkel te halen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 14:22 schreef sp3c het volgende:
hoe dan ook is een demonstratie natuurlijk een prima democratisch middel om te laten zien dat je het niet helemaal eens bent met bepaalde besluiten dus wat dat betreft is 'ties democraties!' sowieso een zwak argument
Ach tot nu toe reageer je ook niet op wat ik zeg, maar op je eigen invulling daarvanquote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is goed met je. Als je iets zinnigs te melden hebt reageer ik er wellicht wel weer op.
Ik denk dat de bestuurder vanuit een impuls gehandeld heeft.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 16:35 schreef Jip141 het volgende:
[..]
Wat zegt dat precies ?
Dat het stiekem toch Laiverds zijn?
Knap dat jij dat ziet als het filmpje begint met een shot van de zijkant van de auto. Je ziet niet wat er aan vooraf gegaan is. Maar trek al conclusies natuurlijk.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 14:28 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Nadat hij op een groep ingereden is? Nee, niet zo vreemd.
Als je de filmpjes ziet zie je dat hij van een vrij stuk af komt en dan de menigte in rijdt. Met fikse vaart.
Dat hij nadat hij op die groep is ingereden en iemand de dood in heeft gejaagd en een fiks aantal deerlijk verwond heeft komen er idd wat mensen achter zijn auto die niet zo blij zijn. Goh wat raar!
Misschien waren het aliens die vanuit hun ruimteschip 50 km boven de aarde, de auto gingen besturen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 16:53 schreef Faxie het volgende:
Misschien had hij wel last van suiker? Dat schijnt ook heel plausibel te zijn tegenwoordig.
Bron?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 16:10 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Daarbij sloeg een man de auto eerst met een knuppel voordat de bestuurder vaart maakte.
Post danquote:
Kwam al minstens 5x voor in de topicreeks, mogelijk nog meer. Ik zal het moeten opzoeken, net als jij...quote:
Ik heb net twee filmpjes teruggekeken die in post #225 gepost werden, maar daar wordt het niet duidelijker van.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 18:28 schreef Hdero het volgende:
[..]
Kwam al minstens 5x voor in de topicreeks, mogelijk nog meer. Ik zal het moeten opzoeken, net als jij...
Je ziet hem wel met iets slaan/zwaaien en contact maken, of het een knuppel is is maar zeer de vraag, want het gebeurt allemaal razndsnel, de afstand tot de camera is niet ideaal, en er sprake is van beeldvertroebeling.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 18:30 schreef 2dope het volgende:
[..]
Ik heb net twee filmpjes teruggekeken die in post #225 gepost werden, maar daar wordt het niet duidelijker van.
Duidelijk genoeg zo ?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 18:30 schreef 2dope het volgende:
[..]
Ik heb net twee filmpjes teruggekeken die in post #225 gepost werden, maar daar wordt het niet duidelijker van.
Een vlag/kussen vastgebonden aan het einde van een knuppel?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 18:40 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Duidelijk genoeg zo ?
[ afbeelding ]
Dat er zichtbaar op die auto ingeslagen wordt met knuppels staat buiten kijf, maar voor zover op beeld te zien is pas wanneer die op hoge snelheid op een groep inrijdt. Jouw plaatje bevestigt dat nogmaals gezien de aan de kant springende mensen voor de auto.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 18:40 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Duidelijk genoeg zo ?
[ afbeelding ]
Welk daarvan zou het slachtoffer zijn?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 18:41 schreef 2dope het volgende:
[..]
Dat er zichtbaar op die auto ingeslagen wordt met knuppels staat buiten kijf, maar voor zover op beeld te zien is pas wanneer die op hoge snelheid op een groep inrijdt. Jouw plaatje bevestigt dat nogmaals gezien de aan de kant springende mensen voor de auto.
Duidelijk...quote:Op donderdag 17 augustus 2017 18:40 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Duidelijk genoeg zo ?
[ afbeelding ]
Alleen die gast in het witte overhemd wil opzij stappen. De rest staat erbij en kijkt ernaquote:Op donderdag 17 augustus 2017 18:41 schreef 2dope het volgende:
[..]
Dat er zichtbaar op die auto ingeslagen wordt met knuppels staat buiten kijf, maar voor zover op beeld te zien is pas wanneer die op hoge snelheid op een groep inrijdt. Jouw plaatje bevestigt dat nogmaals gezien de aan de kant springende mensen voor de auto.
Wat een varken, geef hem de doodstraf maar. Ik zal niet om hem huilen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 18:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Duidelijk...
Iemand maakte een slaande gebaar omdat die auto met een te hoge snelheid kwam aanriljden.
100 meter voor dit punt aan het begin van de straat schrokken mensen al, sprongen opzij en daar zijn beelden van.
Op deze foto is ook duidelijk te zien dat James Fields mensen voor zich ziet. Dat zag hij al 100 meter eerder, natuurilijk. Hij reed dus bewust door. Bewust mensen overhoop rijden.
Geen idee wat het is maar het doek aan het einde van de vlag/knuppel zal niet bedoelt zijn om de auto schoon te makenquote:Op donderdag 17 augustus 2017 18:41 schreef Hdero het volgende:
[..]
Een vlag/kussen vastgebonden aan het einde van een knuppel?
Misschien om de knuppel verborgen te dragen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 18:51 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Geen idee wat het is maar het doek aan het einde van de vlag/knuppel zal niet bedoelt zijn om de auto schoon te maken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |