POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
PvdA geeft miljoenen subsidie aan antifa. Geloof je het zelf?quote:Op zaterdag 26 augustus 2017 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals jij de VVD van alles en het slechte weer de schuld geeft? Begint te schelden als iemand lastige vragen stelt? Overal een complot achter ziet?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hier ga ik je wel even gelijk in geven helaas, dat is net zulke uit de lucht gegrepen complot-theorie als die opmerking dat Aboutaleb een geheime infiltrant van radicale salafisten was, toen ik zei dat hij juist de 'redding' van links kan zijn.quote:
[..]
PvdA geeft miljoenen subsidie aan antifa. Geloof je het zelf?
Trump zou trots zijn
Dat is natuurlijk niet zo. Wat wel zo is, is dat er heel veel.dubieuze, gevaarlijke en gewelddadige types bij afa rondlopen. En dat er vanuit deze zeer extreme kliek instroom is richting groenlinks en PvdA.quote:
[..]
PvdA geeft miljoenen subsidie aan antifa. Geloof je het zelf?
Whatever...
En let wel. Een aantal.linkse zaken zijn gemeengoed geworden waar ik heel blij mee ben. Betaalbare zorg, bereikbaar onderwijs.
Whatever...
Het VVD heeft in mijn ogen ook veel goeds gedaan, echter ook veel te veel weg bezuinigd, dat is wat men krijgt zonder oppositie in de kamer die voeren naar mijn mening het beleid?
En de gezonde tegenspraak alles berekenen nogmaals door rekenen en voor een derde keer nog eens alles nazien.
Oppositie was er wel hoor, lees het niet verkeerd, echter waren ze niet gekocht en verkocht tegenlijk?
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2017 16:48:32 ]
En de gezonde tegenspraak alles berekenen nogmaals door rekenen en voor een derde keer nog eens alles nazien.
Oppositie was er wel hoor, lees het niet verkeerd, echter waren ze niet gekocht en verkocht tegenlijk?
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2017 16:48:32 ]
Net op de radio een terechte opmerking: blanke autochtonen en christenen zijn oververtegenwoordigd in de cijfers wanneer het over pedofilie en fysiek geweld tegen kinderen gaat.quote:Op zaterdag 26 augustus 2017 16:20 schreef Spanky78 het volgende:
En let wel. Een aantal.linkse zaken zijn gemeengoed geworden waar ik heel blij mee ben. Betaalbare zorg, bereikbaar onderwijs.
Dan is het niet van: 'de media moet dat maar eens benoemen'.
De media is tamelijk hypocriet, stigmatiserend en opruiend bezig.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beiden goeddeels afgebroken nu. Geeft ook OESO aan. Apartheid en segregatie in het onderwijs; onbetaalbare zorg. Kosten barrières zijn bij beide de hoogste van West Europa.quote:
En let wel. Een aantal.linkse zaken zijn gemeengoed geworden waar ik heel blij mee ben. Betaalbare zorg, bereikbaar onderwijs.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nederland is geen federale staat en van de grote steden is het vooral een zootje waar rechts traditioneel een vinger in de pap heeft (Rotterdam, Den Haag, Gouda).quote:
[..]
[..]
Sowieso vaker dan de VVD ja, gezien Rutte de eerste naoorlogse VVD-premier was. CDA zal denk ik wel vaker/langer een premier hebben geleverd, maar dat is even puur op m'n gevoel. Alleen Lubbers en Balkenende al zijn namelijk al samen 20 jaar premier geweest
[..]
Gelukkig regeert de premier (en zijn partij) niet alleen. Ik zou wel eens willen weten eigenlijk welke partijen het langs in een kabinet hebben gezeten, zij het als 2e of 3e partij.
Daarnaast: veel beleid wordt ook lokaal op gemeentelijk niveau uitgevoerd. Als je dat ook meeneemt dan zal de PvdA in een aantal van de grote steden decennia lang de macht hebben gehad met veel burgermeesters en wethouders. Amsterdam is/was echt een PvdA-bolwerk bijvoorbeeld, net als Utrecht. Als je dan ook nog vaak de grootste bent geweest in Den Haag en een aantal middelgrote steden in Brabant (Eindhoven, Tilburg) dan heb je een aardige vinger in de pap gehad in Nederland.
Er wordt weliswaar veel over de schutting bij gemeenten geflikkerd, maar als het erop aan komt dan heeft de minister de macht. Dit bleek ook wel in de Verdonk jaren. Voor geldstromen zijn ze per slot van rekening afhankelijk van Den Haag.
Dat sommige grote steden altijd door 'links' zijn gedomineerd is dus van ondergeschikt belang en relevantie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Velen hebben weleens van Kafka gehoord.
Veel minder weten dat Kafka links angehauft was.
Rechts heeft dit thema van bureaucratie en ontmenselijking etc. helemaal gekaapt... en als ze er een puinhoop van maken dan bewijst het hun eigen gelijk. Zie pagina 1 van deel 1 van dit draadje
Veel minder weten dat Kafka links angehauft was.
Rechts heeft dit thema van bureaucratie en ontmenselijking etc. helemaal gekaapt... en als ze er een puinhoop van maken dan bewijst het hun eigen gelijk. Zie pagina 1 van deel 1 van dit draadje
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Angehauchtquote:
Velen hebben weleens van Kafka gehoord.
Veel minder weten dat Kafka links angehauft was.
Rechts heeft dit thema van bureaucratie en ontmenselijking etc. helemaal gekaapt... en als ze er een puinhoop van maken dan bewijst het hun eigen gelijk. Zie pagina 1 van deel 1 van dit draadje
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee hoor. Allerminst. Mensen denken nog steeds dat Nederland dichtbij Scandinavië ligt qua beleid ofzo. Niets is minder waar. Het is een leugen en mythe.quote:
Kosten barrières voor zorg en onderwijs zijn significant. Zeker voor een west europees land.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Linkdump
https://www.sp.nl/nieuws/(...)rt-tweedeling-groeit
https://www.vice.com/nl/a(...)derdeel-van-uitmaakt
https://amp.theguardian.c(...)ar-britain-austerity
https://www.sp.nl/nieuws/(...)rt-tweedeling-groeit
https://www.vice.com/nl/a(...)derdeel-van-uitmaakt
https://amp.theguardian.c(...)ar-britain-austerity
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De ouders van een kind hebben een grote verantwoordelijkheid; dat ligt toch nogal voor de hand. Ouders kunnen op allerlei manieren de kansen van een kind beïnvloeden. Dat kan zowel positief als negatief zijn.quote:Op zaterdag 26 augustus 2017 11:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een slechte opvoeding is niet de schuld van het kind, dus wat lul je nou over eigen verantwoordelijkheid?
Ja, maar daar noem je zaken waar je weinig tot niets aan kunt doen. Dat betekent dat de beginsituatie al volkomen anders is. Dan kun je ook geen gelijke uitkomst verwachten. Dat is ook niet realistisch. Wat bepaalde issues betreft, kunnen we mensen een heel eind faciliteren, maar bepaalde zaken (zoals IQ) zijn domweg een beperking. Dan draait het er om hoe ver je daarmee kunt komen. Er zijn verschillende opties op verschillende "niveaus", en daar kun je prima mee vooruit komen in de maatschappij.quote:
[..]
Okee, ik zal het voor je voorkauwen.
Je zegt dat we in Nederland allemaal gelijke kansen hebben, maar iedereen die een beetje verder kijkt dan z'n neus lang is weet dat dit niet waar is.
Mensen die met een handicap, chronische ziekte, beperkte intelligentie en/of talenten, in een gebroken gezin opgroeien of onveilige jeugd, of mensen die in armoede of rijkdom opgroeien, hebben allen geen gelijke kansen als de 'gemiddelde' doorsnee persoon, als je daarvan kunt spreken.
Gelijke kansen bestaan in feite nauwelijks. Wel kunnen we de voorwaarden zo scheppen dat in principe iedereen hun achterstanden kunnen inlopen, maar die voorwaarden worden juist stelselmatig al decennia afgebouwd.
Het begrip eigen verantwoordelijkheid is tegenwoordig een welhaast automatische reflex geworden om alles maar daaronder te scharen, maar is veelal erg kortzichtig beredeneerd. Zo kun je mensen veelal niet verantwoordelijk houden voor capaciteiten die ze simpelweg niet bezitten, zoals bijvoorbeeld een gebrek aan doorzettingsvermogen ook gewoon aangeboren en aangeleerd is en moeilijk later in het leven nog kan veranderen. Toch worden veel mensen doodgegooid met paternalistische adviezen en verwijten dat ze maar gedisciplineerder moeten zijn, harder moeten werken of verstandiger hadden moeten zijn (om zodoende te kunnen goedpraten dat de maatschappij de handen ervan aftrekt en er niet meer naar om hoeft te kijken).
Waar het om draait is als je met een groep begint, met, in principe ruwweg gelijke beginsituatie (capaciteit), er een heel stuk eigen verantwoordelijkheid naar voren komt, wat betreft de uitkomst. Zaken als gebrek aan doorzettingsvermogen en discipline, zoals jij zij stelt, daar ben ik het niet mee eens. Wil je verder komen in de maatschappij, dan moet je zelf nog altijd wat doen. Het enige wat de maatschappij kan doen is je faciliteren. Uiteindelijk ben je zelf degene die iets doet.
Wat wel zo is, dat is dat je bijvoorbeeld inspeelt op de persoonlijkheid van iemand. Mensen leren op verschillende manieren bijvoorbeeld. Daar moet je rekening mee houden, en op inspelen. Maar het houdt op een bepaald moment op. Dat is mijns inziens een probleem met links; het is prima om mensen te helpen, maar dat wil niet zeggen dat je ze er niet op mag aanspreken als ze zelf niets doen om hun problemen op te lossen. Ik zou bijna zo ver willen gaan, dat bepaalde linkse groepen eigenlijk mensen zielig wil houden, en ze afhankelijk wil houden.
Het gemiddelde IQ is geen statisch gegeven en verschilt nogal tussen landen en zelfs door de tijd heen.
Verder geven de zgn. linkse media vaak het verwijt dat 'links' mensen afhankelijk wil houden maar empirisch gezien snijdt dat geen hout. Het track record door de geschiedenis heen is kraakhelder. In het bijzonder in het tijdperk vóór het neoliberalisme
Verder geven de zgn. linkse media vaak het verwijt dat 'links' mensen afhankelijk wil houden maar empirisch gezien snijdt dat geen hout. Het track record door de geschiedenis heen is kraakhelder. In het bijzonder in het tijdperk vóór het neoliberalisme
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dat is toch niet de verantwoordelijkheid van het kind?quote:
[..]
De ouders van een kind hebben een grote verantwoordelijkheid; dat ligt toch nogal voor de hand. Ouders kunnen op allerlei manieren de kansen van een kind beïnvloeden. Dat kan zowel positief als negatief zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laten we het gewoon zeggen: heel veel mensen zijn gore racisten.
Bij het gevecht Mayweather vs McGregor overwint het racisme het van het patriotisme. Liever zien de Trumptards een blanke winnen dan een mede Amerikaan.
En dan als er oorlog moet worden gevoerd al snel Democraten beschuldigen van anti Amerikaans zijn.
Bij het gevecht Mayweather vs McGregor overwint het racisme het van het patriotisme. Liever zien de Trumptards een blanke winnen dan een mede Amerikaan.
En dan als er oorlog moet worden gevoerd al snel Democraten beschuldigen van anti Amerikaans zijn.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, bepaalde mensen zijn 'zielig' en daar moet je wat mee.quote:
[..]
Ja, maar daar noem je zaken waar je weinig tot niets aan kunt doen. Dat betekent dat de beginsituatie al volkomen anders is. Dan kun je ook geen gelijke uitkomst verwachten. Dat is ook niet realistisch. Wat bepaalde issues betreft, kunnen we mensen een heel eind faciliteren, maar bepaalde zaken (zoals IQ) zijn domweg een beperking. Dan draait het er om hoe ver je daarmee kunt komen. Er zijn verschillende opties op verschillende "niveaus", en daar kun je prima mee vooruit komen in de maatschappij.
Waar het om draait is als je met een groep begint, met, in principe ruwweg gelijke beginsituatie (capaciteit), er een heel stuk eigen verantwoordelijkheid naar voren komt, wat betreft de uitkomst. Zaken als gebrek aan doorzettingsvermogen en discipline, zoals jij zij stelt, daar ben ik het niet mee eens. Wil je verder komen in de maatschappij, dan moet je zelf nog altijd wat doen. Het enige wat de maatschappij kan doen is je faciliteren. Uiteindelijk ben je zelf degene die iets doet.
Wat wel zo is, dat is dat je bijvoorbeeld inspeelt op de persoonlijkheid van iemand. Mensen leren op verschillende manieren bijvoorbeeld. Daar moet je rekening mee houden, en op inspelen. Maar het houdt op een bepaald moment op. Dat is mijns inziens een probleem met links; het is prima om mensen te helpen, maar dat wil niet zeggen dat je ze er niet op mag aanspreken als ze zelf niets doen om hun problemen op te lossen. Ik zou bijna zo ver willen gaan, dat bepaalde linkse groepen eigenlijk mensen zielig wil houden, en ze afhankelijk wil houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar haal je dit soort onzin eigenlijk vandaan?quote:
Laten we het gewoon zeggen: heel veel mensen zijn gore racisten.
Bij het gevecht Mayweather vs McGregor overwint het racisme het van het patriotisme. Liever zien de Trumptards een blanke winnen dan een mede Amerikaan.
En dan als er oorlog moet worden gevoerd al snel Democraten beschuldigen van anti Amerikaans zijn.
En toch zit er een kern van waarheid in, en al zeker als ze hun gelijk niet krijgen.quote:Op zaterdag 26 augustus 2017 21:52 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Waar haal je dit soort onzin eigenlijk vandaan?
Krijg het gevoel dat men dan bijna stampvoetend als een kind wat zijn zin niet krijgt te keer gaan?
Kijk eens terug naar Schippers toen die haar zin niet kreeg of bijna haar zin niet gekregen had.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2017 22:23:45 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-08-2017 22:23:45 ]
Jeetje, het zijn net de Democraten.quote:
[..]
En toch zit er een kern van waarheid in, en al zeker als ze hun gelijk niet krijgen.
Krijg het gevoel dat men dan bijna stampvoetend als een kind wat zijn zin niet krijgt te keer gaan?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Het is geen onzin. Racisme overwint het van patriotismequote:
[..]
Waar haal je dit soort onzin eigenlijk vandaan?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
