POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In hun paradigma bestaat er niet zoiets als een vrije markt. Dat is al zo sinds Polanyi.quote:Op zondag 10 september 2017 23:06 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Via proxy, inderdaad. Maar ook op economisch terrein, als aanjagers van de globale rattenrace in de 'vrije markt' (naar hun woorden; ''grenzen zijn racistisch'').
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan kun je wellicht stellen dat links is overgenomen door parasieten. Ergo het regressieve en vaak tegenstrijdige.quote:Op zondag 10 september 2017 23:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In hun paradigma bestaat er niet zoiets als een vrije markt. Dat is al zo sinds Polanyi.
Volgens mij heeft voormalig vakbondsleider Wim Kok met zijn commissariaat bij de ING best een beetje een verkeerd signaal naar de PvdA achterban afgegeven.quote:
[..]
De vrije markt zijn gang laten gaan is vooral iets van rechts, dombo.
Soort van idealistische dissonantie of zo.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wim_Kok
Quote:
" Na de beëdiging van het kabinet-Balkenende I trad Kok, zoals hij een jaar eerder al had aangekondigd, terug uit de Nederlandse politiek. Na enkele maanden in de anonimiteit geleefd te hebben, aanvaardde Kok in 2003 enkele commissariaten, bij de ING Groep, TPG Post, Shell en de KLM.
Deze commissariaten leidden tot enige discussie en kritiek, doordat Kok tijdens zijn bewind kritiek geleverd had op bestuurders van grote bedrijven en daarbij van "ordinaire zakkenvullers" en van "exhibitionistische zelfverrijking" had gesproken. Als commissaris genoot hij niet alleen zelf royale inkomsten,[1] maar nam hij ook medeverantwoordelijkheid voor enkele verdere inkomensstijgingen. Zo stemde hij in met een stijging van 584% in de loop van drie jaar van de kortetermijnbonus voor ING-topman Tilmant. Tegenover de Commissie-de Wit verdedigde Kok dit door te zeggen dat de raad van bestuur van ING qua inkomen zwaar achteropgeraakt was bij de rest van de bankwereld, en dat het verschil met de concurrentie kleiner gemaakt moest worden om de talentvolle mensen te kunnen behouden.[2] Kok verklaarde dat hij als minister-president een "maatschappelijke verantwoordelijkheid” had, terwijl hij als commissaris "in het belang van de vennootschap” moest handelen"."
[ Bericht 1% gewijzigd door Tanatos op 10-09-2017 23:33:15 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
[ Bericht 100% gewijzigd door Tanatos op 10-09-2017 23:32:47 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het paradigma van welke partij?quote:
[..]
In hun paradigma bestaat er niet zoiets als een vrije markt. Dat is al zo sinds Polanyi.
Want linkse partijen hebben ook meegewerkt aan neoliberaal beleid naar mijn idee.
Neem bv de brutering van de volkshuisvesting.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik denk dat ik het eens met je ben,ze zaten als niet in de coalitie in de oppositie, en keurden het niet af.quote:
[..]
Het paradigma van welke partij?
Want linkse partijen hebben ook meegewerkt aan neoliberaal beleid naar mijn idee.
Neem bv de brutering van de volkshuisvesting.
Alibaba en de rovers bende?
Zo sterk zou ik het niet stellen maar meewerken aan neoliberaal beleid is volgens mij voor de linkse partijen zacht gezegd riskant.quote:
[..]
Ik denk dat ik het eens met je ben,ze zaten als niet in de coalitie in de oppositie, en keurden het niet af.
Alibaba en de rovers bende?
De veel te innige omhelzing van politiek en bedrijfsleven straalt vooral negatief af op de linkse partijen, de VVD bepleit altijd al er voor het bedrijfsleven te zijn dus daar geeft het geen ideologische verwarring bij hun kiezers.
Wat de juiste balans in de verhouding tussen politiek en bedrijfsleven is durf ik niet te zeggen maar ik denk wel dat het noodzakelijk is meer transparantie in het hele lobby-circus na te streven.
Betaalbare volkshuisvesting is voor de onderklasse van levensbelang maar voor de bovenklasse een kostenpost.
Overigens zijn zowel hypotheekrenteaftrek als huurtoeslag natuurlijk marktverstorende invloeden die de huizenprijzen omhoog stuwen. ( Nog los van gemeentes en grondprijzen, de grootte van de bankensector, etc, etc ....)
Misschien spelt de angst te ongenuanceerd over te komen ook een grote rol in waarom de linkse politici niet goed slagen in populisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 11-09-2017 18:32:36 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
[ Bericht 100% gewijzigd door Tanatos op 11-09-2017 18:32:18 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
http://www.bbc.com/news/business-37649892
Wat een feest in die rechtse landen, met een rechts onderwijs systeem.
Dat gegeil op de angelsaksen is irrationeel.
Wat een feest in die rechtse landen, met een rechts onderwijs systeem.
Dat gegeil op de angelsaksen is irrationeel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeg je nu dat Nederland het prima doet ondanks je gehuil?quote:
http://www.bbc.com/news/business-37649892
Wat een feest in die rechtse landen, met een rechts onderwijs systeem.
Dat gegeil op de angelsaksen is irrationeel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Leer eens begrijpend lezen. Bovendien doe je het dus niet goed wanneer je in 20 jaar tijd van plek 1 naar plek 4 tuimelt.quote:
[..]
Zeg je nu dat Nederland het prima doet ondanks je gehuil?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar staat niets van in het artikel, en ook niet in jouw post.quote:
[..]
Leer eens begrijpend lezen. Bovendien doe je het dus niet goed wanneer je in 20 jaar tijd van plek 1 naar plek 4 tuimelt.
Maar het oude riedeltje weer met je
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ach man, je hoeft maar alleen oude interviews met voetballers door te scrollen om te zien dat het niveau van de lagere klassen niet omhoog is gegaan. Voetbal is bij uitstek een weerslag van de stand van het land onder de lagere milieus. Zeg maar van mavo naar afvoerputje vmbo.quote:
[..]
Daar staat niets van in het artikel, en ook niet in jouw post.
Maar het oude riedeltje weer met je
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://www.theguardian.c(...)eoples-anger-in-2017
Themes of 2016: Progressive parties have to address the people's anger
Michael Sandel
Themes of 2016: Progressive parties have to address the people's anger
Michael Sandel
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Welk gegeil op angelsaksen? (Van wie?)quote:
http://www.bbc.com/news/business-37649892
Wat een feest in die rechtse landen, met een rechts onderwijs systeem.
Dat gegeil op de angelsaksen is irrationeel.
Nederland doet het met een 3e plek toch helemaal niet slecht in dat lijstje?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Voornamelijk VVD en CDA en ook D66. Het inferieure Bachelor Master systeem komt van de VVD vandaan.quote:
[..]
Welk gegeil op angelsaksen? (Van wie?)
"Het dominante neoliberalisme dat bijna alle partijen heeft beïnvloed kwam niet uit de politiek zelf maar van het bedrijfsleven: de consultancybedrijven als McKinsey en de MBA-opleidingen, die iedereen daar heeft gevolgd. Met vier of vijf partijfilosofen houd je dat niet tegen."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Naar mijn idee is het neoliberalisme (pseudo Hayek) met Reagan en Thatcher in het politieke (/economische) denken doorgebroken, wat ik gezien:quote:
[..]
Voornamelijk VVD en CDA en ook D66. Het inferieure Bachelor Master systeem komt van de VVD vandaan.
"Het dominante neoliberalisme dat bijna alle partijen heeft beïnvloed kwam niet uit de politiek zelf maar van het bedrijfsleven: de consultancybedrijven als McKinsey en de MBA-opleidingen, die iedereen daar heeft gevolgd. Met vier of vijf partijfilosofen houd je dat niet tegen."
https://en.wikipedia.org/wiki/Reaganomics
Quote:
"The four pillars of Reagan's economic policy were to reduce the growth of government spending, reduce the federal income tax and capital gains tax, reduce government regulation, and tighten the money supply in order to reduce inflation. During Reagan's presidency, the national debt nearly tripled, and the U.S. went from being the world's largest creditor nation to the world's largest debtor nation in under eight years."
volstrekt onbegrijpelijk vind.
Was die verandering van Keynes naar Hayek (-denken) op de universiteiten al eerder opgetreden?
Waarbij overigens de kanttekening dat het volgens Hayek ongetwijfeld problematisch is (/niet werkt) omdat de politiek de vrije markt niet genoeg zijn gang laat gaan.
(Ergo om laten vallen die banken.)
Maar op welke manier zou jij dan de macht van het bedrijfsleven op de politiek willen terugdringen?
En wat is de juiste balans?
Of is die balans dynamisch?
Overigens vind ik zelf Zuid-Korea een echt succesverhaal en Chili veel minder. (Chili-->Chicago boys/Hayek, Zuid-Korea Keynsiaans)
Ken je Ha-Joon Chang?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 12-09-2017 00:39:38 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Noem dan eens een fatsoenlijke rechtse partij. Misschien D66, maar verder kom ik niet.quote:
Het probleem van Links Nederland is dat zij geen betrouwbare politici hebben.
Roemer heeft de uitstraling van een vrolijke, dronken herbergier. Die wil je niet het land laten regeren.
Klaver is veel te jong, die weet nog niet veel.
Asscher is niet geloofwaardig
Pechtold ...... daar wordt iedereen heel moe van.
Links kan er beter mee kappen want dit wordt helemaal niks meer.
ROBODEMONS..................|:(
D66 ik mag toch hopen dat je dat niet menen doet?quote:Op maandag 11 september 2017 23:28 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Noem dan eens een fatsoenlijke rechtse partij. Misschien D66, maar verder kom ik niet.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 12-09-2017 00:56:26 ]
De twee grootse partijen qua zetelverdeling in Nederland zijn Rechts. Kennelijk is Rechts wel geloofwaardig.quote:
[..]
Noem dan eens een fatsoenlijke rechtse partij. Misschien D66, maar verder kom ik niet.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
https://twitter.com/ewaldeng/status/907217432628133889
Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe
Dialectic of Counter-Enlightenment: The Frankfurt School as Scapegoat of the Lunatic Fringe
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"The problem here is the inefficiency of the school and the system. I’m from the Netherlands, a small country with 17 mil. people. I live in Texas now and if i see what, and how my kids learn here in public school, it’s said to say, but it is BAD!!!!!! They only focus on tests, scores, and ther is almost no time for free play recess! That is not the way to do it. America can learn a lot from my country and the way we treat kids in school. They go to school less hours, much much more recess and still make the top 10 of the world! And yes, we have also a LOT of foreigners from all over the world so thats not an issue. The kids here can not be realy kids. Studies proved that the kids in the Netherlands are the happiest in the world and i’m not surprised."quote:
[..]
Zeg je nu dat Nederland het prima doet ondanks je gehuil?
http://educationbythenumb(...)d-finland-slips_693/
Texas, land of the free. Het voorland van Rutte (zelfverklaard Ayn Rand fan), Baudet, Wilders en Buma.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De sociaaldemocratie en haar stokpaardje de verzorgingsstaat kunnen alleen bestaan indien de demografische situatie het toelaat. Er moet een goede verhouding zijn tussen werkenden c.q. belastingbetalers en mensen die netto meer ontvangen (in de vorm van uitkeringen, Aow, et cetera) van de staat dan dat zij afdragen. Dit was in veel Europese landen tot ongeveer de jaren tachtig nog wel het geval, maar sinds de vergrijzing begon toe te slaan bleek de verzorgingsstaat niet meer te betalen en werd afgebouwd, een proces dat tot op de dag van vandaag doorloopt. Als dan de sociaaldemocraten toch nog deelnemen aan regeringen en zelf neoliberale bezuinigingen gaan doorvoeren hebben ze eigenlijk het hele idee achter de sociaaldemocratie opgegeven. De ideologie is ontmaskerd in West-Europa en de laatste jaren krijgen steeds meer mensen door dat zogenaamde sociaaldemocratische partijen lege hulzen zijn geworden.
''Aquila non capit muscas.''
https://mobile.twitter.com/RF_HFC/status/908264434119868417
https://mobile.twitter.com/_basjacobs/status/910154011784957952
Joepie, neoliberalisme
https://mobile.twitter.com/_basjacobs/status/910154011784957952
Joepie, neoliberalisme
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik snap nooit zo goed wat je aan zou moeten met dat soort verhalen.quote:
https://www.theguardian.c(...)eoples-anger-in-2017
Themes of 2016: Progressive parties have to address the people's anger
Michael Sandel
Er blijft een onbegrijpelijke neiging om de racistische invalshoek volledig te negeren, ik kan me enkel voorstellen dat dat te onwelgevallig wordt of zo. Uit het begin van het artikel:
Dit soort statements heb ik inmiddels al honderd keer vaker voorbij zien komen dan statements die het tegendeel zouden moeten stellen. Ook doen ze verder in dit artikel iets wat ik ook elke keer weer tegenkom, en dat is het koppelen van dit fenomeen aan economische factoren:quote:Some denounce populism as little more than a racist, xenophobic reaction against immigrants and multiculturalism. Others view it as a protest against the job losses brought about by global trade and new technologies. But to see only the bigotry in populist protest, or to view that protest only in economic terms, misses the fact that the upheavals of 2016 stemmed from the establishment’s inability to address – or even adequately recognise – genuine grievances.
Wat is dit nou weer voor logica? Ze vinden dat hun land te weinig om hun geeft en reageren dit af op buitenlanders? Waarom? Vervolgens geven ze aan dat links dit terecht afwijst, maar vergeet dat men in een soort morele crisis zit over nationalisme en globalisering?quote:Free-trade agreements and immigration are the most potent flashpoints of populist fury. On one level, these are economic issues. Opponents argue that they threaten local jobs and wages, while proponents maintain that they help the economy in the long run. But the passion evoked by these issues suggests that something more is at stake.
Workers who believe that their country cares about cheap goods and cheap labour more than it cares about its own people’s job prospects feel betrayed and they often express it in ugly ways: hatred of immigrants, nativist vilification of Muslims and other “outsiders” and demands to “take back our country”. Liberals reply by condemning the odious rhetoric and insisting on the virtues of mutual respect and multicultural understanding. But this principled response, though valid, fails to address some big questions implicit in the populist complaint. What is the moral significance, if any, of national borders? Do we owe more to our fellow citizens than we owe citizens of other countries? In a global age, should we cultivate national solidarity or aspire to a cosmopolitan ethic of universal human concern?
Het klinkt mij een beetje in de oren als het werk van doorgewinterde analisten die meer dan een halve eeuw aan beschouwingen over grievende arbeiders deftig aan elkaar proberen te knopen als de ultieme verklaring van het fenomeen. Mijn vraag is elke keer: Waarom is dit nu ineens een issue? Veel zaken die het artikel aanhaalt: Globalisering, inkomensongelijkheid, de duistere kant van de meritocratie, verlies van banen. Dit zijn allemaal zaken die al uch lang spelen en waarvan veel effecten alleen maar kleiner zijn geworden. Daarbij, waarom stemmen mensen dan op van die crypto-fascistische politici en niet op socialistische, die deze zaken al veel langer aanvechten?
Waarom is dit een probleem van links en niet van rechts, die alleen maar populairder lijken te worden hoe meer deze problemen spelen en het gros ervan ook veroorzaakt hebben?
Na men na talloze topics aan discussie hier na de winst van Trump tot dezelfde conclusie leek te zijn gekomen, las ik een artikel in de NRC die een heel ander beeld gaf.
Zij gaven aan dat in veel van de staten waar Trump overtuigend won het economisch juist voor de wind ging, en een aantal beschikten over een gezonde industrie met voldoende laagbetaalde banen. Bij een rondvraag onder Trump stemmers had letterlijk niemand het over de economie of vooruitzichten en baanzekerheid, maar begonnen ze allemaal over politieke correctheid in Washington en dat ze blij waren dat er eindelijk eens een autoritair baasje aan kon treden. "there's a new sheriff in town". Ik ben bang dat je daar toch echt het antwoord moet zoeken.
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
