Het wegwerken van een lichaam mag volgens mij ook niet.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 17:38 schreef RAVW het volgende:
Zijn de witte schoenen al gevonden ?
want die moeten daar dan bij liggen als het Nat H geweest zou zijn
maar wat als het verhaal klopt , en ze is gestikt in haar eigen braaksel dan is het toch geen moord meer , maar dood door schuld .
Misschien denkt hij dat die kans er niet is of kleiner wordt wanneer hij het OM in Aruba had ingeschakeld.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 17:42 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de beste man een kans laat liggen om Joran juridisch te straffen.
ja is ook strafbaarquote:Op donderdag 17 augustus 2017 17:45 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het wegwerken van een lichaam mag volgens mij ook niet.
Omdat hij waarschijnlijk gewoon een moord gepleegd heeft. Net als met die Peruaanse dame.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 17:48 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja is ook strafbaar
maar wat ik dan niet snapt is waarom zou hij het lijk wegwerken als ze gestikt was , dna is het toch beter om gewoon naar huis te gaan en net doen af afscheid had genomen op het strand ..
als je dan toch in paniek bent , maar denk dat zijn vader hem opgedragen heeft om het lijk te verstoppen maar dan is dat die vader het eigenlijk achter af alleen maar erger heeft gemaakt , als hij gewoon Nat H had laten liggen nadat ze gestikt was en de politie had gebeld of hulp diensten . dan had het gewoon als dood door schuld of misschien gewoon pech kunnen uit komen , maar juist om het lijk weg te werken en de schoenen heeft hij zich verdacht gemaakt
ja dat denk ik ook maar welke reden zou hij gehad hebben , bij die Peruaanse dame was het uit opwelling omdat hij betrapte terwijl zij op zijn laptop informatie aan het kijken was over Nat Hquote:Op donderdag 17 augustus 2017 17:51 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Omdat hij waarschijnlijk gewoon een moord gepleegd heeft. Net als met die Peruaanse dame.
Dat denk ik niet. Je weet niet in watvoor staat ze was toen ze overleed. Misschien had ze op dat moment bijvoorbeeld haar kleren niet meer aan. Als je iemand naakt achterlaat op het strand (met "jouw sperma in haar", zoals Joran zelf aangaf), dan is het niet echt geloofwaardig als je beweert netjes afscheid te hebben genomen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 17:48 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja is ook strafbaar
maar wat ik dan niet snapt is waarom zou hij het lijk wegwerken als ze gestikt was , dna is het toch beter om gewoon naar huis te gaan en net doen af afscheid had genomen op het strand ..
ja maar hij heeft die flores afgemaakt omdta ze op zijn laptop zat te kijken naar de bewijzen van Nat H.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 18:02 schreef SeLang het volgende:
Ik denk nog altijd dat het verhaal dat hij aan die Patrick met verborgen camera vertelde dicht bij de waarheid ligt.
Ik ook niet. Maar gesteld dat ze is gestikt in zijn bijzijn, dan zal hij misschien in paniek zijn geraakt. Zijn ghb in haar drankje had geen goede uitwerking blijkbaar, zijn zaad in haar mond en/of gleuf... Paniek, bang dat hij in de problemen zou komen, etc.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 17:48 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja is ook strafbaar
maar wat ik dan niet snapt is waarom zou hij het lijk wegwerken als ze gestikt was , dna is het toch beter om gewoon naar huis te gaan en net doen af afscheid had genomen op het strand ..
als je dan toch in paniek bent , maar denk dat zijn vader hem opgedragen heeft om het lijk te verstoppen maar dan is dat die vader het eigenlijk achter af alleen maar erger heeft gemaakt , als hij gewoon Nat H had laten liggen nadat ze gestikt was en de politie had gebeld of hulp diensten . dan had het gewoon als dood door schuld of misschien gewoon pech kunnen uit komen , maar juist om het lijk weg te werken en de schoenen heeft hij zich verdacht gemaakt
Heeft al een kind ergens.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 19:02 schreef Toga het volgende:
[..]
Karma. Nu nog zorgen dat er geen nageslacht komt.
ja dta is nog het rare van alles in de beruchte gevangenis zitten van de wereld en mogen trouwen en kinderen maken ......... terwijl die waarschijnlijk 2 dames heeft omgebrachtquote:
Wat heeft dat te maken met het feit dat hij terecht opmerkt dat je als familie niet zelf op een vermeende plaats delict naar botten gaat lopen graven zonder medeweten van de plaatselijke autoriteiten?quote:Op donderdag 17 augustus 2017 17:06 schreef StaceySinger het volgende:
Ach die de Vries kan wel klagen maar die heeft zelf die Joran jarenlang gestalkt en opgejaagd .
Tot in Thailand en Peru aan toe - voor de kijkcijfers en de centen
Dat zijn ze niet, helaas is de vader van Natalee een lieve maar zeer naïeve man die weer eens om de tuin geleid is.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 20:01 schreef Halcon het volgende:
Als de gevonden resten inderdaad van Natalee zijn, dan wordt het verhaal wel iets anders natuurlijk. Dan klopt het strand-verhaal en het wegwerken in zee in ieder geval niet.
Dat zou wel een tegenvaller zijn na deze berichten, maar de kans is groot.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 20:37 schreef Za het volgende:
[..]
Dat zijn ze niet, helaas is de vader van Natalee een lieve maar zeer naïeve man die weer eens om de tuin geleid is.
Je kunt het hem niet aanrekenen, alle media aandacht kan ten slotte leiden tot een antwoord, tot iemand die gaat praten, maar om nu als media serieus in dit onzin circus mee te gaan gaat toch wel heel ver.
Hij was met haar weg gegaan en gezien plus als hij GHB inderdaad in het drankje heeft gedaan wat neem ik aan in een autopsie had gebleken. Dan had ie er wel aan gehangen. Maar wellicht er vanaf gekomen met een dood door schuld ofzo.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 17:56 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Je weet niet in watvoor staat ze was toen ze overleed. Misschien had ze op dat moment bijvoorbeeld haar kleren niet meer aan. Als je iemand naakt achterlaat op het strand (met "jouw sperma in haar", zoals Joran zelf aangaf), dan is het niet echt geloofwaardig als je beweert netjes afscheid te hebben genomen.
Zonder lijk is het altijd lastig(er) om iemand te vervolgen. Hij is er opzich ook wel goed vanaf gekomen. Jammer voor hem dat hij het niet kon laten daarna (nog) een ander meisje om te brengen.
Ja, en nu is hij er helemaal mee weggekomen (vooralsnog). Dus lijkt me dat hij niet de verkeerde keuze heeft gemaakt.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 21:46 schreef nils7 het volgende:
[..]
Hij was met haar weg gegaan en gezien plus als hij GHB inderdaad in het drankje heeft gedaan wat neem ik aan in een autopsie had gebleken. Dan had ie er wel aan gehangen. Maar wellicht er vanaf gekomen met een dood door schuld ofzo.
Dat lijkt me tegenstrijdig. Als er geen menselijke resten zijn opgegraven en uitgevoerd, is pa Holloway ook niet strafbaar..quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 09:24 schreef ShaoliN het volgende:
http://www.limburger.nl/c(...)ijke-resten-gevonden
http://www.telegraaf.nl/b(...)way_strafbaar__.html
Dus volgens OM inderdaad geen resten en Pa Holloway strafbaar. En dat icm de aanstaande documentaire... Wat een gek die vent.
Hij is toch bezig met een DNA test naar eigen zeggen?quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 09:29 schreef Leandra het volgende:
De man zegt toch nergens botten te hebben opgegraven?
Beetje vooringenomen om te roepen dat hij strafbaar zou zijn.
Maar als hij idd resten van zijn dochter heeft gevonden en gestraft wordt voor het opgraven terwijl het begraven van diezelfde resten onbestraft blijft zou dat wel behoorlijk bizar zijn.
Dat zou net zo strafbaar zijn denk ik. Om bewijsmateriaal mee te slepen van zo'n crimesite af.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 11:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja en? Dat hoeven toch geen botten te zijn? Haar kan ook, of tanden.
Ja voor hetzelfde geld had hij nog een kam liggen met haar er in en doen alsof het van die site af komt... kan dubieus worden dit.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 11:45 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Dat zou net zo strafbaar zijn denk ik. Om bewijsmateriaal mee te slepen van zo'n crimesite af.
waarna gebleken is ?quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 12:48 schreef Montagui het volgende:
Gewoon een reclamestunt voor zijn docu serie. Hij heeft botten gevonden, laten onderzoeken, waarna gebleken is dat ze niet menselijk waren. Maar dat kan hij ter promotie van zijn docu serie nog niet 'onthullen' natuurlijk. Daarvoor zou je dan zijn serie moeten bekijken.
Vooral aandacht aan geven. Bah.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 18:46 schreef StaceySinger het volgende:
RTL zendt nieuwe zoektocht Holloway uit
RTL 5 zendt vanaf volgende week de documentaireserie De verdwijning van Natalee Holloway uit. Daarin wordt de vader van de verdwenen Amerikaanse gevolgd, meldt de zender.
De documentaire zorgde ervoor dat de in 2005 op Aruba verdwenen Holloway afgelopen week weer in het nieuws kwam. Dave Holloway maakte woensdag bekend dat hij met hulp van een privédetective mogelijk een doorbraak had bereikt in de zaak. Het zou gaan om de vondst van menselijke resten.
Het Openbaar Ministerie op Aruba meldde vrijdag dat er geen menselijke botresten zijn gevonden.
De verdwijning van Natalee Holloway is vanaf zondag al bij Videoland te zien, RTL 5 zendt de zesdelige serie vanaf vrijdag 25 augustus uit.
http://www.ad.nl/show/rtl(...)lloway-uit~a3dfd03c/
Ow dat was me niet eens opgevallen, zit ook niet zo vaak meer op FOK! (net als velen trouwen )quote:Op woensdag 23 augustus 2017 09:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zeuren over aandacht geven, maar zelf een topic na 5 dagen weer omhoog schoppen, man, man, man
Het is gewoon een ouder die al 12 jaar wil weten waar zijn kind is.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 09:34 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Ow dat was me niet eens opgevallen, zit ook niet zo vaak meer op FOK! (net als velen trouwen )
Maar inderdaad, ik denk dat een post op een semi-bekend forum in Nederland wel inderdaad veel aandacht genereert voor deze trieste mensen.
Ik doelde met trieste mensen meer op de programmamakers die hier graag hun slaatje uit slaan.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 09:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is gewoon een ouder die al 12 jaar wil weten waar zijn kind is.
Laat die man. Hem triest noemen omdat hij niet opgeeft is helemaal triest.
Volgens wat ik las zijn het niet eens menselijke resten. Maar verder heb je gelijk. En Peter De Vries ook. Als je gaat knoeien met bewijs heb je een probleem.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 09:49 schreef nils7 het volgende:
Wat nu als de delen dieze gevonden hebben wel van haar zijn maar die vader dus nu met het bewijs "geknoeid" heeft en het dus nooit tot een veroordeling kan komen... Schuimbekkende Beth gok ik dan
Waar las jij dat ?quote:Op woensdag 23 augustus 2017 09:54 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Volgens wat ik las zijn het niet eens menselijke resten. Maar verder heb je gelijk. En Peter De Vries ook. Als je gaat knoeien met bewijs heb je een probleem.
Op een nieuws site. Maar als het haar zou zijn wisten we dat nu wel.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 09:57 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Waar las jij dat ?
En is dat al bewezen ?
Bron?
Dat iemand naarstig op zoek naar zijn kind is begrijp ik ook.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 09:58 schreef Leandra het volgende:
Ik denk dat hij een veroordeling op Aruba sowieso al uitgesloten heeft, maar dat hij gewoon wil weten waar zijn kind is/was.
Mochten de resten idd van haar zijn dan pakken ze dat in de VS gewoon mee als hij terechtstaat wegens afpersing.
Welke nieuws site ?quote:Op woensdag 23 augustus 2017 09:58 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Op een nieuws site. Maar als het haar zou zijn wisten we dat nu wel.
Waarom zou je je nog aan de lokale regels houden als je iedere keer het idee hebt dat ze toch niet aan jouw kant staan?quote:Op woensdag 23 augustus 2017 09:59 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat iemand naarstig op zoek naar zijn kind is begrijp ik ook.
Maar onzin roepen helpt zeker niet.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 10:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarom zou je je nog aan de lokale regels houden als je iedere keer het idee hebt dat ze toch niet aan jouw kant staan?
Let wel: als het verhaal van dat opgraven en cremeren waar zou zijn dan heeft hij ook weinig reden nog Arubaanse ambtenaren te vertrouwen, want dan zijn er gewoon mensen op hoge posities op de hoogte, en al jaren.
Wat heeft hij nou helemaal te verliezen? Dat Joran niet op Aruba veroordeeld gaat worden? Dat gaat sowieso niet gebeuren, dat weet iedereen.
Als hij daadwerkelijk menselijke resten heeft opgegraven dan is dat idd knoeien met bewijs.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 10:07 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Je komt dus zo maar wat uit de losse hand posten.
En je schrijft: Als je gaat knoeien met bewijs heb je een probleem.
Hoezo knoeien ?
Of verzin je dat zelf?
Compleet onzin stuk .quote:Op woensdag 23 augustus 2017 10:04 schreef Jaroon het volgende:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170818_03023215
Jij denkt dat dit verhaal een leugen is en Peter R. de Vries ook onzin praat. Daar heb ik je weleens anders over gehoort namelijk.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 10:21 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Compleet onzin stuk .
Het Openbaar Ministerie van Aruba weet niet eens waar en welke overblijfselen ze hebben gevonden .
Dat kan een botje of tand zijn of zelfs een paar haartjes.
En denk je dat T.J. Ward over 1 nacht ijs gaat ?
Het OM geeft wel aan dat ze geen menselijke resten op de plek hebben gevonden die Dave Holloway eerder dit jaar heeft aangeduid, en dat hij geen andere locaties heeft aangeduid.quote:Op woensdag 23 augustus 2017 10:21 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Compleet onzin stuk .
Het Openbaar Ministerie van Aruba weet niet eens waar en welke overblijfselen ze hebben gevonden .
Dat kan een botje of tand zijn of zelfs een paar haartjes.
En denk je dat T.J. Ward over 1 nacht ijs gaat ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |