Zal met zo'n vaart niet lopen denk ik. Zoveel uitvoerende macht heeft een Nederlandse burgemeester niet. Opzich vind ik weinig mis met het huidige systeem. Het zal wel wisselgeld zijn voor het referendumquote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als je burgemeesters gaat kiezen die nauwelijks beleid kunnen uitvoeren omdat ze die macht niet hebben, zit je hier binnen de kortste keren naar dezelfde situaties te kijken.
Nee, daarom juist. Omdat de burgemeester geen macht heeft, gaat de grootste joker makkelijker een bak stemmen krijgen dan degene met de beste plannen.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:43 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Zal met zo'n vaart niet lopen denk ik. Zoveel uitvoerende macht heeft een Nederlands burgemeester niet. Opzich vind ik weinig mis met het huidige systeem. Het zal wel wisselgeld zijn voor het referendum
Tja, waarom zou je het dan nog doen?quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:37 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Valt wat voor te zeggen, maar dat zie ik al helemaal niet gebeuren.
Ligt er maar aan waar en hoe de kandidaten geselecteerd worden. Dat weet ik namelijk nietquote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, daarom juist. Omdat de burgemeester geen macht heeft, gaat de grootste joker makkelijker een bak stemmen krijgen dan degene met de beste plannen.
En degene met de beste plannen kan die amper uitvoeren omdat hij moet luisteren naar de raad en de meerderheid van het college.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, daarom juist. Omdat de burgemeester geen macht heeft, gaat de grootste joker makkelijker een bak stemmen krijgen dan degene met de beste plannen.
Bij een verkozen burgemeester mag iedere inwoner zich kandideren lijkt me.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:46 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ligt er maar aan waar en hoe de kandidaten geselecteerd worden. Dat weet ik namelijk niet
Exact.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En degene met de beste plannen kan die amper uitvoeren omdat hij moet luisteren naar de raad en de meerderheid van het college.
Tja, ik heb geen idee, maar ik mag toch hopen dat het idee van D66 ook behelst dat er enige vorm van een open inschrijving/open sollicitatie is. Anders krijg je alsnog dat effect van achterkamertjesgebekokstoof, zie dat enorm succesvolle burgemeestersreferendum met die twee PvdA'ers.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:46 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ligt er maar aan waar en hoe de kandidaten geselecteerd worden. Dat weet ik namelijk niet
Lijkt me ook omdat het anders weinig verschil biedt met de huidige situatie waarbij ook in principe iedereen kan solliciterenquote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij een verkozen burgemeester mag iedere inwoner zich kandideren lijkt me.
Oh ja de poedelprijs.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze hebben het over een gekozen burgemeester (ook een slecht idee), dat is D66 blijkbaar meer waard dan nepreferenda.
Dat moet deze periode met een tweederde meerderheid door beide kamers komen dus op zich wel verstandig dat ze daar prioriteit aan geven (nu hebben ze de kans om ook het CDA en de VVD in het voor-kamp te krijgen). Maar ik zie het ook nog wel aankomen dat er een of andere senator is die graag een wikipedia artikel wil met de titel 'De nacht van [insert name here]'...quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Er komt een gekozen burgemeester denk ik.
Het was te verwachten, maar toch.quote:Vakbonden CNV, FNV en VCP zijn uit het overleg met werkgevers over hervormingen in de arbeidsmarkt gestapt. Dat bevestigden vakbonden CNV en FNV. Volgens de bonden waren de flexibilisering van de arbeidsmarkt en het ontslagrecht de voornaamste struikelblokken in de onderhandelingen.
FNV-voorman Han Busker zei teleurgesteld te zijn in de uitkomst. "Afgelopen dagen is gebleken dat we met deze werkgevers geen afspraken kunnen maken over het aantrekkelijker maken om mensen in vaste dienst te nemen en het afschaffen van oneerlijke payroll-constructies", aldus Busker. Volgens zijn CNV-collega Maurice Limmen zijn de onderhandelende partijen "nooit in de buurt gekomen" van een vergelijk over het keren van de "flextrend".
Volgens de bonden is een vast contract op de arbeidsmarkt de norm. Voor flexibele en zelfstandige arbeid is volgens de bonden zeker plaats op de arbeidsmarkt. "Maar dit wordt nu vooral gebruikt om kosten te besparen en risico's af te wentelen op de werkenden", aldus de bonden in een verklaring.
Een 'polderakkoord' tussen beide partijen maakt dat politieke beslissingen over sociale wetgeving op meer draagvlak kunnen rekenen. Nu het overleg is mislukt, zal voor het nieuwe kabinet met alle partijen afzonderlijk overeenstemming moeten worden bereikt.
De formerende partijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie willen zo snel mogelijk met werkgevers en werknemers om tafel gaan zitten om te praten over het mislukte polderoverleg. Dat het is mislukt is "zeer teleurstellend", zei VVD-leider Mark Rutte maandag. Of het klappen van het polderoverleg voor vertraging zorgt bij bij de kabinetsformatie, is nog niet duidelijk. "Dat gaan we proberen te voorkomen", zei Rutte.
Op voorhand ruzie zoeken met de sociale partners. Die gaan veel voor elkaar krijgen. Topkabinet, nu al.quote:Op maandag 4 september 2017 14:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het was te verwachten, maar toch.
Lees jij nu een ander artikel dan ik?quote:Op maandag 4 september 2017 17:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op voorhand ruzie zoeken met de sociale partners. Die gaan veel voor elkaar krijgen. Topkabinet, nu al.
slechte keuze, een uiterste wanhoopsdaad.quote:Op donderdag 31 augustus 2017 18:36 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
gelukkig is Ratelband niet capabel genoeg om dat überhaupt voor elkaar te krijgen.
Vraag me af hoe dat dan gaat met de kandidaten.
Gelukkig hebben we de aankomende jaren een capabel figuur op die post zitten
De SER is ook een sterfconstructie geworden de laatste tijd. Stond heel rutte 2 langs de zijlijn, en dat dreigt nu weer te gebeuren. Al hebben de werkgevers zich wel iets beter georganiseerd in allerlei andere netwerkclubs.quote:Op maandag 4 september 2017 17:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Lees jij nu een ander artikel dan ik?
Het poldermodel loopt gewoon op zijn eind. Het (komende) kabinet heeft hier nog niets mee gedaan.
Nee, dat heeft niks met de formatie te maken.quote:Op woensdag 6 september 2017 12:09 schreef Sloggi het volgende:
Het eigen risico wordt dus niet verlaagd maar verhoogd. Gras is groen.
Uhm, als er iemand ruzie zoekt zijn het werknemers en werkgevers, het mogelijke nieuwe kabinet heeft hier nog niet zoveel mee te maken.quote:Op maandag 4 september 2017 17:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op voorhand ruzie zoeken met de sociale partners. Die gaan veel voor elkaar krijgen. Topkabinet, nu al.
Laat mij nu even ongefundeerd klagen.quote:Op woensdag 6 september 2017 12:13 schreef archito het volgende:
[..]
Nee, dat heeft niks met de formatie te maken.
Om het gat op te lossen bij ongewijzigd beleid zou dat nu in de begroting staan. Het kabinet is nu demissionair dus kan geen nieuwe beleid maken. Aangezien de formatiepartijen nog aan het onderhandelen zijn kan dat misschien ook op een andere manier opgelost worden, dat weten we nog niet.
Inderdaad, ik mag toch hopen dat er geen hogere belastingdruk op succes (hoogste inkomens) komt.quote:Op woensdag 6 september 2017 11:55 schreef Puddington het volgende:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ij-vlaktaks-op-tafel
Ik mag toch verdomme hopen van niet.
En met welke pot met goud wil je dat verlies in belastinginkomsten compenseren?quote:Op woensdag 6 september 2017 12:28 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Inderdaad, ik mag toch hopen dat er geen hogere belastingdruk op succes (hoogste inkomens) komt.
Doe de vlaktaks dan meteen goed. Hetzelfde percentage voor iedereen.
Uiteindelijk een lager belastingtarief op succes zou het mooist zijn.
Een sterke versobering van de verzorgingsstaat, natuurlijk wel geleidelijk afgebouwd.quote:Op woensdag 6 september 2017 12:43 schreef Puddington het volgende:
[..]
En met welke pot met goud wil je dat verlies in belastinginkomsten compenseren?
Je bent echt wereldvreemd als je denkt dat de afbraak van de verzorgingsstaat door Nederlanders geaccepteerd gaat worden als je ziet dat mensen al gaan steigeren bij een eigen risico van 400 euroquote:Op woensdag 6 september 2017 12:48 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Een sterke versobering van de verzorgingsstaat, natuurlijk wel geleidelijk afgebouwd.
Los van ideologische overwegingen, dit is wat praktisch uiteindelijk sowieso moet gebeuren als je naar projecties kijkt over 50 jaar.
Daarnaast zijn er effecten die ervoor zorgen dat belastinginkomsten niet 1-op-1 dalen, bijvoorbeeld door extra bedrijvigheid en innovatie.
Ik heb het ook niet over wat de rest van het land gaat accepteren, ik heb het over zoals het zou moeten zijn. Het gaat me om de morele kwestie; ik vind het niet moreel juist om anderen te dwingen te betalen voor het falen van iemand anders, laat staan voor zaken als geld sturen naar Afrika.quote:Op woensdag 6 september 2017 12:52 schreef Puddington het volgende:
[..]
Je bent echt wereldvreemd als je denkt dat de afbraak van de verzorgingsstaat door Nederlanders geaccepteerd gaat worden als je ziet dat mensen al gaan steigeren bij een eigen risico van 400 euro
Ik weet dat voor de overheid BV een onbegrijpelijk concept is, maar je zou natuurlijk ook minder kunnen gaan uitgeven in plaats van meer binnenhalen.quote:Op woensdag 6 september 2017 12:43 schreef Puddington het volgende:
[..]
En met welke pot met goud wil je dat verlies in belastinginkomsten compenseren?
Dat is pure kortzichtigheid. Het stelsel stamt uit de tijd dat je 4-5 betalende mensen had om één ontvanger te financieren. Inmiddels is het 3 werkenden op 1 niet-werkende. Dat kan natuurlijk niet langer zo doorgaan.quote:Op woensdag 6 september 2017 12:52 schreef Puddington het volgende:
[..]
Je bent echt wereldvreemd als je denkt dat de afbraak van de verzorgingsstaat door Nederlanders geaccepteerd gaat worden als je ziet dat mensen al gaan steigeren bij een eigen risico van 400 euro
Dat het ook niet meer kan snap ik ook wel, maar ik dacht dat vrijwel iedere zichzelf respecterende econoom het er mee eens was dat een vlaktaks daarvoor niet de oplossing is.quote:Op woensdag 6 september 2017 14:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is pure kortzichtigheid. Het stelsel stamt uit de tijd dat je 4-5 betalende mensen had om één ontvanger te financieren. Inmiddels is het 3 werkenden op 1 niet-werkende. Dat kan natuurlijk niet langer zo doorgaan.
In een op hol geslagen hoogconjunctuur met een nieuw kabinet waarin de deelname van bepaalde partijen stevig afgekocht moet worden komt men inderdaad niet weg met grootse bezuinigingen. Bijvoorbeeld op de lerarensalarissen.quote:Op woensdag 6 september 2017 13:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik weet dat voor de overheid BV een onbegrijpelijk concept is, maar je zou natuurlijk ook minder kunnen gaan uitgeven in plaats van meer binnenhalen.
Nee, maar juist door de vergrijzing wordt de zorg onbetaalbaar. En om de rekening dan bij de gebruiker neer te leggen vind ik wel goed.quote:Op woensdag 6 september 2017 14:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is pure kortzichtigheid. Het stelsel stamt uit de tijd dat je 4-5 betalende mensen had om één ontvanger te financieren. Inmiddels is het 3 werkenden op 1 niet-werkende. Dat kan natuurlijk niet langer zo doorgaan.
Om de rekening iets meer bij de zorgconsument neer te gaan leggen vereist een vrij grondige herziening van het stelsel en van de inhoud van de basisverzekering, en dat zie ik de komende drie kabinetten echt nog niet doen. Helaas.quote:Op woensdag 6 september 2017 17:05 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nee, maar juist door de vergrijzing wordt de zorg onbetaalbaar. En om de rekening dan bij de gebruiker neer te leggen vind ik wel goed.
Zeker gezien het feit dat de gemiddelde babyboomer er zeer warmpjes bij zit.
Verder heb je natuurlijk gewoon gelijk, de overheid moet bezuinigen ipv belastingverhoging doorvoeren.
Terwijl je nu zou moeten sparen voor de voogende crisis.quote:Op woensdag 6 september 2017 14:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In een op hol geslagen hoogconjunctuur met een nieuw kabinet waarin de deelname van bepaalde partijen stevig afgekocht moet worden komt men inderdaad niet weg met grootse bezuinigingen. Bijvoorbeeld op de lerarensalarissen.
Zeker.quote:Op woensdag 6 september 2017 22:57 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Terwijl je nu zou moeten sparen voor de voogende crisis.
Serieus? Immigratie en asiel is een mega groot thema en krijgt geen minister. Maar we krijgen een betuttelingsminister van familiezaken? Wat een onzin.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:46 schreef Janneke141 het volgende:
Volgens het AD krijgen we trouwens Familiezaken i.p.v. Integratie.
Geen nieuwigheid, dat was onder Balkenende (Rouvoet) ook al het geval, toch?quote:Op donderdag 7 september 2017 07:46 schreef Janneke141 het volgende:
Volgens het AD krijgen we trouwens Familiezaken i.p.v. Integratie.
Yup, maar dan noch is het een onzin postquote:Op donderdag 7 september 2017 08:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geen nieuwigheid, dat was onder Balkenende (Rouvoet) ook al het geval, toch?
Ah, oké. In het begin van dit jaar hadden we nog een Turkse minister van Familiezaken op bezoek.quote:Op donderdag 7 september 2017 08:05 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Yup, maar dan noch is het een onzin post
André Rouvoet was trouwens minister voor jeugd en gezin.
Typische religieuze tic om zo'n ministerie op te tuigen.quote:Op donderdag 7 september 2017 08:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ah, oké. In het begin van dit jaar hadden we nog een Turkse minister van Familiezaken op bezoek.
Immigratie& Integratie zal wel een minister zonder portefeuille worden die inwoont op V&J. Ik ga er niet vanuit dat die bij SZW komt te zitten.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:37 schreef Janneke141 het volgende:
16 ministeries volgens het radionieuws. Dat is 3 meer. Landbouw komt terug, milieu&klimaat en immigratie&integratie komen erbij.
Die laatste is een mooie redding voor Dijkhoff. Kan hij toch minister worden zonder dat hij ten onder hoeft te gaan op V&J.
Denk dat hij de kamer ingaat. En deze post naar Rombouts/Bruls gaat.quote:Op donderdag 7 september 2017 07:37 schreef Janneke141 het volgende:
16 ministeries volgens het radionieuws. Dat is 3 meer. Landbouw komt terug, milieu&klimaat en immigratie&integratie komen erbij.
Die laatste is een mooie redding voor Dijkhoff. Kan hij toch minister worden zonder dat hij ten onder hoeft te gaan op V&J.
Zou Dijkhoff fractievoorzitter worden dan?quote:Op donderdag 7 september 2017 09:11 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Denk dat hij de kamer ingaat. En deze post naar Rombouts/Bruls gaat.
En dan kan het in de volgende ronde gezamenlijk onder bzk vallen onder mom 'verkleining vd overheid'. En dan is dat ook weer een beetje een ministerie.quote:Op donderdag 7 september 2017 09:05 schreef freako het volgende:
[..]
Immigratie& Integratie zal wel een minister zonder portefeuille worden die inwoont op V&J. Ik ga er niet vanuit dat die bij SZW komt te zitten.
Denk ik wel. Beste plek om je neer te zetten als de opvolger van Rutte. Inhoudelijk iets met vrijheid en meer zichtbaar als vvd geluid. Ook goede aanvulling op zijn cv.quote:Op donderdag 7 september 2017 09:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Zou Dijkhoff fractievoorzitter worden dan?
Ook die was minister voor spek en bonen.quote:Op donderdag 7 september 2017 08:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geen nieuwigheid, dat was onder Balkenende (Rouvoet) ook al het geval, toch?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |