NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bill Gates heeft weer een record binnen. Hij had al het record van rijkste man ter wereld, nu breekt hij het record met een schenking aan het goede doel: Gates geeft $4,6 miljard weg.
Gates, een van de mede-oprichters van Microsoft, heeft 64 miljoen aandelen Microsoft geschonken aan een goed doel. De schenking ter waarde van $4,6 miljard, is de grootste gift aan een goed doel dat deze eeuw publiek is gemaakt.
Dat Gates de aandelen van de hand heeft gedaan, blijkt uit een melding bij de SEC, de Amerikaanse toezichthouder op de financiële markten. Na zijn gift bezit Gates nog 1,3% van de uitstaande aandelen Microsoft. Aan het eind van de vorige eeuw bezat Gates een kwart van de onderneming maar in de loop van de jaren heeft hij aandelen verkocht of weggegeven aan een goed doel.
Wat het goede doel deze keer is, is nog niet bekend gemaakt. De Amerikaanse media gaat ervan uit dat opnieuw de Bill & Melinda Gates Foundation de begunstigde is. Het echtpaar Bill en Melinda Gates beheert deze liefdadigheidsstichting. Via de stichting wordt wereldwijd armoede bestreden en wordt er geïnvesteerd in het bestrijden van ziekten.
Overigens heeft Bill Gates ook na zijn giften nog voldoende financiën om het huishouden draaiend te houden. Het financieel onderzoeks- en persbureau Bloomberg schat het vermogen van Gates ná de recente schenking, alsnog op $86 miljard.
http://www.telegraaf.nl/d(...)__4_6_miljard__.html
Henk Westbroek weer blij.
Gates, een van de mede-oprichters van Microsoft, heeft 64 miljoen aandelen Microsoft geschonken aan een goed doel. De schenking ter waarde van $4,6 miljard, is de grootste gift aan een goed doel dat deze eeuw publiek is gemaakt.
Dat Gates de aandelen van de hand heeft gedaan, blijkt uit een melding bij de SEC, de Amerikaanse toezichthouder op de financiële markten. Na zijn gift bezit Gates nog 1,3% van de uitstaande aandelen Microsoft. Aan het eind van de vorige eeuw bezat Gates een kwart van de onderneming maar in de loop van de jaren heeft hij aandelen verkocht of weggegeven aan een goed doel.
Wat het goede doel deze keer is, is nog niet bekend gemaakt. De Amerikaanse media gaat ervan uit dat opnieuw de Bill & Melinda Gates Foundation de begunstigde is. Het echtpaar Bill en Melinda Gates beheert deze liefdadigheidsstichting. Via de stichting wordt wereldwijd armoede bestreden en wordt er geïnvesteerd in het bestrijden van ziekten.
Overigens heeft Bill Gates ook na zijn giften nog voldoende financiën om het huishouden draaiend te houden. Het financieel onderzoeks- en persbureau Bloomberg schat het vermogen van Gates ná de recente schenking, alsnog op $86 miljard.
http://www.telegraaf.nl/d(...)__4_6_miljard__.html
Henk Westbroek weer blij.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Denk het wel.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 20:26 schreef Eenskijken het volgende:
Belastingvrij voor de bill en melinda foundation toch?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dat maakt natuurlijk nog niet dat er winst op het weggeven van aandelen zit.quote:
Zal wel een belastingtechnisch verhaal achter zitten.
Nee, hij gebruikt dat geld daadwerkelijk om armoede en ellende te bestrijden. Niet zo cynisch zijn. Waarschijnlijk blijft hier juist veel minder aan de strijkstok hangen dan bij andere organisaties; de directeur is al rijk zatquote:
Geef je hier niet gewoon geld aan jezelf?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
De vraag is nu echter; gebruikt hij al het geld voor goede doelen of een deel ervan. Ik vind het een beetje misleiding als je geld aan je eigen foundation geeft, wil nog niet zeggen dat al het geld meteen naar een goed doel gaat. Het blijft immers nog steeds onder jou beheer. Als Bill Gates zijn geld aan het Rode Kruis had gegeven dan is er echt sprake van een donatie.quote:
[..]
Nee, hij gebruikt dat geld daadwerkelijk om armoede en ellende te bestrijden. Niet zo cynisch zijn. Waarschijnlijk blijft hier juist veel minder aan de strijkstok hangen dan bij andere organisaties; de directeur is al rijk zat
Bill Gates is een van den grootste weldoeners in de geschiedenis. Daar kan die vieze Jeff Bezos nog een hoop van leren.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Die foundation is geen eigendom van Gatesquote:
[..]
De vraag is nu echter; gebruikt hij al het geld voor goede doelen of een deel ervan. Ik vind het een beetje misleiding als je geld aan je eigen foundation geeft, wil nog niet zeggen dat al het geld meteen naar een goed doel gaat. Het blijft immers nog steeds onder jou beheer. Als Bill Gates zijn geld aan het Rode Kruis had gegeven dan is er echt sprake van een donatie.
Daarom krimpt zijn vermogen ook.
mooie belastingvrije opslagplaats voor zijn centen, en dan ook zo positief in het nieuws enzo well done Bill..
Het Bill en Melinda Gates Fonds is één van de weinige organisaties die daadwerkelijk oplossingen probeert te bereiken voor het armoedeprobleem in de Derde Wereld, namelijk bestrijden van de overbevolking.
Non possumus non loqui
https://www.gatesfoundation.org/quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 22:47 schreef Marsenal het volgende:
Zoveel geld, gek eigenlijk dat je niks hoort over concrete resultaten ofzo die ze ermee halen
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
uuh https://www.trouw.nl/home(...)-megafonds~a583466a/quote:
Zoveel geld, gek eigenlijk dat je niks hoort over concrete resultaten ofzo die ze ermee halen
quote:
Sneu hoor, dat er zo cynisch wordt gedaan over iemand die daadwerkelijk wel iets goeds doet.
Ik weet niet hoe het in de VS zit maar in Nederland kan de oprichter / voorzitter van een stichting er nooit zomaar geld uithalen en dit weer op zn eigen rekening zetten. Het geld is en blijft van de stichting en moet aangewend worden voor de doelen van de stichting; ook als de donateur slash voorzitter slash oprichter vertrekt.quote:
[..]
De vraag is nu echter; gebruikt hij al het geld voor goede doelen of een deel ervan. Ik vind het een beetje misleiding als je geld aan je eigen foundation geeft, wil nog niet zeggen dat al het geld meteen naar een goed doel gaat. Het blijft immers nog steeds onder jou beheer. Als Bill Gates zijn geld aan het Rode Kruis had gegeven dan is er echt sprake van een donatie.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Ach, ik zou het ook weggeven aan goede doelen en/of projecten. Ik bedoel, waaraan zou je zelf meerdere miljarden willen besteden?quote:
Geef je hier niet gewoon geld aan jezelf?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
quote:
Het Bill en Melinda Gates Fonds is één van de weinige organisaties die daadwerkelijk oplossingen probeert te bereiken voor het armoedeprobleem in de Derde Wereld, namelijk bestrijden van de overbevolking.
yup. Ze hebben dat als doel omdat dát ons grootste probleem is. Armoedebestrijding zorgt voor minder geboortes = 
voor onze planeet
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Neequote:
Geef je hier niet gewoon geld aan jezelf?
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Ongelooflijk hoeveel miljarden deze man al aan goede doelen heeft geschonken, waren er maar meer mensen zoals Bill.
Nederlanders geven ieder jaar een groot deel van hun inkomen aan een fonds waarmee bv scholen worden gebouwt, derde wereld geholpen, onderzoek naar ziektes wordt gedaan, zielige mensen worden geholpen en nog veel meer.quote:
Ongelooflijk hoeveel miljarden deze man al aan goede doelen heeft geschonken, waren er maar meer mensen zoals Bill.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
1% van je inkomen een groot deel noemen.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 10:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nederlanders geven ieder jaar een groot deel van hun inkomen aan een fonds waarmee bv scholen worden gebouwt, derde wereld geholpen, onderzoek naar ziektes wordt gedaan, zielige mensen worden geholpen en nog veel meer.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Hij krijgt 50% terug van de fiscus.
Dit kost de belastingbetaler in Amerika alleen maar geld.
Het is niet alsof die schenking in de portemonnee terug te vinden zal zijn van jan met de pet.
Niet dat het een slecht gebaar is, maar laten we ook naar de andere feiten kijken.
Dit kost de belastingbetaler in Amerika alleen maar geld.
Het is niet alsof die schenking in de portemonnee terug te vinden zal zijn van jan met de pet.
Niet dat het een slecht gebaar is, maar laten we ook naar de andere feiten kijken.
Dit dus. Als je stinkend rijk bent dan is filantropie gewoon een zeer goede strategie. Minder belasting en goede publiciteit.quote:
Niet dat het een slecht gebaar is, maar laten we ook naar de andere feiten kijken.
Niets dan lof voor Bill Gates.
Als je dan toch de wereld beter wil maken kun je het maar beter zelf - en met eigen geld - doen.
Daar kunnen een hoop zelfverklaard weldoeners een voorbeeld aan nemen.
Als je dan toch de wereld beter wil maken kun je het maar beter zelf - en met eigen geld - doen.
Daar kunnen een hoop zelfverklaard weldoeners een voorbeeld aan nemen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
De kans is klein dat hij een belastbaar inkomen heeft van enkele miljarden. Daarnaast zullen dit soort inkomsten (uit deelnemingen) hoogstwaarschijnlijk belastingvrij in zijn holding zijn gestroomd via een vergelijkbare constructie als wat wij hier de deelnemingsvrijstelling noemen.quote:
Hij krijgt 50% terug van de fiscus.
Dit kost de belastingbetaler in Amerika alleen maar geld.
Het is niet alsof die schenking in de portemonnee terug te vinden zal zijn van jan met de pet.
Niet dat het een slecht gebaar is, maar laten we ook naar de andere feiten kijken.
Vermoedelijk heeft dit geen enkel gevolg voor zijn belastbaar inkomen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Eerst omzet wegsluizen via Caribische belastingparadijsjes en vervolgens mooie sier maken met een donaties.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)ndermans-geld-202131
http://www.quotenet.nl/Ni(...)ndermans-geld-202131
Je snapt het niet helemaal volgens mij.quote:
[..]
De kans is klein dat hij een belastbaar inkomen heeft van enkele miljarden. Daarnaast zullen dit soort inkomsten (uit deelnemingen) hoogstwaarschijnlijk belastingvrij in zijn holding zijn gestroomd via een vergelijkbare constructie als wat wij hier de deelnemingsvrijstelling noemen.
Vermoedelijk heeft dit geen enkel gevolg voor zijn belastbaar inkomen.
In Amerika als je aan goede doelen schenkt kun je 50% terugkrijgen via de BD.
Tel daarbij op wat jij zojuist benoemd, maakt het ronduit schandelijk.
Immers de waarde van die aandelen zijn discutabel, ze hebben geen waarde behalve op papier. (uiteraard wel een flink waarde, maar in 1x verkopen zal er niet in zitten, dus in delen betekent waardevermindering hoe dan ook)
Maar goed, puntje bij paaltje, krijgt hij in 2018 er mooi 1.x miljard erbij gestort.
Neequote:
[..]
Je snapt het niet helemaal volgens mij.
In Amerika als je aan goede doelen schenkt kun je 50% terugkrijgen via de BD.
Tel daarbij op wat jij zojuist benoemd, maakt het ronduit schandelijk.
Immers de waarde van die aandelen zijn discutabel, ze hebben geen waarde behalve op papier. (uiteraard wel een flink waarde, maar in 1x verkopen zal er niet in zitten, dus in delen betekent waardevermindering hoe dan ook)
Maar goed, puntje bij paaltje, krijgt hij in 2018 er mooi 1.x miljard erbij gestort.
quote:In general, contributions to charitable organizations may be deducted up to 50 percent of adjusted gross income computed without regard to net operating loss carrybacks.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
quote:
Maar goed, puntje bij paaltje, krijgt hij in 2018 er mooi 1.x miljard erbij gestort.
a: dat heeft meneer Gates niet zelf verzonnen, dat belastingvoordeel
b: het is nogal een waardeloze manier van geld vergaren hè? 4,6 miljard doneren om 1 miljard te 'verdienen'
c: hij geeft hoe dan ook nog steeds een shitload aan geld, wat hij helemaal niet hoeft te doen
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
4.6 miljard is in principe fictief.quote:
[..]
a: dat heeft meneer Gates niet zelf verzonnen, dat belastingvoordeel
b: het is nogal een waardeloze manier van geld vergaren hè? 4,6 miljard doneren om 1 miljard te 'verdienen'
c: hij geeft hoe dan ook nog steeds een shitload aan geld, wat hij helemaal niet hoeft te doen
Als hij dat in 1x zou verkopen, wat onmogelijk is in principe, zou het gedurende de verkoop (wat geregistreerd wordt) flink in waarde dalen want hey er is opeens een grote partij die zijn aandelen in MS wil verkopen.
Dus nee, zo gek is het niet bedacht.
Hoe kom jij aan 1%?quote:
[..]
1% van je inkomen een groot deel noemen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bill Gates geeft uit zijn prive kapitaal weg, heeft niets te maken met de financiën en constructies van MS, Bill is daar al een tijdje weg.quote:
Eerst omzet wegsluizen via Caribische belastingparadijsjes en vervolgens mooie sier maken met een donaties.
http://www.quotenet.nl/Ni(...)ndermans-geld-202131
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom heb jij het steeds over aandelen? In de berichten die ik hierover gelezen heb staat steeds dat hij geld weggeeft. Is dat niet zo?quote:
[..]
4.6 miljard is in principe fictief.
Als hij dat in 1x zou verkopen, wat onmogelijk is in principe, zou het gedurende de verkoop (wat geregistreerd wordt) flink in waarde dalen want hey er is opeens een grote partij die zijn aandelen in MS wil verkopen.
Dus nee, zo gek is het niet bedacht.
Gates heeft aandelen MS aan zijn stichting geschonken.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 19:13 schreef k_man het volgende:
[..]
Waarom heb jij het steeds over aandelen? In de berichten die ik hierover gelezen heb staat steeds dat hij geld weggeeft. Is dat niet zo?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je geeft aan dat "Nederlanders" ieder jaar een groot deel van hun inkomen weggeven, dus ik heb het even opgezocht. Het antwoord is 1%, dit is wat NL geeft volgens CBS. En dus wat jij veel noemt.quote:
[..]
1% van je inkomen een groot deel noemen.
"Na zijn gift bezit Gates nog 1,3% van de uitstaande aandelen Microsoft."quote:
[..]
Waarom heb jij het steeds over aandelen? In de berichten die ik hierover gelezen heb staat steeds dat hij geld weggeeft. Is dat niet zo?
Natuurlijk geeft hij zijn aandelen weg en niet cash, dit is 100% zeker belastingtechnisch voordeliger (ja zielig voor de gemiddelde amerikaan, maar dat geld had hoe dan ook nooit daar naar toe gegaan).
Precies, het zou onverstandig zijn om zoveel miljarden binnen te harken en het dan aan van die half presterende goede doelen te geven. Ik ken overigens maar weinig goede doelen die het zo goed doen als het Bill and Melinda gates foundation.quote:
Niets dan lof voor Bill Gates.
Als je dan toch de wereld beter wil maken kun je het maar beter zelf - en met eigen geld - doen.
Daar kunnen een hoop zelfverklaard weldoeners een voorbeeld aan nemen.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Juist ja.quote:
4.6 miljard is in principe fictief.
Het is 3 keer het gemiddelde dagvolume. Dat kan prima op de markt. Laat staan onderhands.quote:Als hij dat in 1x zou verkopen, wat onmogelijk is in principe
Geforceerd downplayen.quote:Dus nee, zo gek is het niet bedacht.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Heb je een bron van die wet? Zou er wel eens over willen lezen.quote:
[..]
Je snapt het niet helemaal volgens mij.
In Amerika als je aan goede doelen schenkt kun je 50% terugkrijgen via de BD.
Tel daarbij op wat jij zojuist benoemd, maakt het ronduit schandelijk.
Immers de waarde van die aandelen zijn discutabel, ze hebben geen waarde behalve op papier. (uiteraard wel een flink waarde, maar in 1x verkopen zal er niet in zitten, dus in delen betekent waardevermindering hoe dan ook)
Maar goed, puntje bij paaltje, krijgt hij in 2018 er mooi 1.x miljard erbij gestort.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Je hebt z'n opmerking dus nog steeds niet door.quote:
Je geeft aan dat "Nederlanders" ieder jaar een groot deel van hun inkomen weggeven, dus ik heb het even opgezocht. Het antwoord is 1%, dit is wat NL geeft volgens CBS. En dus wat jij veel noemt.
Dat fonds waaraan Nederlanders zoveel betalen en dat zorgt voor de bouw van scholen, subsidie aan arme mensen, onderzoek naar ziektes, et cetera... welk fonds zou dat nou zijn? Denk eens even diep na...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2017 19:31:01 ]
quote:Op woensdag 16 augustus 2017 19:29 schreef k_man het volgende:
[..]
Je hebt z'n opmerking dus nog steeds niet door.
Dat fonds waaraan Nederlanders zoveel betalen en dat zorgt voor de bouw van scholen, subsidie aan arme mensen, onderzoek naar ziektes, et cetera... welk fonds zou dat nou zijn? Denk eens even diep na...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
Wil ee belastinginspecteur zeer vermogende personen hier naar kijken vanuit zijn/ haar expertise please
quote:
[..]
Je hebt z'n opmerking dus nog steeds niet door.
Dat fonds waaraan Nederlanders zoveel betalen en dat zorgt voor de bouw van scholen, subsidie aan arme mensen, onderzoek naar ziektes, et cetera... welk fonds zou dat nou zijn? Denk eens even diep na...Juist, belastingenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Totale lastendruk in NL is zeer hoog
http://www.mejudice.nl/ar(...)lke-euro-dan-u-denktIn Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die bekend is met Amerikaans recht.quote:
Wil ee belastinginspecteur zeer vermogende personen hier naar kijken vanuit zijn/ haar expertise please
De levensstandaard en de welvaart ook.quote:
[..]
Juist, belastingen
Totale lastendruk in NL is zeer hoog
http://www.mejudice.nl/ar(...)lke-euro-dan-u-denkt
Die zou veel hoger kunnen liggen met een kleinere en efficientere overheidquote:Op woensdag 16 augustus 2017 22:36 schreef k_man het volgende:
[..]
De levensstandaard en de welvaart ook.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een privé ruimte programma? Diepzee kolonisatie? Ontwikkeling van grote drijvende selfsufficient steden?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 07:00 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ach, ik zou het ook weggeven aan goede doelen en/of projecten. Ik bedoel, waaraan zou je zelf meerdere miljarden willen besteden?
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Een paar kilometer A4 snelweg?quote:
[..]
Een privé ruimte programma? Diepzee kolonisatie? Ontwikkeling van grote drijvende selfsufficient steden?
Maar ontopic, wat jij zegt zijn wel vette dingen alleen iets te breed in mijn ogen. Je moet ook denken dat er op veel vlakken al onderzoek gedaan wordt of dat veel geld niet per se meer ontwikkeling met zich mee brengt. Je kan wel 4,6 miljard tegen een ruimteprogramma aan gooien, maar zonder duidelijk doel gooi je het waarschijnlijk in een bodemloze put. Ik denk dat Bill gates zoekt naar manieren om met zijn geld de meeste mensen te kunnen helpen.
Drijvende steden werd/wordt volgens mij wel onderzoek naar gedaan door Google. Weet niet precies wat de status daarvan is. Een stad in internationale wateren zou veel voordelen hebben.
[ Bericht 15% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 17-08-2017 08:52:57 ]
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Als ik 85 miljard zou hebben zou ik voluit voor het type James Bond villain projecten gaanquote:
[..]
Een paar kilometer A4 snelweg?
Maar ontopic, wat jij zegt zijn wel vette dingen alleen iets te breed in mijn ogen. Je moet ook denken dat er op veel vlakken al onderzoek gedaan wordt of dat veel geld niet per se meer ontwikkeling met zich mee brengt. Je kan wel 4,6 miljard tegen een ruimteprogramma aan gooien, maar zonder duidelijk doel gooi je het waarschijnlijk in een bodemloze put. Ik denk dat Bill gates zoekt naar manieren om met zijn geld de meeste mensen te kunnen helpen.
Drijvende steden werd/wordt volgens mij wel onderzoek naar gedaan door Google. Weet niet precies wat de status daarvan is. Een stad in internationale wateren zou veel voordelen hebben.
.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Voor 85 miljard kan je wel een mooie ruimtebasis bouwen ja. het ISS kostte 100 miljard geloof ik, maar das iets te groot natuurlijk als je het alleen prive gaat gebruikenquote:
[..]
Als ik 85 miljard zou hebben zou ik voluit voor het type James Bond villain projecten gaan
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Zure Piet is zuur.quote:
[..]
Nederlanders geven ieder jaar een groot deel van hun inkomen aan een fonds waarmee bv scholen worden gebouwt, derde wereld geholpen, onderzoek naar ziektes wordt gedaan, zielige mensen worden geholpen en nog veel meer.
Of ontwikkel iets om een soort beton te fabriceren van maanstof. Dat stuur je een volledig geautomatiseerd systeem daarheen om beton te maken, compleet met een 3d printer die daar halffabrikaat onderkomens gaat neerzetten. Kun je later met bemande missies die onderkomens afmaken. Hoppa! Moonbase Alpha.quote:
[..]
Voor 85 miljard kan je wel een mooie ruimtebasis bouwen ja. het ISS kostte 100 miljard geloof ik, maar das iets te groot natuurlijk als je het alleen prive gaat gebruiken
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
In de VS betaal je belasting over de verkoop van je aandelen (over de winst, in zijn geval is het waarschijnlijk 100% winst).quote:
Wil ee belastinginspecteur zeer vermogende personen hier naar kijken vanuit zijn/ haar expertise please
Als hij het in prive had verkocht (met laten we zeggen 25% belasting) zou hij er dus zo'n 1.15 miljard belasting over moeten betalen.
Nu geeft hij het weg en gaan alle aandelen naar de foundation, er is dus geen belasting verschuldigd (misschien is er zelfs nog wel een regel waardoor hij zijn eigen belasting kan verlagen hiermee).
Bijkomend voordeel is dat de foundation nu eigenaar is, mocht Bill overlijden blijft het hele vermogen beschikbaar voor goede doelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door ITrade op 17-08-2017 10:52:26 ]
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Hij geeft een groot deel van zijn prive vermogen aan een stichting die bv veel doet in de bestrijding van Malaria. Heeft niets met verkoop van aandelen te maken, het is een schenking. Ipv een kwart kwijt te raken bij verkoop is het helemaal kwijt.quote:
[..]
In de VS betaal je belasting over de verkoop van je aandelen (over de winst, in zijn geval is het waarschijnlijk 100% winst).
Als hij het in prive had verkocht (met laten we zeggen 25% belasting) zou hij er dus zo'n 1.15 miljard belasting over moeten betalen.
Nu geeft hij het weg en gaan alle aandelen naar de foundation, er is dus geen belasting verschuldingd (misschien is er zelfs nog wel een regel waardoor hij zijn eigen belasting kan verlagen hiermee).
Bijkomend voordeel is dat de foundation nu eigenaar is, mocht Bill overlijden blijft het hele vermogen beschikbaar voor goede doelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een andere rijke:
De Sultan van Brunei. Ga even naar Google Afbeeldingen en vul in "sultan van Brunei" en je ziet waar dit heerschap zijn geld (geërfd) aan spendeert.
Dus waarom zo kritisch op Bill.
Ga even naar Google Afbeeldingen en vul in "Bill Gates" en je ziet hooguit dat ie elke keer een andere das draagt. Of dat ie misschien wel vaker dat ene polo-shirtje aan kon doen. Dat was wellicht nog niet versleten.
Maar laten wel onze kritiek eens wat richten op die Orientaalse sultan.
De Sultan van Brunei. Ga even naar Google Afbeeldingen en vul in "sultan van Brunei" en je ziet waar dit heerschap zijn geld (geërfd) aan spendeert.
Dus waarom zo kritisch op Bill.
Ga even naar Google Afbeeldingen en vul in "Bill Gates" en je ziet hooguit dat ie elke keer een andere das draagt. Of dat ie misschien wel vaker dat ene polo-shirtje aan kon doen. Dat was wellicht nog niet versleten.
Maar laten wel onze kritiek eens wat richten op die Orientaalse sultan.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Geld uitgeven aan luxe atikelen is wel erg goed voor al die mensen die deze luxe artikelen maken.quote:
Een andere rijke:
De Sultan van Brunei. Ga even naar Google Afbeeldingen en vul in "sultan van Brunei" en je ziet waar dit heerschap zijn geld (geërfd) aan spendeert.
Dus waarom zo kritisch op Bill.
Ga even naar Google Afbeeldingen en vul in "Bill Gates" en je ziet hooguit dat ie elke keer een andere das draagt. Of dat ie misschien wel vaker dat ene polo-shirtje aan kon doen. Dat was wellicht nog niet versleten.
Maar laten wel onze kritiek eens wat richten op die Orientaalse sultan.
En het is niet zo dat die sultan dat geld uit zijn bevolking perst.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het maken van onzinnige luxe producten is kapitaalvernietiging in de reële basis. De wereld zou beter worden van minder luxe en meer geld bij gewone mensen. Als het maar niet een kwestie is van weggeven maar voorwaarden stellen, en geld uitgeven voor onderwijs. Cq investeren in mensen ipv dure auto's.quote:
[..]
Geld uitgeven aan luxe atikelen is wel erg goed voor al die mensen die deze luxe artikelen maken.
En het is niet zo dat die sultan dat geld uit zijn bevolking perst.
Stel je bent dermatoloog. En je kunt kiezen: Of 1000 euro verdienen met het behandelen van een jong iemand met brandwonden, of 10.000 euro verdienen met het oppimpen van de borsten van een 60 jarige vrouw. Als er geen markt zou zijn voor die 2e optie gaat elke dermatoloog voor de 1e optie. Als hebzucht een rol blijft spelen, zullen sommige dermatologen gaan voor de 2e optie.
Je krijgt gewoon een "foute" economie-stroom. Net als met voetbal. Mbt die krankzinnige transferbedragen.
Het valt me ook op de bv Youp van t Hek met zijn Tijn-actie heel veel kritiek krijgt, en van iemand die alles zelf houdt, zegt: Da's nou eenmaal de markt.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Luxe producten worden vooral in Europa gemaakt, cheap ass shit in china.quote:
[..]
Het maken van onzinnige luxe producten is kapitaalvernietiging in de reële basis. De wereld zou beter worden van minder luxe en meer geld bij gewone mensen. Als het maar niet een kwestie is van weggeven maar voorwaarden stellen, en geld uitgeven voor onderwijs. Cq investeren in mensen ipv dure auto's.
Stel je bent dermatoloog. En je kunt kiezen: Of 1000 euro verdienen met het behandelen van een jong iemand met brandwonden, of 10.000 euro verdienen met het oppimpen van de borsten van een 60 jarige vrouw. Als er geen markt zou zijn voor die 2e optie gaat elke dermatoloog voor de 1e optie. Als hebzucht een rol blijft spelen, zullen sommige dermatologen gaan voor de 2e optie.
Je krijgt gewoon een "foute" economie-stroom. Net als met voetbal. Mbt die krankzinnige transferbedragen.
Het valt me ook op de bv Youp van t Hek met zijn Tijn-actie heel veel kritiek krijgt, en van iemand die alles zelf houdt, zegt: Da's nou eenmaal de markt.
Al die mensen die porsches of Mercedes bouwen, jachten, etc hebben een goed betaalde baan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ongetwijfeld. Net als een topvoetballer een goed betaalde baan heeft. Maar: de bijdragen die deze mensen via "de weg van het grote geld" uiteindelijk leveren aan het welbevinden van de mensheid is daarmee nog niet het meest efficient.quote:
[..]
Luxe producten worden vooral in Europa gemaakt, cheap ass shit in china.
Al die mensen die porsches of Mercedes bouwen, jachten, etc hebben een goed betaalde baan.
Het grote geld dat wordt "verdiend" dankzij "goed een balletje kunnen trappen" verdween dankzij Patrick Kluivert in de handen van de gok-maffia. Of naar de een "meester-kapper" die de coiffure van Ronaldo onder handen neemt. En zo kom ik weer terecht bij het voorbeeld van de dermatoloog die als hij kiest voor het grote geld de borsten van een 60-jarige oppimpt en niet de brandwonden van een jong kind behandelt.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
dat is ook een persoonlijke keuze van mensen.. er zijn artsen die vluchtelingen behandelen (ze krijgen minder betaald, 80% geloof ik) maar er zijn ook artsen die vluchtelingen doorverwijzen en niet zelf willen behandelen.. tja, menselijkheid zal ik maar zeggen.quote:
[..]
Ongetwijfeld. Net als een topvoetballer een goed betaalde baan heeft. Maar: de bijdragen die deze mensen via "de weg van het grote geld" uiteindelijk leveren aan het welbevinden van de mensheid is daarmee nog niet het meest efficient.
Het grote geld dat wordt "verdiend" dankzij "goed een balletje kunnen trappen" verdween dankzij Patrick Kluivert in de handen van de gok-maffia. Of naar de een "meester-kapper" die de coiffure van Ronaldo onder handen neemt. En zo kom ik weer terecht bij het voorbeeld van de dermatoloog die als hij kiest voor het grote geld de borsten van een 60-jarige oppimpt en niet de brandwonden van een jong kind behandelt.
Wat wil je dan? Een plan economie? Als er iets niet functioneert is het dat welquote:
[..]
Ongetwijfeld. Net als een topvoetballer een goed betaalde baan heeft. Maar: de bijdragen die deze mensen via "de weg van het grote geld" uiteindelijk leveren aan het welbevinden van de mensheid is daarmee nog niet het meest efficient.
Het grote geld dat wordt "verdiend" dankzij "goed een balletje kunnen trappen" verdween dankzij Patrick Kluivert in de handen van de gok-maffia. Of naar de een "meester-kapper" die de coiffure van Ronaldo onder handen neemt. En zo kom ik weer terecht bij het voorbeeld van de dermatoloog die als hij kiest voor het grote geld de borsten van een 60-jarige oppimpt en niet de brandwonden van een jong kind behandelt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gates heeft ook aangegeven zijn hele vermogen te schenken, zelfs zijn kinderen moet het met een paar miljoen doen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Absoluut niet! Maar tussen zwart en wit zijn vele tinten grijs. Bovendien is het ook een oproep voor de "Henken en Ingrids" om eens wat gas terug te nemen mbt hun idolatie mbt topsporters, maar meer geld spenderen voor dorpse initiatieven mbt amateursport e.d.quote:
[..]
Wat wil je dan? Een plan economie? Als er iets niet functioneert is het dat wel
Dan komt het geld terecht bij economieën die er betere dingen voor doen (Midden en Kleinbedrijf).
Geld in handen van topsporters vliegt weg richting gokmaffia en glitter- en glamourkappers, cocaine-feestjes etc.
Beter is dat de plaatselijke bakker een nieuwe broodoven krijgt. Ik zie nog te vaak dat MKB (dat de motor vormt voor de economie) aan allerlei krankzinnige fiscale etc regelving onderworpen wordt en dat multinationals via de deelnemingsvrijstelling overal tussenuit glippen.
Het is bv ook idioot dat het stadion van FC Twente "gered" moet worden met geld van de gemeente Enschede (dus de belastingbetaler). Een aannemersbedrijf of een bakkerij kan ook niet aankloppen wanneer het even tegen zit.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Als je tot het clubje van 8 mensen behoort die evenveel hebben als de armste helft van de wereldbevolking moet je je gewoon heel erg gaan schamen. Dit soort symbolische bagger doet daar niets aan af.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |