abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_173163692
registreer om deze reclame te verbergen
Spannende ontwikkelingen in de wiskunde na deze arxiv-publicatie van een Duitse informaticaprofessor uit Bonn. De wiskundegemeenschap reageert nog sceptisch-nieuwsgierig, maar heeft tot nu toe geen duidelijke fout in zijn redenatie kunnen ontdekken.

https://arxiv.org/pdf/1708.03486.pdf

Het P=NP probleem staat op de lijst van de 7 moeilijkste wiskundige problemen gepubliceerd door het Clay Mathematical Institute in 2000, met een prijs van 1 mln$ voor degene die er eentje oplost (de rus Perelman heeft deze prijs trouwens geweigerd na het bewijzen van het Poincaré vermoeden, het enige probleem van de lijst dat tot nu toe opgelost is).

Intrigerend... :7
pi_173163733
Problem=NoProblem :?
I don't always listen to Music, but when I do, the neighborhood does too
De vergelijking met Nelis loopt mank.
pi_173164205
registreer om deze reclame te verbergen
Het tegengestelde (P=NP) was wel een stuk spectaculairder geweest - maar om dezelfde reden ook erg implausibel. Ik ben benieuwd of iemand gaten weet te schieten in deze poging tot bewijs.
No one in this world, so far as I know—and I have researched the records for years, and employed agents to help me—has ever lost money by underestimating the intelligence of the great masses of the plain people.
pi_173199794
Hier nog een lijst met "mogelijke" bewijzen (zowel voor P = NP, als tegen P = NP, en nog andere varianten)
http://www.win.tue.nl/~gwoegi/P-versus-NP.htm
Ik weet niet in hoeverre deze al zijn gecontroleerd, maar het kan logischerwijs niet allemaal correct zijn :P

Ten tweede kan het heel lang duren voordat er een fout wordt ontdekt, zeker als het artikel minder toegankelijk is (zie het mogelijke bewijs van de abc-conjecture, dat is nu al 5 jaar verder en nog weten we weinig).

Zelf weet ik het niet, mijn expertise ligt in een ander deel van de wiskunde :P
  Moderator maandag 28 augustus 2017 @ 11:56:31 #6
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_173440109
quote:
0s.gif Op donderdag 17 augustus 2017 00:53 schreef CarloV het volgende:
Hier nog een lijst met "mogelijke" bewijzen (zowel voor P = NP, als tegen P = NP, en nog andere varianten)
http://www.win.tue.nl/~gwoegi/P-versus-NP.htm
Ik weet niet in hoeverre deze al zijn gecontroleerd, maar het kan logischerwijs niet allemaal correct zijn :P

Ten tweede kan het heel lang duren voordat er een fout wordt ontdekt, zeker als het artikel minder toegankelijk is (zie het mogelijke bewijs van de abc-conjecture, dat is nu al 5 jaar verder en nog weten we weinig).

Zelf weet ik het niet, mijn expertise ligt in een ander deel van de wiskunde :P
Ja dat abc gebeuren blijft een "grappig" verhaal.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
pi_173472435
registreer om deze reclame te verbergen
Het lijkt erop dat er een 'fatal flaw' in het P <> NP bewijs gevonden is. Jammer, was spannend om te volgen :Y

https://cstheory.stackexc(...)-correct/38812#38812
pi_173505964
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 augustus 2017 17:48 schreef Agno het volgende:
de rus Perelman heeft deze prijs trouwens geweigerd
Waarom? -O-
pi_173524436
quote:
5s.gif Op donderdag 31 augustus 2017 17:02 schreef Drxx het volgende:

[..]

Waarom? -O-
Perelman die wijst elke prijs af die er bestaat. Gewoon omdat hij niet beroemd of rijk hoeft te zijn, en als er een bewijs geleverd is dat correct wordt bevonden door andere wiskundigen, er geen andere erkenning nodig is. Zo heeft hij in 2006 ook een Fields medal afgewezen.

Maar goed er was ook iets meer aan de hand, volgens mij zat het zo: Hamilton is met zijn ontdekking van de ricci flow de eerste die een stap verder kwam in het bewijs van het Poincaré vermoeden, en heeft zo een programma opgesteld om het probleem op te lossen. Er zaten echter wat obstakels bij het uitvoeren van dat programma. Perelman was degene die al die obstakels met nieuwe inzichten nog heeft weten te overkomen. Dus het fundament lag bij Hamilton en Perelman zorgde voor de puntjes op de i. Perelman zou dus bij het in ontvangst nemen van de millenium prijs ook willen dat Hamilton daarin zou meedelen, maar dat deden ze niet, dus heeft hij het ook nog om die reden geweigerd.
pi_173540807
Arxiv-link is dood...
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_173554325
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 september 2017 11:56 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Arxiv-link is dood...
Auteur heeft zijn pre-print dus zeer waarschijnlijk ingetrokken. Vind het best raar dat dit op arXiv kan eigenlijk, ook conjectures of foute bewijzen helpen de wetenschap immers vooruit. De pre-print zou daarom alleen al voor historische waarde (met een aantekening/uitleg waar de fout zit) gearchiveerd moeten worden.

Ik was te snel in mijn oordeel: de link werkt toch nog wel (doorklikken op 1708.03486) en de auteur heeft op 30 augustus zijn PDF ingetrokken met als commentaar: "Comments: The proof is wrong. I shall elaborate precisely what the mistake is. For doing this, I need some time. I shall put the explanation on my homepage"

https://arxiv.org/abs/1708.03486

[ Bericht 9% gewijzigd door Agno op 03-09-2017 00:15:33 ]
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')