Nee, dat is een waanbeeld.quote:
Wat een rare conclusie.quote:
Ok.quote:Goh, ik heb pas gehoord dat die juist goudvissen aangeven, maar alleen op dinsdagen met volle maan.
Wat is "bestaan"?quote:Op maandag 21 augustus 2017 11:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, dat is een waanbeeld.
Ik kan je doodeenvoudig voorbeelden geven van dingen die nooit iemand zal waarnemen maar die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel bestaan.
Soms is het even zoeken maar het is wel te vinden hoor...quote:
Ohjee, dit is toch niet weer zo'n solipsist he?quote:
je hebt niet veel aan "aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid."quote:Op maandag 21 augustus 2017 11:40 schreef Molurus het volgende:
Ik kan je doodeenvoudig voorbeelden geven van dingen die nooit iemand zal waarnemen maar die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel bestaan.
Er bestaat in de wetenschap geen absolute kennis. "Aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid" is het beste dat je kunt doen, ook ten aanzien van zaken die je wel kunt waarnemen.quote:Op maandag 21 augustus 2017 18:07 schreef 2600 het volgende:
[..]
je hebt niet veel aan "aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid."
Of iets bestaat, of het bestaat niet, moeilijker wordt het niet.
Toon maar wetenschappelijk aan dat het bestaat.quote:Op maandag 21 augustus 2017 13:34 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Soms is het even zoeken maar het is wel te vinden hoor...
Die wetenschappelijke onderbouwing stond ook niet in je eigen post he.....quote:Op maandag 21 augustus 2017 20:38 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Toon maar wetenschappelijk aan dat het beataat.
Dat hoor je gelovigen vaak roepen, net als dat hun onzichtbare vriend toch heus bestaat.quote:Op maandag 21 augustus 2017 18:28 schreef Molurus het volgende:
Er bestaat in de wetenschap geen absolute kennis.
quote:
Maar dat is geen wetenschap, hè? Niet meten met tween maten nu, zoals de zogenaamde gelovigen doen.quote:Op maandag 21 augustus 2017 23:50 schreef 2600 het volgende:
[..]
Dat hoor je gelovigen vaak roepen, net als dat hun onzichtbare vriend toch heus bestaat.
Hoezo die smiley?quote:
Snap je opmerking niet maar ik wens je veel geduld dan.quote:...het wachten is op de werkelijkheid in de sprookjes van Grimm.
Het gros van wetenschappelijke aannames bestaat juist uit geconditioneerde geloofsstructuren. Ze bestaan als aanname voordat het tegendeel is aangetoond.quote:Op maandag 21 augustus 2017 18:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er bestaat in de wetenschap geen absolute kennis. "Aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid" is het beste dat je kunt doen, ook ten aanzien van zaken die je wel kunt waarnemen.
Onzin, wetenschap bestaat juist niet uit aannames maar uit experimenten die gelijke resultaten geven bij gelijke omstandigheden, aannames hebben er niets mee te maken.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 09:17 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het gros van wetenschappelijke aannames bestaat juist uit geconditioneerde geloofsstructuren. Ze bestaan als aanname voordat het tegendeel is aangetoond.
Het zijn juist gelovigen die geloven in absolute waarheden. Dat een anti-religieus iemand als jij daarin gelooft is voor mij een relatief zeldzaam verschijnsel.quote:Op maandag 21 augustus 2017 23:50 schreef 2600 het volgende:
[..]
Dat hoor je gelovigen vaak roepen, net als dat hun onzichtbare vriend toch heus bestaat.
In dat geval is geloof/religieuze ervaring ook meetbaarquote:Op maandag 21 augustus 2017 10:18 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat hangt van je definitie af. Maar op MRI scans zijn patronen zichtbaar en bepaalde hormoon waarden geven ook vormen van liefde aan.
Dan ben je vast niet ouder dan een jaar of 9?quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 16:29 schreef 2600 het volgende:
[..]
sprookjesboek en wetenschap in 1 woord noemen
Daarom noem ik hem een wetenschapsgelover. Iemand die wetenschap (zoals nu gekend) tot absolute waarheid heeft verheven.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 16:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het zijn juist gelovigen die geloven in absolute waarheden. Dat een anti-religieus iemand als jij daarin gelooft is voor mij een relatief zeldzaam verschijnsel.
?quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 16:44 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Dan ben je vast niet ouder dan een jaar of 9?
Waarom geloven die dan niet meer in sinterklaas en paashaas?quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 16:53 schreef Dawnbreaker het volgende:
Er zullen altijd minder stabiele mensen zijn, en als je dit soort personen van jongs af aan indoctrineert met religie, zullen ze opgroeien tot gelovige volwassenen.
Dat je het over een sprookjesboek hebt.quote:
Wetenschap is absolute waarheid, alles wat wetenschappelijk aangetoond is, is herhaalbaar en aantoonbaar, da's dus geen geloven maar weten.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 16:48 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Daarom noem ik hem een wetenschapsgelover. Iemand die wetenschap (zoals nu gekend) tot absolute waarheid heeft verheven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |