F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Gezond verstand v.s. geloof, waarom zijn er volwassenen die geloven?
Nee, dat is een waanbeeld.quote:
Ik kan je doodeenvoudig voorbeelden geven van dingen die nooit iemand zal waarnemen maar die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat een rare conclusie.quote:
Ok.quote:Goh, ik heb pas gehoord dat die juist goudvissen aangeven, maar alleen op dinsdagen met volle maan.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Wat is "bestaan"?quote:Op maandag 21 augustus 2017 11:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, dat is een waanbeeld.
Ik kan je doodeenvoudig voorbeelden geven van dingen die nooit iemand zal waarnemen maar die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel bestaan.
Zie b.v.
-
Soms is het even zoeken maar het is wel te vinden hoor...quote:
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ohjee, dit is toch niet weer zo'n solipsist he?quote:
(Vanavond ff kijken)
Niet meer aanwezig in dit forum.
je hebt niet veel aan "aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid."quote:
Ik kan je doodeenvoudig voorbeelden geven van dingen die nooit iemand zal waarnemen maar die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel bestaan.
Of iets bestaat, of het bestaat niet, moeilijker wordt het niet.
Er bestaat in de wetenschap geen absolute kennis. "Aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid" is het beste dat je kunt doen, ook ten aanzien van zaken die je wel kunt waarnemen.quote:
[..]
je hebt niet veel aan "aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid."
Of iets bestaat, of het bestaat niet, moeilijker wordt het niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Toon maar wetenschappelijk aan dat het bestaat.quote:
[..]
Soms is het even zoeken maar het is wel te vinden hoor...
[ Bericht 0% gewijzigd door Lunatiek op 21-08-2017 22:33:13 ]
Die wetenschappelijke onderbouwing stond ook niet in je eigen post he.....quote:Op maandag 21 augustus 2017 20:38 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Toon maar wetenschappelijk aan dat het beataat.
Ik zou een end komen uitleg te geven over het begrip vanuit ervaring. Ook ben ik op de hoogte van de 4 verschillende vormen van liefde zoals bedacht in de Klassieke Oudheid.. Wetenschappelijk het begrip liefde onderbouwen gaat echter boven mijn pet. Dat is niet mijn vakgebied. Bijbelwetenschappelijk zou ik nog wel een end komen maar ik denk niet dat ik je hierop doelde.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat hoor je gelovigen vaak roepen, net als dat hun onzichtbare vriend toch heus bestaat.quote:
Er bestaat in de wetenschap geen absolute kennis.
Maar dat is geen wetenschap, hè? Niet meten met tween maten nu, zoals de zogenaamde gelovigen doen.quote:
[..]
Dat hoor je gelovigen vaak roepen, net als dat hun onzichtbare vriend toch heus bestaat.
1 + 1 = blauw
Hoezo die smiley?quote:
Snap je opmerking niet maar ik wens je veel geduld dan.quote:...het wachten is op de werkelijkheid in de sprookjes van Grimm.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Het gros van wetenschappelijke aannames bestaat juist uit geconditioneerde geloofsstructuren. Ze bestaan als aanname voordat het tegendeel is aangetoond.quote:
[..]
Er bestaat in de wetenschap geen absolute kennis. "Aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid" is het beste dat je kunt doen, ook ten aanzien van zaken die je wel kunt waarnemen.
Maar veelal is kennis en technologie ontoereikend om het objectief aantoonbaar te maken. Denk aan zoiets als donkere materie. Nog geen honderdste van een grammetje is ooit aangetoond maar als aanname bestaat donkere materie binnen kosmologische kringen.
We spreken niet over dé oerknal alsof die daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, maar over een vermeende oerknal. Dat zijn twee verschillende zaken. Bovendien hebben we te maken waar een theorie zichzelf tegenspreekt, want er kan niet zoiets als een begin van de oerknal zijn geweest als ruimte en tijd niet bestonden. Dus bedenkt men weer iets anders om het missende gat op te vullen.
Maar in hoeverre spreken we dan nog over een betrouwbaar punt van meten en weten als speculatie en aanname feitelijk de boventoon viert?
Onzin, wetenschap bestaat juist niet uit aannames maar uit experimenten die gelijke resultaten geven bij gelijke omstandigheden, aannames hebben er niets mee te maken.quote:
[..]
Het gros van wetenschappelijke aannames bestaat juist uit geconditioneerde geloofsstructuren. Ze bestaan als aanname voordat het tegendeel is aangetoond.
Het zijn juist gelovigen die geloven in absolute waarheden. Dat een anti-religieus iemand als jij daarin gelooft is voor mij een relatief zeldzaam verschijnsel.quote:
[..]
Dat hoor je gelovigen vaak roepen, net als dat hun onzichtbare vriend toch heus bestaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In dat geval is geloof/religieuze ervaring ook meetbaarquote:
[..]
Dat hangt van je definitie af. Maar op MRI scans zijn patronen zichtbaar en bepaalde hormoon waarden geven ook vormen van liefde aan.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dan ben je vast niet ouder dan een jaar of 9?quote:
[..]
sprookjesboek en wetenschap in 1 woord noemen
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Daarom noem ik hem een wetenschapsgelover. Iemand die wetenschap (zoals nu gekend) tot absolute waarheid heeft verheven.quote:
[..]
Het zijn juist gelovigen die geloven in absolute waarheden. Dat een anti-religieus iemand als jij daarin gelooft is voor mij een relatief zeldzaam verschijnsel.
Bij gebrek aan een betere benaming trouwens, want ik merk dat er te snel wordt gedacht dat ik daarmee ook naar wetenschap zelf wijs en dat is niet mijn bedoeling.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Er zullen altijd minder stabiele mensen zijn, en als je dit soort personen van jongs af aan indoctrineert met religie, zullen ze opgroeien tot gelovige volwassenen.
<hr>
?quote:
[..]
Dan ben je vast niet ouder dan een jaar of 9?
Waarom geloven die dan niet meer in sinterklaas en paashaas?quote:
Er zullen altijd minder stabiele mensen zijn, en als je dit soort personen van jongs af aan indoctrineert met religie, zullen ze opgroeien tot gelovige volwassenen.
Dat je het over een sprookjesboek hebt.quote:
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Wetenschap is absolute waarheid, alles wat wetenschappelijk aangetoond is, is herhaalbaar en aantoonbaar, da's dus geen geloven maar weten.quote:
Daarom noem ik hem een wetenschapsgelover. Iemand die wetenschap (zoals nu gekend) tot absolute waarheid heeft verheven.
Voor iemand die de wetenschappelijke methode begrijpt is dat ook wel duidelijk.quote:
[..]
Daarom noem ik hem een wetenschapsgelover. Iemand die wetenschap (zoals nu gekend) tot absolute waarheid heeft verheven.
Bij gebrek aan een betere benaming trouwens, want ik merk dat er te snel wordt gedacht dat ik daarmee ook naar wetenschap zelf wijs en dat is niet mijn bedoeling.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is er een verschil tussen een bijbel en de werken van Grimm, en zo ja welk verschil dan?quote:
[..]
Dat je het over een sprookjesboek hebt.
In de bijbel staat geen verhaal over de kikkerkoning. Zoiets?quote:
[..]
Is er een verschil tussen een bijbel en de werken van Grimm, en zo ja welk verschil dan?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
want?quote:
[..]
Dit is toch echt absoluut onjuist.
Nee, maar wel sprekende brandende struiken, en pratende slangen, en mensen die hun kinderen willen offeren voor de stem in hun hoofd...quote:
[..]
In de bijbel staat geen verhaal over de kikkerkoning. Zoiets?
Er is geen enkele wetenschappelijke waarheid die niet - potentieel - onjuist zou kunnen zijn. Over veel dingen hebben we een zeer grote mate van zekerheid, maar de 100% zekerheid haal je eenvoudig nooit.quote:
Dit is overigens ook waar Descartes mee bezig was toen hij zijn beroemde uitspraak "ik denk dus ik besta" deed. Hij zocht naar dingen die absoluut onbetwistbaar waar zijn, en probeerde van daaruit de werkelijkheid te reconstrueren.
"Ik denk dus ik besta" is voor degene die die gedachte heeft een absoluut onbetwistbare waarheid. Helaas is Descartes nooit verder gekomen dan dat. (Noch iemand na hem.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nu haal je filosofie en wetenschap door elkaar, en die hebben niets met elkaar te maken.quote:
[..]
Er is geen enkele wetenschappelijke waarheid die niet - potentieel - onjuist zou kunnen zijn. Over veel dingen hebben we een zeer grote mate van zekerheid, maar de 100% zekerheid haal je eenvoudig nooit.
Dit is overigens ook waar Descartes mee bezig was toen hij zijn beroemde uitspraak "ik denk dus ik besta" deed. Hij zocht naar dingen die absoluut onbetwistbaar waar zijn, en probeerde van daaruit de werkelijkheid te reconstrueren.
"Ik denk dus ik besta" is voor degene die die gedachte heeft een absoluut onbetwistbare waarheid. Helaas is Descartes nooit verder gekomen dan dat. (Noch iemand na hem.)
Wetenschap is geen filosofie, noch andersom.
Wetenschap heeft bewijs, filosofie en geloof niet.
De bijbel is 'de heilige tekst', de werken van Grimm zijn een verzameling Germaanse volksverhalen.quote:
[..]
Is er een verschil tussen een bijbel en de werken van Grimm, en zo ja welk verschil dan?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
De bijbel is een boek, geschreven door mensen, over verhalen van andere mensen die 300 jaar voor het schrijven van die verhalen zouden hebben geleefd.quote:Op dinsdag 22 augustus 2017 17:26 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
De bijbel is 'de heilige tekst', de werken van Grimm zijn een verzameling Germaanse volksverhalen.
De werken van Grimm zijn boeken, geschreven door mensen, over verhalen van andere mensen
die vele jaren daarvoor zouden hebben geleefd.
Ik zie het verschil niet.
Dat is jouw probleem.quote:
[..]
De bijbel is een boek, geschreven door mensen, over verhalen van andere mensen die 300 jaar voor het schrijven van die verhalen zouden hebben geleefd.
De werken van Grimm zijn boeken, geschreven door mensen, over verhalen van andere mensen
die vele jaren daarvoor zouden hebben geleefd.
Ik zie het verschil niet.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Op
Veel waarde dus, tenminste als je voorbij woorden kunt gaan en de diepere betekenissen ervan ziet.quote:
[..]
Nee, dat betekent dat een bijbel exact dezelfde waarde heeft als de boeken van Grimm.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
quote:
[..]
In dat geval is geloof/religieuze ervaring ook meetbaar
Absoluut . Maar dat is nog geen god meten
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ah, dus dit is het punt dat het er niet meer om gaat wat er staat, ...maar waar je moet gaan invullen wat iets, .... al dan niet,.... eventueel,... zou kunnen betekenen ?quote:
[..]
Veel waarde dus, tenminste als je voorbij woorden kunt gaan en de diepere betekenissen ervan ziet.
Onzin.quote:
[..]
Nu haal je filosofie en wetenschap door elkaar, en die hebben niets met elkaar te maken.
Wetenschap is geen filosofie, noch andersom.
Wetenschap heeft bewijs, filosofie en geloof niet.
De wetenschap maakt gebruik van allerlei aannames die zonder filosofie geen enkele waarde hebben.
Bull.quote:
[..]
Onzin.
De wetenschap maakt gebruik van allerlei aannames die zonder filosofie geen enkele waarde hebben.
Noem er 1 ?
Klopt, net zoals een bepaalde hormonen balans zien e.d. nog geen liefde meten is.quote:
[..]
Niet dat ik hiermee zeg dat God(en) bestaan, maar enkel wil zeggen dat sommige dingen lastig echt aantoonbaar zijn en dat bepaalde reacties in lichaam/hersenen zien niet perse betekend dat iets bestaat.
Geloof en liefde zijn daarin een leuke vergelijking. Beide een gevoel/ervaring die een reactie kennen in dat lichaam, maar waarbij de volledigheid van de term en de gevolgen die we eraan vasthaken (op dit moment) nog niet echt bewijsbaar zijn.
Nu ben ik ook geneigd liefde meer waarheid toe te kennen dan geloof, maar in beide gevallen zegt de lichamelijke reactie niet al teveel over de bewijsbaarheid van het geheel.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
De meetbaarheid van bijvoorbeeld verliefdheid is best flink.quote:
[..]
Klopt, net zoals een bepaalde hormonen balans zien e.d. nog geen liefde meten is.
Niet dat ik hiermee zeg dat God(en) bestaan, maar enkel wil zeggen dat sommige dingen lastig echt aantoonbaar zijn en dat bepaalde reacties in lichaam/hersenen zien niet perse betekend dat iets bestaat.
Geloof en liefde zijn daarin een leuke vergelijking. Beide een gevoel/ervaring die een reactie kennen in dat lichaam, maar waarbij de volledigheid van de term en de gevolgen die we eraan vasthaken (op dit moment) nog niet echt bewijsbaar zijn.
Nu ben ik ook geneigd liefde meer waarheid toe te kennen dan geloof, maar in beide gevallen zegt de lichamelijke reactie niet al teveel over de bewijsbaarheid van het geheel.
Maar met bijvoorbeeld geloof is het ook prima te merken. De effecten van placebo zijn ook gewoon bewezen.
Het placebo effect weten we eigenlijk nog maar erg weinig van. We weten dat het er is, we weten dat een aantal dingen het meer kunnen triggeren. Maar hoe het precies werkt weten we nog niet.quote:
[..]
De meetbaarheid van bijvoorbeeld verliefdheid is best flink.
Maar met bijvoorbeeld geloof is het ook prima te merken. De effecten van placebo zijn ook gewoon bewezen.
Heel erg interessant, meer ervan weten en het ruimer bewust toe kunnen passen zou erg waardevol zijn, maar tot nu toe zijn er nog vele vraagtekens te beantwoorden.
Dat hele de effecten van placebo zijn bewezen klopt dus niet. Er zijn vele vraagtekens en onverwachte zaken daarin.
Neem bv gebedsgenezing. Als je het placebo effect in je achterhoofd neemt zou je verwachten dat effect te zien daarbij, maar het tegendeel blijkt waar. Er treedt geen placebo effect op, eerder een negatief effect.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Daarom vroeg ik in de eerste instantie ook om de definitie van liefde. Als je er een spirituele waarde aan liefde gaat hangen dan zijn de meetbare zaken niet liefde. Echter als je definitie van liefde neemt als puur lichamelijke processen dan meet je het dus wel volledig.quote:
Klopt, net zoals een bepaalde hormonen balans zien e.d. nog geen liefde meten is.
Niet dat ik hiermee zeg dat God(en) bestaan, maar enkel wil zeggen dat sommige dingen lastig echt aantoonbaar zijn en dat bepaalde reacties in lichaam/hersenen zien niet perse betekend dat iets bestaat.
Geloof en liefde zijn daarin een leuke vergelijking. Beide een gevoel/ervaring die een reactie kennen in dat lichaam, maar waarbij de volledigheid van de term en de gevolgen die we eraan vasthaken (op dit moment) nog niet echt bewijsbaar zijn.
Nu ben ik ook geneigd liefde meer waarheid toe te kennen dan geloof, maar in beide gevallen zegt de lichamelijke reactie niet al teveel over de bewijsbaarheid van het geheel.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee, je meet dan lichamelijke processen, niets meer of minder, maar allemaal offtopic.quote:
Echter als je definitie van liefde neemt als puur lichamelijke processen dan meet je het dus wel volledig.
Lees nou eens, dat is precies wat ik zeg.quote:
Nee, je meet dan lichamelijke processen, niets meer of minder, maar allemaal offtopic.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Strikt gesproken is Jezus ook koning der Kikkers...quote:
[..]
In de bijbel staat geen verhaal over de kikkerkoning. Zoiets?
wellicht wat je bedoelde, maar niet wat je zei, verder ook niet belangrijk allemaal offtopic.quote:
[..]
Lees nou eens, dat is precies wat ik zeg.
Gezond verstand v.s. geloof, waarom zijn er volwassenen die geloven?
