Behalve bij die ene vervelende collega die iedereen heeft die zichzelf grappig vindt en om de haverklap roept ik heb een sprookjeshuwelijk, ik ben jaren terug getrouwd met een prinses en nu zit thuis een heks op de bank whoehahahahaquote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:45 schreef 2600 het volgende:
en sprookjes zijn nog nooit feiten geworden,
Om maar even bij jouw eigen ding te blijven...quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:33 schreef 2600 het volgende:
[..]
Eens, maar de werkelijkheid is controleerbaar, voor mij of ieder ander die in je kofferbak mag kijken.
[..]
Er is geen bewijs, anders heette het wel wetenschap.
Waarom die drang om woorden als bewijs te gebruiken voor iets waar je in gelooft?
Als je iets gelooft heb je je laten overtuigen, hetzij door bewijs, hetzij door verhalen.
Bewijs kun je laten zien, en is voor iedereen hetzelfde.
Je hebt recht op een mening als gelovige natuurlijk, maar dat geeft je niet het recht om de definitie van bewijs aan te passen, ik heb niets tegen de gelovige mensen, behalve het feit dat ze hun geloof als werkelijkheid en waarheid presenteren.
Net nog 30cm liefde laten voelen hier.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:48 schreef JaniesBrownie het volgende:
Voor liefde is ook geen tastbaar bewijs
Nee, de kern is dat er dingen bestaan, en die zijn waarneembaar.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:44 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Volgens jou niet bestaat. Dat is de kern van het probleem.
Welk bewijs heb jij? Welke kennis heb jij echt in de zak ipv dat je het aanneemt van een ander?
Heb je een dagje of wat? Want hier is geen kort antwoord op.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:42 schreef Geralt het volgende:
[..]
Wat weet je, wat is de conclusie die je daaruit trekt, hoe past dat heel direct in het wereldbeeld en welke delen tel je precies op in die som?
Hier kan ik geen macaroni van maken zegmaar. Dus een beetje concreter graag.
Daar komt dan overigens nog bij dat Sinterklaas, de kerstman en de Paashaas gewoon waarneembaar zijn sommige tijden van het jaar. God is dat niet.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:50 schreef 2600 het volgende:
[..]
Nee, de kern is dat er dingen bestaan, en die zijn waarneembaar.
Als iets niet waarneembaar is, dan bestaat het ook niet, maar kun je best geloven dat het wel bestaat, net als sinterklaas.
ze geloven niet in liefde,.... maar ze hebben gevoelens die ze als liefde omschrijven, totaal iets anders dus.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:48 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Om maar even bij jouw eigen ding te blijven...
Voor liefde is ook geen tastbaar bewijs, toch geloven heel veel mensen erin.
Je klinkt echt als de steriotype strenge gelovige. Alleen de brandstapel voor wie anders denkt ontbreekt.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:45 schreef 2600 het volgende:
[..]
Nee dat is het zeker niet.
Misschien in het juist handig om wat meer duidelijkheid te hebben, er zijn feiten en sprookjes, en sprookjes zijn nog nooit feiten geworden,
Bestaan ze dan ook?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:51 schreef Geralt het volgende:
[..]
Daar komt dan overigens nog bij dat Sinterklaas, de kerstman en de Paashaas gewoon waarneembaar zijn sommige tijden van het jaar. God is dat niet.
Oh nee, wetenschap is absoluut niet wat zeker is. Maar dat wat altijd onder vraag staat. Ontkrachten, verder kijken, dat is wetenschap.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:48 schreef 2600 het volgende:
[..]
Wetenschap is wat zeker is, wat we weten omdat we het kunnen waarnemen.
Geloof zal altijd een sprookje blijven, iets waar je in gelooft zonder bewijs.
Alleen voor zij die erin gelovenquote:
Bullshit.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:50 schreef 2600 het volgende:
[..]
Nee, de kern is dat er dingen bestaan, en die zijn waarneembaar.
Als iets niet waarneembaar is, dan bestaat het ook niet, maar kun je best geloven dat het wel bestaat, net als sinterklaas.
Ergo: je gelooft in een hoop dingen en pretendeert die te weten of denken te weten. Juist ja. Moeilijke mensen die gelovige mensen.quote:
Het gaat niet om denken, maar om weten, een wereld van verschilquote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:52 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Je klinkt echt als de steriotype strenge gelovige. Alleen de brandstapel voor wie anders denkt ontbreekt.
Ik noem het altijd geloof, nooit weten.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:56 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ergo: je gelooft in een hoop dingen en pretendeert die te weten of denken te weten. Juist ja. Moeilijke mensen die gelovige mensen.
Je mist het belangrijkste deel van wetenschap.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:54 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Oh nee, wetenschap is absoluut niet wat zeker is. Maar dat wat altijd onder vraag staat. Ontkrachten, verder kijken, dat is wetenschap.
Daarom vind ik wetenschap mooi, maar wetenschapsgelovers niet.
Nogmaals je klinkt als een steriotype strenge gelovige. Die ook stelt te weten en niet te denken.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:57 schreef 2600 het volgende:
[..]
Het gaat niet om denken, maar om weten, een wereld van verschil
Iedereen mag denken wat ie wil, maar als je zegt iets te weten heb je min in meer de plicht om het ook aan te tonen, .... anders is het geen weten maar vermoeden, ( of geloven )
Als ik ga roepen dat ik geloof dat er pratende slangen bestaan dan lach je me uit en loop je door.
Als ik ga roepen dat pratende slangen werkelijkheid zijn, dan wil je vast dat ik er 1 laat zien.
Nope. Je zit fouter dan je wil.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 18:00 schreef 2600 het volgende:
[..]
Je mist het belangrijkste deel van wetenschap.
Wetenschap is de verklaring van gedrag van deeltjes.
Het is altijd gelijk, en herhaalbaar, en aantoonbaar.
1. Wat we weten klopt.
2. Als iemand ons laat zien dat iets dat we dachten te weten niet klopt, dan kunnen we terug naar 1.
Er is dus altijd bewijs door het experiment dat het feit aantoonde te herhalen.
Fout.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:11 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Er staan duizenden en duizenden zonnen aan de hemel, die noemen we sterren
Het hele zonder bewijs bestaat iets niet is baarlijke onzin, met die instelling zouden we nogsteeds denken dat de wereld plat is.
Welke ?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 18:03 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Begin eens met uitleggen waarom de natuurwetten niet altijd doen wat ze horen te doen volgens de kennis van nu.
want ?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 18:04 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Nope. Je zit fouter dan je wil.
Ik ben ook wel benieuwd wat je hier nu mee bedoelt.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 18:03 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Begin eens met uitleggen waarom de natuurwetten niet altijd doen wat ze horen te doen volgens de kennis van nu.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |