F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Gezond verstand v.s. geloof, waarom zijn er volwassenen die geloven?
Juist niet. Want er is bewijs dat die rond en niet plat is.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:11 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Het hele zonder bewijs bestaat iets niet is baarlijke onzin, met die instelling zouden we nogsteeds denken dat de wereld plat is.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
dat slaat natuurlijk nergens op.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:05 schreef 2600 het volgende:
[..]
Ik weet dat het niet bestaat, tot je het me laat zien, en daarna weet ik wel dat het bestaat.
Ook niet erg moeilijk
Als het bestaat, maar je kunt het niet laten zien, bestaat het ook, dus kun je niet zeggen dat je weet dat het niet bestaat.
compact en kleverig.
Ik snap wat je bedoelde, snap je ook wat ik bedoelde met wat ik daar schreef?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:12 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dat weet ik, je snapt best wat ik bedoelde.
Hoe men dingen ziet, hoe men conclusies trekt verschilt.
Jij zegt er zijn geen 2 zonnen en roept dan op onze zon waarvan er maar 1 is. De ander zegt er zijn duizenden en duizenden zonnen en doelt op het universum. Beide hebben gelijk, maar het wereldbeeld verschilt.
Het is een klein vb van hoe dezelfde kennis tot verschillende conclusies kan leiden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee het is een totaal ander verhaal.quote:
[..]
Daar is veel van te vinden, maar daarvoor zou je je moeten willen verdiepen in waarom men tot bepaalde conclusies gekomen is. Kan je het mee eens zijn of niet en alles daar tussenin. Maar dit domme wegzetten van de ander is precies hetzelfde als wat streng gelovigen doen met anderen. Hoop dat je dat inziet.
Mensen die willen roepen dat iets bestaat, hebben ook de plicht om het dan aan te tonen.
Ik ben op zoek naar de reden waarom mensen in iets kunnen geloven, waarvan ze weten dat het niet bestaat.
voor mensen due echt gelovig zijn, is weten hetzelfde.quote:
[..]
Nee, dat weten ze niet, maar dat geloven ze wel, .... daarom heet het ook geloof.
Alles wat bestaat is wetenschappelijk verklaarbaar en aantoonbaar.
Er zijn in de bijbel genoeg dingen die voor hen bewijzen dat god bestaat. Dat dat voor jou niet voldoende is, is prima verder.
compact en kleverig.
Nee het is heel simpel, als iets bestaat kun je het aan een ander laten zien.quote:
[..]
dat slaat natuurlijk nergens op.
Als het bestaat, maar je kunt het niet laten zien, bestaat het ook, dus kun je niet zeggen dat je weet dat het niet bestaat.
Als je iets niet aan een ander kunt laten zien dan bestaat het niet.
Natuurlijk mag je er dan in geloven, en dan heet het geloof.
De vraag is nogmaals waarom mensen bereid zijn om te geloven in iets dat niet bestaat ?
Men dacht bewijs te hebben dat de wereld plat was. Het ronde aarde idee was radicaal.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:13 schreef Geralt het volgende:
[..]
Juist niet. Want er is bewijs dat die rond en niet plat is.
Als men zich had neergelegd bij geen bewijs (tot nu toe) had men nooit verder gekeken.
Het hele als er geen bewijs is bestaat het niet draait is wetenschap de nek om. De hele vooruitgang wordt ermee de nek omgedraaid. Denken aan wat misschien zal kunnen is wat de mens groot maakt als soort.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Omdat beide feitelijk juist zijn en wetenschappelijk onderbouwt.quote:
Beide hebben gelijk, maar het wereldbeeld verschilt.
Geen enkel geloof is wetenschappelijk onderbouwt. Dat maakt het juist een geloof. Er is geen ene sodeflikker aan bewijs, maar toch geloof je er in. Nou dan ben je in mijn optiek gewoon niet helemaal lekker in je bovenkamer. Geloof is iets uit de tijd dat als het onweerde en men niet wist wat dat was dat de goden boos waren. Lekker hoor, om dat anno 2017 nog altijd te geloven.
Doe ff normaal. Een ieder die gelooft is geen knip voor de neus waard en zou zijn stemrecht ontnomen moeten worden. Zonder geloof zou de wereld een betere plek zijn.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
quote:
[..]
Nee het is een totaal ander verhaal.
Mensen die willen roepen dat iets bestaat, hebben ook de plicht om het dan aan te tonen.
Ik ben op zoek naar de reden waarom mensen in iets kunnen geloven, waarvan ze weten dat het niet bestaat.
waarom zou dat n plicht zijn? T zal n groot deel aan hun reet roesten of jij (hen) gelooft of niet. 
compact en kleverig.
Die combi bestaat niet. Er zijn wel mensen die geloven vanuit sociale druk, niet oprecht geloven. Maar hij/zij die werkelijk geloofd behoren niet tot de groep die weten dat dat niet bestaat. Ze zijn er juist van overtuigd dat het wel bestaat, dat er bewijs zal zijn (ooit).quote:
[..]
Nee het is een totaal ander verhaal.
Mensen die willen roepen dat iets bestaat, hebben ook de plicht om het dan aan te tonen.
Ik ben op zoek naar de reden waarom mensen in iets kunnen geloven, waarvan ze weten dat het niet bestaat.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Er staat in de boeken van Grimm ook een boel verhalen, dat bewijst dat boeken bestaan, meer niet.quote:
Er zijn in de bijbel genoeg dingen die voor hen bewijzen dat god bestaat. Dat dat voor jou niet voldoende is, is prima verder.
Ik zeg nergens dat mensen niet mogen geloven, ik vraag me alleen maar af waarom ze zichzelf in de maling willen nemen.
Van kinderen is het logisch dat ze hun ouders geloven, ... wat maakt nou dat volwassenen geloven in iets waarvan ze weten dat het niet bestaat ?
Maargoed, iedereen moet zelf geloven wat ie wil hoor. Ik geloof er allemaal niet in en mocht ik de pijp uit gaan en onverhoopt toch bij Petrus aan de poort staan en binnen mogen dan is het eerste wat ik doe die infantiele lamlul van een God om zn muil beuken. Man man man, wat maakt die zak er een potje van zeg. Honger, oorlog, ziekten, geweld, ellende, armoede noem het allemaal maar op.
Nee dan zou ik het wel weten. Optiefen mannetje, nu is het mijn beurt. Ik kan dat beter. Doei!
Nee dan zou ik het wel weten. Optiefen mannetje, nu is het mijn beurt. Ik kan dat beter. Doei!
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Bullshit dat je alles kan laten zien wat bestaat. Nogmaals,met die instelling waren we niet verder gekomen.quote:
[..]
Nee het is heel simpel, als iets bestaat kun je het aan een ander laten zien.
Als je iets niet aan een ander kunt laten zien dan bestaat het niet.
Natuurlijk mag je er dan in geloven, en dan heet het geloof.
De vraag is nogmaals waarom mensen bereid zijn om te geloven in iets dat niet bestaat ?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
quote:
[..]
Omdat beide feitelijk juist zijn en wetenschappelijk onderbouwt.
Geen enkel geloof is wetenschappelijk onderbouwt. Dat maakt het juist een geloof. Er is geen ene sodeflikker aan bewijs, maar toch geloof je er in. Nou dan ben je in mijn optiek gewoon niet helemaal lekker in je bovenkamer. Geloof is iets uit de tijd dat als het onweerde en men niet wist wat dat was dat de goden boos waren. Lekker hoor, om dat anno 2017 nog altijd te geloven.
Doe ff normaal. Een ieder die gelooft is geen knip voor de neus waard en zou zijn stemrecht ontnomen moeten worden. Zonder geloof zou de wereld een betere plek zijn.
...... en dus nu het waarom,
Waarom kiezen mensen voor geloven in een sprookje ?
Dat hebben alle mensen met waanbeelden, dat is de vraag ook niet.quote:
[..]
Ik zou het bij god (pun intendedquote:
Waarom kiezen mensen voor geloven in een sprookje ?
) niet weten.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Heb je een voorbeeld ?quote:
[..]
Bullshit dat je alles kan laten zien wat bestaat. Nogmaals,met die instelling waren we niet verder gekomen.
wat bestaat er wel, maar kan ik je niet laten zien ?
Hoe kom je erbij dat geloof in het geheel niet wetenschappelijk onderbouwd is? Of dat nu gaat om oude beweringen of om wetenschappelijk bewijs bij de bewering te laten passen?quote:
[..]
Omdat beide feitelijk juist zijn en wetenschappelijk onderbouwt.
Geen enkel geloof is wetenschappelijk onderbouwt. Dat maakt het juist een geloof. Er is geen ene sodeflikker aan bewijs, maar toch geloof je er in. Nou dan ben je in mijn optiek gewoon niet helemaal lekker in je bovenkamer. Geloof is iets uit de tijd dat als het onweerde en men niet wist wat dat was dat de goden boos waren. Lekker hoor, om dat anno 2017 nog altijd te geloven.
Doe ff normaal. Een ieder die gelooft is geen knip voor de neus waard en zou zijn stemrecht ontnomen moeten worden. Zonder geloof zou de wereld een betere plek zijn.
Laat je hiermee niet vooral zien bar weinig inhoudelijke kennis van geloven te hebben?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik denk omdat ze het anders te eng vinden om op deze wereld rond te lopen zonder daadwerkelijk hoger doel ofzo. Die onfo dat er geen doel is is denk ik teveel voor ze. Dan geloven ze maar in een god en het hiernamaals ofzo. Dan is het toch allemaal niet voor niks geweest. Ofzoiets. Denk ik. Geen idee.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Omdat ze er van overtuigd zijn dat het geen sprookje is.quote:
[..]
...... en dus nu het waarom,
Waarom kiezen mensen voor geloven in een sprookje ?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
dat is al anders dan wat je net zei.quote:
[..]
Nee het is heel simpel, als iets bestaat kun je het aan een ander laten zien.
Als je iets niet aan een ander kunt laten zien dan bestaat het niet.
Natuurlijk mag je er dan in geloven, en dan heet het geloof.
De vraag is nogmaals waarom mensen bereid zijn om te geloven in iets dat niet bestaat ?
Als ik zeg dat mn varken in mn kofferbak zit en jij gelooft mij niet, kan dat beest er prima zitten zonder dat jij me gelooft.
Ook als ik het je niet laat zien.
Jouw criterium was net nog het zien van het varken, nu is het het kúnnen zien. Groot verschil.
Ik sprak een tijdje terug een vriendin die gelovig is hierover en zij gaf aan dat ze soms wel even twijfelde, maar dat ze altijd weer bewijs vindt dat Hij wel bestaat. Voor jou (en mij) zal dat echter geen bewijs zijn.
compact en kleverig.
Heb het vooral over vroeger in deze. Maar ook nu zal het vast gelden, over 100 jaar zullen zat zaken die we nu 'weten' achterhaald zijn.quote:
[..]
Heb je een voorbeeld ?
wat bestaat er wel, maar kan ik je niet laten zien ?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Kom maar op met die linkjes. Wetenschappelijke onderzoeken wil ik zien met onomstotelijk bewijs.quote:
Laat je hiermee niet vooral zien bar weinig inhoudelijke kennis van geloven te hebben?
Dat je die niet kan leveren weet je zelf ook heus wel, dus doe niet zo nut. Dat mensen geloven moeten ze zelf weten. Prima. Dat mensen zoals TS en ik geloven dat die mensen ronduit achterlijk zijn moeten we ook zelf weten. Me dunkt.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ja leuk dat ze er van overtuigd zijn, maar waarom zijn ze dan overtuigd?quote:
[..]
Omdat ze er van overtuigd zijn dat het geen sprookje is.
"Omdat ze geloven"
zo kom je er nooit natuurlijk
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Leuk dat denken voor anderen...quote:
Ik denk omdat ze het anders te eng vinden om op deze wereld rond te lopen zonder daadwerkelijk hoger doel ofzo. Die onfo dat er geen doel is is denk ik teveel voor ze. Dan geloven ze maar in een god en het hiernamaals ofzo. Dan is het toch allemaal niet voor niks geweest. Ofzoiets. Denk ik. Geen idee.
Zo kan ik ook zeggen dat jij niet geloofd omdat het alternatief je niet aanstaat, je bang bent voor dat idee.
Net zulke onzin.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Gezond verstand v.s. geloof, waarom zijn er volwassenen die geloven?
