F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Gezond verstand v.s. geloof, waarom zijn er volwassenen die geloven?
Mensen, je kunt ze van alles wijsmaken, zeker als ze nog jong zijn.
Sinterklaas, zwarte piet, kerstman een een haas die met pasen chocolade eieren komt brengen, en jezus en allah.
Op een bepaalde leeftijd kun je het bestaan van bovenstaande niet meer volhouden, en moet je toegeven dat ze niet bestaan,... hoe graag je het ook zou willen.
Wat maakt nou, dat sommige mensen op een bepaalde leeftijd wel inzien dat Sinterklaas en zwarte piet en paashaas niet bestaan, .... maar dan vol willen houden dat jezus en allah wel bestaan ?
Sinterklaas, zwarte piet, kerstman een een haas die met pasen chocolade eieren komt brengen, en jezus en allah.
Op een bepaalde leeftijd kun je het bestaan van bovenstaande niet meer volhouden, en moet je toegeven dat ze niet bestaan,... hoe graag je het ook zou willen.
Wat maakt nou, dat sommige mensen op een bepaalde leeftijd wel inzien dat Sinterklaas en zwarte piet en paashaas niet bestaan, .... maar dan vol willen houden dat jezus en allah wel bestaan ?
Wereldbeelden verschillen. Conclusies verschillen.
Wie gelijk heeft, niemand die het weet.
Wie gelijk heeft, niemand die het weet.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nou ik weet het wel.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 16:51 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Wereldbeelden verschillen. Conclusies verschillen.
Wie gelijk heeft, niemand die het weet.
...geloven in iets ontastbaars is geen wereldbeeld maar gewoon fantasie.quote:
Wereldbeelden verschillen. Conclusies verschillen.
Tuurlijk wel, de mensen die geloven in iets dat niet bestaat hebben geen gelijk, dat is wel duidelijk maar de vraag is waarom ze blijven volhouden te geloven als gezond verstand zijn intrede doet rond hun 8e levensjaar.....quote:Wie gelijk heeft, niemand die het weet.
Tuurlijk, veel mensen denken te weten.quote:
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Da;s de vraag niet, waarom blijven ze geloven als ze weten dat het geloof een sprookje is?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 16:56 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Tuurlijk, veel mensen denken te weten.
Is wel een wereldbeeld, alleen een andere conclusie dan die jij trekt. Waarbij jij misschien wel standvastiger bent in je wereldbeeld dan hun. Jij noemt weten, zij noemen het geloof.quote:
[..]
...geloven in iets ontastbaars is geen wereldbeeld maar gewoon fantasie.
[..]
Tuurlijk wel, de mensen die geloven in iets dat niet bestaat hebben geen gelijk, dat is wel duidelijk maar de vraag is waarom ze blijven volhouden te geloven als gezond verstand zijn intrede doet rond hun 8e levensjaar.....
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Sorry man, de paashaas ook niet.quote:
Kut dus sinterklaas en zwarte piet bestaan helemaal niet ?
Ik heb altijd gelijk.quote:
Wereldbeelden verschillen. Conclusies verschillen.
Wie gelijk heeft, niemand die het weet.
Fade to Black
Jij vindt het een sprookje, zij vinden dat niet. Jouw wereldbeeld is anders, leg dat niet op hun schouders.quote:
[..]
Da;s de vraag niet, waarom blijven ze geloven als ze weten dat het geloof een sprookje is?
Als ze zouden denken dat het een sprookje was zouden ze wel ongelovig zijn. Op z'n hoogst onder sociale druk de schone schijn ophouden (wat ook zat gebeurd).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Net zoals de streng gelovige denkt. Dat hun wereldbeeld de 'werkelijkheid' is.quote:
Ik noem het de vloek van de mensheid, de overtuiging van het eigen gelijk en vinden dat het beter is voor iedereen om die persoonlijke waarheid aan te nemen.
Of dat nu om religie gaat, ideologie gaat of gewoon dat persoonlijke wereldbeeld, het is 1 van de grote factoren voor onderdrukking en geweld jegens andersdenkenden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Daar hebben we dus definities en woorden voor.quote:
[..]
Is wel een wereldbeeld, alleen een andere conclusie dan die jij trekt. Waarbij jij misschien wel standvastiger bent in je wereldbeeld dan hun. Jij noemt weten, zij noemen het geloof.
Als je iets weet, dan kun je het aan een ander laten zien.
Als je ergens in gelooft dat niet bestaat, dan heet het fantasie.
...en dwangmatig willen blijven volhouden dat je fantasie realiteit is/ was, daar hebben psychologen een naam voor.
Nogmaals, de vraag is niet of er mensen geloven, maar de vraag is waarom ze dat blijven volhouden als ze eenmaal hebben kunnen zien dat hun geloof een sprookje is ?
Jij vindt dat het niet bestaat. Hun vinden van wel.quote:
[..]
Daar hebben we dus definities en woorden voor.
Als je iets weet, dan kun je het aan een ander laten zien.
Als je ergens in gelooft dat niet bestaat, dan heet het fantasie.
...en dwangmatig willen blijven volhouden dat je fantasie realiteit is/ was, daar hebben psychologen een naam voor.
Nogmaals, de vraag is niet of er mensen geloven, maar de vraag is waarom ze dat blijven volhouden als ze eenmaal hebben kunnen zien dat hun geloof een sprookje is ?
Het antwoord is dat ze niet inzien dat het een sprookje is. Wat jij daarvan vindt doet er geen drol toe.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Daar is niets aan te vinden..... of iets is een sprookje, of het is de waarheid.quote:
[..]
Jij vindt het een sprookje, zij vinden dat niet.
Waarheden kun je aan elkaar laten zien, sprookjes niet, heel simpel.
En de vraag is dus :quote:
[..]
Jij vindt dat het niet bestaat. Hun vinden van wel.
Het antwoord is dat ze niet inzien dat het een sprookje is. Wat jij daarvan vindt doet er geen drol toe.
Waarom houden ze wel op te geloven in sinterklaas, en niet in hun onzichtbare vriend ?
Ik weet dat het niet bestaat, tot je het me laat zien, en daarna weet ik wel dat het bestaat.quote:
[..]
Jij vindt dat het niet bestaat.
Ook niet erg moeilijk
Ja leuk dat hunnie dat vinden, maar daarvoor is geen enkel bewijs. Nul komma nul. Niets. Noppes. Nadaa.quote:
Jij vindt dat het niet bestaat. Hun vinden van wel.
Dan kan je wel vinden dat het bestaat, maar zonder bewijs bestaat iets simpelweg niet.
Ik kan ook wel roepen dat er 2 zonnen aan de hemel staan, maar aangezien daar geen enkel bewijs voor is en ook niemand die 2de zon ooit gezien heeft, neemt iedereen gewoon voor lief aan dat, wegens datzelfde gebrek aan bewijs, die 2de zon er simpelweg niet is en dus ook niet bestaat.
Ieder het zijne natuurlijk en als mensen kracht of weet ik wat uit hun geloof kunnen halen en er verder niemand mee lastig vallen, dikke prima en alles, maar ik vind dat soort mensen ronduit achterlijk.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
dat weten ze niet. Zij weten juist dat n God wel bestaat.quote:
[..]
Da;s de vraag niet, waarom blijven ze geloven als ze weten dat het geloof een sprookje is?
compact en kleverig.
Er staan duizenden en duizenden zonnen aan de hemel, die noemen we sterrenquote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:08 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ja leuk dat hunnie dat vinden, maar daarvoor is geen enkel bewijs. Nul komma nul. Niets. Noppes. Nadaa.
Dan kan je wel vinden dat het bestaat, maar zonder bewijs bestaat iets simpelweg niet.
Ik kan ook wel roepen dat er 2 zonnen aan de hemel staan, maar aangezien daar geen enkel bewijs voor is en ook niemand die 2de zon ooit gezien heeft, neemt iedereen gewoon voor lief aan dat, wegens datzelfde gebrek aan bewijs, die 2de zon er simpelweg niet is en dus ook niet bestaat.
Ieder het zijne natuurlijk en als mensen kracht of weet ik wat uit hun geloof kunnen halen en er verder niemand mee lastig vallen, dikke prima en alles, maar ik vind dat soort mensen ronduit achterlijk.
Het hele zonder bewijs bestaat iets niet is baarlijke onzin, met die instelling zouden we nogsteeds denken dat de wereld plat is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat weet ik, je snapt best wat ik bedoelde.quote:
Er staan duizenden en duizenden zonnen aan de hemel, die noemen we sterren
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Nee, dat weten ze niet, maar dat geloven ze wel, .... daarom heet het ook geloof.quote:
[..]
dat weten ze niet. Zij weten juist dat n God wel bestaat.
Alles wat bestaat is wetenschappelijk verklaarbaar en aantoonbaar.
Daar is veel van te vinden, maar daarvoor zou je je moeten willen verdiepen in waarom men tot bepaalde conclusies gekomen is. Kan je het mee eens zijn of niet en alles daar tussenin. Maar dit domme wegzetten van de ander is precies hetzelfde als wat streng gelovigen doen met anderen. Hoop dat je dat inziet.quote:
[..]
Daar is niets aan te vinden..... of iets is een sprookje, of het is de waarheid.
Waarheden kun je aan elkaar laten zien, sprookjes niet, heel simpel.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Juist niet. Want er is bewijs dat die rond en niet plat is.quote:
Het hele zonder bewijs bestaat iets niet is baarlijke onzin, met die instelling zouden we nogsteeds denken dat de wereld plat is.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
dat slaat natuurlijk nergens op.quote:
[..]
Ik weet dat het niet bestaat, tot je het me laat zien, en daarna weet ik wel dat het bestaat.
Ook niet erg moeilijk
Als het bestaat, maar je kunt het niet laten zien, bestaat het ook, dus kun je niet zeggen dat je weet dat het niet bestaat.
compact en kleverig.
Ik snap wat je bedoelde, snap je ook wat ik bedoelde met wat ik daar schreef?quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:12 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dat weet ik, je snapt best wat ik bedoelde.
Hoe men dingen ziet, hoe men conclusies trekt verschilt.
Jij zegt er zijn geen 2 zonnen en roept dan op onze zon waarvan er maar 1 is. De ander zegt er zijn duizenden en duizenden zonnen en doelt op het universum. Beide hebben gelijk, maar het wereldbeeld verschilt.
Het is een klein vb van hoe dezelfde kennis tot verschillende conclusies kan leiden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee het is een totaal ander verhaal.quote:
[..]
Daar is veel van te vinden, maar daarvoor zou je je moeten willen verdiepen in waarom men tot bepaalde conclusies gekomen is. Kan je het mee eens zijn of niet en alles daar tussenin. Maar dit domme wegzetten van de ander is precies hetzelfde als wat streng gelovigen doen met anderen. Hoop dat je dat inziet.
Mensen die willen roepen dat iets bestaat, hebben ook de plicht om het dan aan te tonen.
Ik ben op zoek naar de reden waarom mensen in iets kunnen geloven, waarvan ze weten dat het niet bestaat.
voor mensen due echt gelovig zijn, is weten hetzelfde.quote:
[..]
Nee, dat weten ze niet, maar dat geloven ze wel, .... daarom heet het ook geloof.
Alles wat bestaat is wetenschappelijk verklaarbaar en aantoonbaar.
Er zijn in de bijbel genoeg dingen die voor hen bewijzen dat god bestaat. Dat dat voor jou niet voldoende is, is prima verder.
compact en kleverig.
Nee het is heel simpel, als iets bestaat kun je het aan een ander laten zien.quote:
[..]
dat slaat natuurlijk nergens op.
Als het bestaat, maar je kunt het niet laten zien, bestaat het ook, dus kun je niet zeggen dat je weet dat het niet bestaat.
Als je iets niet aan een ander kunt laten zien dan bestaat het niet.
Natuurlijk mag je er dan in geloven, en dan heet het geloof.
De vraag is nogmaals waarom mensen bereid zijn om te geloven in iets dat niet bestaat ?
Men dacht bewijs te hebben dat de wereld plat was. Het ronde aarde idee was radicaal.quote:
[..]
Juist niet. Want er is bewijs dat die rond en niet plat is.
Als men zich had neergelegd bij geen bewijs (tot nu toe) had men nooit verder gekeken.
Het hele als er geen bewijs is bestaat het niet draait is wetenschap de nek om. De hele vooruitgang wordt ermee de nek omgedraaid. Denken aan wat misschien zal kunnen is wat de mens groot maakt als soort.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Omdat beide feitelijk juist zijn en wetenschappelijk onderbouwt.quote:
Beide hebben gelijk, maar het wereldbeeld verschilt.
Geen enkel geloof is wetenschappelijk onderbouwt. Dat maakt het juist een geloof. Er is geen ene sodeflikker aan bewijs, maar toch geloof je er in. Nou dan ben je in mijn optiek gewoon niet helemaal lekker in je bovenkamer. Geloof is iets uit de tijd dat als het onweerde en men niet wist wat dat was dat de goden boos waren. Lekker hoor, om dat anno 2017 nog altijd te geloven.
Doe ff normaal. Een ieder die gelooft is geen knip voor de neus waard en zou zijn stemrecht ontnomen moeten worden. Zonder geloof zou de wereld een betere plek zijn.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
quote:
[..]
Nee het is een totaal ander verhaal.
Mensen die willen roepen dat iets bestaat, hebben ook de plicht om het dan aan te tonen.
Ik ben op zoek naar de reden waarom mensen in iets kunnen geloven, waarvan ze weten dat het niet bestaat.
waarom zou dat n plicht zijn? T zal n groot deel aan hun reet roesten of jij (hen) gelooft of niet. 
compact en kleverig.
Die combi bestaat niet. Er zijn wel mensen die geloven vanuit sociale druk, niet oprecht geloven. Maar hij/zij die werkelijk geloofd behoren niet tot de groep die weten dat dat niet bestaat. Ze zijn er juist van overtuigd dat het wel bestaat, dat er bewijs zal zijn (ooit).quote:
[..]
Nee het is een totaal ander verhaal.
Mensen die willen roepen dat iets bestaat, hebben ook de plicht om het dan aan te tonen.
Ik ben op zoek naar de reden waarom mensen in iets kunnen geloven, waarvan ze weten dat het niet bestaat.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Er staat in de boeken van Grimm ook een boel verhalen, dat bewijst dat boeken bestaan, meer niet.quote:
Er zijn in de bijbel genoeg dingen die voor hen bewijzen dat god bestaat. Dat dat voor jou niet voldoende is, is prima verder.
Ik zeg nergens dat mensen niet mogen geloven, ik vraag me alleen maar af waarom ze zichzelf in de maling willen nemen.
Van kinderen is het logisch dat ze hun ouders geloven, ... wat maakt nou dat volwassenen geloven in iets waarvan ze weten dat het niet bestaat ?
Maargoed, iedereen moet zelf geloven wat ie wil hoor. Ik geloof er allemaal niet in en mocht ik de pijp uit gaan en onverhoopt toch bij Petrus aan de poort staan en binnen mogen dan is het eerste wat ik doe die infantiele lamlul van een God om zn muil beuken. Man man man, wat maakt die zak er een potje van zeg. Honger, oorlog, ziekten, geweld, ellende, armoede noem het allemaal maar op.
Nee dan zou ik het wel weten. Optiefen mannetje, nu is het mijn beurt. Ik kan dat beter. Doei!
Nee dan zou ik het wel weten. Optiefen mannetje, nu is het mijn beurt. Ik kan dat beter. Doei!
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Bullshit dat je alles kan laten zien wat bestaat. Nogmaals,met die instelling waren we niet verder gekomen.quote:
[..]
Nee het is heel simpel, als iets bestaat kun je het aan een ander laten zien.
Als je iets niet aan een ander kunt laten zien dan bestaat het niet.
Natuurlijk mag je er dan in geloven, en dan heet het geloof.
De vraag is nogmaals waarom mensen bereid zijn om te geloven in iets dat niet bestaat ?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
quote:
[..]
Omdat beide feitelijk juist zijn en wetenschappelijk onderbouwt.
Geen enkel geloof is wetenschappelijk onderbouwt. Dat maakt het juist een geloof. Er is geen ene sodeflikker aan bewijs, maar toch geloof je er in. Nou dan ben je in mijn optiek gewoon niet helemaal lekker in je bovenkamer. Geloof is iets uit de tijd dat als het onweerde en men niet wist wat dat was dat de goden boos waren. Lekker hoor, om dat anno 2017 nog altijd te geloven.
Doe ff normaal. Een ieder die gelooft is geen knip voor de neus waard en zou zijn stemrecht ontnomen moeten worden. Zonder geloof zou de wereld een betere plek zijn.
...... en dus nu het waarom,
Waarom kiezen mensen voor geloven in een sprookje ?
Dat hebben alle mensen met waanbeelden, dat is de vraag ook niet.quote:
[..]
Ik zou het bij god (pun intendedquote:
Waarom kiezen mensen voor geloven in een sprookje ?
) niet weten.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Heb je een voorbeeld ?quote:
[..]
Bullshit dat je alles kan laten zien wat bestaat. Nogmaals,met die instelling waren we niet verder gekomen.
wat bestaat er wel, maar kan ik je niet laten zien ?
Hoe kom je erbij dat geloof in het geheel niet wetenschappelijk onderbouwd is? Of dat nu gaat om oude beweringen of om wetenschappelijk bewijs bij de bewering te laten passen?quote:
[..]
Omdat beide feitelijk juist zijn en wetenschappelijk onderbouwt.
Geen enkel geloof is wetenschappelijk onderbouwt. Dat maakt het juist een geloof. Er is geen ene sodeflikker aan bewijs, maar toch geloof je er in. Nou dan ben je in mijn optiek gewoon niet helemaal lekker in je bovenkamer. Geloof is iets uit de tijd dat als het onweerde en men niet wist wat dat was dat de goden boos waren. Lekker hoor, om dat anno 2017 nog altijd te geloven.
Doe ff normaal. Een ieder die gelooft is geen knip voor de neus waard en zou zijn stemrecht ontnomen moeten worden. Zonder geloof zou de wereld een betere plek zijn.
Laat je hiermee niet vooral zien bar weinig inhoudelijke kennis van geloven te hebben?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik denk omdat ze het anders te eng vinden om op deze wereld rond te lopen zonder daadwerkelijk hoger doel ofzo. Die onfo dat er geen doel is is denk ik teveel voor ze. Dan geloven ze maar in een god en het hiernamaals ofzo. Dan is het toch allemaal niet voor niks geweest. Ofzoiets. Denk ik. Geen idee.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Omdat ze er van overtuigd zijn dat het geen sprookje is.quote:
[..]
...... en dus nu het waarom,
Waarom kiezen mensen voor geloven in een sprookje ?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
dat is al anders dan wat je net zei.quote:
[..]
Nee het is heel simpel, als iets bestaat kun je het aan een ander laten zien.
Als je iets niet aan een ander kunt laten zien dan bestaat het niet.
Natuurlijk mag je er dan in geloven, en dan heet het geloof.
De vraag is nogmaals waarom mensen bereid zijn om te geloven in iets dat niet bestaat ?
Als ik zeg dat mn varken in mn kofferbak zit en jij gelooft mij niet, kan dat beest er prima zitten zonder dat jij me gelooft.
Ook als ik het je niet laat zien.
Jouw criterium was net nog het zien van het varken, nu is het het kśnnen zien. Groot verschil.
Ik sprak een tijdje terug een vriendin die gelovig is hierover en zij gaf aan dat ze soms wel even twijfelde, maar dat ze altijd weer bewijs vindt dat Hij wel bestaat. Voor jou (en mij) zal dat echter geen bewijs zijn.
compact en kleverig.
Heb het vooral over vroeger in deze. Maar ook nu zal het vast gelden, over 100 jaar zullen zat zaken die we nu 'weten' achterhaald zijn.quote:
[..]
Heb je een voorbeeld ?
wat bestaat er wel, maar kan ik je niet laten zien ?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Kom maar op met die linkjes. Wetenschappelijke onderzoeken wil ik zien met onomstotelijk bewijs.quote:
Laat je hiermee niet vooral zien bar weinig inhoudelijke kennis van geloven te hebben?
Dat je die niet kan leveren weet je zelf ook heus wel, dus doe niet zo nut. Dat mensen geloven moeten ze zelf weten. Prima. Dat mensen zoals TS en ik geloven dat die mensen ronduit achterlijk zijn moeten we ook zelf weten. Me dunkt.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ja leuk dat ze er van overtuigd zijn, maar waarom zijn ze dan overtuigd?quote:
[..]
Omdat ze er van overtuigd zijn dat het geen sprookje is.
"Omdat ze geloven"
zo kom je er nooit natuurlijk
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Leuk dat denken voor anderen...quote:
Ik denk omdat ze het anders te eng vinden om op deze wereld rond te lopen zonder daadwerkelijk hoger doel ofzo. Die onfo dat er geen doel is is denk ik teveel voor ze. Dan geloven ze maar in een god en het hiernamaals ofzo. Dan is het toch allemaal niet voor niks geweest. Ofzoiets. Denk ik. Geen idee.
Zo kan ik ook zeggen dat jij niet geloofd omdat het alternatief je niet aanstaat, je bang bent voor dat idee.
Net zulke onzin.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Zouden die mensen dan eigenlijk niet hulp moeten krijgen om dat probleem op te lossen?quote:
[..]
Omdat ze er van overtuigd zijn dat het geen sprookje is.
nee, dat heeft niemand in principe. En jij vindt dat t moet, bewijs dat maar dan.quote:
[..]
Dat hebben alle mensen met waanbeelden, dat is de vraag ook niet.
compact en kleverig.
Bij gebrek aan religekkies opperde ik een ideetje. Shoot me.quote:
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
nou, das wat kortzichtig. Ik ken genoeg intelligente mensen die gelovig zijn..quote:
[..]
Kom maar op met die linkjes. Wetenschappelijke onderzoeken wil ik zien met onomstotelijk bewijs.
Dat je die niet kan leveren weet je zelf ook heus wel, dus doe niet zo nut. Dat mensen geloven moeten ze zelf weten. Prima. Dat mensen zoals TS en ik geloven dat die mensen ronduit achterlijk zijn moeten we ook zelf weten. Me dunkt.
compact en kleverig.
De Kappa eenheid van de boeddhisten bv. Het universum dat in deze tijdseenheid groeit en vergaat. Het 'big bang' idee in dat geloof en andere geloven (dat idee is namelijk niet nieuw, wel krijgen we steeds meer inzicht erin).quote:
[..]
Kom maar op met die linkjes. Wetenschappelijke onderzoeken wil ik zien met onomstotelijk bewijs.
Dat je die niet kan leveren weet je zelf ook heus wel, dus doe niet zo nut. Dat mensen geloven moeten ze zelf weten. Prima. Dat mensen zoals TS en ik geloven dat die mensen ronduit achterlijk zijn moeten we ook zelf weten. Me dunkt.
De hermetische wetten van de paganisten, die heden ten dage nogsteeds gedeeltelijk toegepast worden.
Evolutie, geen 'atheistisch' idee van oorsprong, meerdere dimensies, geen 'atheistisch' idee van oorsprong en ga zo maar door en door en door. In de geschiedenis was geloof best vaak een zoeken naar hoe dingen werkte. Er zijn veel meer stappen naar meer willen weten dan je denkt binnen geloof.
Niet voor niets hangt 'geloof' in de hersenen samen met nieuwsgierigheid, meer willen weten, zoeken naar een hoger plan (in kennis en zelfverbetering).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
In mijn optiek zijn die mensen dus verre van intelligent. Komop zeg. Waar geloven ze nou helemaal in. Dat er een god was die in 7 dagen de aarde geschapen heeft. En er 2 mensen opgetieft heeft. En die gare kut wilde niet luisteren en daarom wordt anno 2017 nog altijd iedereen geboren met een erfzonde. Omdat die kut per se aan die appel moest zitten. Dus moeten we boete doen. Door te bidden en onze tijd zinloos zitten verkwanselen in de kerk op zondag.quote:
nou, das wat kortzichtig. Ik ken genoeg intelligente mensen die gelovig zijn..
Schei toch uit. Iemand die intelligent is koopt dit soort crap niet. Echt niet. En als ie wel gelovig is dan issie dus minder intelligent dan hij/zij doet voorkomen.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Dat vinden de echt streng gelovigen nu ook van jou. Dat je even weet op welk niveau je nu zit....quote:
[..]
Zouden die mensen dan eigenlijk niet hulp moeten krijgen om dat probleem op te lossen?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Eens, maar de werkelijkheid is controleerbaar, voor mij of ieder ander die in je kofferbak mag kijken.quote:
[..]
dat is al anders dan wat je net zei.
Als ik zeg dat mn varken in mn kofferbak zit en jij gelooft mij niet, kan dat beest er prima zitten zonder dat jij me gelooft.
Ook als ik het je niet laat zien.
Er is geen bewijs, anders heette het wel wetenschap.quote:Jouw criterium was net nog het zien van het varken, nu is het het kśnnen zien. Groot verschil.
Ik sprak een tijdje terug een vriendin die gelovig is hierover en zij gaf aan dat ze soms wel even twijfelde, maar dat ze altijd weer bewijs vindt dat Hij wel bestaat. Voor jou (en mij) zal dat echter geen bewijs zijn.
Waarom die drang om woorden als bewijs te gebruiken voor iets waar je in gelooft?
Als je iets gelooft heb je je laten overtuigen, hetzij door bewijs, hetzij door verhalen.
Bewijs kun je laten zien, en is voor iedereen hetzelfde.
Je hebt recht op een mening als gelovige natuurlijk, maar dat geeft je niet het recht om de definitie van bewijs aan te passen, ik heb niets tegen de gelovige mensen, behalve het feit dat ze hun geloof als werkelijkheid en waarheid presenteren.
Ik ben religieus... Alleen geen abrahamist.quote:
[..]
Bij gebrek aan religekkies opperde ik een ideetje. Shoot me.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nou waarom geloof je dan precies? En niet wat, maar waarom. Als echte reden. Want ik heb hem nog niet gelezen volgens mij.quote:
[..]
Ik ben religieus... Alleen geen abrahamist.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
en de pratende slang ?quote:
[..]
In mijn optiek zijn die mensen dus verre van intelligent. Komop zeg. Waar geloven ze nou helemaal in. Dat er een god was die in 7 dagen de aarde geschapen heeft. En er 2 mensen opgetieft heeft. En die gare kut wilde niet luisteren en daarom wordt anno 2017 nog altijd iedereen geboren met een erfzonde. Omdat die kut per se aan die appel moest zitten. Dus moeten we boete doen. Door te bidden en onze tijd zinloos zitten verkwanselen in de kerk op zondag.
Schei toch uit. Iemand die intelligent is koopt dit soort crap niet. Echt niet. En als ie wel gelovig is dan issie dus minder intelligent dan hij/zij doet voorkomen.
Ik zou me rot geschrokken zijn daarvan.
liefde, geluk, het bewustzijn, je geweten...quote:
[..]
Heb je een voorbeeld ?
wat bestaat er wel, maar kan ik je niet laten zien ?
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Des te belangrijker dat ze hulp krijgen dan lijkt me....quote:
[..]
Dat vinden de echt streng gelovigen nu ook van jou. Dat je even weet op welk niveau je nu zit....
Je noemt mensen waar jij een puntje aan kan zuigen niet intelligent?quote:
[..]
In mijn optiek zijn die mensen dus verre van intelligent. Komop zeg. Waar geloven ze nou helemaal in. Dat er een god was die in 7 dagen de aarde geschapen heeft. En er 2 mensen opgetieft heeft. En die gare kut wilde niet luisteren en daarom wordt anno 2017 nog altijd iedereen geboren met een erfzonde. Omdat die kut per se aan die appel moest zitten. Dus moeten we boete doen. Door te bidden en onze tijd zinloos zitten verkwanselen in de kerk op zondag.
Schei toch uit. Iemand die intelligent is koopt dit soort crap niet. Echt niet. En als ie wel gelovig is dan issie dus minder intelligent dan hij/zij doet voorkomen.
Echt,wat heb jij bereikt, uitgevonden, de mensheid verder geholpen? Grote kans dat jij behoort tot de meeste, die vooral leunen op de kennis en het buiten de box denken van anderen.
Ik ook hoor, daar niet van, maar doe niet net alsof al die mensen dom zijn.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Geen van al die dingen bestaat op zich, net als ongeluk rijkdom en gezondheid, die zijn en blijven altijd relatief.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:35 schreef Loohcs het volgende:
[..]
liefde, geluk, het bewustzijn, je geweten...
Waarom niet als ze bereid zijn om te geloven in iets dat niet bestaat ?quote:
maar doe niet net alsof al die mensen dom zijn.
Is de werkelijkheid echt zo controleerbaar? Of is wat je denkt te weten vooral erg verneukeratief? Is waarneming vrij onbetrouwbaar?quote:
[..]
Eens, maar de werkelijkheid is controleerbaar, voor mij of ieder ander die in je kofferbak mag kijken.
[..]
Er is geen bewijs, anders heette het wel wetenschap.
Waarom die drang om woorden als bewijs te gebruiken voor iets waar je in gelooft?
Als je iets gelooft heb je je laten overtuigen, hetzij door bewijs, hetzij door verhalen.
Bewijs kun je laten zien, en is voor iedereen hetzelfde.
Je hebt recht op een mening als gelovige natuurlijk, maar dat geeft je niet het recht om de definitie van bewijs aan te passen, ik heb niets tegen de gelovige mensen, behalve het feit dat ze hun geloof als werkelijkheid en waarheid presenteren.
De gemiddelde wetenschapper zal het niet met je eens zijn. Die zal je vertellen dat het complete plaatje nog lang niet bekend is en dat de natuurwetten hun uitzonderingen kennen en men nog niet goed weet waarom. Dat dat waarom wel leren kennen alles wat we weten op zijn kop kan zetten.
Er is erg veel wat we nog niet weten, misschien is het handig wat minder stellig te zijn.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Omdat het heel precies past bij de conclusie van wat ik weet. Het heel direct in dat wereldbeeld past, het voor mij (op dit moment iig) de uitkomst van de som is.quote:
[..]
Nou waarom geloof je dan precies? En niet wat, maar waarom. Als echte reden. Want ik heb hem nog niet gelezen volgens mij.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wat weet je, wat is de conclusie die je daaruit trekt, hoe past dat heel direct in het wereldbeeld en welke delen tel je precies op in die som?quote:
[..]
Omdat het heel precies past bij de conclusie van wat ik weet. Het heel direct in dat wereldbeeld past, het voor mij (op dit moment iig) de uitkomst van de som is.
Hier kan ik geen macaroni van maken zegmaar. Dus een beetje concreter graag.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
En jij dan, die hetzelfde patroon volgt? Jij die wetenschap ten onrechte tot grote en algehele waarheid verheft? Iets wat de wetenschap zelf niet doet?quote:
[..]
Des te belangrijker dat ze hulp krijgen dan lijkt me....
Jij die wetenschap tot een soort van God heeft gemaakt, die de onzekerheid daarin wegwuift omdat het fijn voelt om zeker te kunnen weten ipv geloven/twijfelen?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Volgens jou niet bestaat. Dat is de kern van het probleem.quote:
[..]
Waarom niet als ze bereid zijn om te geloven in iets dat niet bestaat ?
Welk bewijs heb jij? Welke kennis heb jij echt in de zak ipv dat je het aanneemt van een ander?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
wat jij wilquote:
[..]
In mijn optiek zijn die mensen dus verre van intelligent. Komop zeg. Waar geloven ze nou helemaal in. Dat er een god was die in 7 dagen de aarde geschapen heeft. En er 2 mensen opgetieft heeft. En die gare kut wilde niet luisteren en daarom wordt anno 2017 nog altijd iedereen geboren met een erfzonde. Omdat die kut per se aan die appel moest zitten. Dus moeten we boete doen. Door te bidden en onze tijd zinloos zitten verkwanselen in de kerk op zondag.
Schei toch uit. Iemand die intelligent is koopt dit soort crap niet. Echt niet. En als ie wel gelovig is dan issie dus minder intelligent dan hij/zij doet voorkomen.
Al vind ik dit ook n vrij domme instelling.
compact en kleverig.
Nee dat is het zeker niet.quote:
Er is erg veel wat we nog niet weten, misschien is het handig wat minder stellig te zijn.
Misschien in het juist handig om wat meer duidelijkheid te hebben, er zijn feiten en sprookjes, en sprookjes zijn nog nooit feiten geworden,
Welk deel weet je dan, en welk deel weet je niet maar geloof je wel ?quote:
[..]
Omdat het heel precies past bij de conclusie van wat ik weet.
Wetenschap is wat zeker is, wat we weten omdat we het kunnen waarnemen.quote:
[..]
En jij dan, die hetzelfde patroon volgt? Jij die wetenschap ten onrechte tot grote en algehele waarheid verheft? Iets wat de wetenschap zelf niet doet?
Jij die wetenschap tot een soort van God heeft gemaakt, die de onzekerheid daarin wegwuift omdat het fijn voelt om zeker te kunnen weten ipv geloven/twijfelen?
Geloof zal altijd een sprookje blijven, iets waar je in gelooft zonder bewijs.
Behalve bij die ene vervelende collega die iedereen heeft die zichzelf grappig vindt en om de haverklap roept ik heb een sprookjeshuwelijk, ik ben jaren terug getrouwd met een prinses en nu zit thuis een heks op de bank whoehahahahaquote:
en sprookjes zijn nog nooit feiten geworden,
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Om maar even bij jouw eigen ding te blijven...quote:
[..]
Eens, maar de werkelijkheid is controleerbaar, voor mij of ieder ander die in je kofferbak mag kijken.
[..]
Er is geen bewijs, anders heette het wel wetenschap.
Waarom die drang om woorden als bewijs te gebruiken voor iets waar je in gelooft?
Als je iets gelooft heb je je laten overtuigen, hetzij door bewijs, hetzij door verhalen.
Bewijs kun je laten zien, en is voor iedereen hetzelfde.
Je hebt recht op een mening als gelovige natuurlijk, maar dat geeft je niet het recht om de definitie van bewijs aan te passen, ik heb niets tegen de gelovige mensen, behalve het feit dat ze hun geloof als werkelijkheid en waarheid presenteren.
Voor liefde is ook geen tastbaar bewijs, toch geloven heel veel mensen erin.
compact en kleverig.
Net nog 30cm liefde laten voelen hier.quote:
Voor liefde is ook geen tastbaar bewijs
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Nee, de kern is dat er dingen bestaan, en die zijn waarneembaar.quote:
[..]
Volgens jou niet bestaat. Dat is de kern van het probleem.
Welk bewijs heb jij? Welke kennis heb jij echt in de zak ipv dat je het aanneemt van een ander?
Als iets niet waarneembaar is, dan bestaat het ook niet, maar kun je best geloven dat het wel bestaat, net als sinterklaas.
Maargoed, ik zou graag mijn bovenstaande vraag beantwoord zien, want dat slap gelul over ja het past bij de conclusie die ik heb over wat ik weet en sluit aan bij het wereldbeeld blablabla daar kan niemand wat mee.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Heb je een dagje of wat? Want hier is geen kort antwoord op.quote:Op dinsdag 15 augustus 2017 17:42 schreef Geralt het volgende:
[..]
Wat weet je, wat is de conclusie die je daaruit trekt, hoe past dat heel direct in het wereldbeeld en welke delen tel je precies op in die som?
Hier kan ik geen macaroni van maken zegmaar. Dus een beetje concreter graag.
Dat is het probleem bij dit soort discussies, er zijn geen simpele antwoorden.
Toch zal ik het proberen...
Wat ik denk(!) te weten is dat er meer tussen hemel en aarde is, meerdere dimensies die elkaar gedeeltelijk raken. Dat dieren bewustzijn hebben, planten ook een vorm van bewustzijn hebben. Er goden zijn, maar die niet almachtig noch algoed zijn. Wezens zijn die net als ons deel van het universum zijn. Dat er bepaalde natuurwetten zijn, maar we daar nog niet de helft van weten, we vooral door moeten gaan met onderzoeken en vooral alles daarin open moeten laten. Want teveel denken dat we alles al weten vooruitgaan stagneert.
Dat buiten de box denken essentieel is, de mogelijkheden zien ipv vasthangen aan zo is het en niet anders.
Voortschrijdend inzicht, openheid en nieuwsgierigheid, Dat zijn krachten die we niet moeten vergeten.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Daar komt dan overigens nog bij dat Sinterklaas, de kerstman en de Paashaas gewoon waarneembaar zijn sommige tijden van het jaar. God is dat niet.quote:
[..]
Nee, de kern is dat er dingen bestaan, en die zijn waarneembaar.
Als iets niet waarneembaar is, dan bestaat het ook niet, maar kun je best geloven dat het wel bestaat, net als sinterklaas.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
ze geloven niet in liefde,.... maar ze hebben gevoelens die ze als liefde omschrijven, totaal iets anders dus.quote:
[..]
Om maar even bij jouw eigen ding te blijven...
Voor liefde is ook geen tastbaar bewijs, toch geloven heel veel mensen erin.
Overigens is dit echt n onzinnige discussie, mensen die hun atheļsme uit moeten dragen en mensen moeten wijzen op hoe dom ze zijn als ze wel geloven, zijn net zo erg als gelovigen die je proberen te bekeren. Hoewel die laatsten het dan vaak nog doen om je te 'redden' en n atheļst eigenlijk geen reden heeft.
compact en kleverig.
Je klinkt echt als de steriotype strenge gelovige. Alleen de brandstapel voor wie anders denkt ontbreekt.quote:
[..]
Nee dat is het zeker niet.
Misschien in het juist handig om wat meer duidelijkheid te hebben, er zijn feiten en sprookjes, en sprookjes zijn nog nooit feiten geworden,
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Bestaan ze dan ook?quote:
[..]
Daar komt dan overigens nog bij dat Sinterklaas, de kerstman en de Paashaas gewoon waarneembaar zijn sommige tijden van het jaar. God is dat niet.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Oh nee, wetenschap is absoluut niet wat zeker is. Maar dat wat altijd onder vraag staat. Ontkrachten, verder kijken, dat is wetenschap.quote:
[..]
Wetenschap is wat zeker is, wat we weten omdat we het kunnen waarnemen.
Geloof zal altijd een sprookje blijven, iets waar je in gelooft zonder bewijs.
Daarom vind ik wetenschap mooi, maar wetenschapsgelovers niet.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Alleen voor zij die erin gelovenquote:
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Bullshit.quote:
[..]
Nee, de kern is dat er dingen bestaan, en die zijn waarneembaar.
Als iets niet waarneembaar is, dan bestaat het ook niet, maar kun je best geloven dat het wel bestaat, net als sinterklaas.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Want die mensen die geloven denken ook dat god bestaat. En die hebben ze nooit gezien.
Terwijl ze de paashaas wel gezien hebben maar aannemen dat die niet echt bestaat.
Terwijl ze de paashaas wel gezien hebben maar aannemen dat die niet echt bestaat.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ergo: je gelooft in een hoop dingen en pretendeert die te weten of denken te weten. Juist ja. Moeilijke mensen die gelovige mensen.quote:
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Het gaat niet om denken, maar om weten, een wereld van verschilquote:
[..]
Je klinkt echt als de steriotype strenge gelovige. Alleen de brandstapel voor wie anders denkt ontbreekt.
Iedereen mag denken wat ie wil, maar als je zegt iets te weten heb je min in meer de plicht om het ook aan te tonen, .... anders is het geen weten maar vermoeden, ( of geloven )
Als ik ga roepen dat ik geloof dat er pratende slangen bestaan dan lach je me uit en loop je door.
Als ik ga roepen dat pratende slangen werkelijkheid zijn, dan wil je vast dat ik er 1 laat zien.
Ik noem het altijd geloof, nooit weten.quote:
[..]
Ergo: je gelooft in een hoop dingen en pretendeert die te weten of denken te weten. Juist ja. Moeilijke mensen die gelovige mensen.
Ik ben het niet die keihard stelt dat als er geen tastbaar bewijs is (nu) het niet kan, niet bestaat.
Mijn geloof geeft je ruimte voor voortschrijdend inzicht, is niet in steen gebeiteld. Ik misbruik wetenschap niet als een soort van geloof.
Ik ben echt minder moeilijk dan je graag wil denken, iig minder moeilijk dan de mensen (gelovigen/ongelovigen) die verdomd stellig zijn, stellen te weten dat dit het is en niets anders.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Je mist het belangrijkste deel van wetenschap.quote:
[..]
Oh nee, wetenschap is absoluut niet wat zeker is. Maar dat wat altijd onder vraag staat. Ontkrachten, verder kijken, dat is wetenschap.
Daarom vind ik wetenschap mooi, maar wetenschapsgelovers niet.
Wetenschap is de verklaring van gedrag van deeltjes.
Het is altijd gelijk, en herhaalbaar, en aantoonbaar.
1. Wat we weten klopt.
2. Als iemand ons laat zien dat iets dat we dachten te weten niet klopt, dan kunnen we terug naar 1.
Er is dus altijd bewijs door het experiment dat het feit aantoonde te herhalen.
Nogmaals je klinkt als een steriotype strenge gelovige. Die ook stelt te weten en niet te denken.quote:
[..]
Het gaat niet om denken, maar om weten, een wereld van verschil
Iedereen mag denken wat ie wil, maar als je zegt iets te weten heb je min in meer de plicht om het ook aan te tonen, .... anders is het geen weten maar vermoeden, ( of geloven )
Als ik ga roepen dat ik geloof dat er pratende slangen bestaan dan lach je me uit en loop je door.
Als ik ga roepen dat pratende slangen werkelijkheid zijn, dan wil je vast dat ik er 1 laat zien.
Toch laat je al meerdere keren zien dat je bv wetenschap niet snapt, dat tot een verdraaide vorm van geloof hebt verheft en daarmee de essentie van wetenschap in de prullenbak hebt gegooid.
Jij die stelt te weten, begin dan maar eens met dat aantonen... Gaat je niet lukken kan ik je nu al vertellen, simpelweg omdat je de essentie van wetenschap niet begrijpt.
Begin eens met uitleggen waarom de natuurwetten niet altijd doen wat ze horen te doen volgens de kennis van nu.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nope. Je zit fouter dan je wil.quote:
[..]
Je mist het belangrijkste deel van wetenschap.
Wetenschap is de verklaring van gedrag van deeltjes.
Het is altijd gelijk, en herhaalbaar, en aantoonbaar.
1. Wat we weten klopt.
2. Als iemand ons laat zien dat iets dat we dachten te weten niet klopt, dan kunnen we terug naar 1.
Er is dus altijd bewijs door het experiment dat het feit aantoonde te herhalen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Fout.quote:
[..]
Er staan duizenden en duizenden zonnen aan de hemel, die noemen we sterren
Het hele zonder bewijs bestaat iets niet is baarlijke onzin, met die instelling zouden we nogsteeds denken dat de wereld plat is.
Er zijn duizenden en duizenden sterren aan de hemel, waarvan we er eentje Zon (of zon) noemen.
1 + 1 = blauw
Welke ?quote:
Begin eens met uitleggen waarom de natuurwetten niet altijd doen wat ze horen te doen volgens de kennis van nu.
Volgens mij doen ze allemaal wat ze horen te doen.
want ?quote:
[..]
Nope. Je zit fouter dan je wil.
Ik ben ook wel benieuwd wat je hier nu mee bedoelt.quote:
[..]
Begin eens met uitleggen waarom de natuurwetten niet altijd doen wat ze horen te doen volgens de kennis van nu.
Overigens is een 'natuurwet' voor een wetenschapper geen absolute wet maar gewoon een algemene uitspraak over het gedrag van natuurverschijnselen. Zo'n uitspraak kan best onjuist blijken te zijn, en dan verwerpen we die.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gezond verstand v.s. geloof, waarom zijn er volwassenen die geloven?
