Extreem-rechts protest VS met een dode door neonazistisch geweld #2

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:06 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Communisten hebben ook een verleden met wellicht nog veel meer doden. Alleen waren dat vooral mensen in eigen land (china, cambodja, rusland). Dat verleden vergeet je mooi.

De waarheid is dat er in ELKE discussie ruimte is voor nuance. Weiger je ideeen serieus te nemen dat duw je mensen weg richting het extremisme waar ze wel gehoord zullen worden. Zelfs een nazi zal over 1 of 2 onderwerpen wel verrassend genoeg iets zinnigs te melden hebben. En al is dat zelfs niet zo dan verdient elk mens de kans om in een normale discussie in aanraking te komen met redelijke tegenargumenten mbt hun positie.

Dit hard tegen hard gelul waar jij op aan lijkt te sturen zal uiteindelijk uitmonden in een burgeroorlog. Veel plezier er mee, Koos.

Wij hebben hier godzijdank geen nazi-probleem. Wilders en Baudet hebben weliswaar extremistische trekjes, maar het zijn geen nazi's.

Wanneer het gaat om groeperingen die joden en andere minderheden haten en deze het liefste uit de samenleving zouden willen verwijderen, is er gewoonweg geen ruimte voor nuance. Klaar.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance. Klaar. Dat kunnen we ons niet veroorloven, gezien het verleden.

- Wanneer het over nazi's gaat is er geen ruimte voor nuance

- Iemand met een andere mening dan die van KoosVogels en vrienden is een Nazi

Einde discussie.

Zie je het probleem?

Tegenwoordig is alles een nazi, rechts extremist of racist. Door te blijven opperen dat je niet in discussie gaat met zulke mensen is het makkelijk discussies te vermijden door iemand weg te zetten als een nazi.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:08 schreef Ludachrist het volgende:
Since September 12, 2001

"Since September 12, 2001"

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:08 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Kun jij ook wat anders dan alleen maar persoonlijke aanvallen uiten naar iemand? Geef eens een inhoudelijke tegenreactie waarom jij denkt dat iemand het fout heeft. Ik heb je een klein stuk hierboven ook weer een tegenreactie gegeven, en wederom negeer je zo'n reacties selectief. Mensen zoals jij melden zich alleen in dit soort topics om anderen met een andere mening aan te vallen. Meer zie ik nooit van jou. Daarbij bombardeer je jouw opvatting als de waarheid, en de leidende standaard, en iedereen die daar een andere opvatting over heeft heult met de nazi's. Iedereen erkent het gevaar van deze extremisten, ook al roep jij nog 100x wat anders in dit topic.

Figuren zoals jij zijn vooral druk met het wijzen van de tegenpartij, in dit geval de links-extremisten. Ik vind dat vreemd in een topic over nazi-bijeenkomst waarbij een dode is gevallen.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 10:54 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik denk dat...:

- beide kanten intrinsiek idioot zijn
- beide kanten uiteindelijk geweld zullen gebruiken gezien hun extremistische denkbeelden
- extreem-links deze recente golf aan geweld is begonnen
- extreem-links op een bizarre manier anders (beter) behandeld wordt in de media (uitzonderingen daargelaten)
- extreem-links haar geweld en acties richt op het complete politieke spectrum (behalve zichzelf), inclusief geweld richting free-speechers, centristen etc...
- extreem-rechts zich voor nu alleen nog maar richt op extreem-links qua geweld

Als een centrum links persoon zie ik graag dat we beide hoeken van het debat bedaren maar laten we niet vergeten dat we de afgelopen jaren te druk zijn geweest met extreem-links een free pass te geven en dat die balans nu anders opgelost moet worden dan alleen maar met roepen "jullie zijn beiden even erg en nu kappen".

Mee eens, maarja de media is in linkse handen en ook al gebruikt extreem links geweld, de idealen waar zij voor zouden vechten zijn ook hun idealen.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:10 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

- Wanneer het over nazi's gaat is er geen ruimte voor nuance

- Iemand met een andere mening dan die van KoosVogels en vrienden is een Nazi

Einde discussie.

Zie je het probleem?

Tegenwoordig is alles een nazi, rechts extremist of racist. Door te blijven opperen dat je niet in discussie gaat met zulke mensen is het makkelijk discussies te vermijden door iemand weg te zetten als een nazi.

Fraaie stropop. Je probeert mij echter een mening toe te dichten die ik niet heb. Ik heb helemaal niemand nazi genoemd.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:08 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat zit in Amerika wel even anders qua cijfers.

[..]

Ik heb het over wereldwijd. De VS is niet echt een goede representatie daarvoor. Daarnaast zijn cijfers zoals dit erg lastig te lezen zonder in detail te gaan. Bepaalde gebeurtenissen worden wel meegeteld hoewel jij en ik (redelijke mensen) het WEL als terroristische aanvallen zouden bestempelen of juist ook andersom (dingen die dus niet meegeteld worden).

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Figuren zoals jij zijn vooral druk met het wijzen van de tegenpartij, in dit geval de links-extremisten. Ik vind dat vreemd in een topic over nazi-bijeenkomst waarbij een dode is gevallen.

Ik vind dat niet vreemd, omdat velen hier er standaard vanuit gaat dat iemand die naar zo'n demonstratie gaat vanwege zijn extreem-rechtse opvatting, en daardoor ook deze aanslag heeft gepleegd vanwege een extreem-rechtse opvatting. En over een week in een ander topic waar een islamitische aanslag is gepleegd schreeuwen dat het niets met de islam te maken heeft. En daar hoor jij ook bij.

Hypocriet.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Fraaie stropop. Je probeert mij echter een mening toe te dichten die ik niet heb. Ik heb helemaal niemand nazi genoemd.

De inbreng van KoosVogels in dit topic:

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance. Klaar. Dat kunnen we ons niet veroorloven, gezien het verleden.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
Toch apart dat bepaalde lieden een dwingende behoefte voelen om nazi's te verdedigen.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 10:09 schreef KoosVogels het volgende:
Maar jongens, blijf vooral de nazi's verdedigen. Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben. Hopelijk leest de AIVD mee.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:13 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik heb het over wereldwijd. De VS is niet echt een goede representatie daarvoor. Daarnaast zijn cijfers zoals dit erg lastig te lezen zonder in detail te gaan. Bepaalde gebeurtenissen worden wel meegeteld hoewel jij en ik (redelijke mensen) het WEL als terroristische aanvallen zouden bestempelen of juist ook andersom (dingen die dus niet meegeteld worden).

De lijst met de daadwerkelijke aanslagen staat er gewoon in, het staat je vrij om een aanslag te noemen die jij daar wel onder zou willen laten meetellen.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:18 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

De inbreng van KoosVogels in dit topic:

[..]

[..]

[..]

Nazi's verdedigen maakt iemand nog geen nazi. Het is weliswaar verwerpelijk en dubieus, maar je bent daarmee nog geen aanhanger van het nationaal-socialistische gedachtegoed.

Toon mij een post waarin ik users uitmaak voor nazi.

Links begon?
13 mei in Charlottesville
8 juli in Charlottesville

Dus 2 keer white supremacists in nog geen 2 maanden en tussendoor een keer de KKK maar de linksen begonnen

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:19 schreef Leandra het volgende:
Links begon?
13 mei in Charlottesville
8 juli in Charlottesville

Dus 2 keer white supremacists in nog geen 2 maanden en tussendoor een keer de KKK maar het de linksen begonnen

Dat waren toch gewoon vredige demonstraties? Is dat de rechtvaardiging om er als Links nu zo hard tegenin te gaan, zonder vergunning.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:22 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Dat waren toch gewoon vredige demonstraties? Is dat de rechtvaardiging om er als Links nu zo hard tegenin te gaan, zonder vergunning.

De bewoners mogen er na een paar keer toch wel wat van vinden dat de rechtsen telkens "vreedzaam" komen demonstreren in hun stad, en zo vreedzaam komen ze niet over, met hun zwaarbewapende milities.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 10:38 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dan spring jij toch lekker in de bres voor een nazi.

Vooral doen.

Ik toon alleen de enorme hypocrisie aan en jij trekt het door naar het ridicule om vooral geen ruimte over te willen laten houden voor een normale discussie.

De rest: wat SpecialK typt.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wij hebben hier godzijdank geen nazi-probleem. Wilders en Baudet hebben weliswaar extremistische trekjes, maar het zijn geen nazi's.

En toch hebben we hier antifa. Ik was dus naar die demonstratie van Pegida in Amsterdam. Met camera in de hoop om wat mee te krijgen van de actie.

Enkele dingen vielen me op
- Pegida had geen nazi-symboliek mee en scandeerde niks wat zelfs doet denken aan extreem-rechts
- Antifa was aanwezig en gewelddadig tot op het punt dat Pegida demonstranten met bussen weggevoerd moesten worden
- Mensen aan de kant hadden Pegida al lang en breed bestempeld als "extreem rechts".

Pegida is dus wat mij betreft niet extreem-rechts. Toch kregen ze het met anti-fa aan de stok. In de VS hebben free-speechers het met antifa aan de stok gekregen. Gezien dit soort trends meestal binnen 5 jaar naar Europa overwaaien en we hier best wel een grote collectie antifa figuren hebben wat weerhoud hen er straks van om ook redelijke demonstranten van redelijke posities aan te vallen. En mijn persoonlijke voorspelling. Wat weerhoud bijna-extreem-rechtse mensen er van om zich vervolgens te radicaliseren en lekker mee te gaan doen met dit gezooi totdat we precies hetzelfde hebben als in de VS.

Mijn dringende advies is om te kappen met het handje boven het hoofd houden voor extreem-links. Het gaat helemaal mis. Stoppen.

quote:

Wanneer het gaat om groeperingen die joden en andere minderheden haten en deze het liefste uit de samenleving zouden willen verwijderen, is er gewoonweg geen ruimte voor nuance. Klaar.

Wat jij van die denkbeelden vind is irrelevant. Ze bestaan en je zal ze moeten confronteren. Dat kan je op meerdere manieren doen. Je kan die mensen isoleren, afvallen en keihard een hoek in schoppen en toekijken hoe ze gewelddadig worden, of je kan streng doch met menselijk respect iemand de kans geven om een productieve discussie met je te hebben waarin je niet bang bent om ook mensen die dichter bij jouw positie staan tot de orde te roepen als ze zich destructief opstellen in een debat.

Dat laatste is de poort naar een betere wereld. Wat jij doet is een poort naar de hel.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Wel bijzonder dat door een aantal posters nog steeds "links" op één hoop wordt geveegd, maar dat het wel specifiek over extreemrechts gaat.

Niet zo heel gek als er een bak hypocrisie op ligt. Zie je dat niet?
Het feit dat de discussie iedere keer weer daar op terecht komt, tjah.

Als een kennelijke tegendemonstrant een helm of slagwapen draagt... dan kun je hem een linksextremist noemen ? Kan toch ?
Het waren vooral rechtsextremisten die bewapend waren , inclusief uniformen, vlaggen en symbolen.
Best wel een fascistische traditie


http://www.grutjes.nl/2017/08/te-wit-voor-terrorisme/

Ik dacht kennelijke rechtsextremisten gezien te hebben met militair uniform en een wapen.
Geen handdingetje voor de binnenzak. Welnee......metertje lang.

Hoewel James Fields, die auto-terrorist, nazi-sympathietjes had op school is er te weinig informatie om hem een nazi te noemen.
Er is wel genoeg bekend van zijn groep Vanguard America. Die zijn neo-fascisten.

Foto: ergens is het zielig..... als kind speelden we ook wel met een stok en soms een schild en dat soort gang-romantiek. Grew up

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nazi's verdedigen maakt iemand nog geen nazi. Het is weliswaar verwerpelijk en dubieus, maar je bent daarmee nog geen aanhanger van het nationaal-socialistische gedachtegoed.

Toon mij een post waarin ik users uitmaak voor nazi.

Nee Koos, jij zegt letterlijk dit:

Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance.

Waarna jij anderen beschuldigd van het verdedigen van Nazi's en zelfs letterlijk zegt blijf vooral de nazi's verdedigen, weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben

Gezien jouw opvatting hoef jij geen ruimte te maken voor nuance, want het gaat immers over nazi's, of niet? Je zet mensen misschien niet direct weg als nazi's, maar legt wel de link met "Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben", wat voor een vlees bedoel je Koos, Nazi vlees?

Deze argumenten hierboven bevestigen mijn argument:

quote:

- Wanneer het over nazi's gaat is er geen ruimte voor nuance

- Iemand met een andere mening dan die van KoosVogels en vrienden is een Nazi

Einde discussie.

En gezien de manier waarop jij hier "discussieert", hoe jij argumenten afdoet, en alles maar wegzet met de dooddoener "stropop" (welke je ook al 4/5x herhaalt hebt dit topic) lijkt het erop dat jij niemand's argumenten of meningen respecteert of serieus neemt.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:27 schreef Bluesdude het volgende:
Als een kennelijke tegendemonstrant een helm of slagwapen draagt... dan kun je hem een linksextremist noemen ? Kan toch ?
Het waren vooral rechtsextremisten die bewapend waren , inclusief uniformen, vlaggen en symbolen.
Best wel een fascistische traditie
[ afbeelding ]

http://www.grutjes.nl/2017/08/te-wit-voor-terrorisme/

Ik dacht kennelijke rechtsextremisten gezien te hebben met militair uniform en een wapen.
Geen handdingetje voor de binnenzak. Welnee......metertje lang.

Hoewel James Fields, die auto-terrorist, nazi-sympathietjes had op school is er te weinig informatie om hem een nazi te noemen.
Er is wel genoeg bekend van zijn groep Vanguard America. Die zijn neo-fascisten.

Als ik ging demonstreren en hoorde dat links een tegendemonstratie had aangekondigd welke niet goedgekeurd was maar ze kwamen toch dan zou ik ook het liefst een helm en schild willen dragen. Heb je wel eens gezien hoeveel stenen, metalen buizen en flessen gegooid worden op die demonstranten?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:27 schreef Bluesdude het volgende:
Als een kennelijke tegendemonstrant een helm of slagwapen draagt... dan kun je hem een linksextremist noemen ? Kan toch ?
Het waren vooral rechtsextremisten die bewapend waren , inclusief uniformen, vlaggen en symbolen.
Best wel een fascistische traditie
[ afbeelding ]

http://www.grutjes.nl/2017/08/te-wit-voor-terrorisme/

Ik dacht kennelijke rechtsextremisten gezien te hebben met militair uniform en een wapen.
Geen handdingetje voor de binnenzak. Welnee......metertje lang.

Hoewel James Fields, die auto-terrorist, nazi-sympathietjes had op school is er te weinig informatie om hem een nazi te noemen.
Er is wel genoeg bekend van zijn groep Vanguard America. Die zijn neo-fascisten.

Niet zo raar natuurlijk dat je je in een harnas gaat stoppen als dit:

quote:

Enkele dingen vielen me op
- Pegida had geen nazi-symboliek mee en scandeerde niks wat zelfs doet denken aan extreem-rechts
- Antifa was aanwezig en gewelddadig tot op het punt dat Pegida demonstranten met bussen weggevoerd moesten worden
- Mensen aan de kant hadden Pegida al lang en breed bestempeld als "extreem rechts".

De MO is geworden.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:27 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Nee Koos, jij zegt letterlijk dit:

Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance.

Waarna jij anderen beschuldigd van het verdedigen van Nazi's en zelfs letterlijk zegt blijf vooral de nazi's verdedigen, weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben

Gezien jouw opvatting hoef jij geen ruimte te maken voor nuance, want het gaat immers over nazi's, of niet? Je zet mensen misschien niet direct weg als nazi's, maar legt wel de link met "Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben", wat voor een vlees bedoel je Koos, Nazi vlees?

Deze argumenten hierboven bevestigen mijn argument:

[..]

En gezien de manier waarop jij hier "discussieert", hoe jij argumenten afdoet, en alles maar wegzet met de dooddoener "stropop" (welke je ook al 4/5x herhaalt hebt dit topic) lijkt het erop dat jij niemand's argumenten of meningen respecteert of serieus neemt.

Nee, dat is slechts jouw interpretatie. En natuurlijk wil jij dat ik er zo over denk. Dan kun je mij immers in een hoek drukken, zoals je nu probeert te doen.

Ik noem niemand een nazi en ik ben ook geen nazi's tegengekomen in dit topic. Wel figuren die de gebeurtenissen van afgelopen weekend lijken te bagatelliseren, door te wijzen op het wangedrag van links-extremisten.

Verder blijf ik er inderdaad bij dat er geen ruimte is voor nuance, wanneer het om nazi's gaat. We moeten hun denkbeelden niet nuanceren of bedekken met de mantel der liefde. Punt.

quote:

Op woensdag 16 augustus 2017 11:27 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Nee Koos, jij zegt letterlijk dit:

Wanneer het over nazi's gaat, is er simpelweg geen ruimte voor nuance.

Waarna jij anderen beschuldigd van het verdedigen van Nazi's en zelfs letterlijk zegt blijf vooral de nazi's verdedigen, weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben

Gezien jouw opvatting hoef jij geen ruimte te maken voor nuance, want het gaat immers over nazi's, of niet? Je zet mensen misschien niet direct weg als nazi's, maar legt wel de link met "Weten we gelijk wat voor vlees we in de kuip hebben", wat voor een vlees bedoel je Koos, Nazi vlees?

Deze argumenten hierboven bevestigen mijn argument:

[..]

En gezien de manier waarop jij hier "discussieert", hoe jij argumenten afdoet, en alles maar wegzet met de dooddoener "stropop" (welke je ook al 4/5x herhaalt hebt dit topic) lijkt het erop dat jij niemand's argumenten of meningen respecteert of serieus neemt.

2nd that.